Рейган. Велик ли он?

Рейган не всегда был Президентом Соединённых штатов Америки. Закончив актёрскую карьеру, он пошёл в политику и был избран Губернатором Калифорнии. И в Калифорнии он был вынужден сделать то, против чего всегда выступают республиканцы. Для пополнения бюджета Штата он поднял налоги. То есть штат жил не по средствам, вся Америка живёт не по средствам. Не то, чтобы он сбалансировал бюджет, такого не может быть, но уменьшил заимствования.

В Америке я столько наслушался и начитался от наших однобоких средств не столько информации, сколько той же пропаганды, что Рейган - великий президент, что он был так мудр, что разрушил Советский Союз и добился выдающихся успехов в американской экономике. Аэропорт, авианосец и пр. и пр. названы его именем. Его лавры поднимают авторитет республиканской партии, даже при выдающихся провалах. Даже демократы поют ему осанну. Они же не помнят, что было пять, шесть лет назад. Стоит задать несколько правильных вопросов интернетовскому поисковику и, как таинственные покровы куртизанки, сразу спадает, всё очарование пропагандистских легенд и открывается увы! заурядная, совсем не блестящая, а даже наоборот, реальность.

Что касается разрушения Советского Союза, то это просто сказка, глупая и несерьёзная. Не то что Союз приказал долго жить, а то, что это дело рук Рейгана и США вообще. Оставим это для другой статьи. А вот Рейганомика!- это серьёзно, потому, что грозит уже разрушением самой Америке.

В США много секретов. Но всё же необыкновенное количество информации по любой теме и особенно, экономической. Рейган принял страну в тяжёлом экономическом положении, вызванном эмбарго ОПЕК и соответственно огромным ростом цен на нефть. В это же время в США проходил навязываемый республиканской партией поворот от социал-демократической модели развития на неоконсервативную. Теоретической основой этого курса являлась концепция предложения. Концепция предложения ставит во главу угла не расходы (частные и государственные), как это делало кейнсианство, а сбережения, и поэтому декларирует необходимость увеличения сбережений и относительное сокращение потребительского спроса. Важнейшая черта теории предложения - выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Сторонники теории предложения, пересмотрев взгляды кейнсианцев на экономический механизм бюджетного регулирования, пришли к выводу, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов, в особенности сокращения предельных ставок на прибыль корпораций и личные доходы. Налоговая шкала при Рейгановской реформе дала почти незаметное снижение налогов для бедных и огромное снижение налогов для корпораций и личных доходов богатых. При этом образовалась "чёрная дыра" в бюджете страны. Доллар падал, заимствования были близки к тому, что делалось во время Второй мировой войны. Если государственный долг США в 1980 г. составлял 908,5 млрд. долл., то в 1988 г. он был равен 2600 млрд. Долл, т.е. выросли почти в три раза. И за что сейчас республиканцы топчут Обаму. Обама увеличил заимствования почти в два раза , но ещё не достиг рейгановского результата. Рональд Рейган пытался исправить финансовую картину и стал повышать налоги. Но какой бы ни был хороший пианист, но если в нотах отсутствует содержание, успеха добиться нельзя. Для владеющих английским таблица в оригинале, для остальных краткий комментарий.

 К концу Второй мировой войны американский долг дошёл до 117.5 % ВВП. Это показывает, как американцы "наживались" во время войны. Все Президенты понимали необходимость снижения долга после войны, что было очень не просто при тех обстоятельствах, при демобилизации армии и промышленности. И всё же, все Президенты до Рейгана его снижали. Рональд Рейган выбрал другой путь. Он резко увеличил заимствования, влез в долги-1.7 триллиона за два срока, или 20.6 % от ВВП, снизил налоги на всех, что значит в первую очередь на богатых и сверхбогатых. Эти гигантские вливания в экономику незаработанных денег и определили реальные и мнимые успехи рейганомики и определили стиль жизни США для следующих Президентов, в первую очередь республиканских.

Государственный долг США при разных Президентах

U.S. president	Party	Term years	Start debt/GDP	End debt/GDP	Increase debt ($T)	Increase debt/GDP (in percentage points)
Roosevelt/ Truman	D	1945–1949	117.5%	93.1%	0.05	-24.4%
Truman Harry Truman	D	1949–1953	93.1%	71.4%	0.01	-21.7%
Eisenhower1 Dwight Eisenhower	R	1953–1957	71.4%	60.4%	0.01	-11.0%
Eisenhower2 Dwight Eisenhower	R	1957–1961	60.4%	55.2%	0.02	-5.2%
Kennedy/Johnson	D	1961–1965	55.2%	46.9%	0.03	-8.3%
Johnson Lyndon Johnson	D	1965–1969	46.9%	38.6%	0.05	-8.3%
Nixon1 Richard Nixon	R	1969–1973	38.6%	35.6%	0.07	-3.0%
Nixon2 Nixon/Ford	R	1973–1977	35.6%	35.8%	0.19	+0.2%
Carter Jimmy Carter	D	1977–1981	35.8%	32.5%	0.28	-3.3%
Reagan1 Ronald Reagan	R	1981–1985	32.5%	43.8%	0.66	+11.3%
Reagan2 Ronald Reagan	R	1985–1989	43.8%	53.1%	1.04	+9.3%
Bush GHW George H. W. Bush	R	1989–1993	53.1%	66.1%	1.40	+15.0%
Clinton1 Bill Clinton	D	1993–1997	66.1%	65.4%	1.18	-0.7%
Clinton2 Bill Clinton	D	1997–2001	65.4%	56.4%	0.45	-9.0%
Bush GW1 George W. Bush	R	2001–2005	56.4%	63.5%	1.73	+7.1%
Bush GW2 George W. Bush	R	2005–2009	63.4%	83.4%	2.63	+20.0%
Obama1 Barack Obama	D	2009–	83.4%	Реактивный взлёт

 

Республиканцы бьют себя в грудь и требуют от демократов и от президента Обамы снижать расходы государства и прочие известные приёмы их противостояния. Администрация Рейгана увеличила военные расходы в три раза.

Республиканцы самые правильные, демократы бяки, а Обама христопродавец, подрывной элемент, несчастье для страны.

Куда же пошли эти триллионы долларов, одолженных навсегда американскими администрациями у Японии, Китая, Англии и т.д. по убыванию? Одна из самых финансовоёмких госпрограмм-медицина. Медицинских программ много. Главные из них: Медикер, Медикейд, Страховая система для федеральных служащих, армейская медицинская система, медицина для ветеранов и ещё другие.

Абсолютным чемпионом, как вы уже, наверное догадались, по росту расходов на медицину, была администрация Рейгана. Она увеличила общие расходы на 239%, в том числе: на армейскую медицину на 314%, на Медикер-на 276%, на Медикейд - на 247%, на Федералов - на 253%, ну и т.д. Джорж Буш-старший за четыре года увеличил медрасходы на 166%. А вот наш социалистик, президент Клинтон за восемь лет увеличил их на 150%, конечно, тоже не в соответствии с ростом экономики, но гораздо сдержаннее по сравнению с капиталистами. Ну а Буш- младший увеличил их ещё на 194%, в том числе на Медикер - на 206%, на Медикейд - на 155% и на федералов - на 171%. Эти цифры утомительны, но без них любая болтовня ничего не стоит. Скажите вашим любимым пропагандистам, пусть выучат эти цифры наизусть и каждый день их повторяют.

При этих гигантских, безрассудных расходах, точно, как и на армию, 40 миллионов американцев не имели медстраховки. Администрация Обамы провела через Конгресс так называемую "Обамакэр"-страховую ситему для американцев, не имеющих медстраховки. Вся дальнейшая деятельность администрации блокировлась республиканцами. Для политических партий США, главное иметь власть, всё остальное для них второстепенное. Не знаю почему народ не требует от членов Конгресса, республиканцев, от их деятелей во всех местных правительствах, отказаться от своих государственных страховок до тех пор, пока все граждане не будут иметь такие же. Маленький стришок. Когда Буш младший продавливал свою реформу по обеспечению лекарствами по программе Медикера, закон был на 1200 страницах и там было чётко записано, что никто не имеет права вести переговоры или требовать от фармацевтических компаний снижения цен на лекарства. Вся эта гигантская программа была введена в действие без денег на это в федеральном бюджете. Т.е. лекарства тоже за счёт китайцев

Буш старший за один срок умудрился ещё увеличить долг на 1.4 триллиона долларов или 15 % к ВВП, и всё равно дела были плачевные. Поэтому на следующих выборах победил демократ Билл Клинтон и добился невозможного, хоть и увеличил долг на 1.63 триллиона за два срока, но это значило снижение к ВВП на 9.7 %. Это было выдающееся достижение.

Но в Америке изменить жене хуже, чем изменить Родине; Клинтона поймали на интрижке с Моникой и народ гордо забыл о том, что он наметил путь в светлое будущее, проголосовал за "Контракт с Америкой" Ньюта Гингрича и выбрал в Президенты Джорджа Буша, младшего.

Новый Президент Джорж Буш увеличил долг за два срока на 4.36 триллиона или на 27.1 % к ВВП. Он же привёл страну к финансовому коллапсу, а заодно и весь мир и Бараку Обаме передал страну в экономической разрухе с двумя беcперспективными войнами. В этих условиях правильно или нет покажет время, новая команда не придумала ничего другого, как запустить на полную мощность типографские мощности страны. Думаю, скоро мы будем жить в реальности 1945 г. в том, что касается долгов. На сегодняшний день долг США составляет уже 18.5 триллиона.

Наши и американские журналисты, ориентированные на республиканцев, почём зря поливают Обаму за колоссальные государственные расходы, напрочь забыв о "великих заслугах" своих ДОРОГИХ республиканцев. А наши халявщики тоже не жалуют демократов, т.е. плюют в кастрюлю из которой едят.

Что плохого в практике государственных заимствований? Разве плохо хорошо жить на чужие деньги? Известно высказывание: берёшь на время, отдаёшь навсегда. А я добавлю: берёшь чужие, но отдаёшь свои! Чрезмерные заимствования увеличивают неэффективные траты государства, бюджеты всех уровней выходят из под контроля, траты на социалку бьют рекорды, то же и хищения из этих средств, идёт развращение населения, уничтожаются стимулы к труду.

Все последующие Президенты вынуждены, независимо от своих взглядов продолжать заимствования, чтобы хотя бы частично поддерживать экономику наплаву и удержаться у власти. Расходы на обслуживание долга растут с ужасной скоростью, фискальная система рассыпается. И вот нравится или нет нашим гражданам, но основополагающий вклад в эту приближающуюся катастрофу внесли республиканцы.

Все институты государства в глубочайшем кризисе. Но правящая элита страны старается этого не замечать. Только некоторые бьют тревогу. Например Мэдофф из тюрьмы делал заявление, что всё правительство - это одна большая "пирамида", Джорж Сорос выступает с предупреждениями и пишет книги. Миллиардер Билл Гросс, один из руководителей компании "PIMCO", под чьим управлением более триллиона долларов, заявлял, что алчность некоторых губит страну. Время от времени знаменитый Баффет выступает по этому поводу. Дональд Трамп, прощупывая почву для президентской избирательной компании, иногда говорит правильные слова. Алан Гринспэн, в общем то вместе с Бушем, приведший страну к кризису, говорит, что нужно повышать налоги на богатых. Даже Папа Римский призывает быть более рациональными и прекратить складывать все капиталы в "шкатулки" богатых. На мой взгляд, поезд уже ушёл.

В стране системный кризис во всех секторах политической и экономической конструкции государства. Элита в упор этого не хочет видеть. То же было в Советском Союзе. Причины там были другие, но суть та же: организм государства сгнил. Своевременное лечение не было проведено. Реформ боялись как огня и пытались лечить болезнь приговорами. Инертность и коррупция подтачивало основы государства. То же и у нас сейчас.

Нынешняя президентская кампания с совершенной обнажённостью показывает уродливое состояние американской политической элиты и политической системы в целом.

Борис Березовский подобные политические системы цинично, но правильно, определил так: "Капитал покупает власть. Форма покупки - выборы". В США долларовая цена этой сделки за последние годы очень сильно выросла и просто зашкаливает, вместе с циничностью политиков.

В одном из изданий собрания сочинений Алексея Константиновича Толстого в разделе библиографии был напечатан вариант стихотворения "Порой весенней мая", цензура не уследила. В стихотворении есть четверостишие , которое я не устаю повторять.

Они вишь-коммунисты,
Честнейшие меж всеми
И на руку нечисты
По строгой лишь системе!

Замените слово "коммунисты" на "демократы" или "республиканцы", разницы нет, потому что результат одинаковый. Кого в этом винить? Повидимому, создателя!

________________
На фото: Рональд Рейган.