Зарплата. Кто выигрывает от повышения её минимального почасового размера
Григорий Гуревич...Демократы одевают свои предложения о повышении минимальной зарплаты в одежды благих намерений. Они пользуются тем, что это повышение не ведёт к немедленному массовому закрытию бизнесов или увольнению неквалифицированных работников. Первое время кажется, что ничего не изменилось кроме одного - малооплачиваемые работники стали в одночасье за свою прежнюю работу получать больше. Руководствуясь своими политическими и идеологическими стимулами и интересами, демократы скрывают от бедных слоёв населения , что последствия принудительного повышения минимальной зарплаты всегда отрицательны. И наиболее сильно страдают от них в первую очередь как раз бедные слои населения. Такова цена "политического сострадания" демократов.
Выборы-216: актуальный вопрос борьбы за президентство
Какова первая реакция владельцев бизнесов, против которых фактически направлены эти законы? В Сан-Франциско владельцы книжного магазина Borderland Books объявили о его закрытии. Интересна реакция владельца другого книжного магазина Брайна Гиббса (Brain Hibbs). Гиббс был активным сторонником повышения МПЗП. Но он изменил своё мнение, когда подсчитал, что увеличение МПЗП до $15 будет стоить дополнительно $80 тыс. в год. Гиббс сказал: "Мы в принципе (!-Г.Г) за минимальную зарплату, поддерживающую прожиточный минимум. Но я думаю, что любой закон, который не смотрит на то, смогут ли работодатели, платить, не является лучшим". Другими словами, мы, в принципе, за, но чтобы это не касалось нас.
В Сиэтле, как сообщил Forbs, после принятия закона о повышении МПЗП до $15 "рестораны закрываются чаще, чем при нормальной ставке". В марте-апреле газета Seattle Times провела опрос среди владельцев бизнесов. Почти 60% опрошенных сказали, что планируют повышение цен на свою продукцию, 42% заявили, что "весьма вероятно" урежут часы работы своих сотрудников, более 43% подтвердили, что "скорее всего" ограничат расширение своих бизнесов и 7% планируют закрыть свои бизнесы в пределах города. Результаты опроса вряд ли обрадуют 16-19-летних, среди которых уровень безработицы составляет 30%.
В Санта-Фе увеличение МПЗП с $5.15 до $8.5 привело к росту безработицы на 3.2%. Не думаю, что рост МПЗП до $15 затормозит рост безработицы в городе.
Согласно опросу, проведённому Los Angeles County Business Federation, 59% работодателей Лос-Анджелеса планируют автоматизировать свои производства, что позволит сократить число рабочих мест вдвое. Многие владельцы ресторанов и закусочных намерены закрыть или переместить их в пригороды.
А как влияет повышение МПЗП на экономику США в целом?
Во время своего выступления на объединённой сессии Конгресса в январе этого года Обама ратовал за увеличение МПЗП до $10.1. Congressional Budget Office оценил, что это приведёт к потере 500 тыс. рабочих мест в течение трёх-четырёх лет. И тем не менее лидеры демократов уверяют нас в том, что увеличение МПЗП приведёт к росту рабочих мест по стране.
По мнению левых справедливость на рынке труда будет достигнута, если правительство будет заставлять работодателей повышать зарплату низкооплачиваемых работников без учёта их профессионального уровня.
Левые убеждают всех в том, что принудительное повышение МПЗП уменьшит неравенство в доходах американцев.
Старший экономический аналитик лаборатории Heritage Foundation Джеймс Шерк (James Sherk) провёл обширное исследование влияния роста МПЗП до $15 на экономическое положение ресторанов быстрого питания. Согласно этим исследованиям, доход владельцев ресторанов и объём продаж упадут на 77% и 36%, соответственно. Продолжительность работы сотрудников ресторанов сократится на 36%. В то же время ресторанные цены возрастут на 38%.
Бен Гитис (Ben Gitis), политический аналитик из American Action Forum, проанализировал влияние роста МПЗП на уровень безработицы. Оказалось, что в штатах, где МПЗП равен $7.25, уровень безработицы среди молодых людей в возрасте от 16 до 19 лет составляет 20.5%. Темп роста рабочих мест в этих штатах равен 1.2%. В штатах, где МПЗП составляет $8-$9, уровень безработицы среди молодых людей равен 22.5%, а число создаваемых рабочих мест меньше на 0.5%. В целом, рост МПЗП на один доллар увеличивает уровень безработицы среди молодых людей на 4.6% и снижает темп роста рабочих мест на 4%.
По данным National Center for Policy Analysis за период времени с 1948 г. по 1955 г. уровень безработицы среди чернокожих и белых молодых людей был практически одинаковым: 11.3% и 11.6%, соответственно. В 1956 г. минимальная заработная плата была повышена с 75 цента до одного доллара. Безработица среди чернокожих подростков возросла до 22.7%, а среди белых - до 14.6%. Увеличение МПЗП к 1991 г. на 27% привело к росту безработицы среди чернокожих и белых подростков на 10% и 7.3%, соответственно.
Выше минимальный заработок - меньше занятость неквалифицированных
Джеффери Клементс (Jeffrey Clements) и Майкл Уитер (Michael Wither) из CATO Institute изучали влияние повышения МПЗП на занятость . Исследования охватывают период времени с лета 2007 г. по конец 2009 г. Анализировались данные о годовом доходе всех работающих граждан США.
Авторы исследования показали, что "повышение минимальной зарплаты значительно снижает занятость неквалифицированных работников". Так, через два года после повышения минимальной платы с $5.15 до $7.25 занятость по разным штатам снизилась на 6%-8%. Занятость среди подростков и работников общественного питания упала на 4%. Показано, что увеличение МПЗП тормозит повышение квалификации низкоквалифицированных работников, обрекая большинство из них на нищенское существование.
Согласно данным об экономическом состоянии страны за май этого года безработица среди подростков возросла с 17.1% до 17.9%. Это за один месяц. На фоне улучшения экономического состояния в целом эти данные выглядят зловеще.
Почасовая заработная плата увеличилась по стране на 0.3%. Это хороший показатель. Но подростков и малоквалифицированных работников это увеличение не коснулось. Дело в том, что при Обаме абсолютное большинство рабочих мест создаётся в сферах общественного питания, сервисного здравоохранения и развлечений. А это места, как правило, на неполный рабочий день. Поэтому доход работников этих отраслей экономики не изменился.
Влияние роста МПЗП на снижение уровня бедности исследовали Джозеф Сабрия (Joseph J. Sabria), ассистент профессора American University в Вашингтоне (округ Колумбия) и Ричард Беркхаузер (Richard V. Burkhauser) из Cornell University. Оба учёных работают также на National Bureau of Economic Research. Они установили, что нет никакой корреляции между изменением МПЗП и изменением уровня бедности.
Очевидно, что основная цель организации и ведения бизнеса - получение прибыли. Принимая законы о повышении МПЗП, правительство заставляет владельцев бизнесов увеличивать затраты на оплату труда. Поэтому работодатели вынуждены или повышать цены на свои товары, или сокращать список предоставляемых услуг, или увольнять часть работающих, или автоматизировать производственные процессы. Чаще всего владельцы бизнесов делают всё это одновременно. Однако далеко не всем работодателям удаётся сохранить свои прибыли, и они уходят из бизнеса. От этого в первую очередь страдают низкооплачиваемые неквалифицированные работники, о которых как будто бы заботятся левые.
Низкооплачиваемые рабочие места предназначаются главным образом для молодых людей, только что вышедших на рынок труда. Они получают важный опыт работы с людьми, узнают о трудовой этике, трудовой дисциплине и т.д. Такая работа не должна быть долгосрочной. Она должна служит стартом в профессиональной карьере молодых людей. Принудительное повышение МПЗП убивает у них стимул повышать свой профессиональный уровень.
Рост затрат на оплату труда стимулирует многих работодателей на автоматизацию производственных процессов, позволяющих сократить низкоквалифицированные рабочие места. Исследования Джеффри Клементса и Майкла Уинтера показали, что почти 59% владельцев бизнесов планируют осуществить капиталовложения в автоматизацию рабочих процессов, а не на создание новых низкооплачиваемых рабочих мест. Например, McDonalds сообщил, что планирует в течение следующего года установить технологии, позволяющие отказаться от кассиров, принимающих заказы и оплату заказанной еды. Ожидается, что в ближайшие несколько лет до 70% сегодняшних низкоквалифицированных рабочих мест будут автоматизированы. Таким образом, от безграмотной инициативы демократов по повышению ПМЗП выигрывают новые технологии и проигрывают работники с низкой квалификацией.
В 1970-х годах цены на бензин в США резко подскочили. В 1971 г. президент Никсон ввёл контроль за повышением цены на бензин. Это привило к его дефициту и длинным очередям на бензозаправочных станциях.
Рынок не прощает волюнтаризма либералов
Рыночная экономика преподнесла наглядный урок: любое регулирование цен не решает проблему, а лишь усугубляет её. Но либералов такие уроки ничему не учат. Они никогда не могут освободиться от плена своих утопических социалистических идей. Сегодня либералы взялись за регулирование цен на труд.
Левые убеждают тех, кто живёт в бедности, в том, что борются за повышение их прожиточного минимума. Они понятия не имеют, что работодатель нанимает работников не для того, чтобы обеспечить им прожиточный минимум. Владельцы бизнесов платят за произведённую работу. Если ты считаешь, что твоя работа стоит больше, найди другого работодателя. Если таких не оказывается, то проблема скорее всего в неудачной экономической политике Белого Дома.
Рост рабочих мест, о котором постоянно говорит Обама, не смог существенно улучшить ситуацию с оплатой труда низкооплачиваемых работников. По всей стране работодатели сохраняют прежний уровень МПЗП, поскольку их бизнесы с трудом держатся на плаву в условиях затянувшегося восстановления экономики США.
Bank of America провёл в 2014 г. опрос владельцев малого бизнеса. Оказалось, что только 21% из них смогли восстановиться после окончания рецессии. Демократы не хотят знать, как остальные работодатели могут расширять свои бизнесы и нанимать больше работников при принудительном увеличении расходов на рабочую силу. Этот вопрос демократов не интересует.
Если ты не можешь найти более оплачиваемую работу в условиях быстрого роста экономики, то проблема в тебе. Единственный способ её решения - повышение твоего профессионального мастерства или освоение новых профессий. Об обеспечении прожиточного минимума должен в первую очередь позаботиться работник, а не работодатель.
Не каждый человек может упорно учиться и повышать свой профессиональный уровень. В условиях современного капиталистического общества на помощь таким людям должно прийти правительство. Оно, правительство, должно помочь таким людям найти своё место в стране, а не требовать, чтобы другие платили им больше, чем стоит их труд.
В Wall Street Journal от 27 мая была опубликована статья Уоррена Баффета (Warren Buffet), к мнению которого прислушиваются многие бизнесмены, финансисты и политики. В своей статье Баффет жёстко критикует позицию Обамы и левых демократов, ведущих борьбу с нищетой с позиций классовых противоречий и считающих, что принудительное повышение минимальной зарплаты - основной путь ликвидации бедности.
Баффет пишет, что увеличение разрыва между богатыми и бедными является следствием развития рыночной экономики. Двести лет назад США были аграрной страной, в которой фермеры использовали примитивную технику и рабочих животных. Как в сельском хозяйстве, так и на фабриках господствовал ручной труд. В этих условиях разница в производительности труда талантливых и обычных людей была небольшой.
Рыночная экономика стимулирует развитие передовых технологий, которые, как пишет Баффет, "оставляет множество людей позади".
По мнению Баффета наличие богатых людей, заработавших своё богатство благодаря упорному труду и умелому и быстрому использованию передовых технологий, не делает бедных людей беднее. Хотя разрыв между бедными и богатыми увеличивается. Но сегодняшние бедные живут значительно и несравненно лучше, чем жили бедные 50-70 лет назад и тем более 100 лет назад. Американские бедные живут, как правило, в отдельных квартирах, оборудованных бытовой техникой. Они имеют современные телевизоры, смарт- и селфоны, компьютеры. Многие имеют машины.
Большинство богатых способствуют развитию и распространению революционных инновация и усовершенствованию управленческих систем. Результатами этих достижений пользуются все слои общества. Джон Кеннеди говорил: "Прилив поднимает все лодки".
Баффет пишет: "Мы живём гораздо лучше из-за Генри Форда, Стива Джобса, Сэма Уолтона и других подобных им". Образование по мнению Баффета хотя и очень ценно, но не решает проблему сокращения разрыва между бедными и богатыми. Тем более не решает эту проблему и принудительное повышение зарплаты.
Баффет также пишет: "На мой взгляд экономическая политика страны должна иметь две основные цели. Во-первых, каждый человек, который готов работать (!-Г.Г.), чтобы получить доход, обеспечивающий ему достойный образ жизни, должен иметь возможность получения такой работы. Во-вторых, любой (государственный-Г.Г.) план, направленный на это, не должен искажать нашу рыночную систему, являющуюся ключевым элементом роста и процветания".
Волюнтаристские законы о повышении МПЗП преподносятся демократами как решение экономических проблем, с которыми сталкиваются бедные слои населения США. Сторонники этого курса утверждают, что повышение минимальной зарплаты стимулирует местную экономику, так как люди будут больше тратить. Но демократы не говорят, что деньги от повышения минимальной зарплаты получены не в результате расширения производства и роста производительности труда, а в результате изъятия их из карманов работодателей и покупателей. От такой экономической политики демократов все не становятся беднее.
Демократы одевают свои предложения о повышении минимальной зарплаты в одежды благих намерений. Они пользуются тем, что это повышение не ведёт к немедленному массовому закрытию бизнесов или увольнению неквалифицированных работников. Первое время кажется, что ничего не изменилось кроме одно - малооплачиваемые работники стали в одночасье за свою прежнюю работу получать больше. Руководствуясь своими политическими и идеологическими стимулами и интересами, демократы скрывают от бедных слоёв населения , что последствия от принудительного повышения минимальной зарплаты всегда отрицательны. И наиболее сильно страдают от них в первую очередь как раз бедные слои населения. Такова цена "политического сострадания" демократов.