Oт имитации наступления к имитации переговоров: обзор главных событий недели 5-11 июня

Тайны исчезнувшего моря

Разрушение Каховской плотины  вызвало масштабную техногенную катастрофу, кадры которой привлекают внимание всего мира. К счастью, худшего не произошло: само устройство подобных плотин и водохранилищ исключают возникновение гигантского цунами. В октябрьском номере «Кругозора» мы рассказывали, что обрушение плотин днепровских ГЭС приведет к эффекту потока воды из «бутылочного горлышка» (или горловины канистры) а не «опрокинутого ведра». Уровень реки ниже по течению при этом поднимается, как во время сильного паводка, но разрушительной волны не будет. Так и произошло в случае с Каховской плотиной. Поэтому жителям Киева, Канева, Кременчуга и Запорожья, теперь опасливо поглядывающим на плотины своих водохранилищ, не стоит излишне паниковать, собирая свои вещи и распродавая недвижимость.

В тоже время концентрация на последствиях катастрофы отвлекают от поиска ответов на вопросы об её причинах. Например, как именно это произошло? Ведь на сегодняшний момент не опубликовано ни одного кадра первых секунд катастрофы. Единственной достоверной информацией являются косвенные факты, обнародованные Норвежской службой сейсмического мониторинга. В ночь на 6 июня она зафиксировала сразу несколько подземных толчков в районе плотины: первые произошли в 02:35 (по киевскому времени), а следующий, более мощный, в 02:54. Если они являлись «эхом» взрывов, то это отбрасывает версию «саморазрушения» плотины, но вызывает новый вопрос: почему взрывов было несколько?

Также издание New York Times, со ссылкой на чиновника в Белом Доме, сообщило, что тепловой след мощного взрыва был зафиксирован американским спутником. Тем не менее, эта информация не была обнародована официально. Почему? 

Вопросы вызывает и само время подрыва плотины: что хотели скрыть под покровом ночи? Ведь взрывчатку, заложенную в машинный зал (самая популярная на сегодня версия) можно было подорвать в любое время суток. Зато в темноте не видно некоторых технических средств доставки боеприпасов, которые могут быть весьма оригинальными. Тут стоит вспомнить разрушение британцами плотины в Мёне (май 1943-го), для чего были созданы специальные «прыгающие» авиабомбы. Может быть и для Каховской плотины кто-то использовал какие-то технические хитрости?

Но кто? Уже в первое утро катастрофы многие западные СМИ вышли с заголовками, однозначно обвиняющими Россию. Разумеется, это категорически утверждает и Киев. При этом никаких доказательств о причастности к взрыву именно России ни у кого нет, даже косвенных. Все обвинения были основаны на утверждениях о злокозненности и агрессивности Москвы – кто же, как не она!

Но если политики Евросоюза сразу же присоединились к этим обвинениям, то администрация Белого Дома удивила своей сдержанностью и взвешенностью. Джон Кирби пояснил, что Вашингтон еще только собирает информацию и не может дать однозначных оценок. Похожее мнение высказал глава МИД Великобритании, сказавший, что давать какую-то оценку происшествию еще рано.

Вот только это автоматически бросает тень подозрения уже на Киев. Особенно в свете публикации The Washington Post о том, что Белому Дому было заранее известно о планировании украинскими военными под непосредственным руководством Залужного атаки на «Северный поток». Конечно, сейчас можно многое списать на куда-то запропастившегося главкома ВСУ, даже взрыв Каховской ГЭС. Однако примечательна сама смена риторики с однозначной вины России во всем на свете на версию «украинского следа»!

Чтобы как-то затереть этот след, ряд европейских политиков поспешили заявить, что, независимо от подробностей Каховской катастрофы, она стала итогом российской агрессии против Украины. Но ведь в эту формулировку можно включить многое – даже недавние ракетные обстрелы городов Донбасса  американскими ракетами. Ведь всё, что делают сейчас ВСУ, включая очень плохое, является следствием российской агрессии! 

Последняя атака ВСУ?

Каховская катастрофа произошла на фоне начавшегося наступления ВСУ, с которым тут же и была увязана. Но взаимные обвинения Киева и Москвы в подрыве плотины для создания препятствий войскам противника выглядят неубедительно, ведь это создало одинаковые проблемы обоим армиям. Зато заслуживает внимание версия «картинки», отвлекающей внимание от боевых действий.

Действительно, главные новости украинских СМИ с 6 по 10 июня были посвящены в основном Каховской катастрофе. А вот информация о начавшихся сражениях на Запорожском фронте подавалась скудно, буквально «отфильтровано». Хотя социальные сети, российские и западные СМИ уже были полны сообщений о серьезных сражениях с применением большой массы бронетехники и о больших потерях. Но украинское Минобороны несколько дней называло эту информацию «российскими фейками», и только 10 июня, на брифинге с журналистами, Зеленский крайне неохотно и раздражительно признал, что долгожданное контрнаступление ВСУ началась.

Добавим, что раздражительность и «усталость» Зеленского отметил и бравший у него интервью журналист Bild. При этом, на вопрос, отправил бы президент на войну своего сына, тот взорвался: «Ни один ребенок не заслужил войны, и мой ребенок не исключение».

В чем же дело? Ведь это контрнаступление было анонсировано у Зеленского еще полгода назад, его с нетерпением ждали как переломный этап войны, как начало победы над Россией. Где оптимизм? «Где же радость победы?!» - как кричал Петлюра в фильме «Щорс».

Видимо дело в том, что признаков победы на фронте пока не наблюдается, а если она и будет достигнута, то может оказаться пирровой. О чем свидетельствую фотографии разбитой западной техники, включая танки «Леопард» и БМП «Бредли».

Но использование в бою тяжелой бронетехники в таких количествах говорит о том, что это вовсе не «разведка боем», как пытались утверждать у Зеленского, а ударные операции. Причем проводят их силами «элитного резерва», подготовленного Западом и оснащенного западной техникой, которую так долго и настойчиво выпрашивал Зеленский.

«Ждавшие, что Украина быстро победит, как только получит западные танки и БТР, ошибались», - пишет немецкая газета Bild в материале под заголовком «Русские сражаются лучше, чем ожидалось». И это еще очень мягкая оценка происходящего на Запорожском фронте украино-российской войны! Если так будет продолжаться и дальше, то это контрнаступление ВСУ будет еще более плачевным, чем Июньское наступление Керенского в 1917-м. А ведь «Кругозор» не раз предупреждал, что именно этим всё может и закончиться! Остается лишь надеется, что это неудачное контрнаступление остановится, когда будет утеряна значительная часть западной техники – которую, как видно из фото, зачастую просто бросают (мы искренне рады за спасшиеся экипажи). Потому что есть все основания считать его фикцией, спектаклем.

В прошлых обзорах мы не раз обосновывали, что сил для полного выдавливания россиян за границы 1991 году у ВСУ нет. Да, можно мобилизовать еще один миллион украинцев, но их нечем будет вооружить, да и содержать тоже – а военная помощь Запада не безгранична. Поэтому распиаренные планы скорого освобождения Донбасса и Крыма у Зеленского должны были бы скорректировать до разумных реальных масштабов. Но не сделали этого, видимо, из нежелания разочаровывать как украинцев, так и западных спонсоров.

Но ведь на Западе весьма трезво оценивали возможности ВСУ и не считали выполнимыми обещания Зеленского войти в Крым. У Байдена полагают, что ВСУ имеют шанс нанести россиянам новое военное поражение масштаба Харьковской операции, после чего вынудить Путина к переговорам на условиях Киева – и это самый оптимистический план из тех, которые можно назвать реальными. Возможно, что это понимают если не у Зеленского, то хотя бы на уровне генералитета ВСУ – но политические соображения вынуждают скрывать эту правду от народа.

Таким образом, реальные масштабы контрнаступления ВСУ сжимались до одного удачного удара на одном из направлений. Это мог быть контрудар под Бахмутом, наступление в Луганской области, даже прорыв в Белгородскую, где у россиян весьма мало сил. Но в итоге было выбрано Запорожское направление на Мелитополь и Бердянск, для перерезания сухопутного коридора в Крым. И всё же, даже при таких масштабах риск неудачи оставался весьма большим. А она грозила бы потерей всех ударных «элитных» резервов, без которых ВСУ останутся армией наспех мобилизованных мужиков с «калашниковыми».Тогда бы не пришлось мечтать не то что о победе, но даже о переговорах на условиях Киева. Это опасение вынуждало Зеленского до последнего оттягивать контрнаступление под разными предлогами.

И всё же оно началось. Почему? Видимо потому, что за него уже было уплачено. Как неоднократно напоминали в Вашингтоне, Украина получила всё необходимое для начала наступательных операций. А раз получила, значит нужно наступать!

Однако не факт, что это наступление должно быть успешным и результативным. Поскольку оно преследует не столько военные, сколько политические цели, то любые итоги наступления можно умело использовать в собственных политических интересах. Зеленский может «сжечь» в нем лишь часть резервов, оставив остальные для контролирования фронта. Оправдавшись перед украинцами тем, что это была лишь «разведка боем», показавшая недостаточную оснащенность ВСУ западным вооружением. Это позволит ему, сохранив свой рейтинг и имидж ВСУ, переложить всю ответственность на Запад и вновь обратиться к нему с протянутой рукой.

В свою очередь у Байдена могут переложить всю ответственность на Зеленского или на его генералов, напомнив вновь, что те получили достаточно военной помощи, но не смогли её эффективно применить. И даже поставить вопрос о целесообразности дальнейшего щедрого спонсирования Украины – это неплохой способ умыть руки! В конечном итоге, главной целью Байдена является не освобождение Украины, а посрамление России, добиться чего можно не только успешным наступлением на Мелитополь.

А вот мнение  одного из его будущих оппонентов на выборах 2024 года: Вивек Рамасвами, один из кандидатов от Республиканской партии, считает, что Белый Дом должен скорее завершить украино-российскую войну, чтобы сосредоточится на проблеме Китая. Завершить переговорами с уступками России к которым Украину, если придется, нужно подтолкнуть. Что ж, с приоритетностью китайского вопроса с Рамасвами наверняка согласятся и у Байдена. Только демократы хотели бы выйти из Украины не так, как из Афганистана, где «демократическое правительство» не продержалось и нескольких недель.

Наступает время переговоров? 

Нужно заметить, что политическая позиция Байдена в отношении России и Украины остается прочной, потому что она в основном чисто политическая. Помощь Киеву не бьет по карману американцев так, как инфляция доллара, а противодействие Москве напоминает им о «великой миссии Соединенных Штатов». А вот у его  европейских коллег дела намного хуже! Европа несет огромнейшие убытки от экономической войны с Россией, и её население выражает все большее недовольство такой политикой. Вот канцлера Шольца немцы уже начали освистывать на митингах! Наверное поэтому он вдруг загорелся желанием лично поговорить с Путиным.

Глава крайней правой «Партия Свободы», австрийский политик с «пророссийскими» и «антиамериканскими» взглядами, Герберт Кикль.

По мнению аналитиков, для многих нынешних правящих политиков ЕС следующие выборы будут очень трудными, если они не изменят свой нынешний курс. Кто-то это поймет, а кто-то до последнего будет во всем винить российскую агрессию. А тем временем в Австрии и Словакии уже набирают популярность политические силы, называемые «пророссийскими». Но, по сути, их лидеры, как и премьер Венгрии Орбан, ставят экономические интересы своих стран выше «антироссийской солидарности» ЕС. Учитывая, что эти три государства граничат друг с другом, вырисовывается какая-то новая политическая ось, имеющая шансы составить конкуренцию Польше и проекту «Междуморья»!

Кандидат в премьеры Словакии, бывший премьер-министр и «пророссийский» политик Роберт Фико.

И вот, если вы заметили, на прошедшей неделе активизировался не только фронт, но и разговоры о переговорах. Шольц захотел переговоров с Путиным. The Washington Post разместил материал журналиста Дэвида Игнатиуса, в котором тот выразил уверенность приверженности Байдена мирным переговорам. Foreign Affairs вышло с большой статьей политолога Сэмюэл Чарапа, при Обаме работавшего в отделе планирования  политики Госдепа, о необходимости мирного завершения украинской войны. Даже министр обороны Украины Резников допустил, что Киев может пойти на переговоры с Москвой, если та откажется от заявленных целей СВО.

Генсек НАТО Столтенберг в ноябре 2022-го заявлял, что для членства в блоке Украине нужна победа над Россией, и НАТО окажет ей для этого необходимую помощь. Теперь лидеры стран-членов НАТО обещают Украине принять её «при других условиях», имея в виду просто окончание войны. При этом на июльском саммите НАТО у Зеленского очень надеются получить от блока  некие гарантии безопасности. Вам не кажется, что для государства, еще недавно собиравшегося разгромить Россию на поле боя и содрать с неё репарации, такие гарантии нужны лишь том случае, если оно готовится к перемирию?

Но удивляет не только это изменение риторики - ведь ранее все только и твердили что о победе Украины, но и то, что это происходит на фоне начавшегося наступления ВСУ и разрушения Каховской плотины. Как это между собою стыкуется? Возникают разные предположения: последняя атака перед перемирием, заранее обреченная имитация наступления для обоснования необходимости переговоров, попытка их срыва «партией войны».

Нельзя ничего утверждать наверняка, но можно вспомнить недавнее прошлое. В 2014-м и в 2015-м, перед подписаниями первых и вторых Минских соглашений, активизировались боевые действия: стороны старались «освободить» как можно большую территорию, но их наступления захлебывались, что лишь ускоряло заключение перемирия. Может быть и сейчас происходит что-то подобное? Но  в таком случае, может повториться не только имитация наступления, но и имитация переговоров – если вспомнить, что Минские соглашения пытались реализовать целых семь лет, после чего Берлин и Париж откровенно признались, что лишь тянули время.

В нынешнем случае вариант «еще семи лет перемирия» устроил бы партию мира в качестве компромиссного. Запад получил бы больше времени для неспешного вооружения ВСУ, США смогли бы переключиться на Китай, а Украина получила бы шанс поправить свою экономику. Ну устроит ли этот вариант партию войны? И даст ли себя вновь одурачить Москва? Ответ на этот вопрос, который мы последний раз поднимали в майском номере «Кругозора», мы узнаем в ближайшем будущем, как и итоги контрнаступления.