МУСОР

Как говорит народная пословица, "Сколько веревочке не виться, а конец приходит". Так и произошло с приобретшим скандальную известность опусом некоего малоизвестного украинского сочинителя В. Шкляра. В конце октября всемирно известный польский кинорежиссер Ежи Гофман поставил жирную точку в наполеоновских планах этого новоявленного "властителя дум".
 
Задуманный Шкляром парящий полет "Черного ворона" в кинематографических высях со всеми их ковровыми дорожками кинофестивалей и золотыми пальмовыми ветвями после меткой пули Гофмана перешел в крутое пике с прямым попаданием в мусорную яму, где подобных "шедевров" великое множество.

В мартовском номере "Кругозора" об этом "шедевре" и об обстоятельствах скандала, разыгравшегося в Украине в связи с намерением присудить ему Национальную премию по литературе, подробно писалось. В скандал оказались втянутыми и Администрация Президента  в лице Руководителя Главного управления по гуманитарным и общественно-политическим вопросам Анны Герман и министр образования, науки, молодежи и спорта Дмитрий Табачник и многие другие. Публикация в "Кругозоре" не осталась незамеченной. Читатели журнала активно обсуждали все, связанное с "Черным вороном"  на форуме, где порой сталкивались самые полярные точки зрения, часто переходившие даже в словестную перепалку.

Но время течет неостановимо и место скандала с "Черным вороном" на украинской литературной ниве заняли другие, не менее громкие скандалы, такие, как, например, выход в свет графоманского дамского романа "Червона Атлантида" той же Анны Герман  в стиле "розовые сопли", на что "Кругозор" откликнулся в своем  июньском номере, и совсем уж скандальный плагиат в книге проФФессора "Opportunity Ukraine" (октябрьский номер "Кругозора").

Казалось бы, где уж тому же "Черному ворону"  тягаться с откровенными "заимствованными" в "Opportunity Ukraine" текстов студенческих рефератов, ан нет! Ежи Гофман своей оценкой "достоинств" "Черного ворона", видимо сам того не желая, вновь привлек к нему внимание, надеемся теперь уже в последний раз.

Напомним читателю суть вопроса и некоторые исторические аспекты, вокруг которых и разгорелся "черно-вороной" скандал. Суть их зиждется на том, что В.Шкляр, ничтоже сумняшеся, попытался  подать в своем опусе исторические факты и их действующих лиц периода гражданской войны в Украине - так называемой "атаманщины" в духе поэтизации событий и героев по типу "Крестного отца" Марио Пьюзо, обильно сдобрив все это изрядной долей ксенофобии, антисемитизма и секса. В результате из под его пера вышла  вульгарная примитивная поделка уж никак не тянувшая нп Национальную литературную премию  Украины. Так бы и канул сей опус в небытие и лишь столкновение политических интересов украинских элит вынесло этот мусор на поверхность.

Что же было предпосылкой появления на свет столь скандального опуса? Читателям, знакомым с повестью И. Бабеля "Зеленая карета" и кинофильмом "Свадьба в Малиновке" наверное будет небезинтересно узнать некоторые подробности того периода в многострадальной Украине.

1920 год. Революция и гражданская война, бушевавшие на просторах бывшей Российской империи близятся к завершению. Украину же в конце 1918 года захлестнула новая беда - волна безвластия. В условиях гражданской войны, многие отряды, и даже армии переходили с одного воюющего бока на другой. С одной стороны, это было результатом слабой идеологии, с другой стороны роль играли шкурные интересы командиров, с третьей - выбор межу пленом, расстрелом и свободой, и т.п.

Жизнь в украинской провинции начиная с декабря 1918 года оказалась под контролем сотен местных атаманов и батек, которые руководили формированиями, набранными из крестьян. Эти отряды, как правило, ограничивались интересами отдельной волости или села, воевали между собой и против городов, где "сидела" враждебная крестьянам власть, от которой только и было "проку", что отдавать  приказы и посылать карательные и реквизиционные отряды.

Начав с роли сельских "вождей", атаманы постепенно входили во вкус власти и претендовали, порой, уже и на всеукраинскую власть. Распадалась не только держава, но и армия Украинской Народной Республики (УНР), которая сама состояла на 70% из крестьянских отрядов. Атаманы же не желали подчиняться, не хотели далеко удаляться от своих районов и, там более, идти на польский, белогвардейский или антибольшевистский фронты.
Так и получилось, что в  1918-1921 годах сельская Украина оказалась поделенной между несколькими десятками атаманов, которые мнили себя вполне независимыми и могли переходить от "петлюровцев" к "красным", а попробовав "красной власти", - снова к "петлюровцам".

"Атаманщина" - период украинской истории, сходный с событиями 17-го века, когда власть над селом перешла в руки атаманов, а Украина распалась на микродержавы, каждая из которых была не больше волости, однако гордо  называлась "республикой", имела свою "политику", "армию" и "фронт" - окопы вокруг села. Атаманы водили за собой "из огня да в полымя" слабо разбиравшееся в политике крестьянство.

Такие атаманы, как: Ангел, Хмара, Зеленый, Лихо, Данченко, Козыр-Зирка, Полиенко, Биденко, Живодер, Савонов, Трепет и многие другие мечтали реализовать в Украине свое представление "воли и свободы". Это была своеобразная вождистская, народная элита, а их "атаманская идея" заключалась в бесконтрольности местной власти и самоорганизации сел, которые должны были быть враждебными и к городской культуре и к городской власти. В "атаманщине" заглавную всегда роль играл "человек с ружьем", которому оружие открывало путь к вседозволенности.

В период холодноярской "эпопеи" главные по своему масштабу и значению события разворачивались вовсе не на черниговщине, а на юге Украины, в Одесской и Херсонской губерниях. Имено там была сосредоточена значительная часть ресурсов страны и искоренению атаманского беспредела в этом регионе советской властью стратегически уделялось наибольшее внимание. А такие слабо экономически развитые регионы, как, например, черниговская губерния с ее Холодным яром были отнесены ко второй очереди и атаманский беспредел в них приходилось пока терпеть. Именно поэтому и получил Холодный яр своеобразный тайм-аут и продержался так долго, т.е. причина была вовсе не в идеологической стойкости его атаманов.

Советская власть на местах из за своей слабости не могла одновременно и эффективно противостоять центроробежным силам атаманщины. Так, принимавший участие в работе IV Всеукраинского съезда Советов Г.Е. Зиновьев был более всего поражен состоянием советского строительства на местах. Выступая, он долго сокрушался по поводу того, что в республике каждая губерния, даже каждый уезд "представляет собой пока нечто вроде особого государства…".
 
Какие нравы царили в возглавляемых атаманами отрядах и в районах ими контролируемых хорошо свидетельствует следующий факт, описанный в книге современника и участника тех событий Дмитрия Бузько "Лесной зверь", 1923г.

Атаман Божко в уездном местечке Балта одесской губернии в феврале - апреле 1919 года создал так называемую "Сечь" (фактически - образование, мало чем отличавшееся от Холодноярской республики). Вся эта атаманская акция с "Сечью" смахивала съемки исторического фильма, действие которого происходило бы в 17-ом столетии, или на спектакль "Запорожец за Дунаем". В божковской "Сечи" в карикатурной форме воспроизводился даже быт казаков. Сам Божко писал только гусиным пером, приказывал всем казакам брить головы, отращивать "осэлэдэць", т.е. нечто вроде длинной косы в центре обритой наголо головы и длинные висячие усы. Атаман ввел единую форму "Сечи": высокая меховая шапка со шлыком, жупан со стоячим воротником и большими пуговицами, широкие шаровары и широкий пояс.

Генерал армии УНР Н.А.Капустянский в книге "Поход украинской армии на Киев - Одессу в 1919г.(короткий военно-исторический обзор)", изд. 2-е, Мюнхен,1946г. все это описывал так: Божко: "…типичный атаманчик... , к тому же не вполне нормальный, мечтал о гетманстве, естественно, что во главе с самим собой... За Божко носили атрибут гетманской власти - булаву…и он совершил множество разных чудачеств... Его окружал целый отряд авантюристов".

А как же в действительности обстояло дело в этот период в тех местах, которые В. Шкляр избрал местом для описываемых им событий?
Как сам В. Шкляр, так  и его приспешники, касаясь событий тех  времен на черниговщине, всегда ссылаются, как на непререкаемый авторитет, на книку Ю. Горлис-Горского (Городянина) "Холодний Яр. Воспоминания есаула 1-го куреня полка гайдамаков Холодного Яра". Первая часть этого романа была опубликована еще в 1935г. Вторая часть "Холодного Яра" вышла в 1937 г.
Эта была первыя книга о том, как в Черкасской области возникла так называемая Холодноярская республика, которая  вела вооруженную борьбу вплоть до середины 20-х.

Сам автор книги после непродолжительного пребывания в Холодном Яре вдруг оттуда таинственным образом испарился, избежав тем самым трагического конца, постигшего всех атаманов Холодного Яра от карающего меча ЧК в ходе виртуозно проведенной многоходовой  спецоперации "Черноморская повстанческая группа".
 
Горский - несомненно обладавший литературным даром человек с многочисленными темными пятнами в своей биографии был неутомимым искателем приключений, как теперь таких называют солдатом удачи, или "диким гусем"- авантюристом, принимавшим участие между 2-мя мировыми войнами во многих вооруженных конфликтах. Ради этого он даже отказался от предложения  поклонников его литературного таланта обещавших ему вид на жительство в спокойной Канаде. Завербованный еще в 1923г. ЧК, он фактически все время оставался двойным агентом, что, в конце концов, и привело его к печальному концу.
 
В годы фашистской оккупации Украины Горлис-Горский верно служил геббельсовскому аппарату пропаганды, возглавляя украинский отдел берлинской радиостанции этого ведомства. В оккупированных фашистами Львове и Киеве  сей слуга многих господ втолковывал населению, что, мол, "не в интересах украинцев открывать фронт против немцев". Понимая, какая судьба его ожидает после изгнания фашистов, Горлис-Горский, однако, не ушел в леса вместе с другими национал-патриотами из ОУН-УПА, а предпочел в конце концов оказаться в Западной Германии в лагере для перемещенных лиц в Новом Ульме. Там вскоре поползли слухи, что Горский - агент "вражеских Украине сил" и все закончилось для него смертью от рук "своих". Тем не менее, книга Горского стала своего рода настольной для ОУН-УПА. Ведь именно в ней была детально описана впервые возникшая в холодноярских лесах система вырытых под землей схронов (подземных бункеров). Как видим и нынешние певцы с репертуаром о "залышенцах" (новояз В.Шкляра) тоже черпают свое вдохновение из того же источника.

Но даже такой человек, как Горский, которого никак нельзя отнести к критикам Холодного яра, среди прочего описыавает события, в реальность которых сейчас порой трудно поверить. Ведь среди наших представлений о беспределе атаманщины 1920-х годов вряд ли найдется место картине, где на границе этой "республики" под десятками нанизанных на дерево человеческих черепов красовалась вывеска "Территория Холодного Яра. Проезд чекистам запрещен!"  Куда уж тут несостоявшемуся гетману Божко,  Бабелю с его "Зеленой каретой" и, тем более, "Свадьбе в Малиновке"!

В разгар скандала с "Черным вороном"  В.Шкляр, купавшийся тогда в зените неожиданно свалившейся на него известности раздавал направо и налево интервью, озвучивая свои постоянно возраставшие наполеоновские планы  Он, мол, теперь задумал наваять по своему опусу киносценарий(!). В связи с этим для киноблокбастера по "Черному ворону"  как кандидатура кинорежиссера ему видится только кто нибудь из мэтров современного мирового кинематографа, (ни более ни менее, на меньшее он не согласен!), например, знаменитый польский кинорежиссер Ежи Гофмана. И что тот, мол, почти готов приступить к съемкам по Шкляру масштабной киноэпопеи, а сочувствующие скинутся и подбросят для этого недостающих деньжат на съемки шедевра. Но это еще не все: чтобы картина пришлась по вкусу как можно большему кругу зрителей, Шкляру, видите ли, нужен только размах Голливуда и технологии Мэла Гибсона, снявшего знаменитое "Храброе сердце" и на все это потребуется никак не менее $2,5 миллиона. Пока же благодарные Шкляру почитатели его таланта наскребли и вручили ему в качестве "Народной Шевченковской премии" всего $32 тысячи…

Но в конце октября всем этим наполеоновским планам пришел конец. Не будем дальше томить читателей и предоставим слово самому Ежи Гофману, процитировав фрагменты его интервью, данное центральным украинским телеканалам:

- Вы нам сказали, что не будете экранизировать "Черного ворона" Шкляра. Почему?

Гофман ответил, что ему действительно делали такое предложение и присылали книгу для прочтения. Однако реакция режиссера на роман была очень жесткой:

"Мне очень не понравилась книга".

И далее:

"- Для меня "Черный ворон" - книга националистическая, именно, что не антисоветская, а антирусская! Это книга ксенофобская, а это путь в никуда..
… И как доказала история, нет таких партизан, которые бы после долгого пребывания в лесах не превратились бы в бандитов…Как там: "Резать москалей, ляхов и жидов!" …

Если хочешь, чтобы уважали тебя, твою нацию, историю и традиции, ты должен уважать и другие нации с их историей! Нельзя, чтобы тебя уважал мир, если ты всех вокруг считаешь врагами! Вот почему "Черный ворон" мне абсолютно неинтересен".

Итак, мыльный пузырь, выдутый В.Шкляром, лопнул, не успев даже надуться до приемлемых размеров. После такой убийственной оценки "Черного ворона" одним из мэтров мирового кинематографа, вряд ли кто нибудь из режиссеров его калибра решится взяться за экранизацию, разве что, какая нибудь совсем уж второстепенная личность на киематографическом небосклоне. А реакцию финансовых менеджеров Голливуда тоже нетрудно предсказать…