ПРАВДА И КРИВДА

"Прокол" практикантки

Здравствуйте, уважаемые читатели независимого международного журнала "Кругозор"! Хоть письма принято начинать с приветствия адресату, но поскольку данная эпистола открытая, то приветствую всех, её читающих, в разных странах и на разных континентах.

Много лет тому назад в редакцию газеты, где я тогда работал, прислали на практику студентов университетского факультета журналистики. Как-то после традиционной редакционной планёрки заходит ко мне в кабинет практикантка со свежим, ещё пахнущим типографской краской номером. Я встал с намерением поздравить с успехом: на планёрке Люду хвалили за вышедшую хлёсткую статью о безобразиях на предприятии. Но радости на лице я не обнаружил. Наоборот: в глазах - слезинки, говорит взволнованно.

Возвращаясь с планёрки, она ещё в коридоре услышала из двери отдела телефонный звонок. Подбежала, схватила впопыхах трубку и...

- Никогда ещё так меня не обзывали, - всхлипывает.

Я, как мог, её успокоил, сели мы, развёрнули газету и Люда, "прохаживаясь" по тексту своей статьи, стала рассказывать подробности. Поносили её по телефону за "враньё подлое" в этой публикации. Телефонный незнакомец обвинял её в том, что она  "продалась, как все в вашей древнейшей профессии", что опорочила невинного, специально не заметив контрагументов; обещал "шум вселенский поднять", если автор не опубликует опровержение.

Статья была написана по прибывшей в редакцию жалобе. Хоть речь шла о том, что называют "человеческим фактором", однако произошедшие трагические события, в результате которых на производстве погиб человек (автор называла виновниками случившегося его самого вместе со всей недисциплинированной бригадой), были крепко переплетены с проблемами предприятия. Конечно, зря отдел писем командировал с этой жалобой практикантку, для которой производственная тематика была чуждой. Потому и пришла Люда за советом и поддержкой ко мне, возглавлявшим отдел экономический. Тем более, что прежде нам приходилось быть соавторами.

Раньше я статью эту лишь бегло просматривал. Теперь же, после внимательного прочтения, она и мне спорной показалась из-за её односторонности и недосказанности. Обозревавший на планёрке дежурный по тому номеру редактор явно переборщил с похвалой. Мы с Людой решили в ближайшие дни вместе поехать на предприятие; у меня там всё равно дела есть, а заодно помогу в конфликте разобраться.

Побывали мы у руководства. Потом в цеху: там Люде досталось продолжение телефонных возмущений. Затем пришли в семью погибшего рабочего. Руководство предприятия обвиняло в трагическом случае самого погибшего, который, мол, игнорировал правила техники безопасности. Практикантке во время её первого визита показали подтверждающие это бумаги, по которым она и написала материал. Принимали её подчёркнуто радушно и почтительно: и директор - человек достаточно известный, с депутатским значком; и главные специалисты. Словом, так, как обычно принимают на периферии столичных корреспондентов. Но для Люды это было внове, льстило. И она "растаяла". Сочтя, что полученных материалов предостаточно, уже не утруждала себя выслушиванием противоположной стороны.

Между тем, как выяснилось во время нашей поездки, виновником трагедии была как раз администрация, по чьей вине из года в год не выполнялись предписания технических инспекторов по обеспечению должной техники безопасности. Причём, подтверждений тому - тех самых, которым начинающая жуналистка не придала значения - уйма.

Когда возвращались домой, в электричке состоялся у нас нелицеприятный разговор.

- Если пока твой "прокол" можно в какой-то степени объяснить неопытностью и незнанием, то потом, когда станешь журналистом дипломированным, подобное непростительно и скажет о твоей профессиональной непригодности, - объяснял я. - Да и честность твоя под вопросом окажется, а репутация для журналиста - его хлеб...

И девушка приняла решение: она напишет продолжение статьи - вторую "подачу". Что называется, "по вскрывшимся фактам". Так и поступила, показав оборотную сторону медали, и дав итоговую моральную оценку произошедшей трагедии. Ну, а оценку юридическую дал вскоре суд. Она совпала с позицией автора, высказанной во второй статье.
 

Тиражирование лжи

Вспомнилась та давняя история сразу, когда я недавно увидел на сайте "Кругозора" очередной читательский комментарий к обзорной публикации "Пытки заключённых в Российской Федерации" . Точнее, нет - не сразу прошлое вспомнилось. Как раз в первый момент я тот комментарий мысленно решительно отбросил в корзину непотребья. Некая Татьяна из России ополчилась против известного литератора и журналиста Юлии Латыниной, которую я всегда с удовольствием читал, слушал в теле- и радиопередачах и считал если не своим кумиром - то во всяком случае коллегой, у которой есть чему поучиться. Её широкая эрудиция, стройная логика, журналистское мастерство и демократическая направленность не могли не импонировать. Резкий комментарий Татьяны был для меня неприемлемым:

"Тут на днях на радиостанции "Эхо Москвы" журналистка Юлия Латынина попыталась провести параллель между российскими правозащитниками и террористами. Досталось от нее и Сутягину с Френкелем. Впервые в истории киллерша от журналистики Юлия Латынина от всей души мочила заключенного Виталия Бунтова: http://marik5.livejournal.com/91428.html "

...В конце концов, каждый глядит со своей колокольни. На всяк роток не набросишь платок - увещевал я себя. Но это не успокаивало. И я решил сам просмотреть, прослушать и прочитать запись той передачи "Код доступа" от 30 октября с.г.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/722262-echo . Чем больше слушал, смотрел и перечитывал - тем более мрачнел. Эрудиция, логика и демократическая направленность автора - всё это для непосвящённого радиослушателя, телезрителя и интернет-пользователя было. Но я изумился и возмутился, сделав шокирующее для себя открытие: вышеперечисленные качества автор ничтоже сумняшеся сочетал... с ложью, когда речь зашла о Виталии Бунтове.

Прошло ещё немного времени и вот на сайте "Кругозора" появляются - уже в декабрьском номере - читательские комментарии к публикации "Новое убийство Магнитского". В ней приводилось открытое письмо мамы Виталия Бунтова, обращённое к президенту РФ, международным организациям и всем людям, с мольбой не допустить расправы над её сыном путём неоказания ему медицинской помощи, как это было сделано с Сергеем Магнитским. Бунтов только-только под давлением родных и правозащитников вышел из месячной голодовки в знак протеста против произвола администрации колонии, у него обострились хронические заболевания.

В комментариях уже два россиянина возмущались неправдой Юлии Латыниной. По какой-то причине она решила повторить измышления, высказанные на "Эхе Москвы" о заключённом тульской колонии Виталии Бунтове. На сей раз  его имя понадобилось для примера уже в "Новой газете", и в другой статье Юлии Латыниной - "Эффективность лжи".

Поразительно: писать об эффективности чьей-то лжи, используя ложь собственную (или кем-то умело подброшенную?)! Удручает и другое: прибегая к такому, Юлия Латынина, имя которой у многих асоциируется с надеждой на истинно демократические преобразования в стране, просто-напросто "подставила" сразу два из немногочисленных сегодня в России издания, отличающиеся своей независимостью и большей степенью честности: "Эхо Москвы" и "Новую газету".

И я понял: буду об этом писать. Причём, в форме открытого письма вам, Юлия Леонидовна. Открытого - потому что проблема общественно значимая. Тем более сейчас, когда престижность журналистской профессии крайне упала. Уверенность мне придают убеждёность в своей правоте, лучшее, чем у вас (судя по вашим публикациям и передачам) представление об истории дела Виталия Бунтова и опыт практической журналистики, приближающийся к вашему возрасту.

...Знаете, Юлия Леонидовна, а ведь та практикантка Люда, с давней истории которой я начал, - как раз ваша ровесница. Я отдаю себе отчёт в том, что могу выглядеть смешным в глазах читателей, сравнивая бывшую начинающую журналистку с вами - кандидатом наук, Лауреатом всевозможных литературных и журналистских премий, в том числе международных. И даже два года тому назад получившую непосредственно от госсекретаря США Кондолизы Райс престижнейшую премию "Защитник свободы", учреждённую госдепом США для журналистов, наиболее отличившихся в борьбе за права человека.
 
Беда ваша в том, Юлия Леонидовна, что вы, как и практикантка Люда, не удосужились (не хотели или "не имели права") ознакомиться в интернете с имеющими широкий доступ материалами, касающимися Виталия Бунтова. О, тогда бы вы моментально получили ответы на многие вопросы об этом беспрецедентном деле! Причём, ответы не из вольных публикаций "жёлтых" изданий, а из опубликованных ксерокопий документов. Более всего их содержится на поддерживаемом его семьёй информационном сайте самого Виталия Бунтова http://buntov.info; на сайте общественной организации
содействия защите гражданских прав "Справедливость", выпускаемого профессиональными юристами http://www.s-pravdoy.ru . Ну, и в "Кругозоре", где существует рубрика: "Дело Виталия Бунтова", поскольку наш независимый международный журнал объявил о защите гласностью как самого Виталия и членов его семьи, личной безопасности которых неоднократно угрожали, так и всех, кто предоставляет объективные свидетельства в пользу Бунтова.

"Ногтевые" страсти

Впрочем, подозреваю, что вы, как каждый журналист, и без моего совета пользуетесь интернетом и прекрасно знаете, что в поисковых системах можно получить ответ чуть ли не на любой вопрос. О деле Бунтова - тоже. Почему же тогда столько нелепостей и неправды о нём в ваших публикациях?

Из статьи в "Новой газете": "От цинги или красного лишая у Бунтова выпали все ногти (что, конечно, ужасно характеризует наши тюрьмы). Эти ногти Бунтов собрал и передал в коробочке правозащитникам, написав, что их выдернули ему в тульской тюрьме..."

Помилуйте, Юлия Латынина, о том, что все 20 ногтей Виталия оказались вне его пальцев не по причине цинги, красного лишая или какой-то другой хвори, а из-за того, что эти ногти просто-напросто вырвали после вкалывания под них игл в пальцы - об этом экспертиза свидетельствует. Не те заключения "своих" экспертов, чьи данные подсовывает, когда и для кого "нужно", ФСИН, а экспертиза независимая. Снова-таки: эти сведения - не секрет, они не только в "Кругозоре", но и на многих других интернет-сайтах приведены. Скажем, на сайте Гарри Каспарова. Там, кстати, заодно цитируется очень пикантное свидетельство вполне официального лица о бурной нервозности, проявленной администрацией колонии, когда стало ясно, что из избы может быть внесен сор в виде "нежелательных" доказательств эксперта.

"7 апреля на пресс-конференции в Москве врач-эксперт 111-го Главного государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Светлана Мошенская, проводившая независимое освидетельствование Бунтова, рассказала, что заключила с Бунтовым договор на проведение платной экспертизы и 24 марта пришла в ИК-1 в городе Донской, куда ее провел начальник оперативного отдела колонии С. Кожинов. По словам врача, при осмотре Бунтова присутствовали несколько заместителей начальника колонии, а также врач-дерматолог.

В ходе осмотра заключенного Мошенская обнаружила у него закрытую черепно-мозговую травму, кровь в моче, которая указывала на ушиб почек, а также "множественные повреждения концевых фаланг пальцев кистей рук и пальцев ног".

По словам Мошенской, после проведения осмотра руководство колонии пригласило ее в кабинет и Кожинов стал уговаривать ее написать заявление о том, что ее вообще не пустили в колонию, а затем предложили наличными компенсировать затраты на поездку. Когда врач отказалась, после чего сотрудники ИК-1 изъяли у нее анализы Бунтова, однако она настояла на том, чтобы факт изъятия был зафиксирован...

Адвокат Виталия Бунтова Андрей Столбунов пояснил, что в ходе исследования ногтей, проведенном двумя судмедэкспертами, было установлено, что под них сначала загоняли несколько игл, а затем ногти отгибали, выкручивали и вырывали" http://www.kasparov.ru/material.php?id=4BBC8DB84DDCA

Вы, Юлия Леонидовна, вместе со ФСИН этому не верите? А вот известный московский адвокат Карина Москаленко, признанная Международной Хельсинкской федерацией одним из выдающихся адвокатов-правозащитников в мире, оказавшим помощь множеству российских жертв в борьбе за их права в суде, - у неё данные независимых экспертов сомнения не вызывают. Она неоднократно говорила в московском независимом пресс-центре о беспрецедентности дела Бунтова. А для Европейского суда по правам человека в Страсбурге результаты независимой экспертизы убедительными показались настолько, что дело Бунтова он принял к рассмотрению как приоритетное.

Из передачи Ю. Латыниной на "Эхе Москвы": "человеку не только вырвали все ногти, но он предъявил их правозащитникам. Вырвать ногти запросто, это я понимаю. Но как их потом собрать, сидя в колодках?", - саркастически вопрошаете вы.

Снова советую дружить с интернетом. Тогда узнаете ответ на ваш сарказм от Татьяны Леонидовны Краковской - мамы Виталия, которая сама врач. Её свидетельства опубликованы на сайте "Справедливости": на одно из свиданий с родными в начале февраля Виталий пришел со следами от гематом и с запекшейся кровью вместо ногтей. После пыток его заставили убирать камеру, но ему удалось спрятать вырванные ногти, которые он потом передал матери и сестре. Об этом же мама Виталия рассказывала и в московском независимом пресс-центре. Да и так ли важно знать, каким именно способом были собраны и переданы ногти, коль экспертиза доказывает: они принадлежат Бунтову и не выпали сами, а были вырваны.

Надо ли защищать виноватых

А вот удивительный тезис, высказанный вами в той же передаче:

...правозащитники всегда встают на защиту самых несчастных, не важно - почему эти несчастные самые несчастные (выделено мной - А.Б.). И вот ровно по этой причине правозащитники на Западе встают на защиту террориста, а правозащитники в России встают на защиту наркомана... Я стала смотреть, а кого же все-таки сейчас защищают правозащитники. Очень интересный момент. Я нашла на том же сайте "Грани.ру" замечательную статью в поддержку другого заключенного, заключенного зовут Виталий Бунтов. Там был призыв выйти в его защиту. Он, конечно, совершенно невиновен...

Удивителен сей тезис тем, что исходит он от персоны, отмеченной как журналист, отличившийся в борьбе за права человека. Да вам ли не знать, Юлия Леонидовна, что эта борьба - и есть предназначение и содержание деятельности правозащитников? Причём, защищают человека от попрания его прав вне зависимости от того, что привело к этому попранию, ибо свои права человек имеет до тех пор, пока есть он сам. Наркоман, виновный в пагубном пристрастии, приведшем его к наркозависимости, - тем не менее, больной человек. И нуждается в медицинской помощи. Получить её - одно из его прав человека. И когда оно нарушается, на помощь приходят правозащитники, исполняя тем самым свой гражданский и нравственный долг. Что же в том предосудительного?! Наоборот: это благородно! Вы так не считаете? Или говорите и пишете одно, а думаете другое?

Нет, пожалуй, всё-таки именно так и думаете. И приводит это вас в конце концов к стремлению изобличить Бунтова уже окончательно.

Снова из передачи на "Эхе Москвы": "Дальше начинаешь смотреть, а за что же невинный заключенный Бунтов сидит. Выясняется, что ему дали 25 лет, сначала пожизненное, а потом 25 лет за убийство девушки. Но не просто за убийство девушки. Он вместе со своим знакомым убил знакомую девушку. Он залез в ее квартиру, он ее грабил, вещи убитой нашли потом в его квартире. Тут она пришла, он застрелил ее 7 раз, а потом из того же пистолета стрелял в мента, который пытался через некоторое время их взять. Но менту пуля попала в пряжку и отскочила. И сколько таких девушек поубивал Бунтов, я, конечно, не знаю"

Словом, Бунтов - убийца, а коль так, то, следуя вашей логике, правозащитники совершают нечто порочное, пытаясь защитить его от пыток. Совсем недавно беседовали мы об этом с легендарным советским диссидентом Владимиром Константиновичем Буковским. Его отношение однозначно: пытки ВО ВСЕХ случаях порочны, преступны, вредны - даже по отношению к террористам, угрожающим всей цивилизации. Этот наш разговор опубликован в декабрьском номере "Кругозора".

Ну, а ежели речь идёт о заключённых, как в случае с Бунтовым, то припомните, Юлия Леонидовна, постулаты Римского права. Вон ещё когда пришли к выводу, что за одно и то же преступление наказывать дважды нельзя. Александр Петерсон, бывший в 30-х годах прошлого столетия уполномоченным по тюрьмам в Великобритании, подчёркивал: заключенных отправляют в тюрьму в качестве наказания, а не для наказания. Лишение человека свободы это уже наказание. И нелёгкое. Подвергнув же заключённого ещё и физическому или психологическому насилию, человека, тем самым, карают вторично за то, за что уже осудили.

Скажите, Юлия Леонидовна, а ваше умение анализировать не наталкивало вас на простой вопрос, напрашивающийся сами собой: почему Бунтова, приговоренного к высшей мере наказания (читайте приговоренного к расстрелу, ибо ещё сравнтельно недавно приговор был бы именно таким, кабы в России не отменили смертную казнь) - почему это вдруг Верховный суд проявил к нему милость великую, резко смягчив приговор суда первичного? От доброты? Гм-м... "Самый гуманный суд в мире!" - это из кинокомедии, в реальности российские суды всему миру известны обвинительным уклоном. Сегодня они оправдывают в пять раз реже, чем в 1930 году при Сталине и в 15 раз реже, чем в 1900 году при Николае-кровавом. Да вы и сами это прекрасно знаете - с вашей-то эрудицией!.. Так почему же, всё-таки, Верховный  суд РФ так благосклонно отнёсся к Бунтову? Уж не потому ли, что первичный суд вынес приговор на основании улик косвенных - ни одной прямой? И без признания вины самим подсудимым, который до сих пор решительно настаивает на том, что его оговорили и дело сфабриковано.

Ответ на моё "почему" красноречиво сформулирован в заголовке статьи адвоката по этому делу Андрея Столбунова: "ШИТО БЕЛЫМИ НИТКАМИ". Адвокаты - они ведь не со сплетнями работают, а с фактами. Так что советую почитать. Статья опубликована в ноябрьском и декабрьском номерах "Кругозора". Много неожиданного для себя узнаете. Например, о степени нелепости утверждения, которое вы с лёгкостью подхватили, о том, что Виталий якобы всадил семь пуль в приписываемую ему жертву. Это Бунтов-то?! Профессионал охранного предприятия, обученный меткой стрельбе и приёмам рукопашного боя. В небольшом коридоре квартиры. Не против гладиатора какого, а якобы знакомой девушки. Да ему вообще для этого оружие не потребовалось бы - достаточно нехитрого борцовского приёма, когда девушка (на самом деле ему не знакомая) сама открывала дверь.

Голый король гол и у Андерсена, и в Туле, и везде...

Из статьи Ю. Латыниной в "Новой газете": "Бунтов оказался не только отмороженным убийцей, но и психопатом"

Это вы ещё мягко с ним обошлись, Юлия Леонидовна: в передаче на "Эхе Москвы" диагноз вы ставили круче: параноик. Как прочитал я это - сразу же кинулся к Википедии: изучать вашу биографию. Так... Высшее образование получили отменное. Но - лишь гуманитарное. Выучившись, заметно заявили о себе как сочинитель в жанре фантастики и политического детектива. И как журналист... Нет, это совсем не то, что я искал. Того, как оказалось, - и вовсе нет. А найти я желал подтверждение чего-то, что хоть мизерно связывало бы вас с медициной. Потому что иначе на каком основании вы ставите Виталию Бунтову диагнозы, да ещё такие серьёзные?

А давайте-ка вместе пофантазируем, Юлия Леонидовна. Допустим (ну, только допустим невероятное - ну, вроде бы, в сне), что сегодняшняя Россия - совсем другая: это нормальное правовое демократическое государство, с честной судебной системой. А Виталий Бунтов - вовсе не такой бесправный, как сейчас. И вот он обиделся на вас. И подал иск в суд. За то, что вы его оклеветали, распространяя сплетни о его психической неполноценности. И вот вы в суде. И судья просит вас привести свидетельства, подтверждающие, что господин Бунтов действительно страдает паранойей и психопатией.

- ?!.

Дальнейшее представлять не хочу: блестящие от слезинок женские глаза - пускай даже ответчицы - зрелище для меня не из приятных.

Буду заканчивать это уже затянувшееся открытое письмо. Кроме советов почитать в интернете всё, касающееся дела Виталия Бунтова, в том числе и часто обновляемую рубрику, посвящённую ему в "Кругозоре", настоятельно рекомендую вам прослушать радиопередачу "Особое мнение", прозвучавшую тоже на  "Эхе Москвы", но в Туле, и на 17 дней раньше, чем вещали вы - 13 октября. Гостями передачи были адвокат Виталия Бунтова, руководитель общественной организации "Справедливость" Андрей Столбунов и жена Виталия - Ирина Бунтова. Прослушать обе передачи - ту, тульскую и "вашу", московскую - одно удовольствие. Если бы выпустить их в эфир одну за другой с коротким интервалом, но в той последовательности, какой они звучали - удовольствие получило бы сразу много радиослушателей. В Туле гости довольно подробно рассказывали о всей истории дела Бунтова. И как его в колонии предупреждали о пытках, и как пытали, и об угрозах подбросить жене наркотики, чтобы её скомпрометировать и дать повод для репрессий.

Как нелепо воспринимается после этих свидетельств в присутствии адвоката и его собственных поянений ложь, кем-то усердно сконструированная и распространяемая, и добросовестно повторенная вами в эфире и на газетных полосах. Прослушивание обеих передач наряду с сопоставлением публикаций о Бунтове вполне красноречиво раскрывает конструкторов. Голый король - он гол не только у Андерсена. Но если в сказках подмена правды кривдой воспринимается как иллюстрация порочности лжи, то эта подмена в реальности, да ещё исходящая от журналиста, выглядит как цинизм. Компрометирует и её автора, и издания, и саму журналистскую профессию. Особенно это уродливо, когда автор претендует на статус поборника демократических идеалов.

... Позвольте, - спросят читатели открытого письма, а как же сочетаются со всеми этими неправдами почётные награды, звания известной журналистки и литератора? Неужели они тоже кривда?

Ничуть - сущая правда!

И такое бывает...