ЗАТЕМНЕНИЕ

В прошлом году вышли мемуары Руслана Хаcбулатова "Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву" (М.:Яуза-пресс, 2011, 512с.). В книге написано: "Так уже к концу первого дня после победы над ГКЧП началась история фальсификации событий трёх дней и двух ночей августовской трагедии".

Кому-то было очень нужно скрыть и исказить то, что происходило при подготовке и во время путча. Силы, которые действовали тайно, и использовали незаконные методы, думают, что можно навсегда оставить потомков и историю в неведении. Поэтому они как настоящие преступники до сих пор пытаются замести следы, навести туман на те роковые события. Однако при всей их способности ко лжи и демагогии, действительные факты проглядывают сквозь их писания. Если внимательно и критически читать эти труды, выявляется множество противоречий, неясностей и нестыковок. Так что даже среди умышленных искажений имеется некоторая конкретная информация, позволяющая лучше понять, что было в действительности. Правду таить не удастся. Сложность для историков заключается в том, что главные деятели не оставили никаких документов, все договорённости и указания были словесными. Поэтому приходится по крупицам, увязывая логически факты, восстанавливать истину.

За прошедшие годы о ГКЧП было огромное количество дезинформации. Теперь свою лепту решил внести бывший председатель Верховного Совета РФ. Конечно, в окружении Ельцина он был относительно более умным, рассудительным и умеренным. Тем не менее, он был одним из ведущих деятелей ельцинской группировки, которой сам же теперь дал правильную оценку и приговор. Например: "Ельцин и его правящая страта показали, что в борьбе за власть, когда внешней формой выдвигаются лозунги прогрессивного реформаторства, могут быть использованы самые чудовищные и отвратительные средства и методы борьбы"; "Но стиль поведения сформированного Ельциным правительства, чиновников его администрации полностью соответствовал его притязаниям на мелкого диктатора-самодура; они, боясь его, бесконечно пресмыкались перед ним, создавая иллюзию его некоего величия ". Ну, что можно хотеть от Путина? По крайней мере, он, кажется не самодур.

Бывших единомышленников и соратников Ельцина Хасбулатов характеризует очень плохо и нелестно. Многих критикует, высмеивает, иронизирует, обвиняет. В выражениях не стесняется. А себя превозносит до небес, без него всё было бы плохо. Без меры хвастливое описание своих подвигов, гимн себе, российскому парламенту, возглавляемому Хасбулатовым. Но, поскольку он впоследствии оказался врагом Ельцина, то часть правды в книге изложена. Как говорится, и на том спасибо. Остаётся творчески воспользоваться этим материалом.
 
Обращает внимание, что автор преднамеренно начал книгу не с описания действий сторонников Ельцина, предваряющих ГКЧП. Нет, более половины книги он уделил поведению путчистов. Главное - о том, как руководство РФ договорилось с армией и членами ГКЧП - он пытается скрыть. Умалчивает о незаконном государственном перевороте и его главных последствиях: возможность больших жертв и развязывания гражданской войны; срыв перестройки и эволюционного пути проведения реформ. Сейчас Хасбулатов проливает слёзы, будто бы он "стоял грудью" против развала СССР. То, что советская империя распалась - хорошо, но лучше, чтобы это было сделано более разумно, открытым и законным способом, к чему, так или иначе, вели преобразования Горбачёва.

Если допустить, что у большевиков были хорошие цели, это не отменяет факта вооружённого свержения Временного правительства, разгона Учредительного собрания, узурпации власти. Аналогично с ельцинским окружением. Если согласиться, что они предотвратили реакцию и возврат к старому, это не значит, что надо скрывать, как это было достигнуто. Отдавая должное решительной попытке перехода к частной собственности и рынку, мы не можем не констатировать, что в тоже время именно Ельцин воссоздал бывшую советскую систему управления государством, нацеленную на продолжение монополии на власть и сохранение статуса мировой сверхдержавы. Нельзя умалчивать, что путь и методы проведения реформ были неоправданно поспешными, совершенно непродуманными, принесли много вреда и привели к созданию уродливой, коррумпированной, мало эффективной экономики.

По материалам книги можно сделать следующие основные выводы.
1. В августе 1991года в СССР была не попытка переворота, а
произошёл государственный переворот. В результате чего был фактически отстранён президент, перестали функционировать и не возобновили  работу правительство и избранный Верховный Совет.
2. Решающей силой переворота была армия. Военное
руководство не поддержало ГКЧП - это правда, но оно выступило против инициатора перестройки, способствовало свержению законной власти.
3. От россиян и людей всего мира скрыли действительно
происшедшее, их обманули. Создали миф о влиянии народа и защитниках Белого дома. То, что путч провалился, является полуправдой. Провалилась первая часть заговора - со стороны ГКЧП, но была завершена вторая стадия, дополнительный, скрываемый сценарий  по захвату власти ельцинской группировкой и отстранения Горбачёва.
4. После путча была реальная возможность создания федерации
большинства государств постсоветского пространства. Ельцин и его окружение ради захвата власти помешали этому.
5. Подход и способы проведения радикальной экономической
реформы, которые были представлены Ельциным ещё в октябре 1991 года на V съезде народных депутатов, определялись в основном политическими целями.

Приведём некоторые соображения и факты, на которых основаны эти выводы, и рассмотрим, акцентируя внимание на периоде ГКЧП, возможные варианты поведения главных действующих сил в событиях, определивших судьбу России в 21-м веке.

Известна официальная версия о ГКЧП. КГБ организовал заговор, привлёк армию. Ельцин организовал сопротивление, призвал массу людей. Армия не захотела проливать кровь, путч провалился. Героически и романтично. Но, похоже, что в действительности было не так красиво, а, точнее, многое иначе.
 
Из изложенных в книге материалов логично предположить, что заговор подготавливался двумя сторонами: членами ГКЧП и руководством РФ во главе с Ельциным. Ясно, что заговор был направлен против Горбачёва - его арестовали, отключили связь с кем бы то ни было, его свергли. Понятно, что заговор не был против Ельцина - его не арестовали, ему оставили средства связи как внутри страны, так и с заграницей, создали все условия для захвата власти. Почему? Наверное, потому, что он был большой противник договора подготовленного Горбачёвым, который устроил бы многие республики. Ещё и потому, что, как оказалось, он был самый большой враг Горбачёва.
 
Когда министр обороны Язов принимал решение ввязаться в путч, он, конечно, согласовал это со своими заместителями и ведущими военными. В основном это были люди без особых сантиментов, многие их которых прошли через Афганистан. Таких не испугают ни жертвы, ни ответственность. Только их собственные цели и интересы могли остановить перед выполнением уже принятых ГКЧП договорённостей. Более вероятным является, что у военных был дополнительный сценарий полного отстранения Горбачёва, который они реализовали совместно с Ельциным. Что могло быть общим у "самого большого демократа" с советской военщиной, нетрудно догадаться: реванш за поражение в холодной войне и распад Варшавского блока, восстановление сверхдержавы под формулой СНГ, военной мощи и влияния России на мировую политику. Ельцин стал заложником этого сговора. Созданный после этого недемократический режим и форма проведения форсированных реформ явились следствием переворота и захвата власти с опорой на армию.

Армия не просто отказалась поддержать путчистов. Она приняла активные действия в событиях и определила их исход. Якобы имевшее место требование письменного приказа от политического руководства ГКЧП для начала военных действий только повод. Сначала она в лице Язова, его первого заместителя Ачалова, заместителя министра обороны - командующего ВДВ Грачёва, заместителя командующего ВДВ Лебедя и других высших начальников участвовала в подготовке путча. Но потом перешла на сторону Ельцина. После возврата с Фороса, Горбачёв потерял власть. В этом было согласие основных сил переворота: армии, ельцинской группировки, ГКЧП. Прекратили функционировать и не были восстановлены главные органы власти СССР. Фактически власть захватил Ельцин.

Оказывается, ГКЧП проиграл не потому, что армия не захотела проливать кровь защитников Белого дома. Хаcбулатов пишет неоднократно, что военные выполнили бы все приказы: "Ни одно подразделение армии и МВД не ждало в тот период приказа на атаку. Но если бы поступил - они выполнили бы его без колебаний". Причём взяли бы здание правительства легко, в чём автор полностью уверен: "Если начнётся атака - никакая оборона не поможет", "Я совершенно уверен, что получив от высшего командования приказ взять парламентский дворец силой, Грачёв, решительно смял бы всю нашу оборону и ворвался бы к нам, не останавливаясь перед убийствами защитников ". Что, кстати, сделала та же армия в 1993 году, расстреляв законно избранный парламент. Но в августе 1991-го армия и силовые структуры раскололись. Часть из них были за ГКЧП, другие за Ельцина. Три дня шло выяснение кто за кого, переговоры, обещания, сговор, в той или иной форме подкуп. Хасбулатов Ельцину: "Мы сделали достаточно много, чтобы они не посмели пойти на кровавый конфликт. Полагаю, что его не будет". Как подтверждает Хасбулатов, армия была наиболее разложившейся и коррумпированной структурой в стране. Выяснилось, что на стороне Ельцина больше сил. Вот почему провалился первый этап КГЧП и перешёл во вторую стадию - захват власти Ельциным при поддержке армии. Так, уже в который раз, решающее слово в кремлёвских переворотах было за армией!
 
Автор свидетельствует, что уже 19 августа они знали всё, что происходило в ГКЧП: "А информация о том, что делается в Правительстве, Минобороне, Генштабе, в КГБ, в войсках, взявших в осаду наш Дом, была очень нужна. И она у меня была, по крайней мере с ночи 19-го", "В августе многие из них самым тесным образом работали, как они говорили, на меня. Эти люди и их информаторы имели доступ абсолютно во все коридоры союзной власти в Москве, включая Минобороны, КГБ, не говоря уже о каждом шаге членов ГКЧП". Если у ельцинского окружения были такие возможности, то спрашивается, а 18-го они не знали всё? А Грачёв, участвовавший по приказанию Крючкова и Язова, по крайней мере, уже с начала августа в подготовке путча, не сообщал им ничего? При этом он всё время вёл себя подозрительно, как говорится - и за и против, и нашим и вашим, и с этими и с теми. Если же Ельцин знал о подготовке  путча, то почему скрыл это от Горбачёва? На заседании 20-го в кабинете Ачалова: "Один штрих, весьма знаменательный, который отметили присутствующие: Создалось впечатление, что военные заняли выжидательную позицию". "В те горячие дни, и особенно позже, говорили и писали, о переходе на нашу сторону военных, включая Павла Грачёва и чуть ли не генерала Лебедя" - замечает автор. Что делал Лебедь перед ожидаемым штурмом в здании правительства, о чём договаривался, встречаясь с Ельциным и его людьми? Хасбулатов умалчивает, что по приказу Грачёва Лебедь во главе батальона десантников с танками был направлен на защиту Белого дома от путчистов и перешёл на сторону Ельцина. Случайно ли уже в первые дни путча высшее руководство армии ведёт себя странно? Вот только одно из приведенных описаний поведения высших военных: "Ачалов не проявлял никакого интереса, молча отпустил генералов. Это было очень странно - генералы много лет служившие под его началом, привыкли видеть его, Ачалова, необычайно энергичным, жёстким, вникающим во все тонкости любой операции, а здесь, в условиях необычайной важности происходящего - какое-то непонятное равнодушие, пассивность". Такое поведение можно объяснить тем, что военные уже заранее вели двойную игру, участвовали в заговоре на стороне Ельцина.

Хасбулатов отмечает: "В течение длительного времени ни Крючков, ни Язов не предполагали, что их предприятие окажется в прямой зависимости от действий российского руководства. Поэтому они даже не обсуждали эту тему ранее - оба полагали, что важен процесс отстранения Горбачёва от власти и обеспечение спокойного восприятия в стране этого события". Почему они не предполагали, хорошо зная Ельцина, его раскольническое, "непредсказуемое" поведение и такой сильный статус - всенародно избранный Президент РФ? Они что - круглые дураки, как их хотят представить? Конечно, нет. "Так что они не были слабыми и безвольными, как будет писать позже о ГКЧП столичная пресса" - свидетельствует автор. Но затем пишет в русле официальной выдумки, якобы Крючков думал: "Поставить Ельцина в жёсткие условия - или поддержи наши действия, или отправишься вослед Горбачёву в политическое небытие". Он хочет представить Крючкова этаким наивным простачком. Как будто бы не было ясно, что главный "нарушитель спокойствия" и его окружение являются одним из важнейших объектов, против которого должна быть направлена деятельность ГКЧП? Но нет, ничего подобного! Несколько раз автор подчёркивает, что путчисты с самого начала предполагали о чём-то договориться с Ельциным. Именно не арестовать, что естественно было бы для организаторов военного переворота, а договориться. Хотя некоторые упоминают, что вроде бы говорилось также о намерении их задержать. Читаем в книге: "Доставки Ельцина и Хасбулатова для разговора с членами ГКЧП", "Задержания Ельцина и Хасбулатова для переговоров". О чём? Значит, у них были веские основания думать, что договорятся.

Возможно, ещё до начала путча Ельцин в чём-то был заодно с его организаторами, они полагались на него, у них были основания думать, что он их поддержит. Тогда становится понятным, почему в первые же часы путча не были арестованы Ельцин, Хасбулатов, всё их окружение и наиболее влиятельные депутаты. Не исключено, что действия путчистов были выгодны Ельцину, как повод. Он тоже готовился к захвату власти и использовал путч для поворота событий в свою пользу, перетянул армию на свою сторону. Какие силы, если не армия, позволили его окружению вернуться в здание парламента, вести с кем угодно переговоры(например, с Лукьяновым), предоставили возможность руководить развитием заговора, возглавить переворот? Опять же, как, за счёт чего, какой ценой, что они пообещали и что дали военным? Некоторым сохранение должностей. На заседании у Язова 17-го: "Но сперва стали гадать, кого Горбачёв выгонит после подписания Союзного договора". Известно, что Грачёва сделали сначала первым заместителем министра обороны СССР, затем министром обороны РФ, а остальным генералам - только повышение по службе?

"Мы сумели переиграть ГКЧП" - пишет Хасбулатов. Не победить, а переиграть. В чём именно, как? Это не оговорка. Очевидно, Ельцин обдурил всех. Горбачёва он ввёл в заблуждение, не раскрывая полностью своих крайних планов и постоянно оставляя надежду на общие действия. Он полагал, что всё-таки, несмотря на все разногласия, Ельцин ему ближе, чем реакционеры. А путчисты думали, что он будет на их стороне. Конечно, Горбачёва сильно ослабило участие в путче многих из его руководства, это облегчило Ельцину захват власти.

Что касается какой-то причастности Горбачёва к ГКЧП, то Хасбулатов, не являясь особым его приверженцем, её не принимает. Он пишет, что Шенин, пытаясь уговорить Горбачёва согласиться с путчистами, сказал, будто бы Горбачёв отстраняется только временно. Но президент категорически отверг все предложения. Хасбулатов заключает: "Мне представляется другое их толкование неверным и чрезмерно натянутым", "Горбачёв нанес им первый моральный удар", "И самое главное - он принял решение - жёстко, ультимативно отказал им в их домогательствах. Решение, да ещё какое!". Кроме этого, имеется достаточно доказательств, опровергающих эту версию.

Ельцинская команда освобождает Горбачёва из Фороса с определённой целью. Он им ещё нужен, чтобы оформить законность захваченной власти. Разыгрываются спектакли на сессиях ВС РФ и СССР. Затем формально оставляют Горбачёва руководить ещё несколько месяцев, пытаясь окончательно сломить и выиграть время. Горбачёв как бы ещё президент, но власти у него нет. Хасбулатов отмечает это несколько раз: "а президент Горбачёв фактически был отстранён от власти", "Ельцин, оказав давление на Горбачёва, принудил его отказаться от формирования Союзного правительства",  "Он превратил Горбачёва буквально в заложника, ограничив его полномочия, в том числе публичные выступления". Уже на следующий день после путча на сессии ВС РФ Ельцин позволяет издеваться над Президентом СССР, под радостные возгласы из зала. Здесь же он подписал указ о приостановлении деятельности КПСС и аресте её имущества, что явилось сюрпризом для Горбачёва.

Из внимательного прочтения книги  следует, что "Смертельный удар по СССР" нанёс не ГКЧП, а Ельцин. Хасбулатов и в этом вопросе пытается внести сумятицу, свалить вину и на Горбачёва, у которого уже не было власти и мало возможностей. Но у него прорывается: "Другая проблематика, которая волновала Ельцина, - это нейтрализация усилий Горбачёва по созданию нового Союзного государства", "Со времени поражения ГКЧП, Ельцин взял достаточно чёткий курс на роспуск СССР - помощнички ему подсказали, что от Горбачёва он может избавиться только таким образом и получить абсолютную власть в России. Отсюда явочный захват союзных полномочий, в области общественно-экономической, политической, административной, военной сферах. Этот процесс осуществлялся фактически с периода августовского поражения ГКЧП. Такая политика прямо и непосредственно вела к фактической самостоятельности союзных республик, поскольку союзного центра уже не было". Далее: "Если бы не такая предательская деятельность российского лидера, Горбачёву, скорее всего, удалось бы сохранить единый Союз в какой либо форме, в составе 8-9 республик", "пытались отстранить Горбачёва, а разрушили Советский Союз".

Хасбулатов определяет Беловежское соглашение так: "Конечно это был государственный переворот". Но он противоречит себе, ведь ранее сам признаёт: "униженный и фактически отстранённый от власти президент Горбачёв". Автор прав, что переворот был, но он умышленно, как основной участник, передвинул его с августа на декабрь, когда фактическая власть просто сделала то, что захотела.

В книге также показано, что с самого начала ельцинской экономической реформы были люди, которые понимали её неэффективность, пагубный и порочный характер. Приведены примеры выступления депутатов, объясняющих ошибочность подходов, предлагаемых окружением Ельцина, руководствовавшихся в основном политическими целями. Из Доклада Ельцина на V съезде народных депутатов в октябре 1991 года: "Период движения мелкими шагами завершён. Поле для реформ разминировано. Нужен крупный реформистский прорыв", "Но самая болезненная мера - разовое размораживание цен в текущем году. Без неё разговоры о реформе, о рынке - пустая болтовня". Какая характерная ельцинская речь. А вот его известная популистская  фраза: "Если пойдём по этому пути сегодня, ощутимые результаты получим уже к осени 1992 года" - как говорит пословица "язык без костей". Не много серьёзных экономистов взялись бы реализовывать в России программу реформ, по выражению Ельцина "пакета реформ", основанную на так называемой "шоковой терапии". Нашёлся бывший редактор журнала "Коммунист" Егор Гайдар и компания.

Таким образом, до сих пор многое из происшедшего во время ГКЧП точно не известно. Складывается более-менее общая картина, но конкретные детали остаются неясными. В России такое возможно только, когда в этом заинтересована власть. А власть сразу после путча получил Борис Ельцин и его окружение, а затем их преемники. Они пытаются скрыть что-то важное. В аннотации к книге написано: "эти мемуары …, проливая свет на самые тёмные страницы новейшей истории". В данном случае, главный свидетель, как написано на обложке книги, тех событий знает, о чём говорит. Жаль, что слабый свет на такое затемнённое место истории.