Гражданская война в Украине

Виталий Цебрий - украинский  журналист с многолетним стажем, газетчик, но владеет и телекамерой, и фотоаппаратом. С недавнего времени проживает Литве, в Каунасе. В Украине как журналист много лет сотрудничал со СМИ Полтавы, Одессы, Киева. Автор публицистических книг. Проходил стажировку в СМИ США как украинский газетчик, выигравший соответствующий грант американского Госдепартамента. Снял и выпустил в эфир авторский полнометражный фильм об Америке (автор сценария, оператор и режиссёр). Любит путешествовать; странствия по странам Европы, Америки и Ближнего Востока воплощаются в его новые книги.

Каунас. Блошиный рынок. Он поразил меня в апрельский день ассортиментом этого самого "блошиного", вывезенного каунасскими гражданами из своих домов всяческого барахла. Кому-то не нужно, - а пригодится другому! Почти задаром распродавали горожане одежду, детские игрушки, электротовары и т.д. Мне же бросился в глаза из всего этого многообразия уличный "киоск", где в широком ассортименте торговали историческим реманентом Второй мировой войны.

Продавцов было два. Один литовец, он назвал себя И.; другой представился русским и оказался  О-вым. Торговцы продавали немецкие каски, мундир содата вермахта,  советские и немецкие ордена времен ВОВ, символику частей СС -нашивки, перстни, бляхи…

    -  Эти перстни  изготавливают сейчас в Эстонии, там есть часть СС и тамошние ребята делают вот такие автентичные вещи, - И. оказался не только словоохотливым , но довольно искренним и любезным, показывая свой товар.

   - Как так может быть? Дивизия  СС в Эстонии уже давно расформирована, говорят…

   - Это как сказать. В Украине ведь до сих пор существуют УПА и ОУН (украинская повстанческая армия и  организация украинских националистов - прим. Авт.)!

      Я не стал спорить с литовцем. Зато возникла  целая дискуссия  с россиянином О-вым, который в итоге навязал спор о "крымском вопросе". Так и не достигли консенсуса… И если уж российский продавец фашистских орденов не смог договориться о Крыме с  "отпетым бандеровцем", то что же говорить тогда о наших профессиональных политиках и дипломатах? "И все-таки, Крым наш, - поставил свою жирную точку в разговоре россиянин. - Я вот постоянно поддерживаю связь со своими родственниками в Харькове. Они крайне недовольны киевской хунтой!"

        А я тогда подумал, что дальше дискутировать не стоит, но все же предложил: "Побывайте в Украине сами! Вы должны увидеть все своими глазами".

  - Но ведь на Украине идет гражданская война… Туда страшно ехать!

     Я пожал плечами, пожелал обоим торговцам коллекционной фашистско-советской атрибутикой всего хорошего в их бизнесе и ушел восвояси.

* * * 

Итак, между двумя народами в 2014 году, летом, действительно произошла и разрастается война, которую до сих пор не признаёт как таковую ни сама РФ с её руководством, ни в целом весь российский народ - тоже не хочет происходящее называть "вооруженной агрессией". Слова и термины в данном случае очень важны. И это не для некой особой метафоричности и красок речи употребляемы сейчас слова и словосочетания "антитеррористическая операция" , "лугандония", укропы, сепары, гражданская война, "каратели"  и т. д. Одна сторона пользуется одним набором лексики, чтобы внятно объяснить своему народу и миру суть происходящего, другая сторона - другим.

Не вдаваясь в подробный лексический анализ, хочу остановиться на термине "гражданская война",  как  на основополагающем и наиболее употребимом, когда в международных хрониках речь заходит об Украине.

       Повторяю - это вопрос принципиальный и в нем надо основательно разобраться.

       Ведь если мы официально признаем, что военные действия на Донбассе - это не что иное, как "война гражданская", то косвенным и даже почти прямым следующим выводом уже напрашивается: украинцы - народ дикий, неспособный самостоятельно обуздать эту свою дикость и удерживать ситуацию гражданского мира у себя в стране под контролем. Из этого также логично вытекает: украинцы так и не смогли создать своё национальное государство, эту нацию как минимум надо отдать под чей-то протекторат (чтоб не поубивали там друг друга).

Ну, и как максимум - вообще не поставить ли под сомнение сам факт существования  эдакого народа: "украинцы"? Были ли они?  Или это лишь слегка зарвавшаяся часть народа Великороссов (россиян), традиционно во всех учебниках  РФ (а ранее Российской империи) именуемых малороссами?

         Меня очень огорчило, что термин "гражданская война" применительно к событиям в Украине стали употреблять и независимые от РФ общемировые СМИ.  Именно исходя из уже вышесказанного: война граждан страны друг против друга заставляет даже и мировое сообщество усомниться в способности этих граждан угомониться и остановить эскалацию военного конфликта в центре Европы.

        Итак, что же такое ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА на самом деле и применимо ли это понятие к нашей, украинской трагедии ХХІ века?

* * * 

       В справочниках на эту тему написано много, дефиниции разные. Например, "гражданской войной" некоторые эксперты и ученые историки предлагают называть любой внутригосударственный конфликт, приведший к значиельным человечесикм жертвам. Момент, с которого гражданские беспорядки становятся гражданской войной, весьма спорен. Часть экспертов определяет гражданскую войну как конфликт, имеющий более чем 1000 жертв, другие считают - достаточно по сотне  жертв с каждой из сторон.      

      Данные которые используют учёные-конфликтологи, классифицируют это понятие как войну с более 1000 погибших в связи с боевыми действиями за год конфликта. Если действительно принять за основу этот критерий, то в период с 1816 по 1997 год было более двухсот гражданских войн! 104 из них которых произошли во второй половине ХХ века, начиная  с 1944 года и до конца столетия.  Можно использовать менее строгие критерии. Но все равно - вопрос  и в данном, нами взятом случае и в целом, в мировой, так сказать практике, становится все более философским.

      То есть, это как  одна из загадок древних мудрецов: что есть кучка из песчинок? 10 песчинок - явно не куча, 48 - тоже нет. И даже 1234 песчинки, вероятно еще не составят абстарактное понятие "КУЧА".

       То же можно сказать о гражданской войне - у нас на слуху, в нашем сознании отложилось вовсе не 200 войн такого рода в целом  мире, пусть и за пол столетия, а намного меньше.

    Лучше нам все-таки отойти от чисто количественных критерией и вооружиться качественными.  Англичанин Джеймс Ферон, изучающий  проблемы и историю темы "гражданские войны" в Стэнфордском университете, определяет гражданскую войну как насильственный конфликт внутри страны, борьба организованных групп, которые стремятся захватить власть в центре и в регионе, или стремятся изменить государственную политику. Другие исследователи и эксперты, в частности японец Э. Хиронака, считают, что одной из сторон в конфликте является государство, - но на практике и это вовсе не является обязательным.

       Известные международные  Женевские конвенции  определяют критерии, исходя из  которых  гражданский конфликт внутри государства может быть признан "вооружённым конфликтом не международного характера" - и в это заковыченное понятие включают и гражданские войны тоже. Вот эти критерии.

     Первый: стороны конфликта (восстания) должны обладать частью национальной территории. Второй: восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны. Третий: повстанцы должны иметь хотя бы некоторый авторитет у населения. И четвертый: правительство прибегает к задействованию регулярной  армии против вооруженных повстанцев.

       Почти все эти критерии при формальном подходе применимы  в конфликте на Донбассе, развязанном Россией в 2014году. Но если бы мы хотя бы просто напомнили, даже не исследуя основательно причины гражданских войн ХХ века, потрясших народы и мир, то ситуация в Украине много сложнее и не подпадает под "формальные определения".

     Вспомним войну Севера и Юга в США в позапрошлом столетии.

Причин ее было несколько. Это и налоги на ввозимые товары (Север стремился сделать их как можно выше, чтобы защитить свою промышленность, Юг хотел торговать со всем миром свободно).

Кроме экономический  острых проблем - это были и проблемы морали. Дискуссия вокруг рабства (считать ли беглых рабов свободными в свободных штатах, наказывать ли предоставляющих им убежище, могут ли южные штаты запрещать на своей территории свободных чернокожих и т. д.) разгорелась по всем территориям будущих США очень горячо и раскололи общество и на Севере и на Юге. И, наконец, обострило ситуацию то обстоятельство, что к США присоединяли все новые  и новые территории, и возникали споры относительно конституции каждого из будущих штатов. А именно: будет новый штат свободным или рабовладельческим?

        В гражданской войне России начала прошлого века также общество "взорвалось" от целго сонма проблем. Этнические в них были немаловажными,  но кроме того, как определил один из главных разжигателей войны, большевик Владимир Ленин: "правящие классы не были в состоянии править по-старому, а угнетаемые классы - по-старому жить и даже существовать…" Аналогичными, то есть в большой степени социальными и экономическими были причины гражданской смуты, а затем и войны в Испании. То есть, там тоже речь шла о катастрофической неспособности правящей элиты контролировать ситуацию в стране.

       То же самое происходило,  в сущности, в большинстве классических случаев гражданских войн всех времен и континентов.

       И еще. Если говорить именно о ХАРАКТЕРНЫХ особенностях войн именно внутригосударственных, то как правило, они сопровождаю.тся колоссальными людскими потерями. Нация буквально изнемогает и выдыхатеся от потери крови. Для многих случаев - это действительно фиаско  данного конкретного государства, поэтому Украину может ждать страшная участь, если пожар гражданской ИМЕННО войны возникнет и если он разгорится …

     Вот потери  наций во время гражданских войн.

     США, война Севере и Юга - около 300 тысяч убитыми и гибель десятков  и сотен тысяч от болезней и ран, причинённых войной. Это почти 5 процентов от общего населения  тогдашних сторон конфликта,  прежних, северных США и южных КША (конфедерации штатов Америки). В армии сражались почти 3 млн. солдат и офицеров - фактически  большая часть взрослого населения…

      Война в Испании. Следствие длительной гражданской конфронтации 1931- 1936 г.г. Длилась  чуть больше чем два года, с 1936 по 1939 но унесла 450 тыс. жизней. Это тоже где-то около 5 процентов  граждан всей страны. Надо отдать должное испанцам: они умели объединить нацию тем, что похоронили всех погибших в ожесточенной борьбе, и фашистов и республиканцев  - под одним крестом. Символически конечно. Но это спасло нацию от дальнейшего раздрая и погибели. Уместно сказть, что войну в Испании поддерживали с  одной стороны  сталинистский СССР, а с другой - фашистские страны Италия, Германи и  Греция. Поддержка фашистов была очень основательной - сотни тысяч "добровольцев" из иностранного легиона, громадная армада из танков и самолетов… Может, поэтому фашистский генреал Франко и победил? Может, это тоже урок для нас - ответ на вопрос, как "классические гражданские войны"  возникают, кто их ведет, и чем все заканчивается, при интенсивной поддержке зарубежных "доброжелателей"?

      И, наконец, гражданская война в России 1918-1923 годов. Это был самый кровавый пир, самая отчаянная межэтническая и межклассовая  резня начала века, устроенная в одной отдельно взятой стране! По некоторым оценкам  потери населения - до 13 млн.! Это и убитые в боях, и погибшие от ран и эпедемий, это расстрелянныйе мирные жители - в жутких репрессиях ЧК и  не менее кровавых массовых казнях "белых" и всяких там "зеленых"…Это нерожденные дети и недожившие до старости зрелые граждане.

       Вот что такое гражданская война. Брат - на брата. Отец - на сына.

* * *

Один полтавский священник сказал мне, что похожий ужас начался и на Украине, что гнев и ненависть  разрезают пополам не только толпы укропов от ватников, но этот водораздел пролёг даже и "по супружеским ложам" (по образному выражению батюшки, которому я исповедовался)…

      Возможно, кто-то готов со мной и поспорить касательно приведенных выше цифр и общей стастистики. Я не буду  сильно настаивать на их истинности, они спорны и даже маститые эксперты не достигли тут консенсуса.  Но как бы там ни было, счет жертв в гражданских войнах часто идет на сотни тысяч и миллионы, - если ими поражены  населения больших стран.

      Это первое. Второе: я что-то не припомню случая, когда гражданская война затевалась из-за чисто этнических противоречий. То есть: одна нация каким-то образом навязывала культуру и свой язык другой, но при этом не применяла явного насилия. Можно наоборот: привести множество примеров, когда в одной стране прекрасно уживаются народы разноязычные  и составляют одну нацию - пример Швейцарии, пример Канады и даже США (где при доминировании английского не ущемляются практически права других языковйх групп). Неудачным примером оказался разве что СССР, где пытались искусственно вывести нацию "советский народ" - но это не удалось…

     И что касается Украины - никто из живущих там и сейчас, в высшей степени толерантных людей, не посмеет сказать, что их обижали и дискриминировали только по причине  "русскости", "польскости" или принадлжености к другим нацменам. Конечно, уже сейчас, взаимная ненависть укропов и ватников достигла апогея, но  - опять же! - тому вовсе не виной  разноязыкость враждующих.

      Итак, гражданский вооруженный конфликт чаще всего возникает на почве экономической, социальной и религиозной. 

       Даже если вспомнить самый последний из кровавых конфликтов ХХ века, гражданскую войну 1994 года в Руанде, то причина была только условно "этнической" : народность тутси, которая проживала вперемешку с народностью хуту, оказалась в полной экономической зависимости от последней. Невероятная эксплуатация  привела к росту "кванта неависти" до космических размеров и до жутких массовых убиств, которые хуту вершили над восставшими тутси. За три месяца убиты были почти миллион граждан в общем-то небольшой страны! Причем, 90 процентов погибших были и так уже из многострадальных тутси! Этот страшный геноцид остановили только после вмешательства ООН и его последствия для Руанды наверное, будут "отрыгиваться" еще лет сто…

        Учёные, изучающие причины гражданских войн, рассматривают - повторюсь, но с некоторым уточнением,  - лишь два основных и комплексных фактора, которые их вызывают. Одним из факторов могут являться этнические, социальные или религиозные разногласия между людьми (в комплексе или порознь). Другой фактор - это экономические интересы отдельных лиц.

* * *

          Возможно, многие журналисты и политологи, кроме меня, позже подробно исследуют причины начала псевдо-гражданской войны на Донбассе, начавшейся  летом 2014 года, -  и потому, хотя мои выводы могут быть спорными, но вот уже могу сегодня назвать человека, который,  как Владимир Ленин в году 1917-м, остается одним из авторов украинского кровавого исторического события. Он остается пока скромно за кулисами происходящего, но его вина в пролитии крови украинцев уже огромна и фактически доказана.

       Если вы подумали о Путине, то оказались правы лишь наполовину. Не все было бы справедливо свалить на голову одного этого, безсусловно зарвашегося, имперского х@йла…

        Хотел бы уже в первых рядах разжигателей бойни на Донбассе назвать человека, который  страдает очевидной манией величия не в меньшей мере, чем  российский "чингизхан". Ведь давнишней желанной мечтой самого богатого человека Украины - Рината Ахметова - было создание своего личного ханства в пределах Украины.

        Даже незадолго до президентства Януковича эксперты говорили о том, что политической надеждой Ахметова есть желание "отбить Донбасс у Януковича". Затем планы пришлось отложить на неопределённый срок, но сегодня олигарх просто не мог не воспользоваться текущей ситуацией. Несомненно, Ахметов поставил на федерализацию, при которой Киев фактически определял бы только внешнюю политику страны, а донецкие суды, силовики, местный бюджет и т.д. стали бы полностью подконтрольными действительному хозяину Донбасса.

___________________________
На фото: Каунас, блошиный рынок. Фото автора.