Виноваты ли коровы в глобальном потеплении?

За последние годы климат в большинстве стран мира действительно изменился. Еще не так сильно, чтобы вызвать чудовищные катаклизмы, но уже достаточно для того, чтобы эти изменения можно было заметить даже невооруженным глазом, без всяких научных исследований. Где-то просто погода теперь уже не такая, как прежде: например, в «туманном Альбионе» стоит тропическая жара, а в Сахаре уж который раз выпадает снег. А где-то начала меняться земля, стремительно превращаясь из зеленой лесостепи в засушливую полупустыню.

Казалось бы, что для людей среднего и старшего поколений, десятилетиями воочию наблюдавшими за этими переменами, они должны быть куда более очевидными, чем для юной Греты Тунберг, узнавшей об изменении климата из публикаций в прессе. Но почему же тогда среди радикальных активистов «зеленого» движения преобладает молодежь, а большинство климатических скептиков перешагнули 35-летний возраст? Очевидно, дело не столько в самом глобальном потеплении, сколько в вызвавших его причинах, в споре о которых разделившееся человечество всё яростнее ломает копья.

По информации СМИ, почти треть американцев и европейцев вообще отрицает сам факт глобального потепления. Кто-то сочтет этих людей упрямыми чудаками, но их можно понять: в основном это жители городов, для которых погода сводится к ненастным и солнечным дням, или прибрежных районов, где она меняется медленнее, чем в глубине континентов. Поэтому когда они смотрят новости об очередном климатическом саммите, то считают, что политики просто морочат людям головы, а либералы и «леваки» нашли себе новый повод для бурных протестов. Среди них есть и интеллектуалы, к мнению которых стоит прислушаться: такие, как экс-президент Национальной академии наук США Фредерик Зейтц (1911-2008), российский геофизик Александр Городницкий или известный «знаток» Анатолий Васерман.

Некоторые видят в этом даже очередной мировой заговор. И разразившийся в 2009-м году «Климатгейт» (утечка информации из отделения климатологи британского Университета Восточной Англии) сыграл на руку тем, кто верит, что климатологи берут свои цифры с потолка. Одним из самых известных и влиятельных климатических скептиков был экс-президент Трамп. Долгое время он утверждал, что глобальное потепление «придумали» китайцы, чтобы борьбой с ним задушить промышленность и энергетику Запада (теперь он несколько изменил свои взгляды). В США тема изменения климата вообще крайне политизирована из-за того, что в Республиканской партии много климатических скептиков, а Демократическая, напротив, взяла на вооружение лозунги «зеленой экономики». Потомственный демократ Альберт Гор даже снял об этом фильм «Неудобная правда» (2007), пугавший зрителей последствиями климатической катастрофы и сыгравший большую роль в популяризации этой теории.

Но и среди остальных 2/3, признающих изменение климата, от 25% до 40% (в разных странах) не считают его опасным для будущего человечества, а половина не согласны с тем, что решающую роль в этом играет жизнедеятельность человека (антропогенный фактор). И у них есть свои аргументы, звучащие не менее убедительно, чем доводы авторов теории парникового эффекта – принятую за основу на уровне ООН еще в 1992 году (Рамочная конвенция об изменении климата).

Аргументы и доводы, но вряд ли факты! Дело в том, что существуют только два научно подтвержденных факта: за последние 150 лет содержание углекислого газа (СО2) в земной атмосфере увеличилось в полтора раза (с 280 до 415 ppm), и за этот же период средняя температура на планете выросла почти на 1,2 градуса (вокруг точной цифры и методов её определения велись жаркие споры). Самым простым было сложить их вместе – так и возникла теория глобального потепления, вызванного парниковым эффектом под влиянием антропогенного (техногенного) фактора. То есть человечество активно сжигает ископаемое топливо (уголь, нефтепродукты, газ), углекислого газа в атмосфере становится больше, и он создает всепланетный парник. И если этот процесс не приостановить, то уже к концу 21-го века Земля превратиться в малопригодный для жизни ад – как в фильме Альберта Гора.

Однако такая теория зиждиться на примитивной «популярной» модели парникового эффекта, отличающейся от научной так же, как детская книжка-раскраска от учебника алгебры. Обществу предлагали поверить в то, что всему виной углекислый газ – а точнее, выбрасывающие его заводы, электростанции и автомобили. И что сокращение этих выбросов путем перехода на «зеленые» источники энергии позволит остановить глобальное потепление. Это действительно очень примитивно, но именно в это верят неистовые Греты Тумберги, именно это продвигают стоящие за ними политики, и именно это стало основой Рамочной конвенции и Киотского протокола.

Вот только настоящая научная модель парникового эффекта это невероятно сложная штука. Её нужно рассчитывать на основе всех составляющих земной атмосферы, с учетом движения воздушных масс и конвекции слоев, с множеством переменных - что под силу только лабораториям суперкомпьютерного моделирования природно-климатических процессов, имеющим необходимые вычислительные мощности и соответствующие программы. Но такие лаборатории появились только в 21-м веке, то есть спустя десять лет после подписания Киотского протокола! Получается, десятки стран мир подписывали его «втемную», соглашаясь с еще недоказанной теорией? Тут поневоле начнешь верить в мировой заговор!

А самым слабым местом этой теории является как раз углекислый газ. Его поспешили объявить главным врагом человечества задолго до того, как расчеты показали, что на СО2 приходиться лишь 20-25% парникового эффекта (до 70% на водяной пар, остальное метан и озон). Почему? В основном только потому, что за последние 150 лет это единственный из парниковых газов, чья концентрация в атмосфере заметно возросла. Но этот «дедуктивный метод» базируется лишь на вере в то, что причиной глобального потепления является парниковый эффект, а не иные природные факторы.

Как бы там ни было, но необходимо признать, что с доказательной базой у этой теории весьма скверно. Тем не менее, вот уже несколько десятилетий её навязывают человечество как аксиому, убеждая просто в неё уверовать, потому что это «прогрессивно». А кто не поверит – тот отсталый мракобес, губитель природы и «трампист»! И хотя убежденные сторонники этой теории всё ещё численно уступают своим скептически настроенным оппонентам, они сумели превратить её в программу ООН и сделать одним из столпов экономической политики ведущих стран мира. Это напоминает историю с теорией о генетической предрасположенности к гомосексуализму, также не получившей никакого научного подтверждения, но которую активно продвигало ЛГТБ-сообщество, «заклевывая» несогласных!

Также наверняка многие заметили, что климатические скептики получают на порядок меньше доступа к СМИ, трибунам и кинематографу, чтобы изложить обществу свои аргументы и не менее интересные научные факты. Например, сторонники теории парникового эффекта пугают «венерианским сценарием», утверждая, что при дальнейшем повышении содержания СО2 Земля постепенно превратиться в аналог Венеры. Скептики же опровергают их прогнозы тем фактом, что полмиллиарда лет назад в кембрии концентрация углекислого газа в атмосфере Земли достигала 6000 ppm, то есть в 15 раз выше нынешней – но никакого парникового ада на ней не было. А вот когда он почти весь был переработан биосферой в уголь, нефть и известняк, и в миоцене (20 миллионов лет назад) содержание СО2 упало до 300 ppm, планета начала остывать и подошла к эпохе периодических оледенений – в конце одного из которых мы и живем.

Здесь спорящие между собою климатические активисты и скептики вплотную подходят к интересной и важной теме, на которую пока что обращают внимание немногие. А именно: современное человечество и окружающие его природный мир сформировались в специфических климатических условиях окончания ледникового периода. Специфических потому, что в истории биосферы Земли таких климатических условий было немного, и длились они недолго (по меркам земной истории). В основном в последние полмиллиарда лет на нашей планете было очень тепло, порою просто жарко. Периодически раз в сто миллионов лет наступали ледниковые эпохи, длившиеся от 10 до 30 миллионов лет, когда температура на планете падала, на полюсах и горных хребтах росли ледяные шапки. Потом температура колебалась на несколько градусов верх и снова вниз, создавая периоды потепления и нового оледенения, длившиеся десятки и сотни тысяч лет. А затем тропическое тепло вновь окутывало всю планету до следующей ледниковой эпохи. И всё это происходило без всякого антропогенного вмешательства! Поэтому, хотя человечество действительно изрядно загадило свою планету, следует признать, что на фоне этих космических процессов нынешнее «глобальное потепление» выглядит малозаметным, практически смешным скачком температуры на каких-то 1,2 градуса! И что в далеком будущем на планете в любом случае вновь станет так же жарко, как и во времена динозавров – даже если к тому времени использование углеродного топлива будет караться смертной казнью!

Кстати, по последним расчетам климатологов, если убрать из атмосферы весь углекислый газ, то средняя температура на Земле снизиться на 8 градусов – и начнется новый, очень суровый ледниковый период. Но человечество убьет не холод, а голод, ибо без углекислого газа невозможен фотосинтез растений. А они и без того балансируют на грани выживания, поскольку 95% земных растений относятся к типу С3 фотосинтеза, для которых оптимальная концентрация углекислого газа в воздухе начинается с отметки 1000 ppm. Остальные 5% растений суши (включая многие травянистые сельхозкультуры), относящиеся к  типу С4, превосходно растут при концентрации от 350 ppm. И биологи отмечают, что увеличение содержания СО2 в атмосфере благоприятно сказалось на зеленой биомассе планеты: увеличило урожайность на 25-45%, ускорило рост сохранившихся лесов. Так что нет худа без добра!

И всё же локомотив «зеленой экономики» был запущен, и наибольшую скорость он набрал в Европе. На сегодня это один из двух регионов планеты, где выбросы парниковых газов (прежде всего СО2) реально и очень заметно сократились. Это было достигнуто за счет массового переноса промышленного производства в другие страны (особенно в Китай), закрытия тепловых электростанций и массового ввода в строй ветровых и солнечных электрогенераций. А вторым таким регионом стали страны бывшего СССР, в первую очередь Украина. Там было все проще: из-за постоянных кризисов и конфликтов промышленность медленно умирала, а топливо для ТЭС становилась все более дорогим. При этом власти Украины решили продать свои неиспользованные квоты на выбросы парниковых газов Японии, причем часть платы взяли автомобилями и оргтехникой. Понятно, что подобная «борьба с глобальным потеплением» на самом деле лишь фикция, переливание из пустого в порожнее, открывающая двери для авантюр и афер.

Но вот в 2021 году в Европе разразился энергетический кризис, продолжающийся до сих пор, и европейским политикам вдруг стало не до «зеленой энергетики», так некстати подведшей их из-за плохой погоды. Вдруг вновь востребованными стали тепловые электростанции, и уже мало кто задумывается о том, сколько дополнительного СО2 будет выброшено в воздух при их запуске. Лишь самые непримиримые европейские борцы с глобальным потеплением (а заодно и российской агрессией) призывают соотечественников летом не включать на полную мощность свои кондиционеры, а зимой отказаться от регулярного горячего душа и подогревать свои жилища не более чем до +16 градусов. Вот вам и потепление!

Однако климатические активисты не ограничивают себе борьбой с одной только промышленностью. Вот уже несколько лет под их прицелом находится сельское хозяйство, в первое очередь животноводство. «Коровы виноваты в глобальном потеплении!» - подобные заголовки вначале воспринимались как шутки, но сегодня и эту теорию умело навязывают в качестве очередной аксиомы. Так что не будет удивительным, если политики той же Европы подпишут какой-то меморандум о сокращении поголовья крупного рогатого скота.

Объектами подобных придирок коровы стали из-за особенностей своей физиологии: организм этих жвачных животных производит в сутки до 500 литров метана. Если умножить их на общую численность коров на планете (1,3 миллиарда), то за год выйдет 237,25 миллиардов кубометров чистого метана! Для сравнения: США в год качает из земли около 950 миллиардов кубов природного газа, Россия более 650. Неудивительно, что существует экспериментальные проекты по «добыче» метана из коров с помощью трубки, одним концом вставленной в коровий рубец, а другим ведущим в специальный «баллон». Конечно же, нетрудно догадаться, что пионерами подобных экспериментов являются европейцы – очень любящие всё усложнять и удорожать ради «экономии ресурсов» и «сохранения природы».

Но пока одни европейцы прикидывают, как ловчее вставить корове газовую трубку, другие призывают человечество вообще отказаться от говядины и молочных продуктов. И в этом климатические активисты, орущие в мегафоны о роли коровьего метана в парниковом эффекте, полностью солидарны с радикальными вегетарианцами и зоозащитниками. А поскольку большинство из них это молодые люди с левыми взглядами, то можно сказать, что у них образовался такой себе антикоровный «коминтерн». Или вернее будет «коВинтерн»?

Эта левизна троцкистского и маоистского толка все еще вдохновляет их на мечты о создании «человейника будущего», где на перенаселенной планете все будут ходить в синих пижамах, жить в домах-коммунах, питаться соевыми продуктами и насекомыми. Возможно, для некоторых молодых людей подобный образ жизни кажется «прикольным», но всё же большинство землян среднего и старшего возраста предпочти ли бы иметь отдельную жилплощадь и кушать натуральные молочные и мясные продукты. Поэтому идея сокращения поголовья коров ради уменьшения выборов метана в атмосферу крайне непопулярна в обществе – её сторонники сейчас в абсолютном меньшинстве.

Но правы ли они? На сегодняшний день поступающий в атмосферу метан ответственен за парниковый эффект на 3-8% (по разным оценкам). При этом, в отличие от углекислого газа, молекула метана живут в атмосфере Земли в среднем около 12 лет, после чего окисляется. Конечно же, в атмосферу всё время поступают новые объемы метана, но, вопреки прогнозом, его концентрация с 90-х годов начала немного падать – и причины этого неизвестны! Так что не стоит торопиться пускать поголовья КРС под нож! Кроме того, ученые подсчитали, что основным антропогенным источником метана являются вовсе не коровы, а рисовые поля (выделяют втрое большие объемы). Получается, что для более эффективной борьбы с глобальным потеплением стоило бы осушить рисовые чеки! Но почему же климатические активисты не призывают человечество отказаться от риса? Возможно потому, что дело тут вовсе не в метане и парниковом эффекте, а в пастбищах, на которые кто-то положил свой глаз, или в конкуренции мясомолочной промышленности и производителей эрзацев?

Беда в том, что в азарте споров о верности или ошибочности теории парникового эффекта забывается главное – что климат планеты всё-таки меняется. И если причины этого в чем-то ином, то нынешняя борьба с сокращениями выбросов углекислого газа и метана будет столько же результативной, как и крестные ходы против холеры, широко практиковавшиеся в 19 веке. А человечество рискует лишь создать себе бессмысленные проблемы в промышленности энергетики и сельском хозяйстве, вместо того чтобы подготовиться к неизбежным трансформациям окружающего нас мира.