Грех цареубийства и его последствия

Если историю забывают или намеренно искажают, то её события могут повториться, причем в самый неожиданный момент. Об этом следует помнить не только в Украине, где в последнее время решили вообще полностью отречься от трех с лишним столетий своего прошлого, буквально соскребая его с уличных табличек и мемориальных досок. В России, где историю якобы помнят, берегут и чтут (а ещё грозят повторить), её нередко предпочитают видеть лишь под определенным углом.

Взять, к примеру, отношение современного российского общества к теме падения российской монархии и расстрела семьи Романовых. Февральскую революцию теперь оценивают сугубо негативно, как тщательно подготовленный западными разведками  «русский Майдан», приведший  к гибели империи - и такая оценка кажется правильной и логичной. Однако несколько поколений предков современных россиян с нею бы не согласились, и больше всего возражали бы те, кто жил в том самом 1917-м году. Сегодня все забыли, что хотя Русская революция (так еще называли вначале) и вылилась впоследствии в хаос и бардак, своими современниками она воспринималась совершенно позитивно, как наступление долгожданной новой эпохи. Просто виденье новой эпохи у всех было разной, подчас просто противоположное. Но однозначно можно сказать, что монархисты в 1917-м оказались в абсолютном меньшинстве.

Причем, меньше всего их было среди военных – хотя, казалось бы, именно на армию веками опиралась русская монархия (и не только русская). Ну, хорошо, допустим, в период Российской республики (февраль-октябрь 1917) выражать монархические взгляды было чревато – сразу бы объявили «контрреволюционером» (это слово  придумали отнюдь не большевики) и выгнали с позором со службы, а то и посадили. Но ведь когда потом, с 1918-го, противники советской власти создали Белое движение, то оно отнюдь не ставило перед собою задачу восстановления монархии. Более того, среди белых генералов и офицеров, даже дворянского происхождения, практически не было сторонников монархических идей! И не нашлось ни одного желающего спасти вывшего императора и его семью.

Интересный факт: во время пребывании в Тобольской ссылке (июль 1917 – апрель 1918), во время переезда в Екатеринбург и во время проживания в доме Ипатьева, царскую семью действительно серьезно охраняли (не менее 20 человек, 2-3 пулемета). Но охраняли не потому, что опасались попыток её бегства или освобождения, а от самосуда и линчевания – уж слишком много было желающих расправиться с бывшим государем! Особенно критической ситуация стала весной 1918-го, когда с требованием выдать царя на расправу заявлялись то толпы каких-то пьяных горлопанов, то вооруженные отряды, подчинявшиеся только местным советам.

И лишь в 1921-м, уже после разгрома Белого движения, часть эмигрировавших в Европу «бывших» увлекалась идеями монархизма (скорее, «конституционного неомонархизма») и создала Высший монархический совет и ряд других похожих организаций. В которых, опят же, преобладали не бывшие военные, а чиновники, купцы, аристократы. Насколько это было серьезно? Думается, что советский фильм «Корона российской империи» исчерпывающе показал перспективы этих монархических движений.

Второй опорой монархии была церковь. Однако и она не вступилась за того, кого помазала на престол. Более того, церковь решила тоже поддержать новую власть. 2-го марта от трона отрекся Николай II, 3-го отречение подписал его брат Михаил, а уже 4-го Синод РПЦ разослал во все епархии указание прекратить упоминание в богослужениях «имена царствовавшего дома» и начать возносить «многая лета» Временному Правительству. 9-го марта Синод опубликовал обращение к верующим, подписанное митрополитами Московским и Киевским, а также семью архиепископами: «Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути!». Добавим, что несколько церковных иерархов (в частности, епископа Сарапульского и Елабужского Амвросия), нарушивших указание Синода и продолживших молиться за царскую семью, сняли с кафедр и отправили в дальние монастыри.

Все эти факты потом опубликовали в 90-х годах, когда церковь вновь «переобулась» и начала молиться за канонизированного убиенного императора. В ответ на что представители РПЦ обвинили историков и журналистов в «очернении церкви» по заказу самого сатаны. Очень удобный метод! Сейчас его используют против тех, кто критикует кремлевскую власть или неуклюжую возню российской армии в Украине.

Расстрел царской семьи  - однозначно бессмысленное и страшное преступление, в конечном итоге позволил затем возложить всю ответственность на большевиков. Причем, ответственность не только за само цареубийство, но и за то, что вся Россия сначала свергла царя, а потом разделилась  на тех, кто требовал его казни, и тех, кому на него было совершенно наплевать. А потом белые эмигранты создали Монархический союз – и вот они уже не бывшие разрушители монархии, а её ярые приверженцы! Потом церковь канонизировала убиенного царя – и превратилась в его главного сторонника! Потом советские либералы  стали тосковать по «хрусту французской булки» и проклинать большевиков, расстрелявших царскую семью – как будто это не их предки в 1918-м злорадствовали новостям из Екатеринбурга. Но ведь история всё помнит!
 
«В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями. Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: «давно бы так», «ну-ка – поцарствуй еще», «крышка Николашке», «эх, брат, Романов, доплясался», - писал о тех днях граф Владимир Коковцев, в июле 1918-го пребывавший в Петрограде (вскоре после этого он бежал в Финляндию).

Так какой смысл рядиться теперь в белогвардейскую или казацкую форму, ходить парадами с портретами и иконами Николая II, одаривать друг друга потешными «дворянскими» титулами и высказываться за возрождение монархии (предлагая на трон все того же Путина или Медведева)? Это не более чем попытка уйти от исторической ответственности – мало чем отличающаяся от действий украинских политиков, заявляющих, что Украина был триста лет оккупирована Россией, а потому все претензии к «москалям»!

Однако, как мы помним, убийство царской семьи совпало с переходом событий в стране от стадии «смуты» к стадии «тотальной резни».  Которая не закончилась с победой красных в Гражданской войне, а периодически продолжалась потом еще до конца 30-х. Возможно, именно и стало той самой карой за грех цареубийства! Хотя, как мы видим, жажда крови охватила общество еще в 1917-м.

А ведь уже тогда у людей перед глазами было предостаточно исторических примеров последствий цареубийства. Причем, не только самого известного – речь о несчастном короле Людовике, чьи бывшие подданные решили отрубить ему голову. Кстати, ведь не случайно российские революционеры брали тогда пример с французских (об это мечтали еще декабристы), и их ничуть не пугал пример Франции, горевшей в огне междоусобицы и террора 1792-94 г.г. Но ведь не менее впечатляющие примеры были и в отечественной истории!

Вообще, по числу убитых монархов мы, можно сказать, впереди планеты всей. Мы, потому что попытки отделить историю Украины от истории Российской Федерации выглядят нелепой самокастрацией. Ведь если корни обеих стран лежат в Древней Руси, а с середины 17 века и по самый 1991-й мы объединились в одного государство, то этого не перечеркнуть тридцатью годами независимости.

Первыми убитыми князьями были еще Аскольд и Дир. Потом древляне решили казнить князя Игоря – ставшего первой высокопоставленной жертвой восставшего народа. В учебниках истории об этом говорится как-то вскользь, поэтому мы не знаем, какие последствия (кроме уничтожения Искоротеня) это повлекло. А вот убийство Андрея Боголюбского, по мнению историков, надолго отстрочило процесс централизации и укрепления Северо-Восточной Руси, которая потом встретила монгольское вторжение в раздробленном состоянии и на полтора столетия попала под иго.

Первым убитым русским царем был Федор Борисович Годунов. Слишком образованный для своего времени, он пробыл на троне всего два месяца: бояре предали его, переметнувшись на сторону уже шедшего на Москву царевича Дмитрия. А через год, в ходе инициированного Шуйскими в мае 1606-го московского бунта, был убит и «царь Дмитрий Иванович», сразу же объявленный самозванцем Лжедмитрием. Это убийство вошло в историю как одно из самых чудовищных, потому что Божьего помазанника не просто лишили жизни, но и устроили трехдневное поруганием над его телом – ничего подобного в отечественной истории не было!  Это было слишком даже по тем суровым временам, поэтому некоторые москвичи не смеялись над валяющимся в грязи голым телом убитого царя, а испуганно крестились. И, совпадение или нет, через несколько дней начались заморозки, погубившие урожай – а следом за голодом пришла Смута, продолжившаяся 7 лет.

Получившие потом трон Романовы очень постарались, чтобы их предшественники и конкуренты вошли в историю как самозванцы, заговорщики или интервенты. Поэтому личность царя Дмитрия (пусть и объявленного потом Лжедмитрием) осталась сильно недооцененной, как и те реформы, которые он начал. А ведь если вдуматься, то против чего взбунтовали тогда москвичей? Против «засилья» иностранцев, против чужеземных обычаев и порядков, против нарушения собственных. Царь носил польское платье, говорил на нескольких языках, ел телятину, устраивал балы и военные учения – то, что спустя сто лет сделало Петра Первого великим реформатором, в 1606-м выставило Дмитрия Ивановича чудовищным грешником. Народ подняли «за веру», за консервативные ценности, за тогдашние духовные скрепы и просто из ксенофобских побуждений. И то, что бояре тогда зажгли  в народе, погасить уже не удалось. Поэтому последствием убийства царя Дмитрия стала не только Смута, но и почти столетие самоизоляции Московского царства от «тлетворного влияния Запада» (породившая еще и церковный раскол). Что сильно затормозило культурное, политическое и технологическое развитие России.

Но Дмитрий был лишь первым из оклеветанных историками царей. В 1762 году, в ходе дворцового переворота, в Петербурге свергли,  а затем убили императора Петра III. За 186 дней своего правления он подготовил большое число реформаторских проектов, а также вывел Россию из Семилетней войны. Считается, что это и возмутило «патриотическое дворянство», однако эта версия не выдерживает критики, как и сказки о якобы слабоумии Петра III: ведь занявшая трон Екатерина II не стала продолжать войну, но зато завершила многие начинания покойного мужа. И всё же её пришлось пережить немало тревожных дней, когда спустя десять лет один из самозваных «спасшихся царей Петров Федоровичей» поднял на Волге грандиозное крестьянское восстание.

Третьим русским царем, превращенным придворными историками в чудаковатого идиота, стал его сын Павел. Отца заговорщики убили бутылкой, сына табакеркой – после чего велели Александру Павловичу «не ребячится», а ступать царствовать. Что это изменило в истории Российской империи? Думается, что при Павле у неё был шанс избежать участия в наполеоновских войнах, начатых при Екатерине II и продолжившихся при Александре I. Москва бы не сгорела, сотни тысяч людей остались живы, да и вообще история всей Европы пошла бы по иному пути – но вот лучшему или худшему, тут можно строить разные предположения!

Следующим потенциальным трупом мог бы стать Николай I, если бы декабристам удалось осуществить задуманное. И можно не сомневаться, что они погрузили бы страну в кровавый хаос! Их неудачная попытка переворота тоже имела последствия: политические реформы Российской империи были отложены, власть тридцать лет «затягивала гайки» и вообще изгоняла отовсюду дух свободомыслия.

Казалось бы, четверть века правления Александра II должно было удовлетворить всех: проведенные им реформы государственного устройства, права, экономики и армии были просто грандиозны! Но нет, «народовольцы» были в корне недовольны самой монархией, поэтому «царя-освободителя» взорвали бомбой. На трон вступил его насупленный сын Александр III, считавший, что свобода и права только развращают подданных – и политические реформы России остановились вплоть до революции 1905 года. Когда абсолютная монархия и тотальная цензура уже действительно так надоели народу, что первая политическая свобода и избирательное право были восприняты им как слабость отжившего самодержавия.

Таким образом, каждое цареубийство было и преступлением закона, и моральным грехом, и политическим заговором – и всё это имело печальные последствия даже без вмешательства небес.

 Казалось бы, все это осталось в прошлом: царей  у нас нет, и даже в Европе монархия исполняет чисто декоративные функции. Да, это так, но теперь вместо царей у нас  президенты и главы парламентов. Монархи опирались на веру народа и преданность армии – но ведь современные власти тоже опираются на веру народа в демократию и закон или хотя бы на веру в СМИ, а порядок обеспечивают силовики. И если эти опоры зашатаются, история может повториться! Как это практически произошло в Украине в 2014-м, или чуть не случилось во время попытки захвата Капитолия в 2021-м. Так что если кто-то думает, что расправа над неугодным президентом или спикером может изменить его страну к лучшему, он сильно ошибается.