КОМУ ОТ ЭТОГО ХОРОШО?

В 2009 го­ду Пре­зидент Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев под­пи­сал фе­дераль­ный За­кон "О ра­тифи­кации Ев­ро­пей­ской со­ци­аль­ной хар­тии от 3 мая 1996 го­да", что оз­на­ча­ет обя­затель­ное вве­дение в стра­не юве­наль­ной юс­ти­ции и "сек­су­аль­но­го прос­ве­щения" не­совер­шенно­лет­них. Но­вые юве­наль­ные тех­но­логии поз­во­лят го­сударс­тву то­таль­но кон­тро­лиро­вать свя­тая свя­тых - семью, и без су­да и следс­твия от­ни­мать де­тей у ро­дите­лей за… бед­ность. Чем опас­но для рос­сий­ско­го об­щес­тва та­кое вме­шатель­ство? За что еще мо­гут изъ­ять ре­бен­ка и ли­шить ро­дитель­ских прав? Ко­му вы­год­но раз­ру­шение рос­сий­ских се­мей? 

Де­ти - на­ше бу­дущее, за­яви­ла власть, и вве­ла в стра­не юве­наль­ную сис­те­му, ко­торая пос­та­вила под кон­троль каж­дую рос­сий­скую семью. Те­перь чи­нов­ни­ки в сос­то­янии дик­то­вать ро­дите­лям, КАК пра­виль­но вос­пи­тывать и со­дер­жать де­тей.  Шаг вле­во - шаг впра­во от го­сударс­твен­ных стан­дартов гро­зит ро­дите­лям ли­шени­ем их ре­бен­ка. Под осо­бым уда­ром - ма­ло­иму­щие граж­да­не, ко­торые мо­гут ли­шить­ся сво­его ди­тя за по­лупус­той хо­лодиль­ник, не­дос­та­точ­ное ко­личес­тво иг­ру­шек и… дол­ги по кварт­пла­те.

СВЯЩЕННИК

И­ерей Ни­колай Ба­ринов из Ря­зан­ской Епар­хии - один из ак­тивных бор­цов про­тив юве­наль­ной сис­те­мы.  Дан­ным воп­ро­сом свя­щен­ник за­нима­ет­ся уже пол­то­ра го­да, и у не­го нет сом­не­ний, что го­сударс­тво на­пало на рос­сий­ские семьи без объ­яв­ле­ния вой­ны. 

- Влас­ти пред­по­чита­ет не афи­широ­вать вве­дение в стра­не юве­наль­ных тех­но­логий, - го­ворит "С" о. Ни­колай. - К при­меру, без лиш­ней ог­ласки "Еди­ная Рос­сия" под­го­тови­ла и про­вела в Санкт-Пе­тер­бурге Со­ци­аль­ный фо­рум, где был при­нят про­ект пол­но­мас­штаб­но­го из­ме­нения всех сфер за­коно­датель­ства с целью за­щиты прав де­тей. Так, пред­ла­га­ет­ся соз­дать сис­те­му соп­ро­вож­де­ния се­мей, при ко­торой упол­но­мочен­ные ор­га­ны при­об­ре­та­ют пра­во сво­бод­но­го вхож­де­ния в семью, кон­тро­ля над ней, изу­чения внут­ренних от­но­шений.

Ко­мис­сия по де­лам не­совер­шенно­лет­них ста­нет над­ве­домс­твен­ной ор­га­низа­ци­ей, с ши­роки­ми пол­но­мочи­ями, ко­торая бу­дет сос­тавлять для ро­дите­лей пла­ны по "за­щите прав их де­тей". Ес­ли граж­да­не от­ка­жут­ся от вы­пол­не­ния пред­пи­саний или, по мне­нию чи­нов­ни­ков, не над­ле­жаще бу­дут их ис­полнять, то они ли­шат­ся ро­дитель­ских прав. Ре­шать, кто мо­жет иметь де­тей, а кто нет, бу­дут об­щес­твен­ные ор­га­низа­ций, на ко­торые по за­кону не воз­ла­га­ет­ся  дол­жностная от­ветс­твен­ность. Они же по­луча­ют пра­во от­да­вать не­совер­шенно­лет­них на усы­нов­ле­ние дру­гим лю­дям. То есть не­кие ор­га­низа­ции ста­нут уп­равлять судь­ба­ми лю­дей, при­чем за день­ги, и не нес­ти за это ни­какой от­ветс­твен­ности.

Так­же пред­ла­га­ет­ся при­нять ми­нималь­ный уро­вень жиз­ни, ни­же ко­торо­го мож­но бу­дет от­би­рать ре­бен­ка. По су­ти, го­сударс­тво сни­ма­ет с се­бя все со­ци­аль­ные обя­затель­ства по от­но­шению к ма­лень­ким граж­да­нам, и воз­ла­га­ет их на пле­чи ро­дите­лей. Ес­ли учесть ре­аль­ный уро­вень жиз­ни по­дав­ля­юще­го чис­ла рос­си­ян, ста­новит­ся оче­вид­но: от­ны­не КАЖ­ДЫЙ из нас бу­дет жить в стра­хе  ли­шить­ся сво­его ре­бен­ка в лю­бую ми­нуту.

В сфе­ре уго­лов­но­го за­коно­датель­ства пред­ла­га­ет­ся соз­дать сис­те­му ран­ней про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний не­совер­шенно­лет­них, ко­торая сво­дит­ся к до­носи­тель­ству. Уже сей­час вра­чи, учи­теля, ми­лици­оне­ры со­об­ща­ют о лю­бых по­доз­ре­ни­ях в ад­рес ро­дите­лей, во мно­гих ре­ги­онах по лю­бой трав­ме ре­бен­ка про­ис­хо­дит по­лицей­ский доп­рос. Пред­ла­га­ет­ся еще ввес­ти уго­лов­ную от­ветс­твен­ность за НЕ до­носи­тель­ство. Ес­ли с ре­бен­ком что-то слу­чит­ся, то его пе­ди­атр или учи­тель, не со­об­щивший об этом ку­да на­до, мо­жет сесть в тюрь­му. В пи­лот­ных "юве­наль­ных" ре­ги­онах лю­ди  жи­вут в стра­хе, а мно­гие от­ка­зыва­ют­ся от при­ем­ных де­тей, по­тому что из-за лю­бой их трав­мы ро­дите­ли мо­гут ли­шить­ся сво­боды. А в шко­лах де­тям раз­да­ют­ся "те­лефо­ны до­верия", что­бы они по лю­бому по­воду со­об­ща­ли на сво­их ро­дите­лей.

Ин­те­рес­но, что под до­маш­ним "на­сили­ем" под­ра­зуме­ва­ет­ся не толь­ко ис­тя­зание де­тей, но и тру­довое вос­пи­тание, ког­да ре­бенок вы­пол­ня­ет ра­боту по хо­зяй­ству - мо­ет по­суду, по­лы и т.д, а так­же нравс­твен­ное, ког­да ро­дитель не раз­ре­ша­ет де­лать сво­ему ча­ду все, что  заб­ла­горас­су­дит­ся. По­доб­ные дей­ствия, по мне­нию, чи­нов­ни­ков, на­руша­ют пра­ва не­совер­шенно­лет­них.  Из­вестен слу­чай, ког­да мать, сто­яв­шая на уче­те в Ко­мис­сии по де­лам не­совер­шенно­лет­них, вы­нуж­де­на пла­тить сво­ей до­чери день­ги за убор­ку по до­му - в стра­хе, что ее дей­ствия ква­лифи­циру­ют как экс­плу­ата­цию ре­бен­ка. Ма­ло то­го, юве­наль­ная юс­ти­ция ли­ша­ет ро­дите­лей пре­зум­пции не­винов­ности и они дол­жны до­казы­вать в су­де свою неп­ри­час­тность к ЛЮ­БОМУ нес­час­тно­му слу­чаю, про­изо­шед­ше­му с их от­прыс­ком.

Для об­легче­ния ра­боты упол­но­мочен­ным ор­га­нам, пред­ла­га­ет­ся соз­дать на­ци­ональ­ный и ре­ги­ональ­ные цен­тры за­щиты де­тей от на­силия и жес­то­кос­ти, а так же еди­ный банк дан­ных неб­ла­гопо­луч­ных се­мей, - про­дол­жа­ет о. Ни­колай, - а под эту ка­тего­рию се­год­ня мо­гут по­пасть да­же весь­ма обес­пе­чен­ные граж­да­не. Сам фо­рум про­ходил под нег­ласным ло­зун­гом: "Семья - это глав­ный ис­точник на­силия и по­вышен­ной опас­ности для ре­бен­ка". Та­ким об­ра­зом, раз­ра­бот­чи­ки дан­но­го про­ек­та ав­то­мати­чес­ки за­писа­ли всех рос­сий­ских ро­дите­лей в прес­тупни­ки.

Сот­ни рос­си­ян уже се­год­ня от­бы­ва­ют зас­лу­жен­ное на­каза­ние - ли­шились сво­их де­тей. Так, по сло­вам о. Ни­колая, на стан­ции Дно Псков­ской об­ласти, ор­га­ны опе­ки отоб­ра­ли ре­бен­ка у оди­нокой ма­тери за не­уп­ла­ту ком­му­наль­ных пла­тежей. С точ­ки зре­ния юве­наль­ной сис­те­мы жен­щи­на на­руши­ла пра­во не­совер­шенно­лет­не­го на со­дер­жа­ние и ма­тери­аль­ное обес­пе­чение, - го­ворит и­ерей, - а по су­ти, мы воз­вра­ща­ем­ся к вре­менам ра­бов­ла­дель­чес­ко­го строя, ког­да за не­уп­ла­ту дол­гов от­би­рали де­тей. Не ме­нее ди­кий слу­чай про­изо­шел не­дав­но со свя­щен­ни­ком Алек­сан­дром Оре­ховым, у ко­торо­го от­ня­ли при­ем­ных де­тей из-за соб­лю­дения в семье пос­тов. Точ­но та­кие ме­тоды ис­поль­зо­вала со­вет­ская власть. Что же хо­тят на­ши пра­вите­ли се­год­ня? Что­бы на­ши де­ти не соб­лю­дали пос­ты, ос­та­вили и за­были Бо­га? Что­бы они вы­рос­ли та­кие кре­пень­кие, упи­тан­ные - от­кор­млен­ные кус­ки мя­са, не зна­ющие чес­ти и со­вес­ти? Ви­димо, все к то­му и идет. По­тому что юве­наль­ная юс­ти­ция унич­то­жа­ет са­мо по­нятие "род­ная семья" и уза­кони­ва­ет аб­со­лют­но неп­ри­ем­ле­мую для нор­маль­но­го об­щес­тва тер­ми­ноло­гию: "би­оло­гичес­кая", "при­ем­ная", "го­мосек­су­аль­ная" семья, ро­дитель №1, ро­дитель №2.  Как буд­то мы дол­жны про­из­во­дить на свет не­кий без­душный "би­оло­гичес­кий плод",  и пич­кать его про­дук­та­ми, что­бы он вы­рос боль­шим "би­оло­гичес­ким объ­ек­том" и не­важ­но, в ка­кой из этих се­мей. Хоть в го­мосек­су­аль­ной. Но Цер­ковь ни­ког­да не приз­на­ет семь­ей со­житель­ство из­вра­щен­цев и уве­рена, что от та­ковых не­об­хо­димо ог­раждать де­тей и учеб­ные за­веде­ния.

о. Ни­колай уве­рен: ос­новны­ми при­чина­ми ум­но­жения жес­то­кос­ти в семье и об­щес­тве сле­ду­ет приз­нать про­паган­ду СМИ на­силия, раз­вра­та, пь­янс­тва, прин­ци­пов об­щес­тва пот­ребле­ния, где вот гла­ву уг­ла ста­вят­ся день­ги, без­ду­шие и про­даж­ность. Жес­то­ким об­ра­щени­ем с деть­ми дол­жно счи­тать­ся ли­шение их ро­дите­лей без осо­бо вес­ких при­чин. Это на­носит и де­тям, и взрос­лым страш­ную трав­му и мо­жет при­вес­ти к смер­ти и са­мо­убий­ству. В этом слу­чае ор­га­ны, от­би­ра­ющие де­тей, дол­жны рас­смат­ри­вать­ся как убий­цы.

- По­это­му не­об­хо­димо ввес­ти от­ветс­твен­ность, вплоть до уго­лов­ной, за неп­ра­вомер­ное изъ­ятие не­совер­шенно­лет­не­го из семьи! - го­ворит свя­щен­ник. -  Власть дол­жна обес­пе­чить глав­ное пра­во ре­бен­ка - на жизнь, ко­торое на­руша­ет­ся мас­со­выми за­кон­ны­ми абор­та­ми. Пра­ва же на пи­тание, одеж­ду, ма­тери­аль­ный дос­та­ток нель­зя на­зывать пра­вами, но нуж­да­ми ре­бен­ка. Ес­ли ро­дите­ли не в сос­то­янии обес­пе­чить свое ча­до всем же­ла­емым, по­тому что, да­же ра­ботая в по­те ли­ца, они не мо­гут по­лучить дос­той­ную зар­пла­ту, тог­да го­сударс­тво прос­то обя­зано по­мочь та­кой семье об­рести ми­нималь­ный уро­вень про­жива­ния, а не от­ни­мать ре­бен­ка.

Со­вер­шенно нель­зя приз­на­вать "пра­во" де­тей де­лать все, что угод­но, и не слу­шать­ся ро­дите­лей. А то, что го­сударс­твен­ные за­коны да­ют де­тям доб­ро на по­руга­ние ма­тери и от­ца, до­носи­тель­ство на них, не­из­бежно при­ведет к окон­ча­тель­но­му па­дению ду­хов­ности и нравс­твен­ности рос­сий­ско­го на­рода. За всем этим сто­ят не толь­ко рос­сий­ские чи­нов­ни­ки, но и За­пад, ко­торый  не жа­ле­ет де­нег на прод­ви­жение юве­наль­ных тех­но­логий в на­шей стра­не. Как го­ворил пат­ри­арх Алек­сий II, про­тив рус­ско­го на­рода ве­дет­ся кро­вавая и бес­по­щад­ная вой­на на то­таль­ное унич­то­жение. Семья - это ос­но­ва  го­сударс­тва, по­это­му раз­ва­ливая семью, ОНИ хо­тят раз­ру­шить и на­шу стра­ну. Ибо по­ка у че­лове­ка есть семья, ему есть что за­щищать.

ЧИНОВНИК

В Мор­до­вии про­запад­ные юве­наль­ные тех­но­логии по­ка не по­лучи­ли рас­простра­нения. Ро­дитель­ских прав ли­ша­ют толь­ко в слу­ча­ях, ког­да в семье су­щес­тву­ет РЕ­АЛЬ­НАЯ  уг­ро­за жиз­ни ре­бен­ка. 

- Мы очень вни­матель­но от­но­сим­ся к КАЖ­ДО­МУ де­лу, осо­бен­но ког­да речь идет о не­над­ле­жащем ис­полне­нии ро­дитель­ских обя­зан­ностей, - го­ворит от­ветс­твен­ный сек­ре­тарь ко­мис­сии по де­лам не­совер­шенно­лет­них и за­щите их прав Ле­нин­ско­го рай­она Са­ран­ска На­деж­да Лим­ки­на. - И де­ла­ем все, что­бы сох­ра­нить, а не раз­ва­лить семью. На этих же по­зици­ях сто­ит в боль­шинс­тве слу­ча­ев и суд, ко­торо­му не­об­хо­димо пред­ста­вить бо­лее чем обос­но­ван­ные при­чины, что бы ли­шить ро­дите­ля его прав. Иног­да, на мой взгляд, слу­ча­ют­ся да­же пе­реги­бы. К при­меру, мы по­дава­ли иск на суп­ру­гов, име­ющих двух де­тей - дош­коль­но­го и школь­но­го воз­раста, ко­торые зло­упот­ребля­ли ал­ко­голем. Ма­лыши хо­дили го­лод­ные, не­ухо­жен­ные, к то­му же мать, на­ходясь в бе­лой го­ряч­ке, на их гла­зах вскры­ла се­бе ве­ны. Суд от­ка­зал в на­шем ис­ке ог­ра­ничить или ли­шить прав этих граж­дан на том ос­но­вании, что имен­но на­ше прис­таль­ное вни­мание к этой семье при­вело к по­пыт­ке су­ици­да.

С дру­гой сто­роны го­сударс­тво се­год­ня дей­стви­тель­но уси­лива­ет кон­троль над семь­ей и уве­личи­ва­ет от­ветс­твен­ность взрос­лых за де­тей. Воз­можно, это свя­зано с не прос­той де­мог­ра­фичес­кой си­ту­аци­ей, ког­да бук­валь­но каж­дый ре­бенок на сче­ту. Да, и об­щес­тво на­ше ста­новит­ся все бо­лее ци­вили­зован­ным, и рас­тить де­тей, как тра­ву в по­ле уже неп­ри­ем­ле­мо.

В нас­то­ящее вре­мя на на­шем уче­те сто­ит 304 семьи, где вос­пи­тыва­ет­ся 382 ре­бен­ка, из них 230 не­совер­шенно­лет­них наб­лю­да­ют­ся на­ми за со­вер­ше­ние пра­вона­руше­ний. Ес­ли смот­реть в ди­нами­ке, то си­ту­ация здесь сгла­жива­ет­ся. К при­меру, в 2005 го­ду мы пат­ро­ниро­вали 534 семьи. Тог­да ос­новной проб­ле­мой неб­ла­гопо­лучия бы­ло пь­янс­тво ро­дите­лей и бы­товое неб­ла­гопо­лучие, се­год­ня на пер­вое мес­то вы­ходит пси­холо­гичес­кий кон­фликт от­цов и де­тей, ко­торый про­яв­ля­ет­ся в ба­наль­ном не­пони­мании друг дру­га и ос­тром де­фици­те вни­мания со сто­роны взрос­лых. Сов­ре­мен­ные ро­дите­ли, как и в преж­ние вре­мена, счи­та­ют, что их глав­ной обя­зан­ностью ос­та­ет­ся обуть, одеть и на­кор­мить сво­их чад. А с ни­ми не­об­хо­димо еще и го­ворить! Ин­те­ресо­вать­ся их жизнью, меч­та­ми, ор­га­низо­вывать им до­суг, в том чис­ле и сов­мес­тный. Про­ще го­воря, ны­неш­ние де­ти очень оди­ноки, осо­бен­но ду­хов­но, да­же ес­ли про­жива­ют в пол­ной семье. И это оди­ночес­тво не что иное, как про­яв­ле­ние ро­дитель­ской жес­то­кос­ти.

Да, на­ше по­коле­ние то­же вы­рос­ло без осо­бого вни­мания со сто­роны взрос­лых, ко­торые был очень за­няты стро­итель­ством со­ци­ализ­ма. Но на­ми плот­но за­нима­лось го­сударс­тво в ли­це пи­оне­рии и ком­со­мола, мы бы­ли встро­ены в со­ци­ум, и не стра­дали от ра­зоб­щеннос­ти. А сов­ре­мен­ные школь­ни­ки, как пра­вило, пре­дос­тавле­ны толь­ко са­ми се­бе. Их глав­ный ду­хов­ный и иде­оло­гичес­кий нас­тавник - это компь­ютер и ин­тернет, а не отец и мать или на ху­дой ко­нец мо­лодеж­ная ор­га­низа­ция. Так они и рас­тут - без люб­ви, кон­тро­ля и нравс­твен­ных ори­ен­ти­ров. И, на­вер­ное, в этом глав­ная суть проб­ле­мы всех дел, ко­торая рас­смат­ри­ва­ет на­ша Ко­мис­сия.       

К при­меру, не­дав­но ро­дитель­ских прав в от­но­шении стар­ше­го сы­на бы­ла ли­шена мать тро­их де­тей, непь­ющая, по­рядоч­ная ма­тери­аль­но обес­пе­чен­ная жен­щи­на. Пос­ле то­го, как рас­пался ее пер­вый брак, она пе­реда­ла сво­его сы­на на вос­пи­тание ба­буш­ки, а са­ма за­нялась обус­трой­ством лич­ной жиз­ни. Выш­ла во вто­рой раз за­муж, ро­дила еще дво­их де­тей, но стар­ше­го ре­бен­ка так к се­бе и не заб­ра­ла. В ито­ге маль­чик рос у ба­буш­ки, и ви­дел, как мать неж­но за­ботит­ся о млад­ших от­прыс­ках, а о нем пол­ностью за­была, и да­же не да­вала де­нег на со­дер­жа­ние. В ито­ге суд обя­зал жен­щи­ну вып­ла­чивать али­мен­ты на со­дер­жа­ние стар­ше­го сы­на и, при сог­ла­сии маль­чи­ка ли­шил ее ро­дитель­ских прав.

Де­ти, вос­пи­тыва­ющи­еся ба­буш­ка­ми-де­душ­ка­ми - это тен­денция и бе­да на­шего об­щес­тва, - про­дол­жа­ет На­деж­да Лим­ки­на. - Да, эко­номи­чес­кая си­ту­ация та­кова, что лю­ди вы­нуж­де­ны у­ез­жать на за­работ­ки в ме­гапо­лисы. Но это не зна­чит, что нуж­но бро­сать сво­их де­тей! К то­му же мно­гие у­ез­жа­ют не столь­ко за день­га­ми, сколь­ко бе­гут от се­мей­ных и бы­товых проб­лем. Но ес­ли все-та­ки жизнь зас­та­вила по­кинуть род­ной го­род и на­дол­го ос­та­вить ре­бен­ка, не­об­хо­димо вре­мен­но пе­редать опе­ку над ним ли­цу, ко­торый бу­дет со­дер­жать не­совер­шенно­лет­не­го. Это даст че­лове­ку воз­можность за­кон­но пред­став­лять и за­щищать пра­ва ма­лень­ко­го по­допеч­но­го, че­го он ли­шен без пе­реда­чи доб­ро­воль­ной опе­ки".

На­деж­да Лим­ки­на ут­вер­жда­ет, что мес­тные со­ци­аль­ные служ­бы де­ла­ют все, что­бы за­щитить пра­ва ма­тери на ма­теринс­тво, а ре­бен­ка - на семью. Но иног­да "уду­ша­ющая лю­бовь" взрос­лых ста­новит­ся по­водом для изъ­ятия не­совер­шенно­лет­не­го из семьи.

В этом го­ду жи­тель­ни­ца Са­ран­ска бы­ла ог­ра­ниче­на в пра­вах на сво­его сы­на из-за… ги­перо­пеки! - Всю жизнь жен­щи­на вос­пи­тыва­ла сво­его маль­чи­ка са­ма, - рас­ска­зыва­ет Лим­ки­на, - и по­така­ла каж­дой его при­хоти. Из-за ма­лей­ших кон­флик­тов пе­рево­дила его из од­ной шко­лы в дру­гую, в ито­ге ре­бенок по­менял 5 об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний. Жен­щи­на дер­жа­ла под­рос­тка на "ко­рот­ком по­вод­ке": ин­те­ресо­валась каж­дой ми­нутой его жиз­ни - ку­да он по­шел, ког­да при­дет, и тд, ста­ралась все сво­бод­ное от его уче­бы вре­мя про­водить вмес­те. При этом ма­ма бы­ла уже в воз­расте, и взрос­ле­ющий маль­чик стес­нялся по­яв­лять­ся с ней в кру­гу сво­их дру­зей, на ули­це и т.д.

В ито­ге под­росток бук­валь­но взбун­то­вал­ся и на­чал со­вер­шать пра­вона­руше­ния, гру­бить ма­тери. Та в оби­де пе­рес­та­ла кор­мить его, иног­да не пус­ка­ла до­мой но­чевать и ре­бенок был вы­нуж­ден про­никать в свою ком­на­ту че­рез ок­но с кры­ши. Меж­ду ни­ми на­чались скан­да­лы, до­ходя­щие до дра­ки, и кру­шения ме­бели. В ито­ге жен­щи­ну ог­ра­ничи­ли в ро­дитель­ских пра­вах, а маль­чи­ка от­да­ли под опе­ку род­ной тет­ки. Сей­час под­росток кар­ди­наль­но из­ме­нил­ся, ус­по­ко­ил­ся, пе­рес­тал со­вер­шать пра­вона­руше­ния. Для нас это был до­воль­но слож­ный слу­чай, так как семья с ви­ду бла­гопо­луч­ная, но внут­ренние кон­флик­ты уг­ро­жали пси­хике и жиз­ни под­рос­тка. На мой взгляд, изъ­ятие ре­бен­ка из семьи - это КРАЙ­НЯЯ ме­ра, ко­торая дол­жна при­нимать­ся в ис­клю­читель­ных слу­ча­ях. Гру­бого вме­шатель­ства го­сударс­тва в от­но­шения ро­дите­лей и де­тей быть не дол­жно. Но при этом сто­ит пом­нить, что лю­бая без­на­казан­ность, в том чис­ле и ро­дитель­ская жес­то­кость, по­рож­да­ет бес­пре­дел. 

По­это­му преж­де, чем вво­дить в стра­не юве­наль­ные тех­но­логии, не­об­хо­димо чет­ко оп­ре­делить пра­ва и обя­зан­ности взрос­лых и де­тей. При этом при­ори­тет­ным дол­жно быть пра­во ре­бен­ка на семью. Дру­гой не­мало­важ­ный мо­мент - кад­ры. Не­об­хо­димо под­го­товить штат про­фес­си­ональ­ных со­ци­аль­ных ра­бот­ни­ков, ко­торые бу­дут ра­ботать по юве­наль­ным тех­но­логи­ям. Имен­но в этой сфе­ре ди­летан­тизм не при­ем­лем!"            

ФАКТЫ

Из ин­тернет-фо­рума:

Са­мара. "Ре­бенок по­давил­ся се­меч­кой под­солну­ха - пос­то­рон­нее те­ло ока­залось в ды­хатель­ных пу­тях. Ско­рая по­мощь гос­пи­тали­зиро­вала пос­тра­дав­ше­го с ма­мой в боль­ни­цу. Вра­чи сра­зу пре­дуп­ре­дили жен­щи­ну, что ею зай­мет­ся про­кура­тура, так как она при­чини­ла ре­бен­ку вред,  оп­ро­сили ее о на­личии лю­дей в этот мо­мент в квар­ти­ре и их мес­то­поло­жении, взя­ли их те­лефо­ны. Ска­зали, что ско­ро при­дет ми­лиция для доп­ро­са. Это бы­ло вче­ра, 7.02.2011, я ле­жу в па­лате с этой жен­щи­ной, у ме­ня схо­жая си­ту­ация и я очень бо­юсь, что у ме­ня от­ни­мут мо­его ма­лыша".

Бе­ло­ярск, Уфа. "У ме­ня сес­трен­ка при­еха­ла из Бе­ло­яр­ска, там уже в са­дике каж­дый день спра­шива­ют у де­тей не бь­ют ли их ро­дите­ли, и про­сят что­бы они все го­вори­ли вос­пи­тате­лям. А в Уфе у зна­комой ма­лень­кий сын вы­пил ка­кое-то ле­карс­тво, ба­буш­ка выз­ва­ла ско­рую, ма­лышу про­мыли же­лудок. Сей­час каж­дый день к ним при­ходят пред­ста­вите­ли ор­га­нов опе­ки и ми­лиции, про­веря­ют, не от­ра­вили ли, они ре­бен­ка".

Гор­но-Ал­тай­ск. "У Му­равь­евой На­деж­ды Вик­то­ров­ны, сту­ден­тки 5 кур­са уни­вер­си­тета, про­жива­ющей в об­ще­житии, ро­дилась доч­ка Ве­рони­ка. Ког­да де­воч­ке бы­ло 2 ме­сяца, к ней приш­ла ми­лиция, и от­ня­ла ре­бен­ка. Объ­яс­ни­ли это не­дос­та­точ­ной пло­щадью для про­жива­ния ре­бен­ка. Как ока­залось, на мо­лодую ма­му до­нес­ла пе­ди­атр, ко­торая пат­ро­ниро­вала де­воч­ку. Сей­час ма­лыш­ке 7 ме­сяцев, ма­ма ее ви­дит толь­ко по вы­ход­ным. До­бить­ся воз­вра­та до­чери ни­как не мо­жет. Ко­му рас­ска­зыва­ет, ник­то не ве­рит, го­ворят - это­го прос­то не мо­жет быть..."

Санкт-Пе­тер­бург.  У 34-лет­ней Ве­ры Кам­ки­ной ор­га­ны опе­ки отоб­ра­ли 4-х де­тей за дол­ги по кварт­пла­те, ко­торые дос­тигли 140 ты­сяч руб­лей. Жен­щи­на не пь­ет, не ку­рит. В бе­де ока­залась из-за по­тери в прош­лом го­ду ма­тери и му­жа. Ос­тавшись со­вер­шенно од­на с 4-мя деть­ми, она не мог­ла ус­тро­ить­ся на ра­боту.  Мно­годет­ной ма­тери по­мога­ли родс­твен­ни­ки и бла­гот­во­ритель­ные фон­ды, но чи­нов­ни­кам это­го по­каза­лось ма­ло, и они от­ня­ли де­тей. Обе­щали их вер­нуть толь­ко пос­ле пол­но­го по­гаше­ния дол­гов за кварт­пла­ту.

Толь­ят­ти. 23 мая 2010 го­да в Толь­ят­тин­ской га­зете "Го­род на вол­ге" выш­ла статья ак­ти­вис­тки Ре­волю­ци­он­ной Ра­бочей Пар­тии Га­лины Дмит­ри­евой "Ваз. Стра­тегия ка­тас­тро­фы". В статье бы­ло под­робно и дос­тупно опи­сано, как за­вод ис­кусс­твен­но под­во­дят к бан­кротс­тву. 25 мая к Га­лине Дмит­ри­евой приш­ли сот­рудни­ки от­де­ла по де­лам не­совер­шенно­лет­них ОВД, и зас­та­вили про­ехать­ся с ни­ми в ми­лицию для на­писа­ния объ­яс­ни­тель­ной, по­чему ее де­ти - сын Ни­кита 2,5 лет, и дочь Алек­сан­дра 6 лет, про­жива­ют в ан­ти­сани­тар­ных ус­ло­ви­ях, "пос­коль­ку на по­лу раз­бро­саны иг­рушки и дет­ские ве­щи,  на сто­ле - крош­ки и кус­ки хле­ба, прос­ты­ня на дет­ской кро­вати слиш­ком зас­ти­рана, зим­ние кур­тки в шка­фу не по­веше­ны ак­ку­рат­но, а свер­ну­ты ко­мом". По­ка жур­на­лис­тка на­ходи­лась в ми­лиции, в ее дом при­ехал еще один на­ряд пра­во­ох­ра­ните­лей, и увез­ли де­тей. Алек­сан­дра бы­ла по­меще­на в при­ют "Дель­фин", мес­то на­хож­де­ния Ни­киты не из­вес­тно. В про­кура­туре и ОВД Ав­то­завод­ско­го рай­она за­яв­ле­ние о не­закон­ном изъ­ятии не­совер­шенно­лет­них при­нять от­ка­зались, так как, по сло­вам их пред­ста­вите­лей, "отоб­ра­ние де­тей про­изош­ло за­кон­но. Де­ти бы­ли изъ­яты, как на­ходя­щи­еся без над­зо­ра. В это вре­мя мать в квар­ти­ре от­сутс­тво­вала". 

УТОЧНЕНИЯ

На се­год­няшний день изъ­ять ре­бен­ка из сред­неста­тис­ти­чес­кой семьи мож­но по сле­ду­ющим при­чинам:

не­посе­щение дет­ской мо­лоч­ной кух­ни, нес­во­ев­ре­мен­ное про­хож­де­ние ре­бён­ком при­вивок и по­сеще­ние вра­чей;

ес­ли жилье в ава­рий­ном сос­то­янии, квар­ти­ра тре­бу­ет ре­мон­та или ре­мон­ти­ру­ет­ся;
при на­личии в до­ме до­маш­них жи­вот­ных; при амо­раль­ном по­веде­нии; ес­ли на по­лу раз­бро­саны иг­рушки и му­сор; при от­сутс­твии дет­ских иг­ру­шек в дос­та­точ­ном ко­личес­тве, ес­ли ре­бенок иг­ра­ет пос­то­рон­ни­ми пред­ме­тами вмес­то иг­ру­шек;

ес­ли реб­нок вы­пол­ня­ет ра­боту по до­му, на­ходит­ся в кух­не вмес­те с ма­терью в про­цес­се при­готов­ле­ния пи­щи; ес­ли ре­бенок час­то и гром­ко пла­чет и кри­чит;
ес­ли в хо­лодиль­ни­ке при­сутс­тву­ет не весь ас­сорти­мент не­об­хо­димых ре­бен­ку про­дук­тов или про­дук­ты прос­ро­чены;

при жа­лобах со­седей и до­мочад­цев, в том чис­ле ано­ним­ных, на жес­то­кое об­ра­щение с ре­бён­ком.