ОКСЮМОРОН

Канцлер Ангела Меркель, недавно посетившая Иерусалим, отметила Израиль, как единственный остров стабильности от Гибралтара до Гиндукуша. Мол, возможные негативные последствия свержения авторитарных арабских режимов напоминают о его роли форпоста западной цивилизации в бушующем исламском мире. Эту цивилизацию все чаще называют иудео-христианской…

Сама Меркель, выступая 15 ноября 2010 г. на конференции ХДС призвала к защите "иудео-христианской традиции". Попутно признав наличие проблем с проведением политики мультикультурности. Иначе говоря, мусульманская диаспора не желает интегрироваться и принимать европейские ценности (кроме социального пособия). Но боюсь, что определение иудео-христианская цивилизация используется более в практическом смысле, для создания хотя бы видимости единства евреев и христиан в противостоянии исламу. Поскольку во всех иных смыслах оно весьма уязвимо - если вообще имеет смысл. Боюсь, это чистой воды оксюморон: ее никогда не было, нет и неизвестно, когда она появится (и появится ли когда-нибудь) - эта иудео-христианская цивилизация!

И чтобы не давать повода для обвинений в антисемитизме (это один из главных аргументов наших коллег по упомянутой "цивилизации", употребляемый ими при каждом удобном и неудобном случае), начнем с христиан - я хоть и агностик, но крещеный. Не подменяют ли изобретатели оксюморона понятия, не путают ли цивилизацию с культурой, каковая вполне может быть христианской или иудейской? Впрочем, тут также следует быть осторожным, ибо, как и в химии - не всякий синтез возможен. По отдельности - да, эти культуры несомненно существуют, но культура иудео-христианская… о ней, однако, поговорим позже.

А пока последуем примеру изобретателей политкорректных, но ничего не определяющих, мертворожденных определений и, пользуясь методом приведения к абсурду, сами сочиним нечто подобное, скажем - "иудейскую цивилизацию". Как будто бы и некоторые основания имеются для такой формулировки, но звучит она столь неубедительно, если не саркастически, в отличие от цивилизации греко-римской, что… sapienti sat. Почему? А потому что мы пытаемся связать разномасштабные величины. Или, как в случае с мифической иудео-христианской культурой, явления несочетаемые, взаимно отталкивающиеся. Точно так же нельзя говорить "христианская цивилизация". Или исламская. Эти термины не имеют смысла.

Христианская?

В самом деле, действительно ли западная цивилизация базируется на христианской религии? Неужто именно вера в Христа послужила основой этого уникального феномена? Знаете, вера верой, но если мир - театр, а так оно и есть, то впору вслед за Станиславским вскричать: "Не верю!"

Религия никогда не играла первостепенной роли в генезисе цивилизаций. Скорее можно поверить в Божественный толчок Арнольда Тойнби или в гумилевскую пассионарность, вдруг овладевающую этносами, чем в миросозидательность религий. Они не только никогда не созидали цивилизаций, но всегда служили тормозом их развития, консервантом устоявшихся норм морали, хранителем статус-кво. Отцы любых церквей, будучи идеологами и руководителями институтов, предназначенных для внедрения в сознание социума постулатов веры, а в текущую жизнь общества - сопутствующих им норм, обрядов и ритуалов, всегда прекрасно понимали, что развитая, вышедшая из пеленок слепой веры цивилизация вполне способна стоять на собственных ногах и отвечать за свои действия, не нуждаясь в ходунках и памперсах религии. И не останавливались ни перед чем в попытке остановить взросление - вспомните инквизицию, костер Джордано Бруно и херем Спинозы.

Христианская "цивилизация"? Ей, как известно, предшествовала античная, поэтому сравним некоторые даты и результаты. Античность длилась от первых Олимпийских Игр (776 до н. э.) и до падения Западной Римской империи (476 г. н.э.), итого 1252 года. На самом деле меньше, поскольку ее начало лучше прослеживается с VII в. до н.э., а завершение в свете рассматриваемого вопроса следует связать, пожалуй, с Миланским эдиктом 313 года, согласно которому христианство стало узаконенной и не подлежащей преследованиям религией. Кстати, именно в правление Константина отмечается начало преследования иудеев, которое продолжалось в христианской Европе в течение многих столетий...

Конечно, это не случайное совпадение, что Константин ввел также законы, по которым социально значимые профессии (например, мясники и пекари) стали наследственными, а колоны лишались права уходить со своих наделов, то есть, стали крепостными. Церковь и рабство едва ли не синонимы! Начиналось закрепощение духа и социума. Крепостничество и христианство стали символами грядущего мира. Так в недрах античности зарождалась не столько цивилизация, сколько средневековье, межеумочное состояние, темные века.

Как видим, всего лишь тысяча лет понадобилась античности, чтобы эта невероятная, фантастическая по темпам развития и по достижениям цивилизация вспыхнула, засияла ослепительным блеском, отсветы которого и сейчас освещают наш путь, и погасла. Ее динамика потрясает! Равно как и ее мощь. Великая западная цивилизация всем обязана эллинскому хитону и римской тоге. В самом деле, что так выделяет ее из традиционных цивилизаций? Во-первых, кодифицированность. Западный мир базируется не на религиозных догмах, как мир ислама, а на законах. И что особенно поразительно для русского человека - законы эти исполняются! Не всегда, не везде, не сразу, но тенденция такова. Это наследие великого Рима. И кодекс Наполеона, и любой уголовный, гражданский, да какой угодно кодекс, включая конституцию любой страны - все они в русле римской традиции.

Второй признак цивилизации западного типа - технологичность. Наш мир рожден технологиями и основан на них, они главный рычаг и катализатор его стремительного развития - и также берут начало в античной традиции, хотя не все со мной согласятся. Не все, поскольку иные великие достижения античности затмили и задвинули на второй план ее технические успехи. Греки и римляне не придавали большого значения этой само собой разумеющейся прозе жизни. Вас очень удивляет унитаз в вашей квартире? Вот и их не удивляли термы и акведуки. Но стоит вспомнить о размерах этих акведуков, об их количестве, чтобы признать технологическую мощь Рима. Эксперты не уверены, что мы воздвигли бы сооружение такого масштаба быстрее римлян! И уж точно наши сооружения не простоят века, как римские.

А города? По некоторым оценкам их было более полутора тысяч. Причем подавляющая часть была воздвигнута за три первых века нашей эры. Европа и север Африки стали огромной строительной площадкой, везде раздавался стук молотков и тесел, весь вчера еще варварский мир оделся в строительные леса и практически все современные европейские города основаны римлянами!

Корабли водоизмещением в 3-4 тысячи тонн строились уже при Деметрии Полиоркете. Применялись токарные станки. Развитая система водоснабжения и канализации, густая сеть общественных бань и туалетов обеспечивала качество жизни, которое затем было достигнуто (далеко не везде…) лишь в XIX веке. Римские дороги и сейчас внушают большое уважение. Архимед не только жег зеркалами корабли Марцелла, не только бегал голым по улицам Сиракуз с криком эврика, открыв закон гидростатики, но и вплотную подобрался к основам дифференциального исчисления - эллины оставили нам прекрасную математику. И так, чего ни коснись.

Формализованная наука с ее методологией, аппаратом понятий и категорий, с выходами в прикладные применения есть прекрасное детище великих теоретиков эллинов и непревзойденных практиков римлян. Все наши научные термины и сейчас, два тысячелетия спустя - греко-римские, как и добрая часть словарного запаса вообще. Язык медицины - латынь. Звездное небо над головой - греко-арабское, вспомните названия звезд и созвездий. Если вы хотите щегольнуть образованностью, то непременно ввернете в речь какую-нибудь парадигму или дихотомию.

Но, скажете вы, Япония, Корея и прочие азиатские тигры, включая Китай, также сейчас движутся по технологическому пути, однако во многом и даже главном остаются традиционными обществами. Да, это так. Дело в том, что нынешний Восток прекрасно развивает и доводит до совершенства заимствованные технологии, но создавал и создает их Запад. Потому что античность оставила нам в наследство еще один важнейший элемент триады, определяющей западную цивилизацию, на которой она покоится, хотя про беспокойный Запад и нельзя так говорить. Это всепроникающая и всепоглощающая любознательность, дух поиска, стремление к экспансии, ведущее очень далеко - ad Astra.

Опасный монотеизм

…из этой веры в единого Бога вытекала религиозная
нетерпимость, неведомая древним…
Зигмунд Фрейд

После этого небольшого экскурса в потрясающе динамичную античность вернемся к вялому, с момента своего рождения заторможенному, маргинальному христианству. Оно вершило судьбы западного мира полторы тысячи лет после Константина - в полтора раза дольше, чем судьба отвела античности. Каковы же его достижения? Можно ли считать ими века сокрушительного упадка, доходящего до едва ли не полного одичания, которые показали, насколько опасна тотальная религия? Нет, западный мир немногим обязан христианству, он начался с Ренессанса, с возвращения к истокам, к античности. Не случайно именно тогда была открыта Америка, Новый мир! Даже в религии новое время было связано с протестантизмом, который также означал возвращение к истокам.

Любая религия, претендующая на духовную монополию, опасна. И особенно опасны монотеистические религии, с их имманентным, врожденным, принципиальным стремлением к монополии. Вас пугает фундаментальный радикализм исламистов? Правильно пугает! Обернитесь и взгляните на свое христианское прошлое - оно лучшее тому подтверждение, через это мы уже проходили. Сравните, кстати, ничтожное число жертв, принесенных на алтари Зевса (Сократа все помнят, но кого еще?) или Юпитера с тысячами и десятками тысяч убитых инквизицией во имя Христа милосердного, с сотнями тысяч, если не с миллионами погибших в жутких религиозных войнах между последователями едва различающихся ветвей христианства. Воистину, не мир я вам принес, но меч!

Темное христианство, погубившее блестящую античность, кажется мне явлением не прогрессивным, но ретроградным, а его влияние на цивилизацию негативным. Как и влияние любой монопольной религии, будь то ислам, иудаизм или что-либо еще. Хорошо сказал маркиз де Сад: "Монотеизм по своей сути и по своей природе является
злейшим врагом свободы, которую мы лелеем".

Поэтому благодарности к сектантам с Ближнего Востока, одарившим мир этой напастью, я не испытываю. Хотя и не виню. В конце концов, влияние иудаизма на рожденную им новую религию ограничилось парой десятков имен, да занимательными библейскими историями. Остальное - на нашей собственной, весьма неторопливой христианской совести. Кстати, лишь на днях она устами Папы Римского сняла с евреев обвинения в убийстве Бога. Те же в ответ все еще упрекают последователей Иисуса в краже еврейского унитарного бога с последующим искажением его сути. Думаю, напрасно.

Да, красть нехорошо. Сию этическую норму даже освящают божественным авторитетом и вводят в число главных заповедей. Но, насколько известно, никто не засылал греко-римских эмиссаров на землю обетованную с такой целью. Тогда как еврейские апостолы еврейского учителя исходили все Средиземноморье, обращая в новую веру. Значит, это была не кража, но экспорт идеологии. Пытается же западный мир внедрить свои ценности повсюду - и не без успеха. В частности, английский стал языком мирового общения. Во времена апостолов эту роль выполнял койне, обиходный греческий, и для успешного экспорта новой религии пришлось писать евангелия на нем. За исключением Матфея, писавшего для евреев и потому на арамейском...

Усомнюсь и в первичности еврейского монотеизма, как и в его безусловной прогрессивности. В жизни все зависит от обстоятельств. Невзирая ни на какие заповеди люди крали всё и всегда - в том числе и предки евреев. Ханаан с окрестностями входил в сферу влияния Египта, в котором фараон Аменхотеп IV (XIV век до н.э.) принял имя Эхнатон и ввел монотеистический культ Атона - за восемь или девять веков до появления Библии, ох, пардон, Торы!

И надо же, именно к этому времени относятся первые в независимых источниках упоминания о разбойных хабиру, коршунами круживших вокруг Ханаана. Что же требовалось в плане идеологии этим казакам пустыни? Сложная и детально проработанная система многобожия Египта? Нет, конечно. Нужен был жестокий, но эффективный верховный менеджер, бог-вождь, который освятит завоевание того, что было позарез необходимо для укоренения, земли обетованной!

Каждому свое. В Египте монотеизм долго не продержался - по вполне понятным причинам. Единый всемогущий бог, да еще с фараоном в качестве первосвященника означал опасное упрощение государственного организма, уменьшение числа вертикальных и горизонтальных связей, чрезмерную концентрацию власти, ведущую прямиком к самодержавию, а тем самым и к подрыву стабильности всей египетской цивилизации, основанной на развитой, отработанной веками системе сдержек и противовесов. Собственно говоря, именно так, с помощью унитарного бога христианство и погубило затем античную цивилизацию, на полторы тысячи лет отбросив Европу во тьму средневековья. Но Египет устоял и справился с опасным монотеизмом. Зато в полукочевом, зарождающемся протоэтносе единый бог сыграл консолидирующую роль и через несколько веков возникли первые израильские государства.

Подведем итоги. Даже сейчас, несмотря на два тысячелетия удушающей гегемонии христианства, в нашей культуре, в науке и в искусстве преобладают, тем не менее, античные термины и понятия, образы и герои, сюжеты и сравнения. Мы тяжело переболели христианством и с огромным запозданием, многое потеряв, а еще большее навсегда утратив, кое как выбираемся из одичания, в которое впали под влиянием одной ближневосточной секты (большой привет апостолу Павлу!), и с трудом возвращаемся на магистральную дорогу. Христианская цивилизация? Полноте! Нельзя считать ею пятнадцать веков тьмы. Но как насчет второй составляющей? Иудейской? А никак! Не было ее…

Nullum iudaicum

Иудейский вклад в античную цивилизацию если и не равен нулю, то величина исчезающе малая. Кроме Иосифа Флавия и вспомнить-то почти некого среди тысяч и тысяч в той или иной мере известных нам персонажей античной истории. Да и какой вклад могли внести в блестящую культуру эллинов и римлян жители далекой, периферийной, бедной области, изо всех сил старающиеся к тому же сохранить герметичность своего мирка? Даже невежественные скифы дали Анахарсиса, одного из семи величайших мудрецов эллинской ойкумены, но не народ Книги.

Но, может быть, ситуация изменилась с утверждением христианства в качестве официальной религии Римской империи? Нет, она стала еще хуже. При Константине начались гонения на иудеев, продолжавшиеся затем чуть ли не до наших дней, причем главным их вдохновителем была именно христианская церковь. В таких условиях трудно внести заметный вклад в развитие цивилизации, да и сами евреи отнюдь не стремились включаться в ее общий поток. В итоге вплоть до XVIII века их участие в жизни западного мира ограничивалось ростовщичеством, если не считать шлифовальщика стекол Баруха Спинозу.

Но даже заторможенный христианством мир менялся, на смену феодализму пришел капитализм, роль денег возрастала, а нравы смягчались, появились газеты и общественное мнение, возникли профсоюзы и движение феминисток - вот тогда-то и настало время евреев. Появились известные музыканты и поэты, шахматисты и философы, писатели и ученые, а к концу XIX века - даже политические деятели, такие как Дизраэли!

Тогда-то и всплыл впервые термин иудеохристианство. Немецкий журналист и философ, веселый еврей, но жесткий антисемит Карл Маркс в работе "К Еврейскому вопросу" писал, что по мере развития финансового капитала, сосредоточенного в еврейской среде, и захвата им экономической и политической власти христианство фактически превратилось в заложника денег - "практической религии еврейства": "Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство. Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем. … Христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства, еврейство есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы. Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества".

Оставим эти выводы на совести Маркса, для себя же отметим его корявый стиль, а также то, что западная цивилизация вплоть до XIX века была обязана евреям лишь парой десятков библейских имен, да занимательных историй. Запад давным давно выбрал свой особый путь, вполне состоялся и даже подчинил своему влиянию весь остальной мир - но все это при минимальном участии евреев, а тем более иудаизма. И лишь с преодолением обскурантизма, в просвещенном XX веке, когда религиозный пресс христианства окончательно заржавел, еврейская энергия вырвалась на волю, и значение ее в процессе развития западного общества выросло чрезвычайно, особенно в медицине, науке, кинематографе и шпионаже. Но вот что характерно: Спиноза и Маркс, Кафка и Гейне, Фрейд и Эйнштейн, советские ученые Ландау, Лившиц, Гинзбург и поэты Мандельштам, Пастернак и Бродский, шахматисты Ботвинник и Таль, русский поэт Фет и художник Левитан, не говоря уже о целых когортах и легионах пламенных революционеров, и так далее, и несть им числа - все они не имели к иудаизму никакого отношения, и строго говоря, евреями считаться не могли. Да что там Эйнштейн, если даже галилеянина Иисуса Христа гордые жители Иудеи полноценным евреем не считали!

Борис, ты прав!

Таким образом, формулировка "иудео-христианская цивилизация" некорректна. Она использует второстепенные, малозначительные признаки западной цивилизации. Но даже если признать за этой формулировкой право на существование, то следует заметить, что она описывает угасающее явление. Вот и Борис Абрамович Березовский в одном из недавних интервью высказался в том же смысле, рассуждая об эпохальном значении WikiLeaks:

"…появление WikiLeaks - это событие исторического масштаба на пути преодоления глобального кризиса иудео-христианской цивилизации. … Финансово-экономический кризис, о котором сейчас говорят - это лишь отголосок огромного философского и ментального кризиса. Наш менталитет больше не может обеспечивать развитие общества. Мы сейчас оказались в тупике. И выход из этого тупика, с моей точки зрения, только в одном - в отказе от лжи".

Борис, ты прав! Речь, насколько я понимаю, о том, что причины финансового кризиса следует искать в сфере морали, как нормативного регулятора социума. Морали личной, корпоративной и даже общественной. Ведь, в конце концов, стабильность финансовой системы, стоимость и ликвидность активов, индексы Доу Джонсов и Никкеев, Нэсдаков и РТС, даже количество реальных денег в мире - все это вопрос доверия к самой системе и ее основе, к банкам и принципам их работы. Которое тесно связано с моральным уровнем руководителей финансовых корпораций, точнее, с той его степенью, до которой позволяют им опуститься общество и его контрольные и регулирующие органы.

Если верхушка корпораций из года в год наглеет и награждает себя все более щедрыми выплатами и бонусами, подстраховывается все более увесистыми "золотыми парашютами", то не пора ли было обществу прекратить шумные восторги своими финансовыми топ-менеджерами? Не следовало ли ему насторожиться и задать простой, но резонный и всегда своевременный вопрос: откуда деньги?

Это поражает больше всего - как такое могло случиться в Америке? Как можно гордиться высочайшим уровнем американских финансовых управленцев, институтов, банковской элиты, искусством аланов гринсбергов и ежегодными нобелевскими премиями по экономике - раз за разом наблюдая, как "элита" надувает один мыльный пузырь за другим, а те регулярно лопаются? Сотрудники прогоревших по вине проворовавшегося руководства компаний теряли свои пенсионные вклады, вложенные в акции этих же компаний, но, несмотря на все более ясные признаки не то профессиональной несостоятельности, не то полного морального разложения аппетиты топ-менеджеров год от года росли!

И самое важное для нас то, что в данном случае упоминание одной из компонент вообще-то некорректного определения, которому и посвящена статья, вполне уместно и оправданно! Финансово-экономический кризис, как известно, начался в США, а его детонатором послужили американские ипотечные гиганты и банки. То есть институты, в которых еврейское представительство максимально!..

Подводя итоги и возвращаясь к роли Израиля, как островка стабильности и западного форпоста на Ближнем Востоке, нужно отметить, что вклад иудейской компоненты в западную цивилизацию неоднозначен. Это касается и форпоста. Нельзя отрицать право Израиля на существование, но в жизни за все приходится платить. И это принципиально. За что же платит Запад?

Если отвлечься от эмоций и подойти к вопросу сугубо прагматически, то польза для Запада от полувекового противостояния с арабским миром весьма сомнительна. Зачем ему такие форпосты, эта постоянная головная боль? Выбери отцы-основатели еврейского государства другое место для него - и арабские страны до сих пор привычно резали бы друг друга, не консолидируемые внешним раздражителем, Иран вряд ли развивал бы ядерную программу, а исламский фундаментализм давно зачах бы, не имея питательной почвы.

Повторю еще раз: определение "иудео-христианская" не отражает сущности западной цивилизации. Более того, оно вызывает неприятие - и прежде всего в иудейской среде, ибо иудаизм в отличие от христианства не смягчился, он и не может этого сделать в силу своего предназначения, его дивергенция означала бы ассимиляцию евреев, что для избранного народа неприемлемо. Поэтому иудео-христианство - это наживка, искусственная идеологическая конструкция, созданная для тривиального использования Запада и привлечения его ресурсов для поддержки Израиля. Всего-навсего.