"Журналюги" как позитивное явление украинского социума

1.

"Жур­на­люги" - сло­во, хоть и не слиш­ком упот­ре­бимое, но в на­шей лек­си­ке от­ра­жа­ет суть яв­ле­ния и про­фес­сии. Так ска­зать, пред­ста­вите­ли про­фес­сии "жур­на­лис­ти­ка", но в её сла­вян­ско-сов­ко­вой, дос­тавшей­ся в нас­ле­дие от эпо­хи ком­му­низ­ма-боль­ше­виз­ма фор­ме.

Да­же не слиш­ком глу­бокий лин­гвист оп­ре­делит, что в этом сло­ве боль­ше не­гатив­но­го смыс­ла, чем по­зити­ва: ес­ли при­нять во вни­мание Мно­гие сло­ва с суф­фиксом "-юга", име­ют ка­тего­ричес­ки от­талки­ва­ющий смысл. При­чем, да­же в ук­ра­ин­ском язы­ке, пло­хого смыс­ла, боль­ше, не­жели в рус­ском: во­лоцю­га, бан­дю­га, ко­зар­лю­га, ка­тюга, бл"дю­га… Прав­да, что ка­са­ет­ся имен­но пред­ста­вите­лей вто­рой древ­ней про­фес­сии (мо­ей), то к ней, пус­кай с гад­ким суф­фиксом, на­род от­но­сит­ся бо­лее тер­пи­мо и с до­лей да­же дру­жес­твен­ной иро­нии, не­жели к вы­шепе­речис­ленным ка­тего­ри­ям и име­нам су­щес­тви­тель­ным. Ну, и к пер­вой древ­ней­шей про­фес­сии сре­ди оных…

По­чему сло­во "жур­на­люга" я вспом­нил, со­бира­ясь по­вес­ти раз­говр о  не­дав­ней тра­гичес­кой ги­бели кол­ле­ги Пав­ла Ше­реме­та? Се­год­ня уже мно­гие точ­ки над і рас­став­ле­ны, и мно­гое ста­новит­ся по­нят­ным: нап­ри­мер, по­чему уби­ли Пав­ла, при­чем уби­ли де­монс­тра­тив­но, как бы "по­каза­тель­ной казнью".

Та­кие рос­сий­ские пуб­ли­цис­ты-оп­по­зици­оне­ры, как Вик­тор Шен­де­рович, нап­ри­мер, глу­боко убеж­де­ны, что уби­ли его рос­сий­ские же спец­служ­бы ­ и имен­но по­тому, что на­до бы­ло про­демонс­три­ровать сла­вян­ско­му ми­ру (преж­де все­го сво­им, граж­да­нам РФ), что ник­то из "от­ще­пен­цев и кле­вет­ни­ков", то есть лю­дей воль­но­думс­тву­ющих в от­кры­тую и про­тивос­то­ящих ре­жиму Пу­тина, не уй­дет от воз­мездия… Не­зави­симо да­же от гра­ниц и граж­дан­ской при­над­лежнос­ти.

По­чему имен­но Ше­реме­та выб­ра­ли? Ведь он был по ос­тро­те выс­тупле­ний и ре­гуляр­ности, так ска­зать вы­падов про­тив "ПНХ" не та­кой фи­гурой, как тот же Шен­де­рович! Да по­тому, счи­та­ют те же ук­ра­ин­ские ана­лити­ки, что Ше­ремет был за­то "жур­на­люгой" в той же сте­пени зна­ковым и из­вес­тным в рав­ной сте­пени и рос­сий­ской, и ук­ра­ин­ской, и бе­лорус­ской а­уди­тори­ям - как, нап­ри­мер, Лесь Бу­зина. Пав­ла и Оле­ся по­это­му пос­леднее вре­мя вспо­мина­ют в од­ной свя­зи, но од­но­го со зна­ком Плюс (ка­сатель­но от­но­шения к Май­да­ну и кон­флик­ту меж­ду РФ и Ук­ра­иной), - дру­гого со зна­ком Ми­нус. Один был очень эпа­тажен и де­лал свою карь­еру на сен­са­ци­ях и не­веро­ят­ных вы­ход­ках (ан­ти­ук­ра­ин­ских в ос­новном). Дру­гой был бо­лее ин­телли­ген­тен, сдер­жан и при­дер­жи­вал­ся иде­алов мо­раль­ных и ци­вили­заци­он­ных цен­ностей За­пад­но­го ми­ра.

Но с боль­шой сте­пенью ве­ро­ят­ности мож­но ут­вер­ждать, что дей­стви­тель­но ­ оба мог­ли стать ми­шенью спец­служб, и имен­но по по­лити­чес­ки-иде­оло­гичес­ким мо­тивам. Не бу­ду уточ­нять, ка­ких имен­но спец­служб, но, ду­маю, с ве­ро­ят­ностью 90 про­цен­тов - рос­сий­ских.

Поз­во­лю се­бе, ис­хо­дя из вы­шес­ка­зан­но­го, сде­лать та­кой же де­вянос­топро­цен­тный прог­ноз. Ни убий­цу Ле­ся Бу­зины, ни убий­цу (за­каз­чи­ков убий­ства) Па­ла Ше­реме­та не най­дут в бли­жай­шие лет пят­надцать. Воз­можно, име­на их не бу­дут за­быты в той же сте­пени, как поч­ти уже за­быт Ге­ор­гий Гон­гадзе, че­ловек в прос­транс­тве ук­ра­ин­ских мас-ме­диа до сво­ей ги­бели ма­ло­из­вес­тный, но и пос­ле смер­ти - об­ре­чен­ный на пе­чаль­ную и бес­по­лез­ную сла­ву. Рас­сле­довать ги­бель Гон­гадзе брал­ся каж­дый вновь из­бран­ный в пос­ледние де­сяти­летия ук­ра­ин­ский пре­зидент. На­чиная с прис­но­памят­но­го и до­воль­но бод­ро­го и вме­ня­емо­го до сих пор Ле­они­да Куч­мы (ко­торо­го от­кры­то на­зыва­ют "за­каз­чи­ком")… Од­на­ко ник­то из уже чет­ве­рых пре­зиден­тов не пос­та­вил жир­ную точ­ку в этой тра­гичес­кой ис­то­рии.

Но ведь бы­ли и "жур­на­люги" ка­либ­ра по­мень­ше, не­жели Бу­зина, Гон­гадзе или Ше­ремет. И их уход из жиз­ни был не так за­метен, хо­тя не ме­нее ха­рак­те­рен. Нап­ри­мер, ав­тор этих строк, ра­ботая в га­зете "Ки­ев­ские ве­домос­ти" в се­реди­не 90-х, тру­дил­ся бок о бок с кол­ле­гой из За­порожья Пет­ром Шев­ченко.
 В один прек­расный день и при за­гадоч­ных об­сто­ятель­ствах Пет­ра наш­ли по­вешен­ным в при­горо­де Ки­ева, при­чем при нём об­на­ружи­ли пос­мер­тную за­пис­ку, ко­торая сви­детель­ство­вала яко­бы о его са­мо­убий­стве. За­гад­ка же тех об­сто­ятель­ств сос­то­яла в том, что Пётр по­лучил в ре­дак­ции круп­ную бес­про­цен­тную ссу­ду, на ко­торую рас­счи­тывал, и этим день­гам был очень рад… К че­му ве­шать­ся? Кол­ле­ги не на­ходи­ли ви­димых мо­тивов и пос­ле собс­твен­но­го рас­сле­дова­ния пот­ре­бова­ли от пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов и от са­мого пре­зиден­та (а га­зета тог­да бы­ла очень вли­ятель­на) Нас­то­яще­го и Тща­тель­но­го рас­сле­дова­ния ги­бели жур­на­лис­та. Но всё бы­ло спу­щено на тор­мо­зах, хо­тя жур­на­люги на­ши тог­да под­ня­ли вопль на всю Ук­ра­ину.
Имя Шев­ченко Пет­ра уже, бе­зус­ловно, по­хоро­нено те­чени­ем вре­мени, и его де­ло, ис­тинные об­сто­ятель­ства "са­мо­убий­ства", уже ни­ког­да (даю ве­ро­ят­ность тут на 99. 9%) не ста­нут дос­то­яни­ем глас­ности.

2.

По­доб­ных дел в Ук­ра­ине бы­ло не­мало. Ду­маю, в РФ и быв­ших рес­публи­ках Со­юза за про­шед­шие двад­цать лет бы­ло еще в ра­зы боль­ше по­доб­ных дел.!

Что ка­са­ет­ся Пет­ра Шев­ченко, то в 1995-м, ког­да всё слу­чилось, жур­на­лис­ты "Ве­домос­тей" приш­ли к вы­воду: мы, ра­бот­ни­ки пе­ра пос­тто­тали­тар­но­го быв­ше­го СССР, в боль­шинс­тве слу­ча­ев не зна­ем да­же, ку­да су­ем го­лову и ко­му пе­рехо­дим до­рогу, ра­ботая над тем или иным ос­трым ма­тери­алом. Мои кол­ле­ги обоз­на­чили проб­ле­му ме­тафо­ричес­ки: жур­на­лист, не ви­дит, что ему не­кие вли­ятель­ные ли­ца вклю­чили "крас­ный свет", и про­дол­жа­ет сле­довать сво­им кур­сом. Пи­чём, не пред­по­лагая да­же, что впе­реди его ждёт опас­ность и смерть.

По­это­му имен­но Рос­сия и Ук­ра­ина ос­та­ют­ся се­год­ня в ми­ре од­ни­ми из са­мых опас­ных для ра­бот­ни­ков СМИ прос­транств, и ги­бель жур­на­лис­тов (стран­ная смерть или са­мо­убий­ство) тут не толь­ко не прив­ле­ка­ет адек­ватно­го вни­мания об­щес­тва, но и не вле­чёт да­же в ред­ких, ис­клю­читель­ней­ших слу­ча­ях адек­ватно­го воз­мездия. На­зови­те мне та­кие слу­чаи, хоть один за пос­ледние 25 лет - ли­бо в Ук­ра­ине­либо в РФ - я, что на­зыва­ет­ся, съ­ем тог­да свою шля­пу!

Мар­ти­ролог сен­са­ци­он­ных убий­ств "жур­на­люг" пос­тсо­вет­ской эпо­хи от­кры­ва­ет эпи­зод Вла­дис­ла­ва Листь­ева, по­том сле­ду­ет ряд ана­логич­ных гром­ких дел в Рос­сии, за­тем де­ло Гон­гадзе в Ук­ра­ине ­- и этот спи­сок по­пол­ня­ет­ся и по­пол­ня­ет­ся. Прич­на не толь­ко в том, что об­щес­тво, граж­да­не не­дос­та­точ­но нас­той­чи­вы в по­ис­ке тех не­годя­ев, ко­торые шан­та­жиру­ют и уби­ва­ют их за­щит­ни­ков (ведь "жур­на­люги" в ко­неч­ном ито­ге ос­та­ют­ся той пос­ледней ин­стан­ци­ей, ко­торая спа­са­ет пос­тсов­ко­вые об­щес­тва от окон­ча­тель­ной стаг­на­ции и по­лицей­ско-бю­рок­ра­тичес­ко­го про­из­во­ла). И де­ло не толь­ко в том, что ук­ра­ин­ские пре­зиден­ты (рос­сий­ско­го ПНХ в рас­чет не бе­ру) не­дос­та­точ­но пос­ле­дова­тель­ны в сво­их обе­щани­ях най­ти убийц, а по­лицей­ские ор­га­ны дос­та­точ­но ту­пы и час­то сос­то­ят в сго­воре с са­мими убий­ца­ми.

Суть прос­та: на­ши "жур­на­люги са­ми ока­зались нес­по­соб­ны за­щитить се­бя и до­казать об­щес­тву и власть иму­щим, что и они яв­ля­ют­ся ор­га­низо­ван­ной си­лой и той са­мой ПЯ­ТОЙ ВЛАСТЬЮ, ко­торая в нор­маль­ной стра­не сос­тавля­ет ба­ланс дру­гим вет­вям влас­ти и по­лити­чес­ким и юри­дичес­ким ин­сти­туци­ям.

3.

Увы, эту си­ту­ацию я с осо­бой от­четли­востью наб­лю­даю, жи­вя в пос­ледние го­ды в Лит­ве (тут по­доб­ный бес­пре­дел уже не­воз­мо­жен).
Так­же я вдруг осоз­нал, нас­коль­ко прос­то бы­ло бы нам, жур­на­лис­там, про­тивос­то­ять зло­упот­ребле­ни­ям и кор­рупции в го­сударс­твен­ном ап­па­рате, пос­ле по­сеще­ния в 2002 го­ду США - по­пал ту­да как раз в ка­чес­тве ста­жёра, для изу­чения фун­кци­они­рова­ния та­мош­них СМИ.

Аме­рикан­цы го­ворят, и эта по­говор­ка не вы­ходит из их лек­си­кона в пос­ледние го­ды то­же: не сто­ит свя­зывать­ся с людь­ми, ко­торые мо­гут лить чер­ни­ла боч­ка­ми… В по­говор­ке этой есть не ме­нее ехид­ный под­текст, чем в на­шем сло­ве "ЖУР­НА­ЛЮГИ". То есть в аме­рикан­ском об­щес­тве дав­но по­няли, что эда­кие бор­зо­пис­цы и бу­маго­мара­тели, ко­торых са­мо же об­щес­тво это пос­та­вило на за­щиту сво­их де­мок­ра­тичес­ких ус­то­ев, всё рав­но выль­ют дос­та­точ­ное "мо­ре чер­нил", что­бы до­казать свою пра­воту и от­сто­ять кон­сти­туци­он­ные нор­мы и граж­дан­ские пра­ва.

Они это по­няли. Мы - нет.

Мы не по­нима­ем до сих пор, ка­кое страш­ное ору­жие вло­жил в на­ши ру­ки Бог и на­ши со­оте­чес­твен­ни­ки и мы без­за­щит­ны пе­ред на­шими убий­ца­ми, по­тому что мы… ра­зоб­ще­ны и, об­ла­дая мощ­ным ору­жи­ем, не мо­жем сра­жать­ся с ним пле­чо к пле­чу как рим­ские ле­ги­оне­ры.

В Аме­рике, как нам поч­ти в пер­вые же дни ста­жиров­ки объ­яс­ни­ли, су­щес­тву­ет жёс­ткая кор­по­ратив­ность и спло­чён­ность СМИ (нев­зи­рая ни на жанр, ни на то­го собс­твен­ни­ка, ко­торо­му дан­ное СМИ при­над­ле­жит). У нас и га­зеты, и элек­трон­ные СМИ при­над­ле­жат оли­гар­хам - да, поч­ти то же, что и в США или в За­пад­ной Ев­ро­пе. Но, как ска­зал в од­ном из сво­их пред­смертных ин­тервью Па­вел Ше­ремет, пло­хие де­ла на­шей эко­номи­ки про­ис­те­ка­ют не из-за от­сутс­твия ры­ноч­ной сис­те­мы как та­ковой. Ведь на­ши бе­ды и проб­ле­му в том, что на­ши оли­гар­хи - это мо­нопо­лис­ты, ко­торые узур­пи­рова­ли каж­дый свою от­расль и не да­ют раз­ви­вать­ся ей в сво­бод­ных кон­ку­рет­ных ус­ло­ви­ях.

Эк­спер­ты и по­лито­логи пос­пе­шили объ­явить то ин­тервью Ше­реме­та при­чиной "на­ез­да" на не­го и пос­ле­довав­ше­го за­тем убий­ства. Пос­мею не сог­ла­сить­ся. Ведь Па­вел не от­крыл Аме­рики - то, что у нас прак­ти­чес­ки не ра­бота­ет ан­ти­моно­поль­ный ко­митет и оли­гар­хат толь­ко тем и за­нима­ет­ся, что вре­мя от вре­мени САМ рас­пре­деля­ет вли­яние и "па­кеты ак­ций" в ве­дущих от­раслях, - этот факт об­ще­из­вестен и до "ра­зоб­ла­читель­но­го" выс­тупле­ния Ше­реме­та.

Итак, на­шему об­щес­тву сле­ду­ет дей­стви­тель­но об­ра­тить вни­мание на смер­то­нос­ную стаг­на­цию и мо­нопо­лиза­цию на­род­но­го хо­зяй­ства, всей ук­ра­ин­ской эко­номи­ки. А нам, жур­на­люгам ос­тавшим­ся в жи­вых, сле­ду­ет по при­меру тех же шта­тов­ских СМИ (да лю­бых ци­вили­зован­ных средств мас-ме­диа) са­мо­ор­га­низо­вать­ся и уч­ре­дить неч­то вро­де сво­их не­зави­симых проф­со­юзов. У нас в стра­не вро­де как есть по­добие та­кого проф­со­юза, но пусть кто-то ска­жет мне о его эф­фектив­ном вли­янии на судь­бо­нос­ные ре­шения на­шей ВР или на рас­сле­дова­ния гром­ких убий­ств (са­мо­убий­ств или стран­ных нес­час­тных слу­ча­ев, ти­па та­кого, ко­торый в те же кру­тые 90-е про­изо­шел с вли­ятель­ным ук­ра­ин­ским жур­на­лис­том, мо­им од­но­кур­сни­ком по жур­фа­ку Ва­димом Бой­ко). Пусть ска­жет - и я съ­ем свою шля­пу!

4.

Твор­ческий Со­юз жур­на­лис­тов Ук­ра­ины дав­но пе­реро­дил­ся в за­холус­тную кон­то­ру, ко­торая за­нима­ет­ся са­мо­едс­твом и не ока­зыва­ет ни­како­го вли­яния на про­ис­хо­дящие важ­ные со­бытия. Про­фес­си­ональ­ный Со­юз СМИ? - я та­кого то­же не знаю… Меж­ду тем, соз­да­вать свою кор­по­рацию, свой це­ховой со­юз, ко­торый бу­дет нас за­щищать пе­ред ра­бото­дате­лями и ог­раждать от тех, кто дик­ту­ет свою во­лю на рын­ке рек­ла­мы и жур­на­лист­ско­го тру­да, и от тех, кто нас гно­бит и уби­ва­ет - этот воп­рос не прос­то наз­рел. Без его ре­шения ук­ра­ин­цы ос­та­нут­ся нав­сегда на ок­ра­ине ев­ро­пей­ской ци­вили­зации и пред­ста­вите­лей вто­рой древ­ней­шей про­фес­сии у нас в Ук­ра­ине по­луп­резри­тель­но и да­лее бу­дут на­зывать жур­на­люга­ми, а в со­сед­ней РФ - про­паган­до­нами.

____________________________

Под­робнее твор­чес­тво Ви­талия Цеб­рий - здесь: http://www.ukrainian-eu.com/