МИФ,

НОВЫЙ АВТОР "КРУГОЗОРА"

Ро­дил­ся в пер­вой чет­верти прош­ло­го ве­ка на Вол­ге, в Са­маре. Жил, учил­ся и ра­ботал в Мос­кве. Пер­вое об­ра­зова­ние - те­ат­раль­ное. Во вре­мя вой­ны был ак­тё­ром фрон­то­вого те­ат­ра. Вто­рое об­ра­зова­ние - фи­лоло­гичес­кое, окон­чил фи­лоло­гичес­кий фа­куль­тет МГУ. Око­ло трид­ца­ти лет ра­ботал на Цен­траль­ном те­леви­дении в раз­ных ипос­та­сях: ре­жис­сёр, сце­нарист, ве­дущий собс­твен­ных прог­рамм, спе­ци­аль­ный кор­респон­дент. За­нимал­ся жур­на­лис­ти­кой, пи­сал пь­есы, был да­же дип­ло­ман­том рос­сий­ских кон­курсов дра­матур­гов. Пи­сал рас­ска­зы, по­вес­ти, но в Рос­сии не пуб­ли­кова­ли. На пен­сию ушёл как дра­матург. В 1993 го­ду у­ехал в Аме­рику. Про­дол­жал за­нимать­ся пуб­ли­цис­ти­кой, пуб­ли­ковал­ся в рус­ских из­да­ни­ях Аме­рики и Ев­ро­пы. Про­дол­жал за­нимать­ся про­зой. В 2006 в Рос­сии вы­шел сбор­ник по­вес­тей и рас­ска­зов "По­езд шёл в ут­ро", а в фев­ра­ле 2009, то­же в Рос­сии вы­шел мой ро­ман "Люб­ви и Бо­гу всё рав­но". С 1997 ос­новная те­ма мо­их пуб­ли­цис­ти­чес­ких ста­тей гро­зящая ми­ру гло­баль­ная ис­ла­миза­ция и араб­ский тер­ро­ризм. Мои статьи под из цик­ла "Смер­то­нос­ная ла­ва" пуб­ли­кова­лись в рус­ских из­да­ни­ях Аме­рики, в жур­на­ле "Ли­тера­тур­ный Ев­ро­пе­ец", вы­ходя­щем во Фран­кфур­те-на-Май­не, в ин­терне­те. А ещё - про­фес­си­ональ­но за­нима­юсь скуль­пту­рой. В Рос­сии выс­тавлял­ся толь­ко на лю­битель­ских выс­тавках, пос­коль­ку не был чле­ном со­юза ху­дож­ни­ков, в Аме­рике учас­тво­вал в нес­коль­ких выс­тавках про­фес­си­ональ­ных ху­дож­ни­ков.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ

"Нет че­лове­ка, ко­торый был бы как Ос­тров, сам по се­бе, каж­дый че­ловек есть часть Ма­тери­ка, часть Су­ши; и ес­ли вол­ной сне­сёт в мо­ре бе­рего­вой  утёс, мень­ше ста­нет Ев­ро­па, и так же, ес­ли смо­ет край мы­са или  раз­ру­шит за­мок твой или дру­га тво­его; смерть каж­до­го Че­лове­ка ума­ля­ет и ме­ня, ибо я един со всем Че­лове­чес­твом, а по­тому не спра­шивай, по  ком зво­нит ко­локол: он зво­нит по Те­бе".
   
                                  /Ан­глий­ский по­эт XVI ве­ка  Джонн ДОНН/                                                         
            
Да, да! По каж­до­му из нас!

По­ра, на­конец, по­нять, что каж­до­му из нас - нас­ледни­ку ве­ликой Зем­ной ци­вили­зации - гро­зит воз­вра­щение в  сред­не­вековье, об­ра­щение в ра­ба.

Каж­до­му!  И мне, и те­бе, и на­шим по­том­кам.

На­бат­ный гуд это­го Ко­локо­ла на­рас­та­ет. А по­лити­ки, приз­ванные за­щитить нас от гло­баль­но­го ха­оса, за­щища­ют ми­фы, а не нас. Эти ми­фы они са­ми при­дума­ли, убеж­да­ют нас по­верить в них, что­бы оп­равдать свою не­реши­тель­ность, без­де­ятель­ность, а про­ще - тру­сость и жад­ность.

Этих ми­фов нес­коль­ко, но рас­смот­рим толь­ко  один. Са­мый не­лепый, са­мый уг­ро­жа­ющий и осо­бо гром­ко оз­ву­чива­емый. Миф под наз­ва­ни­ем…                       "Вах­ха­бизм - это ре­лигия"  

ПЛА­ГИ­АТ 

- А пос­коль­ку ре­лигия - бо­роть­ся с ней упа­си нас Бо­же! - вык­лю­чив моз­ги, зак­рыв гла­за, зат­кнув уши,  во­пят пра­во-ле­во-ши­ворот-на­выво­рот за­щит­ни­ки тер­ро­рис­тов, заг­лу­шая ис­то­ричес­кую прав­ду. - Это на­руше­ние прав че­лове­ка! Каж­дый су­щий име­ет пра­во на свою ре­лигию, ве­рить во что и в ко­го ему заб­ла­горас­су­дит­ся.  Это - де­ло лич­ное, да­же ин­тимное!

- Пра­во на сво­боду со­вес­ти  га­ран­ти­рова­но кон­сти­туци­ей вся­кого де­мок­ра­тичес­ко­го го­сударс­тва, - под­держи­ва­ют их де­мок­ра­тичес­кие по­лити­ки со­ци­алис­ти­чес­кой ори­ен­та­ции. - It is privacy! Это час­тная жизнь! 

А кто с этим спо­рит? Да, че­ловек име­ет пра­во  обо­жест­влять кам­ни, но не бро­сать их в ме­ня, мо­лить­ся де­реву, но не де­лать из не­го ду­бину на мою го­лову, пок­ло­нять­ся ог­ню, но не сжи­гать мой дом. К то­му же, ара­бы - как са­ми то ут­вер­жда­ют - не языч­ни­ки,  не пок­ло­ня­ют­ся ни кам­ням, ни де­ревь­ям, ни ог­ню, не при­носят в жер­тву муж­ско­му по­томс­тву но­ворож­денных де­вочек, как это де­лали их пред­ки. Ис­по­веду­ют  ту же ав­ра­ами­чес­кую ре­лигию, мо­лят­ся то­му же Бо­гу, что и­удеи и хрис­ти­ане, для ко­торых ед­ва ли не глав­ный смысл ве­ры - ду­хов­ное со­вер­шенс­тво, лю­бовь к ближ­не­му, как к са­мому се­бе.

Тог­да по­чему же ара­бы бро­са­ют в нас кам­ни, взры­ва­ют и сжи­га­ют на­ши до­ма, за­пус­ка­ют в нас ра­кеты, са­мих се­бя и сво­их де­тей прев­ра­ща­ют в бом­бы, взры­ва­ясь вмес­те с на­ми? Что, из люб­ви к нам?  Из же­лания от­пра­вить­ся к Бо­гу в об­нимку с на­ми, и в раю раз­де­лить лас­ки де­сят­ков дар­мо­вых Гу­рий, а то в оди­ноч­ку не спра­вить­ся?
Но они без­жа­лос­тно уби­ва­ют и сво­их же - му­суль­ман. Да ещё в ме­четях, в свя­щен­ные му­суль­ман­ские праз­дни­ки, унич­то­жа­ют му­суль­ман­ские хра­мы, прев­ра­ща­ют их в ук­реплён­ные со­ору­жения, скла­ды ору­жия и бо­еп­ри­пасов. Уби­ва­ют сво­их же му­суль­ман­ских свя­щен­нослу­жите­лей. Они ве­дут огонь с крыш дет­ских са­дов и школ, под­вергая смер­тель­ной опас­ности сво­их же де­тей. Они пря­чут­ся за спи­ны ста­риков, жен­щин и де­тей, выс­тавляя их жи­вым щи­том, па­рали­зуя тем са­мым дей­ствия сол­дат про­тив­ни­ка. И всё это  из фа­нати­чес­кой ре­лиги­оз­ности?

Вот и по­раз­мыслим над этой не­лепой "ре­леван­тностью". 
                                                  
Ког­да го­товил эту статью, за­хоте­лось уз­нать что-то о куль­ту­ре до­ис­лам­ских ара­бов. И вот, что про­чёл в по­пуляр­ной эн­цикло­педии:

"Осо­бен­ности куль­ту­ры.

У до­ис­лам­ских ара­бов ши­роко по­чита­лись крас­но­речие, гос­тепри­имс­тво и вер­ность сво­ему до­гово­ру. Сре­ди при­митив­ных ка­честв до­ис­лам­ско­го об­щес­тва мож­но вы­делить сле­ду­ющие: су­щес­тво­вала кров­ная месть, бы­ла тра­диция за­капы­вать за­живо но­ворож­дённых де­вочек.."

А хо­рони­ли живь­ём де­вочек, что­бы в семье или в пле­мени, ос­во­бодить мес­то, за­нятое но­ворож­денной, для бу­дуще­го маль­чи­ка-во­ина. Ещё не так-то дав­но в иных пле­менах ара­бы де­лали об­ре­зание де­воч­кам, прев­ра­щая их из жен­щин в бес­чувс­твен­ных про­из­во­дите­лей.

Да, куль­ту­ра бы­ла на ни­жай­шем уров­не, в ми­ровой ци­вили­зации сле­да в ней не ос­та­вила.  Пас­ту­хи-ко­чев­ни­ки, ски­таль­цы по пус­ты­не, на­ём­ные во­ины, раз­бой­ни­ки на ка­раван­ных пу­тях, ара­бы - кро­ме при­митив­но­го фоль­кло­ра, час­тично за­имс­тво­ван­но­го у пер­сов, ин­дий­цев, гре­ков, дру­гих со­седей - ни­каких иных дос­ти­жений куль­ту­ры  пе­редать и за­вещать по­том­кам не мог­ли. Скуд­ная при­рода, труд­ная, пол­ная опас­ностей жизнь раз­ви­вали не твор­ческую фан­та­зию, не эс­те­тичес­кое вос­при­ятие дей­стви­тель­нос­ти и её твор­ческое от­ра­жение, а ре­алис­тичное, праг­ма­тичес­кое к ней от­но­шение. Пос­то­ян­ное ощу­щение опас­ности - от при­роды ли, от лю­дей - раз­ви­вало наб­лю­датель­ность за ре­али­ями, а не уме­ние соз­да­вать фан­тасти­чес­кие об­ра­зы. Так и жи­ли бы…

…Это слу­чилось спус­тя две  с по­лови­ной ты­сячи лет пос­ле то­го, как Бог Ав­ра­ама че­рез про­рока Мо­исея дал его по­том­кам То­ру (За­кон) - и они ста­ли на­родом. А так же че­рез семь ве­ков пос­ле воз­никно­вения хрис­ти­анс­тва, то есть, в се­реди­не VII ве­ка уже на­шей эры…

На Ара­бий­ском по­лу­ос­тро­ве, в се­лении Ме­дина араб из пле­мени ку­райш, по сви­детель­ству сов­ре­мен­ни­ков не умев­ший ни чи­тать, ни пи­сать, но хо­рошо  во­евать, стал про­пове­довать сре­ди соп­ле­мен­ни­ков, как ему ка­залось, но­вую мо­ноте­ис­ти­чес­кую ре­лигию.  По су­щес­тву - свой ва­ри­ант ав­ра­ами­чес­кой. Зва­ли ара­ба Му­хам­мад. Пол­ное его имя сос­то­ит из нес­коль­ких де­сят­ков имён пред­ков, пос­леднее (или пер­вое, смот­ря, как счи­тать) - Адам, пер­вый че­ловек. Хо­тя, по Биб­лии, все мы - от Ада­ма и Евы.
Жив­ший в Ме­дине сре­ди ев­ре­ев или по со­седс­тву с ни­ми, он имел не­кото­рое пред­став­ле­ние о То­ре, и­удей­ских за­конах и тра­дици­ях. Об  Еван­ге­лии, Но­вом за­вете и хрис­ти­анс­тве, ве­ро­ят­но,  уз­нал то­же от ев­ре­ев. Му­хам­мад по­лагал, еди­нобо­жие  спа­сёт араб­ские пле­мена от ис­чезно­вения, со­берёт в еди­ную об­щи­ну, силь­ную на­цию, ко­торая, зах­ва­тывая зем­ли языч­ни­ков, рас­простра­нит но­вую ре­лигию по всей Зем­ле, соз­дать все­мир­ный араб­ский ха­лифат.

Об­ла­дая да­ром убеж­де­ния, он бо­лее двад­ца­ти лет дик­то­вал уче­никам, ко­торые уме­ли пи­сать, своё по­нима­ние и­удей­ских за­конов и тра­диций. За­писан­ные за ним - не всег­да ло­гич­ные - тол­ко­вания То­ры, Еван­ге­лия и сос­та­вили Ко­ран, свя­щен­ную кни­гу всех му­суль­ман. На­писан­ная на араб­ском язы­ке, она ос­та­лась и единс­твен­ным па­мят­ни­ком араб­ской ли­тера­туры то­го вре­мени, ко­торый хра­нит ми­ровая ци­вили­зация.

Но рас­смат­ри­вать Ко­ран с ли­тера­туро­вед­ческих по­зиций бес­смыс­ленно.  Эта кни­га не со­от­ветс­тву­ет сло­жив­шимся пред­став­ле­ни­ям о ли­тера­тур­ном про­из­ве­дении. У неё иной смысл  и своя роль в ми­ровой ис­то­рии ре­лигий,  а не в ис­то­рии ми­ровой ли­тера­туры.

По Му­хам­ма­ду Ко­ран это:

- бо­жес­твен­ное ру­ководс­тво для все­го че­лове­чес­тва, а не толь­ко для ара­бов, пос­леднее Свя­щен­ное Пи­сание, нис­послан­ное Ал­ла­хом;

- пос­леднее не­бес­ное от­кро­вение, ко­торое под­твер­ди­ло ис­тинность всех пре­дыду­щих свя­щен­ных пи­саний, от­ме­нило про­воз­гла­шен­ные ими за­коны и ут­верди­ло пос­леднее и са­мое со­вер­шенное не­бес­ное за­коно­датель­ство;

-  од­но из до­каза­тель­ств про­рочес­кой мис­сии Му­хам­ма­да, куль­ми­нация се­рии бо­жес­твен­ных пос­ла­ний,вклю­чал в се­бя То­ру (Та­урат), Псал­мы (За­бур), Еван­ге­лие (Ин­джиль).

В 610 го­ду на­шей эры Му­хам­мад  объ­явил се­бя Пос­ледним Про­роком но­вой ре­лигии, ко­торую наз­вал - Ис­лам. В пе­рево­де с араб­ско­го - по­кор­ность.

Ис­то­ки ве­ры он чер­пал из ве­ры стар­ших про­роков, их он счи­тал сво­ими пред­шес­твен­ни­ками - Ав­ра­ама, ко­торо­го наз­вал Иб­ра­гим, Мо­исея, наз­ванно­го Му­са, И­ису­са Хрис­та,  но под име­нем Иса. Все трое по Му­хам­ма­ду - ара­бы, а не ев­реи.

"И до не­го нис­посла­на кни­га Му­сы - има­мом и ми­лостью. А это - кни­га, под­твержда­ющая ис­тинность, на араб­ском язы­ке, что­бы уве­щевать тех, ко­торые неп­ра­вед­ны…" (Су­ра 46 Пес­ки, а­ят 11).

Но раз­ве То­ру ещё за три ты­сячи лет до по­яв­ле­ния Ко­рана  пи­сали на араб­ском язы­ке седь­мо­го ве­ка уже на­шей эры?

Вот, без ком­мента­ри­ев, ещё лю­бопыт­ная ци­тата из Ко­рана. В ней при­водят­ся  сло­ва И­ису­са Хрис­та (Исы):
"И ска­зал Иса, сын Ми­ри­ам: "О сы­ны Ис­ра­ила! Я - пос­ланник Ал­ла­ха к вам, под­твержда­ющий ис­тинность то­го, что на­писа­но до ме­ня в То­ре, и бла­говес­тву­ющий о пос­ланни­ке, ко­торый при­дёт пос­ле ме­ня. Имя ко­торо­му Ах­мад". Су­ра 61 Ря­ды, а­ят 6).

И­уде­ев и хрис­ти­ан он  на­зывал  "ахл аль-ки­таб" - "дер­жа­тели Кни­ги". При­зывал соп­ле­мен­ни­ков сле­довать за еди­ным Бо­гом и­уде­ев и хрис­ти­ан - Бо­гом Ав­ра­ама:

"И это - Моя до­рога пря­мая; и сле­дуй­те же по ней и не сле­дуй­те дру­гими пу­тями, что­бы они не от­де­лили вас от Его до­роги. Это Он за­вещал вам. Мо­жет быть, вы бу­дете бо­гобо­яз­ненны!" (Ко­ран, Су­ра 6 Скот, а­ят 153)
 
А вот ещё стро­ки, под­твержда­ющие, что сов­ре­мен­ные му­суль­ма­не пре­неб­ре­га­ют за­пове­дями Ко­рана или во­об­ще по­нятия о них не име­ют:

"По­том Мы да­рова­ли Му­се (Мо­исею) Кни­гу… И это - Кни­га, ко­торую мы нис­посла­ли, бла­гос­ло­вен­ная; сле­дуй­те же за ней и будь­те бо­гобо­яз­ненны, - мо­жет быть, вы бу­дете по­мило­ваны!" ( там же, а­ят 154-155)

А ка­кая кни­га бы­ла да­на Мо­исею (по-араб­ски Му­се)? - То­ра! Прав­да, по Му­хам­ма­ду, ев­ре­ям То­ру дал не Бог  Ав­ра­ама че­рез про­рока Мо­исей, а не­кие "Мы", дик­то­вав­шие Ко­ран. В на­ше вре­мя та­кую про­дик­то­ван­ную кни­гу наз­ва­ли бы пла­ги­атом. Так что   ис­лам прис­во­ил се­бе То­ру, да ещё ис­ка­зил её.

Судь­ба ре­фор­ма­торов всех вре­мён и на­родов од­на: не­нависть пос­лушно­го влас­ти ста­да, ви­сели­ца, пла­ха, кос­тёр, из­гна­ние. То же гро­зило и Му­хам­ма­ду. Приш­лось бе­жать из род­ной Ме­дины в Мек­ку.

Му­хам­мад ве­рил, что толь­ко Еди­ный Бо­га Ав­ра­ама - Ал­лах -  мо­жет спас­ти соп­ле­мен­ни­ков, да и всё че­лове­чес­тво от ги­бели.

"По­ис­ти­не, Гос­подь вы­вел ме­ня на пря­мой путь, как пря­мую ве­ру, в об­щи­ну Иб­ра­гима (Ав­ра­ама)... И не был он из мно­гобож­ни­ков". (Там же, а­ят 161).

Но­вая ре­лигия, пе­реняв мно­гие обы­чаи, тра­диции, об­ря­ды от и­уда­из­ма, не приз­на­вала на­ци­ональ­ных и ре­лиги­оз­ных раз­ли­чий. Как и ев­ре­ем мо­жет стать лю­бой, при­няв­ший и­уда­изм, так и му­суль­ма­нином - лю­бой, при­няв­ший Ис­лам. Ес­тес­твен­но, Му­хам­мад был уве­рен - ев­реи, а за­тем и хрис­ти­ане при­мут ис­лам. Ис­крен­не был убеж­дён, что ис­по­веду­ет ту же ре­лигию, что ев­реи и хрис­ти­ане.

"По­ис­ти­не те, ко­торые уве­рова­ли, и те, кто об­ра­тились в и­удей­ство, и хрис­ти­ане… им их наг­ра­да у Гос­по­да их, нет над ни­ми стра­ха. И не бу­дут они пе­чаль­ны". (Ко­ран,  Су­ра "Ко­рова", а­ят 62).

Ко­ран из­на­чаль­но оп­ре­делил для всех лю­дей Зем­ли три ста­тута.

Пер­вый ста­тут - пра­вовер­ный му­суль­ма­нин.

Вто­рой ста­тут - пок­ро­витель­ству­емый, "ахл аль-ки­таб", "Дер­жа­тели Кни­ги" - ев­реи и хрис­ти­ане. Им Ал­лах не толь­ко пок­ро­витель­ство­вал, вы­соко по­читал, ста­вил над му­суль­ма­нами, на них не рас­простра­нял­ся джи­хад - на­силь­ствен­ное об­ра­щение в ис­лам.

"О сы­ны Ис­ра­ила! Вспом­ни­те ми­лость Мою, ко­торую я ока­зал вам, и что я поч­тил вас над ми­рами" (там же, а­ят 122). Та­ким об­ра­зом, и Ко­ран приз­нал ев­ре­ев на­родом, из­бран­ным Ал­ла­хом.

Тре­тий ста­тут - "не­вер­ные" - языч­ни­ки, мно­гобож­ни­ки.

По Ко­рану имен­но языч­ни­ки - и толь­ко языч­ни­ки! -  объ­ект мис­си­онер­ских ус­трем­ле­ний му­суль­ман. Они - и толь­ко они - цель и жер­твы джи­хада. Их жизнь не бла­гос­ловле­на, не за­щище­на Ал­ла­хом, и лю­бой му­суль­ма­нин не толь­ко име­ет пра­во - обя­зан уби­вать не­вер­ных. Та­ково ве­ление Ал­ла­ха.

"А ког­да вы встре­тите тех, ко­торые не уве­рова­ли, то - удар ме­чом по шее; а ког­да про­из­ве­дёте ве­ликое из­би­ение их, ук­репляй­те узы". (Су­ра 47 Му­хам­мад, а­ят 4).

Вот как тол­ку­ют по­нятие "Джи­хад" му­суль­ман­ские бо­гос­ло­вы:

ПЕР­ВЫЙ ТЕР­РО­РИСТ

"Джи­ха?д (от араб­ско­го?? - уси­лие) - усер­дие на пу­ти Все­выш­не­го. "Свя­щен­ная вой­на про­тив не­вер­ных" - наз­ва­ние не­точ­ное. Обыч­но джи­хад ас­со­ци­иру­ет­ся с во­ору­жён­ной борь­бой му­суль­ман про­тив не-му­суль­ман, од­на­ко по­нятие джи­хада зна­читель­но ши­ре. Не­кото­рые ис­лам­ские бо­гос­ло­вы, де­лят джи­хад на боль­шой - ду­хов­ная борь­ба с собс­твен­ны­ми не­дос­татка­ми и ма­лый - си­ловая борь­ба с не­вер­ны­ми. Джи­хад - вер­ши­на стол­пов ре­лигии ис­ла­ма - прод­лится, сог­ласно ис­ла­му, до кон­ца дней. Учас­тник джи­хада - муд­жа­хид (мод­жа­хед). По­гиб­ший мод­жа­хед - это ша­хид, зас­ви­детель­ство­вав­ший свою ве­ру пе­ред Ал­ла­хом".

По­беда джи­хада - это воз­никно­вение оби­тели ми­ра, тер­ри­тории ис­клю­читель­но ис­ла­ма - "Дар аль-Ис­лам".

Ту­да, под за­щиту и пок­ро­витель­ство Ал­ла­ха по­мес­тил про­рок пра­вовер­ных му­суль­ман и Дер­жа­телей Кни­ги.

Весь ос­таль­ной "язы­чес­кий" мир ос­та­ёт­ся  в "Дар аль-Харб" - на тер­ри­тории Вой­ны. Они не  за­щище­ны Ал­ла­хом, под­ле­жат  унич­то­жению или про­даже в рабс­тво.

На зем­ле ос­та­ёт­ся толь­ко "Дар аль-ис­лам", все его оби­тате­ли пог­ру­зят­ся в нир­ва­ну, ку­рят каль­ян и при­нима­ют лас­ки девс­твен­ниц Гу­рий. Жен­щи­ны при этом не учи­тыва­ют­ся, они толь­ко сам­ки, про­из­во­дящие де­тей - не бо­лее то­го.

Кра­сивая сказ­ка. В неё по­вери­ла - и ве­рит се­год­ня! - преж­де все­го, араб­ская бед­но­та, поч­ти по­голов­но без­гра­мот­ная, нес­час­тная, обой­дён­ная судь­бой, об­во­рован­ная бо­гаты­ми соп­ле­мен­ни­ками.

Та­ким об­ра­зом, из­на­чаль­но Ко­ран ста­вит пе­ред ве­ру­ющи­ми му­суль­ма­нами не ду­хов­но-нравс­твен­ные, а во­ен­но-по­лити­чес­кие за­дачи - соз­да­ние Все­мир­но­го Ха­лифа­та, зах­ват чу­жих зе­мель, по­рабо­щение и на­силь­ствен­ное об­ра­щение плен­ных в дру­гую ре­лигию, а в слу­чае от­ка­за - смер­тная казнь.

Но ре­лигия ли это - тем бо­лее ав­ра­ами­чес­кая, оза­бочен­ная ис­клю­читель­но ду­хов­ным ос­на­щени­ем ве­ру­ющих и­уде­ев и хрис­ти­ан? Или Ис­лам - во­ен­но-по­лити­чес­кая иде­оло­гия, к то­му же - ми­зан­тропская?

Ис­лам, выд­ви­нув об­щинный прин­цип на мес­то пле­мен­но­го, про­будил в ара­бах угас­ший бы­ло дух на­ём­ных во­инов, дер­зких раз­бой­ни­ков на ка­раван­ных пу­тях, обя­зывал на раз­бой­ные на­беги, зах­ват чу­жих зе­мель.

Пер­вым всту­пил на этот кро­вавый путь, тем са­мым и пер­вым на­рушил за­пове­ди Ал­ла­ха, за­писан­ные им же в Ко­ране - сам Му­хам­мад, ког­да  по­нял, что ни ев­реи, ни хрис­ти­ане - за ма­лым ис­клю­чени­ем - не при­мут ис­ла­ма, пред­почтут смерть от­ка­зу от ве­ры. Уви­дев в этом пре­датель­ство, он  ре­шил отом­стить быв­шим еди­новер­цам, жес­то­ко на­казать их. 

Пер­вы­ми жер­тва­ми ста­ли зем­ля­ки, ев­реи Ме­дины - го­рода, в ко­тором Му­хам­мад про­воз­гла­сил ис­лам. Там про­жива­ли три ев­рей­ских пле­мени, по­том­ки пе­ресе­лён­ных ещё На­вухо­доно­сором из Ва­вилон­ско­го пле­на. В ре­зуль­та­те спро­воци­рован­но­го ара­бами кон­флик­та, два пле­мени бы­ли из­гна­ны из Ме­дины, всех муж­чин осо­бо строп­ти­вого пле­мени Ку­рай­за каз­нил, а жен­щин и де­тей про­дал в рабс­тво. Так что про­рок ещё и за­рабо­тал на этом.

В 628 го­ду вой­ска ара­бов втор­глись в го­род Хай­бар. Му­хам­мад кон­фиско­вал все зем­ли, при­над­ле­жав­шие ев­рей­ским пле­менам. Его зять и пре­ем­ник ха­лиф Омар ибн Хат­таб  при­казал всем ев­ре­ям по­кинуть цен­траль­ные и се­вер­ные об­ласти Ара­бий­ско­го по­лу­ос­тро­ва. Этот зап­рет  дей­ству­ет по нас­то­ящее вре­мя, вот уже 1370 лет. 

В 632 го­ду про­рок Му­хам­мад умер…

Вско­ре его  зять Ус­ман - тре­тий ха­лиф в араб­ском ха­лифа­те - при­казал  пе­репи­сать Ко­ран, раз­вив идею при­нуди­тель­ной ис­ла­миза­ции "не­вер­ных". Ими к то­му вре­мени ста­ли не толь­ко языч­ни­ки, но и ев­реи с хрис­ти­ана­ми. Хрис­ти­ан­ски­ми же к VII ве­ку на­шей эры бы­ли мно­гие со­сед­ние с ара­бами стра­ны - Па­лес­ти­на, Си­рия, Еги­пет, Ме­сопо­тамия (ны­неш­ний Ирак), на­роды Маг­ри­ба (Ал­жир, Ту­нис, Ма­рок­ко). Те­перь уже по­явил­ся по­вод объ­явить этим стра­нам  во­ен­ный джи­хад. Ко­ран при­зывал пра­вовер­ных пос­ту­пать с "не­вер­ны­ми" не прос­то без­жа­лос­тно и жес­то­ко,  изоб­ре­татель­но жес­то­ко..

Вот тог­да ещё, в се­реди­не VII ве­ка, и бы­ла за­ложе­на "те­оре­тичес­кая" ба­за сов­ре­мен­но­го араб­ско­го тер­ро­риз­ма: се­ять страх, вну­шать ужас, за­пуги­вать "не­вер­ных" так, чтоб са­ми - доб­ро­воль­но! - при­нима­ли ис­лам. И нес­час­тные "не­вер­ные" при­нима­ли, от­ре­ка­ясь от сво­их ре­лигий  из бо­яз­ни за свою жизнь и жизнь близ­ких. При­нима­ли ис­лам, не зная Ко­рана, во­об­ще не чи­тая его, ос­та­ва­ясь  в преж­ней ве­ре, но тща­тель­но скры­вая это. Ина­че - ви­сели­ца, кол, пла­ха, руб­ка го­лов на ска­ку, кос­тёр.

Глав­ным прин­ци­пом джи­хада был и ос­тался ка­тего­ричес­кий им­пе­ратив  - "Цель оп­равды­ва­ет средс­тва".  Поз­же этот им­пе­ратив под­хва­тил Ор­ден И­езу­итов во вре­мена   ин­кви­зиции, зас­тавляя тех же му­суль­ман и ев­ре­ев при­нимать хрис­ти­анс­тво. А уже в ХХ ве­ке, во­ору­жив­шись этим ка­тего­ричес­ким им­пе­рати­вом, вер­ши­ли свои прес­тупле­ния Гит­лер и Ста­лин. 

…Че­рез три го­да пос­ле  смер­ти Му­хам­ма­да ар­мии ара­бов втор­глись в хрис­ти­ан­скую Си­рию и хрис­ти­ан­скую Па­лес­ти­ну, взя­ли И­еру­салим и Храм Гро­ба Гос­подня, раз­ру­шив его. За­тем  зах­ва­тили Пер­сию, Ар­ме­нию и Ме­сопо­тамию, втор­глись в хрис­ти­ан­ский Еги­пет, за­во­ева­ли хрис­ти­ан­ский Маг­риб, на­пали на Кон­стан­ти­нополь и осаж­да­ли его пять лет. Втор­глись на Ибе­рий­ский по­лу­ос­тров, зах­ва­тив хрис­ти­ан­ские Ис­па­нию и Пор­ту­галию.  Жер­тва­ми ара­бов ста­ли Фран­ция, Гре­ция, Ита­лия, Си­цилия.

Не зна­комые с ми­ровой ци­вили­заци­ей, не по­нима­ющие  и от­верга­ющие её, ара­бы без­жа­лос­тно раз­ру­шали  и раз­ру­ша­ют се­год­ня па­мят­ни­ки ми­ровой куль­ту­ры, двор­цы,  хра­мы (да­же свои, ис­лам­ские), мо­нас­ты­ри. Это ара­бы унич­то­жали па­мят­ни­ки древ­не­го Егип­та (Сфинкс с от­би­тым но­сом - их рук де­ло), древ­ней Гре­ции, Ри­ма, Ев­ро­пы. Они  и се­год­ня мо­гут вор­вать­ся в ка­ир­ский или баг­дад­ский на­ци­ональ­ный му­зей,  кру­шить эк­спо­зиции, ло­мать ис­то­ричес­кие цен­ности, во­ровать их,  от­ры­вать го­ловы му­ми­ям фа­ра­онов. Это их пос­ле­дова­тели та­либы взор­ва­ли в Аф­га­нис­та­не две ог­ромные ты­сяче­лет­ние ста­туи Буд­ды.

Озё­ра кро­ви, пи­рами­ды от­рублен­ных го­лов, ро­щи ви­селиц, плач и стон ма­терей, из­на­сило­ван­ные мо­нахи­ни и де­воч­ки - вот тра­гичес­кий след на пу­ти араб­ских мис­си­оне­ров но­вой "ре­лигии".

…Лет че­рез трид­цать, пос­ле смер­ти Му­хам­ма­да, в ис­ла­ме ста­ли воз­ни­кать раз­ные тол­ко­вания Ко­рана, и к XI ве­ку сфор­ми­рова­лись  два неп­ри­мири­мых и по сей день  схо­дящих­ся в смер­тель­ной схват­ке ла­геря - сун­ни­тов и ши­итов.

Это под­твержда­ют сот­ни ты­сяч по­гиб­ших ара­бов в Ира­ке, где сун­ни­ты во­юют с ши­ита­ми.

Глав­ная при­чина рас­ко­ла - борь­ба за вер­хо­венс­тво в ис­лам­ском ми­ре.

Оче­вид­но, что ши­иты и сун­ни­ты до сих пор бо­ят­ся толь­ко друг дру­га, и во­ору­жа­ют­ся не про­тив Аме­рики, Ев­ро­пы и да­же Из­ра­иля, а про­тив друг дру­га.

Центр ши­итов ста­ла Пер­сия (с 1935 го­да - Иран), цен­тром сун­ни­тов -  Ара­бия. Сун­ни­тов в ис­ла­ме  бо­лее 80%, в ос­новном, ара­бы.

ПРО ТУПИК И ДЕРВИШЕЙ

…К XI ве­ку Ис­лам упёр­ся в ту­пик, как и хрис­ти­анс­тво в Ев­ро­пе, ко­торое хо­дило в крес­то­вые по­ходы про­тив ев­ре­ев и му­суль­ман, по­роди­ло "свя­тую" ин­кви­зицию.  Но ес­ли сред­не­веко­вое хрис­ти­анс­тво смог­ло пе­рело­мить се­бя, вер­нуть­ся к ис­ти­ной ве­ре, пе­рей­ти из мрач­но­го сред­не­вековья в эпо­ху Ре­нес­санса, Воз­рожде­ния, то ис­лам ос­тался в ту­пике,    из ко­торо­го тик и не вы­шел.

Ста­ло оче­вид­ным, что это  ре­лигия не со­зида­ния, а раз­ру­шения, не ре­лигия доб­ра и жиз­ни, а ре­лигия зла, не­навис­ти, смер­ти. Ара­бы, в сво­ём боль­шинс­тве, как бы­ли бед­ны­ми, от­ста­лыми, не­вежес­твен­ны­ми, та­кими и ос­та­лись…

Сре­ди об­ра­зован­ных и на­ибо­лее ин­теллек­ту­аль­но раз­ви­тых му­суль­ман - пер­сов, тад­жи­ков, уз­бе­ков, азер­бай­джан­цев (но не ара­бов!)  воз­никло и на­чало рас­простра­нять­ся ре­лиги­оз­ное, ду­хов­но-нравс­твен­ное и от­части мис­ти­чес­кое те­чение или уче­ние - су­физм. В су­фий­ской тер­ми­ноло­гии "су­фий" - зна­чит, влюб­ленный в Ис­ти­ну, кто пос­редс­твом Люб­ви и Пре­дан­ности Бо­гу дви­жет­ся к Ис­ти­не и Со­вер­шенс­тву.

Ос­но­ватель су­физ­ма пер­сид­ский фи­лософ имам аль-Га­зали, жив­ший в XII ве­ке, ут­вер­ждал, что су­физм - это суть иде­оло­гии ис­ла­ма, это путь очи­щения ду­ши от сквер­ных ка­честв в че­лове­ке и раз­ви­тие по­ложи­тель­ных, пох­валь­ных ка­честв. Ара­бов, ко­торые от­верга­ли су­физм, имам Га­зали на­зывал "не­отё­сан­ны­ми", счи­тал "их по­ложе­ние ху­же жи­вот­ных". (Кни­га "Ихья улюм ад-дин", гла­ва 7)

Су­физм  объ­еди­нил все му­суль­ман­ские уче­ния,  ко­торые ос­на­щали ве­ру­юще­го  те­оре­тичес­ки­ми ос­но­вами и прак­ти­чес­ки­ми при­ёма­ми не­пос­редс­твен­но­го об­ще­ния с Бо­гом, ког­да ве­ру­ющий, ос­во­бодив­шись от мир­ско­го, в сос­то­янии эк­ста­за, опь­янён­ный бо­жес­твен­ной лю­бовью  ока­зыва­ет­ся спо­соб­ным на ин­тимное об­ще­ние не­пос­редс­твен­но с Бо­гом. При этом ис­поль­зо­вались  при­ёмы ме­дита­ции ин­дий­ских й­огов, не ис­клю­чалось и ви­но.

Раз­личные ор­де­на су­фий ста­ли быс­тро рас­простра­нять­ся по ис­лам­ским стра­нам с бо­лее вы­сокой ци­вили­заци­ей, не­жели араб­ская. В де­талях, в так­ти­ке они раз­ни­лись, но ос­новная идея бы­ла об­щая: не Ко­ран, а Су­физм - ключ ко всем зна­ни­ям. Его смысл - под­нять че­лове­ка на бо­лее вы­сокую сту­пень со­вер­шенс­тва. Все на­уки да­ны че­лове­чес­тву для то­го, что­бы поз­нать тво­рения Все­выш­не­го. А су­физм дан - что­бы поз­нать са­мого Все­выш­не­го, дой­ти до Ис­ти­ны. И имен­но в этом, ут­вер­жда­ли су­фии, в борь­бе за ду­хов­ное со­вер­шенс­тво - смысл джи­хада.

Хо­рошо знав­шие ан­тичную фи­лосо­фию, ев­ро­пей­ских фи­лосо­фов, зна­комые с ев­ро­пей­ской куль­ту­рой, пе­рени­мая её, пе­редо­вые су­фии, эти оп­ти­мис­ты, ве­рящие в доб­ро дер­ви­ши стре­мились влить­ся в ев­ро­пей­скую ци­вили­зацию.  Они убеж­да­ли, им ве­рили.

И на­ше пред­став­ле­ние об ис­лам­ской ци­вили­зации - не араб­ской - сло­жилось бла­года­ря твор­ческо­му нас­ле­дию зна­мени­тых су­фий.

На­зову лишь нес­коль­ко имён, ко­торые Вам, чи­татель, ко­неч­но же, зна­комы.

Фир­до­уси - ве­ликий пер­сид­ский по­эт. Муд­рец и учё­ный, ав­тор зна­мени­той по­эмы "Шах­на­ме", он ос­та­ёт­ся ве­ликим по­этом Ира­на, Аф­га­нис­та­на, Тад­жи­кис­та­на. Его тру­ды из­да­ют по сей день.

Али­шер На­вои - вы­да­ющий­ся по­эт пер­сид­ский, уй­гур­ский, тад­жик­ский, тур­кменский, ту­рец­кий, та­тар­ский, азер­бай­джан­ский. По­эт Вос­то­ка! Вхо­дил в су­фий­ский ор­ден дер­ви­шей. Его пе­рево­дили Бо­рис Пас­тернак и Па­вел Ан­то­коль­ский. Тон­кий ли­рик, он ос­та­вил ми­ровой ли­тера­туре ше­дев­ры - "Лей­ли и Мед­жнун", "Фар­хад и Ши­рин".

Ибн Си­на - пер­сид­ский фи­лософ и врач Ави­цен­на.   "Князь вра­чей". Его эн­цикло­педи­чес­кий "Ка­нон вра­чеб­ной на­уки" пе­реве­ден на мно­гие язы­ки ми­ра, до сих пор - пред­мет изу­чения в уни­вер­си­тетах. Как фи­лософ, счи­тал сво­им учи­телем Арис­то­теля, а не Ко­ран Ма­хам­ма­да.
Улуг­бек - внук Та­мер­ла­на. Уз­бек­ский по­лити­чес­кий де­ятель, вы­да­ющий­ся ас­тро­ном, пе­дагог. Это он вы­сек сох­ра­нив­шу­юся до на­ших дней над­пись на им же пос­тро­ен­ном мед­ре­се в Са­мар­канде: "Стрем­ле­ние к зна­нию - есть обя­зан­ность каж­до­го му­суль­ма­нина и му­суль­ман­ки".

Ха­физ -  пер­сид­ский по­эт, про­ник­но­вен­ный ли­рик, его сти­хи тро­нут лю­бую ду­шу и се­год­ня.  Пе­редо мной сбор­ник его га­зелей,  из­данный уже в 2001 го­ду.

Са­ади - ве­личай­ший по­эт-мо­ралист Пер­сии. Пе­рево­дил­ся, из­да­вал­ся и из­да­ёт­ся по все­му ми­ру.

Омар Хай­ям. Пра­вовер­ный му­суль­ма­нин. Пер­сид­ский по­лити­чес­кий де­ятель, по­эт, фи­лософ, ас­тро­ном и ма­тема­тик, соз­да­тель бо­лее точ­но­го ка­лен­да­ря. В сво­их чет­ве­рос­ти­ши­ях - ру­баи - он вы­разил не толь­ко суть су­физ­ма, но и рас­крыл оба­ятель­ный об­раз  са­мих су­фий. Не мо­гу удер­жать­ся и не по­казать их вам в пе­рево­де И.Тхор­жев­ско­го.

Доб­ро и зло враж­ду­ют: мир в ог­не.
А что же не­бо? Не­бо - в сто­роне.
Прок­ля­тия и ярос­тные гим­ны
Не до­лета­ют к си­ней вы­шине.
       Ви­на! - Дру­гого не про­шу.
       Люб­ви! - Дру­гого не про­шу.
      "А не­беса да­дут те­бе про­щенье?"
       Не пред­ла­га­ют, - я и не про­шу.
В сло­вах Ко­рана мно­гое ум­но,
Но учит той же муд­рости ви­но.
На каж­дом куб­ке - жиз­ненная про­пись:
"Приль­ни ус­та­ми - и уви­дишь дно!"…
То есть - дой­дёшь до ис­ти­ны.

Пом­ни­те, у Бло­ка: "In vino veritas!".

Зак­рой Ко­ран. Сво­бод­но ог­ля­нись.
И ду­май сам! Доб­ром - всег­да де­лись.
Зла - ни­ког­да не пом­ни. А чтоб сер­дцем
Воз­вы­сить­ся - к упав­ше­му наг­нись…

В че­тырёх стро­ках пос­ледне­го ру­баи Омар Хай­ям рас­крыл суть тол­ко­вания су­фи­ями ис­ла­ма,  его ду­хов­ную связь с ав­ра­ами­чес­кой ре­лиги­ей  - с и­уда­из­мом и хрис­ти­анс­твом, с ми­ровой ци­вили­заци­ей.

За­меть­те, сре­ди наз­ва­ных имён нет  ара­бов. Так они ни­чего и не ос­та­вили ми­ровой ци­вили­зации. Па­мят­ни­ки же ли­тера­туры и во­об­ще куль­ту­ры из­вес­тны лишь очень уз­ким спе­ци­алис­там.

…Ва­ри­ант Ко­рана, пе­репи­сан­ный по при­казу ха­лифа Ус­ма­на, в даль­ней­шем кор­ректи­ровал­ся, адап­ти­ровал­ся, пос­те­пен­но за­путы­вая из­на­чаль­но труд­но вос­при­нима­емый текст. И каж­дый тол­ку­ет его по-сво­ему - как ему вы­год­но. Ка­зус - "каз­нить нель­зя по­мило­вать" - ед­ва ли не ве­дущий "ло­гичес­кий" прин­цип Ко­рана. Нуж­но объ­яс­нить и за­щитить доб­ро - об­ра­ща­ют­ся к а­ятам (сти­хам) Ко­рана, нуж­но объ­яс­нить и оп­равдать зло - об­ра­ща­ют­ся к тем же стро­кам. Прос­тые му­суль­ма­не, в сво­ём боль­шинс­тве без­гра­мот­ные, Ко­ран не чи­тали и не чи­та­ют, тал­ды­чат  вслед за има­мами и шей­ха­ми за­зуб­ренный текст, не пы­та­ясь ос­мыслить его. Ког­да про­сишь объ­яс­нить, от­ве­ча­ют: "Так ска­зано в Ко­ране, не мне тол­ко­вать его".

 "Со­дер­жа­ние Ко­рана ха­отич­но и мно­гоп­ла­ново, что, ес­тес­твен­но, зат­рудня­ет его вос­при­ятие". Ко­ран  яв­ля­ет­ся  "…важ­ным, ин­те­рес­ным, но и чрез­вы­чай­но труд­ным для по­нима­ния и пе­рево­да па­мят­ни­ком язы­ка и ли­тера­туры араб­ско­го на­рода". Так выс­ка­зыва­ют­ся о Ко­ране из­вес­тные учё­ные ара­бис­ты В. Бе­ля­ев и П. Гряз­не­вич в пре­дис­ло­вии к Ко­рану из­да­ния 1986 г.

Вот, что го­ворит по это­му по­воду пе­ревод­чи­ца Ко­рана,  ака­демик Рос­сий­ской Ака­демии ес­тес­твен­ных на­ук, рус­ская жен­щи­на, при­няв­шая ис­лам,  иман Ва­лерия По­рохо­вая: "…да­же об­ра­зован­ные аф­ган­ские та­либы не зна­ют Ко­рана и ни­како­го от­но­шения к ис­ла­му не име­ют".

А ведь та­либы ут­вер­жда­ют, что в Аф­га­нис­та­не толь­ко они нас­то­ящие му­суль­ма­не, толь­ко они бо­рют­ся за чис­то­ту ис­ла­ма. 

Лю­бопыт­но сви­детель­ство дру­гого му­суль­ма­нина, приз­на­юще­го свя­щен­ный джи­хад, от­кро­вен­но­го сто­рон­ни­ка ис­ла­миза­ции Ев­ро­пы, хро­ничес­ко­го юдо­фоба, пред­се­дате­ля Ис­лам­ско­го ко­мите­та Рос­сии Гей­да­ра Дже­маля:

"…Ис­ла­ма как еди­ного ре­лиги­оз­но­го ин­сти­тута прос­то не су­щес­тву­ет. В нас­то­ящий мо­мент су­щес­тву­ет как ми­нимум 57 трак­то­вок ис­ла­ма".

Как уже го­ворил, боль­шинс­тво ря­довых му­суль­ман не чи­тало и не чи­та­ет Ко­ран. Его про­тиво­речи­вые тол­ко­вания, сум­бурные, бес­систем­ные, за­час­тую ало­гич­ные ме­ша­ют вос­при­ятию кни­ги. А бо­гатая куль­тур­ны­ми тра­дици­ями ев­ро­пей­ская ци­вили­зация бы­ла дос­тупна, по­нят­на и прив­ле­катель­на. Ес­тес­твен­но, об­ра­зован­ные му­суль­ма­не, да и ря­довые - за­имс­тво­вали из дру­гих ре­лигий и куль­тур их на­ибо­лее при­ем­ле­мые эти­чес­кие и эс­те­тичес­кие нор­мы. Внут­ри ис­ла­ма рож­да­лась своя ци­вили­зация под стать ми­ровой. Её тво­рили и раз­ви­вали  ве­ликие су­фии.

Араб­ские има­мы, шей­хи и про­чие сун­нит­ские и­ерар­хи  ис­пу­гались, что их пас­тва, при­няв и впи­тав эс­те­тику и эти­ку и­удео-хрис­ти­ан­ской куль­ту­ры, ин­ду­из­ма, буд­дизма, сле­дуя тра­дици­ям ми­ровой ци­вили­зации, при­мет её, рас­тво­рит­ся в ней, ас­си­мили­ру­ет­ся. Что же тог­да бу­дет с ис­ла­мом? И как тог­да быть с джи­хадом и все­мир­ным ха­лифа­том? Ко­го по­корять, ко­го уби­вать, ко­го ста­нут лас­кать Гу­рии на не­бесах, ес­ли все му­суль­ма­не ста­нут "не­вер­ны­ми"?

Та­кие стра­хи и сом­не­ния пос­лу­жили по­водом для воз­никно­вения ещё в ХI-XII ве­ках[ в нед­рах  араб­ско­го сун­низма фун­да­мен­та­лист­ско­го, ре­лиги­оз­но-эти­чес­ко­го и рез­ко ре­ак­ци­он­но­го  те­чения -  са­ляфия или са­лафизм.

Про­дол­жая выс­ту­пать за очи­щение ис­ла­ма и се­год­ня, са­лафи­ты при­зыва­ют вер­нуть­ся к ран­не­му ис­ла­му, в ран­нее сред­не­вековье, ког­да араб­ская ци­вили­зация бы­ла, как уже пи­сал, на уров­не ноч­но­го гор­шка. От­вергая раз­де­ление джи­хада на ду­хов­ный и во­ен­ный, приз­на­вая толь­ко во­ен­ный джи­хад, нас­та­ива­ют на ак­тивной ис­ла­миза­ции ми­ра "не­вер­ных".

Да­же сре­ди му­суль­ман­ских бо­гос­лов нет сог­ла­сия в от­но­шении к са­лафиз­му. Од­ни счи­та­ют, толь­ко  са­лафи­ты ис­тинные му­суль­ма­не, дру­гие кля­нут их, ут­вер­ждая, что имен­но они  нас­то­ящие вра­ги ис­ла­ма, пре­дали ве­ру, вос­ста­нови­ли про­тив му­суль­ман весь ци­вили­зован­ный мир, тя­нут ис­лам на­зад в мрач­ное араб­ское сред­не­вековье.

Справ­ка из Эн­цикло­педии:

"Са­лафия (от араб­ско­го гла­гола "са­лафа" - "быть из­на­чаль­ным") - фун­да­мен­та­лист­ское ре­лиги­оз­но-эти­чес­кое нап­равле­ние на ба­зе сун­низма, воз­никшее в XIV ве­ке из тру­дов му­суль­ман­ско­го уче­ного Ибн Тай­мийи и апел­ли­ру­ющее ко вре­мени Ме­дин­ской об­щи­ны (622-630 го­ды) про­рока Му­хам­ма­да как "зо­лото­му ве­ку" ис­ла­ма. В нас­то­ящее вре­мя цен­тром са­лафиз­ма счи­та­ет­ся Са­удов­ская Ара­вия. На­ибо­лее вы­да­ющим­ся про­повед­ни­ком са­лафии был шейх Ибн Абд аль- Вах­хаб".

ЕЩЁ ОДИН ПРО­РОК

Мо­хам­мед ибн Абд аль-Вах­хаб - по­томок сун­нит­ских бо­гос­ло­вов, араб. При­няв ра­дикаль­ные идеи са­лафи­тов, аль-Вах­хаб, од­на­ко,  счёл их не эф­фектив­ны­ми. Апо­логет са­лафиз­ма, он идёт даль­ше. Он по­нимал, что его соп­ле­мен­ни­ки, при­вык­шие раз­бой­ни­чать на боль­ших до­рогах, в сво­ём боль­шинс­тве не уме­ют ра­ботать, не мо­гут жить за счёт про­из­ве­дён­но­го тру­дом, при­вык­ли жить за чу­жой счёт. К со­жале­нию, се­год­ня это по­нима­ют аме­рикан­ские и ев­ро­пей­ский "пра­воза­щит­ни­ки" быв­ших па­лес­тин­ских ара­бов, раз­вра­щая их сво­ей "гу­мани­тар­ной" по­мощью, ко­торая идёт на при­об­ре­тение ору­жия и под­го­тов­ку но­вых те­рак­тов.

Как у вся­кого пред­ста­вите­ля ком­плек­су­ющей на­ции, у аль-Вах­ха­ба воз­ник сак­ра­мен­таль­ный воп­рос - Кто ви­новат, что нам пло­хо?

От­вет на та­кой воп­рос во все вре­мена оди­наков, по­тому что он ус­тра­ива­ет тём­ное не­вежес­твен­ное быд­ло: "Все ви­нова­ты, толь­ко не я, толь­ко не мы, ко­торые при­вык­ли жить за чу­жой счёт, а не тру­дить­ся, но за­то уме­ем мо­лить­ся це­лыми дня­ми, не ве­дая ко­му и о чём. Ви­новат тот, кто жи­вёт луч­ше нас, кто бо­гаче".

Ви­нова­ты бы­ли все "не­вер­ные", в том чис­ле удач­ли­вые сун­ни­ты, ши­иты, хрис­ти­ане и, ко­неч­но же, - ев­реи. А пос­коль­ку ви­нов­ный оп­ре­делён, и он к то­му же не­вер­ный - его мож­но без­на­казан­но унич­то­жить, а бо­гатс­тво заб­рать.

Своё пред­став­ле­ние о но­вой ре­лигии, её ро­ли и мес­те в бу­дущем ми­ре  аль-Вах­хаб из­ло­жил в кни­ге "В за­щиту еди­нобо­жия", Гит­ле­ров­ская "Main kampf" - жал­кое под­ра­жание.

Вах­хаб не приз­на­ёт и от­ме­ня­ет Боль­шой джи­хад - борь­бу за ду­хов­ное со­вер­шенс­тво че­лове­ка. Чи­тать Ко­ран не­зачем, всё рав­но его не пой­мут. Но ис­по­веду­ющий уче­ние аль-Вах­ха­ба, чи­тав­ший его кни­гу, уже ду­хов­но и нравс­твен­но ос­на­щён, и для не­го есть толь­ко один джи­хад -  то­таль­ный во­ен­ный. 

Так в ис­то­рии че­лове­чес­тва воз­никла лже­рели­ги­оз­ная, ре­ак­ци­он­ная и экс­тре­мист­ская, от­кро­вен­но ра­сист­ская и ми­зан­тро­пичес­кая  во­ен­но-по­лити­чес­кая иде­оло­гия - ВАХ­ХА­БИЗМ.

Вах­хаб объ­явил её но­вой му­суль­ман­ской ре­лиги­ей, а се­бя  - её про­роком.

Все ара­бы, жив­шие на про­тяже­нии 600 лет до Вах­ха­ба и до­жив­шие до се­реди­ны XVIII ве­ка объ­яв­ля­лись языч­ни­ками. Му­суль­ма­нином приз­на­вал­ся толь­ко тот, кто при­нял уче­ние аль-Вах­ха­ба. Ос­таль­ные, вклю­чая му­суль­ман ши­итов и сун­ни­тов, и­уде­ев и хрис­ти­ан, буд­дистов, ин­ду­ис­тов  и про­чее на­селе­ние Зем­ли  - не­вер­ные, языч­ни­ки, под­ле­жащие лик­ви­дации.

Ис­тинны­ми му­суль­ма­нами ос­та­лись по­ка толь­ко сам Вах­хаб и его  мод­жа­хеды. Ос­таль­ные му­суль­ма­не обя­заны бы­ли при­нимать ис­лам за­ново, и толь­ко в ин­тер­при­тации аль-Вах­ха­ба.

Сле­по ве­ру­юще­му му­суль­ман­ско­му ста­ду по­веле­валось жить не по за­пове­дям Бо­га, не по Его за­ветам и за­конам, а "по по­няти­ям", ко­торые дик­ту­ет те­кущая по­лити­ка вах­ха­бит­ских во­жаков. 

Но­во­яв­ленный про­рок на­чал с ло­зун­га: "Очис­тим ис­лам! Вер­нём его к ис­ти­ной ве­ре!".

Раз­ви­вая идеи са­лафи­тов, Вах­хаб объ­явил все за­имс­тво­вания из смеж­ных ре­лигий вред­ны­ми. Зап­ре­тил мо­лит­вы, хоть чем-то по­хожие на и­удей­ские или хрис­ти­ан­ские. Вот они и мо­лят­ся, зад­рав зад­ни­цы к не­бу, пе­рек­ры­вая дви­жение на ули­цах го­родов.

Ува­жение "Лю­дей Кни­ги" объ­явил не дос­той­ным пра­вовер­но­го му­суль­ма­нина. Сам Ко­ран от­ны­не ве­лено бы­ло по­нимать толь­ко бук­валь­но, лю­бые по­пыт­ки тол­ко­вать, счи­тались ве­ро­от­ступ­ни­чес­твом, су­рово на­казы­вались  за­бива­ни­ем кам­ня­ми, пал­ка­ми, от­се­чени­ем го­ловы.

Всех су­фий объ­явил языч­ни­ками, их уче­ние про­тиво­реча­щим  ре­лиги­оз­ной прак­ти­ке ис­ла­ма. Чте­ние их про­из­ве­дений - тяг­чай­шее, жес­то­ко на­казу­емое  прес­тупле­ние. И за­пыла­ли кос­тры из книг и древ­них свит­ков, как во вре­мена рим­ско­го им­пе­рато­ра Ад­ри­ана, при­казав­ше­го сжи­гать То­ру, как во вре­мена крес­то­вых по­ходов, ин­кви­зиции, ког­да сжи­гали и То­ру, и Ко­ран, тру­ды Ко­пер­ни­ка, Га­лилея…

Од­на­ко  пер­сы Омар Хай­ям, Са­ади и Ха­физ, Фир­до­уси, уз­бе­ки Ави­цен­на и Улуг­бек, фи­лософ имам аль-Га­зали  ос­та­лись в ми­ровой куль­ту­ре. Им пос­тавле­ны па­мят­ни­ки в ев­ро­пей­ских го­родах, их име­нами наз­ва­ны, пло­щади, буль­ва­ры, звёз­ды. И эту куль­ту­ру вах­ха­биты, не­люди со зве­риным ос­ка­лом на­зыва­ют язы­чес­кой, кля­нут­ся унич­то­жить…

…Для  борь­бы за "очи­щение Ис­ла­ма" от "не­вер­ных" Вах­хаб соб­рал бо­евой от­ряд мо­лодых ара­бов. Не раз­би­ра­ющи­еся в ре­лиги­оз­ных дог­мах, ни­ког­да не чи­тав­шие Ко­рана, бо­еви­ки по­нятия не име­ли, кто та­кие "не­вер­ные" и по­чему от них на­до очи­щать зем­лю. Ни­ког­да ни­чего не соз­да­вав­шие сво­ими ру­ками, уме­ющие толь­ко во­евать, без­жа­лос­тно уби­вать и раз­ру­шать, они без­думно вы­пол­ня­ют при­казы шей­ха аль-Вах­ха­ба.

По­дав­ля­ющее боль­шинс­тво сун­нит­ских бо­гос­ло­вов и прос­то ре­лиги­оз­ных сун­ни­тов Ос­ман­ской им­пе­рии (в её сос­тав вхо­дили тог­да и ара­бы) не при­няло и осу­дило вах­ха­бизм, пос­ле­дова­телей аль-Вах­ха­ба прес­ле­дова­ли, жес­то­ко на­казы­вали, за­бива­ли кам­ня­ми.

КРИ­ТИЧЕС­КИЙ ПРО­ЦЕНТ

Спас­ла вах­ха­битов от пол­но­го раз­гро­ма… Бри­тания. Вах­ха­биты по­мога­ли ей в вой­не про­тив "не­вер­ных" му­суль­ман­ской Тур­ции, уби­вали сво­их же му­суль­ман - и ту­рок, и ара­бов, ко­торые сра­жались за ис­лам на сто­роне Ос­ман­ской им­пе­рии. В бла­годар­ность Бри­тания ещё в XVIII ве­ке пре­дос­тавля­ла "по­лити­чес­кое" убе­жище во­жакам пре­дате­лей му­суль­ман.

Со вре­менем вах­ха­биты в Ан­глии ос­во­ились нас­толь­ко, что че­рез де­сяток по­коле­ний по­лучи­ли ти­тулы лор­дов, и ны­не вос­се­да­ют в па­лате лор­дов Ве­ликоб­ри­тании, воз­глав­ля­ют не­кото­рые пар­ла­мент­ские ко­мите­ты. А ме­четей в ту­ман­ном Аль­би­оне боль­ше, не­жели хрис­ти­ан­ских цер­квей. И ны­неш­няя власть Ан­глии так бо­ит­ся сво­их до­моро­щен­ных вах­ха­битов, осо­бен­но пос­ле взры­вов в Лон­до­не, что не­дав­но  зап­ре­тила въ­езд в стра­ну чле­ну пар­ла­мен­та Ни­дер­ландов Ги­ир­ту Вил­дерсу за то, что он снял до­кумен­таль­ный ан­ти­вах­ха­бит­ский фильм "Фит­на". По­жалуй, этим же объ­яс­ня­ет­ся та­кое неж­ное от­но­шение ан­глий­ско­го премь­ера к вах­ха­бит­ским убий­цам, что он не ре­комен­ду­ет упот­реблять на те­леви­дении и в га­зетах сло­во "тер­ро­ризм", из школь­ных учеб­ни­ков изъ­ял сло­во "хо­локост". А как же ина­че? Ара­бы мо­гут оби­деть­ся. Ар­хи­епис­коп Кен­тербе­рий­ский да­же пред­ло­жил уза­конить в Ан­глии суд ша­ри­ата.

Так что  уви­деть ко­роле­ву Ве­ликоб­ри­тании в па­ран­дже или хид­жа­бе - не та­кое-то уж бре­довое бу­дущее, гос­по­да.  Од­на­ко все по­пыт­ки внед­рить вах­ха­битов в бо­гатую бри­тан­скую куль­ту­ру по­ка - по приз­на­нию то­го же премь­ер-ми­нис­тра - не по­луча­ет­ся. Грус­тно, но - факт. А факт, - как го­ворил У­ин­стон Чер­чилль - не пе­рес­та­нет быть фак­том,  да­же ес­ли его от­ри­ца­ет премь­ер ми­нистр Её ве­личес­тва.

Не при­жива­ют­ся му­суль­ма­не, не внед­ря­ют­ся в ев­ро­пей­ский муль­ти­куль­ту­ризм  и дру­гих стран Ев­ро­пы, где их се­год­ня пе­ре­из­бы­ток. Да и во­об­ще, как приз­на­ли ли­деры ев­ро­пей­ских го­сударств, идея с муль­ти­куль­ту­риз­мом - с внед­ре­ни­ем му­суль­ман в ми­ровую куль­ту­ру - про­вали­лась.

Лю­бопыт­ны не­кото­рые ре­зуль­та­ты со­ци­оло­гичес­ко­го ис­сле­дова­ния, опуб­ли­кован­ные со­вет­ни­ком аме­рикан­ско­го пре­зиден­та по воп­ро­сам тер­ро­риз­ма Мар­ком Сей­дже­ном:

"90% тер­ро­рис­тов сун­ни­ты ара­бы - Са­удов­ской Ара­бии, Ку­вей­та, Ли­вии, Егип­та, и­ор­дан­ские ара­бы па­лес­тин­ско­го про­ис­хожде­ния и во­об­ще - Ара­бий­ско­го по­лу­ос­тро­ва. И толь­ко 10% му­суль­ма­не Азии и Оке­ании".

Здра­вомыс­ля­щие   му­суль­ма­не, не приз­на­ющие ни са­лафиз­ма, ни вах­ха­биз­ма, жур­на­лис­ты ря­да араб­ских га­зет, из­да­ющих­ся в стра­нах Пер­сид­ско­го за­лива, с со­жале­ни­ем приз­на­ют факт, что му­суль­ма­не Ев­ро­пы "плю­ют в ко­лодец, из ко­торо­го пь­ют".

Имам из Бах­рей­на Дхайя аль-Мо­сави пи­шет в ку­вей­тской га­зете "Awan" :

"Мы яв­ля­ем­ся сви­дете­лями пе­чаль­но­го фе­номе­на - ты­сячи му­суль­ман по­лучи­ли граж­данс­тво для се­бя и сво­их се­мей за то, что они бы­ли из­гна­ны из сво­их стран. За­пад дал им убе­жище, ра­боту, жилье, ме­дицин­ское об­слу­жива­ние. И эти лю­ди не толь­ко по­вора­чива­ют­ся спи­ной к свое но­вой ро­дине - ху­же то­го, они за­мыш­ля­ют са­мо­убий­ство на пло­щадях и в об­щес­твен­ных мес­тах, про­тив граж­дан тех са­мых стран, ко­торые пре­дос­та­вили им за­щиту".

Факт, ус­та­нов­ленный има­мом Дхайя аль-Мо­сави, под­твержда­ет и жур­на­лист из Ку­вей­та  Али Ха­дар в га­зете "Al-'Ittihad":

"Проб­ле­ма Ев­ро­пы и США не в му­суль­ма­нах и ара­бах, а в экс­тре­мист­ских ис­ла­мист­ских груп­пи­ров­ках ко­торые взя­ли под свой кон­троль по­лити­чес­кую, ре­лиги­оз­ную и куль­тур­ную жизнь в об­щи­нах, рас­по­ложен­ных за пре­дела­ми му­суль­ман­ско­го ми­ра. Они сос­ре­дото­чены на вве­дении ог­ра­ниче­ний для пер­во­го по­коле­ния им­мигран­тов, на про­мыва­нии моз­гов у вто­рого по­коле­ния и на ис­клю­чении всех му­суль­ман­ских об­щес­твен­ных по­лити­чес­ких и проф­со­юз­ных ор­га­низа­ций из ма­гис­траль­но­го по­тока сов­ре­мен­ной жиз­ни. За­пад на про­тяже­нии мно­гих лет, фак­ти­чес­ки с окон­ча­ни­ем вто­рой ми­ровой вой­ны с по­рази­тель­ным доб­ро­сер­де­чи­ем при­нимал му­суль­ман­ских им­мигран­тов. Со вре­менем, си­ла му­суль­ман рос­ла и сей­час они сжи­ма­ют свою хват­ку вок­руг са­мого сер­дца за­пад­но­го об­щес­тва.

На­ибо­лее пос­тыдным эле­мен­том  зах­ва­та Ев­ро­пы ис­ла­мом яв­ля­ет­ся то, что он не не­сет с со­бой ни­чего но­вого.  Ис­лам­ские пар­тии не не­сут с со­бой идеи об­новле­ния или воз­рожде­ния, они не ви­дят по­зитив­ной сто­роны за­пад­ной ци­вили­зации и куль­ту­ры. Ли­деры "Брать­ев-Му­суль­ман", "Аль-Ка­иды" или та­либов мо­гут сколь угод­но дол­го про­воз­гла­шать се­бя нас­ледни­ками ве­ликих ци­вили­заций Баг­да­да и Ан­да­лузии, но за про­шед­шие пол­ве­ка они не смог­ли про­из­вести хо­тя бы од­ной зна­читель­ной и ин­те­рес­ной идеи, не го­воря уже о но­вом нап­равле­нии в куль­ту­ре".

Из­ви­ните за длин­ную ци­тату, но так рас­смат­ри­ва­ют факт ис­ла­миза­ции Ев­ро­пы са­ми му­суль­ма­не. Да­же они по­нима­ют, в ка­кое бо­лото во­локут Ев­ро­пу вах­ха­биты.

Но вот по­чему это­го не хо­тят по­нимать ев­ро­пей­ские чи­нуши от по­лити­ки? По­чему сме­ня­ющи­еся ад­ми­нис­тра­ции аме­рикан­ских пре­зиден­тов упор­но нас­та­ива­ют на ли­гити­миза­ции, а по су­щес­тву - тер­ро­рис­ти­чес­ких ор­га­низа­ций? По­чему ев­ро­пей­ские и аме­рикан­ские пра­во-ле­во-ши­ворот-на­выво­рот за­щит­ни­ки, за­щищая пра­во вах­ха­битов уби­вать нас, не от­ста­ива­ют на­ше пра­во на жизнь, раз­во­рачи­ва­ют меж­ду­народ­ный ан­ти­из­ра­иль­ский вой, ког­да из­ра­иль­тя­не за­щища­ют­ся от тер­ро­рис­тов? По­чему вся эта ка­марилья огол­те­ло нас­та­ива­ет, что вах­ха­бизм - это ре­лигия?

Ос­но­вопо­лож­ник су­физ­ма имам аль-Га­зали ещё в XI ве­ке ска­зал:

"У вся­кого су­щего есть ос­но­ва, а ос­но­ва ве­ру­юще­го - его ра­зум".

Вспом­ни­те, как про­яс­нил эту мысль Омар Хай­ям: "Зак­рой Ко­ран. Сво­бод­но ог­ля­нись, и ду­май сам!" То есть, - при­меняй моз­ги, ес­ли они у те­бя не там, что ты за­дира­ешь к не­бу во вре­мя мо­лит­вы.

Ве­ликий Ба­рух Спи­ноза уже в XVII ве­ке, как раз тог­да, ког­да воз­ник вах­ха­бизм,  ут­вер­ждал:

"Под­линная ре­лигия тож­дес­твен­на на­ивыс­шей мо­раль­нос­ти, ибо в ос­но­ве их ле­жит мак­си­маль­но дос­то­вер­ное зна­ние. Меж­ду ре­лиги­ей и су­еве­ри­ем я приз­наю глав­ным об­ра­зом то раз­ли­чие, что су­еве­рие име­ет сво­ей ос­но­вой не­вежес­тво, а ре­лигия - муд­рость".

Свер­хза­дача, сверх­смысл, свер­хсуть! лю­бой ре­лигии - ду­хов­ное ос­на­щение че­лове­ка, его нравс­твен­ное со­вер­шенс­тво. Но мож­но ли так ска­зать о му­суль­ман­ской ре­лигии, тем бо­лее - о вах­ха­биз­ме? И во­об­ще - ре­лигия ли это?

Сво­ими дей­стви­ями  вах­ха­биты убе­дитель­но до­каза­ли, что они - от­кро­вен­ная во­ен­но-по­лити­чес­кая ор­га­низа­ция, раз­вет­влён­ная сеть ко­торой опу­тала мир,  под­мя­ла под се­бя зна­читель­ную часть сун­нит­ско­го ис­ла­ма, ин­фи­циру­ет и ши­итов. Это - ги­гант­ская  ар­мия хо­рошо под­го­тов­ленных, до зу­бов во­ору­жён­ных, до пят обез­ду­хов­ленных амо­раль­ных убийц.

А ес­ли го­ворить о них с ре­лиги­оз­ной точ­ки зре­ния - они вар­ва­ры, языч­ни­ки, ни­како­го от­но­шения к ав­ра­ами­чес­кой ре­лигии не име­ют. Не верь­те им.

Се­год­ня они за­поло­нили всю Ев­ро­пу, про­цент их при­сутс­твия в ев­ро­пей­ских стра­нах дос­ти­га­ет кри­тичес­ко­го. Они без­на­казан­но уби­ва­ют хрис­ти­ан­ских свя­щен­ни­ков, гро­мят и под­жи­га­ют си­наго­ги, хрис­ти­ан­ские хра­мы, кру­шат мо­гиль­ные па­мят­ни­ки. 27 фев­ра­ля это­го го­да в гер­ман­ском го­роде Фран­кфурт на Май­не му­суль­ма­нин из Ко­сово убил аме­рикан­ско­го ту­рис­та. Ког­да в по­лиции его спро­сили, по­чему он это сде­лал, убий­ца от­ве­тил, что он убеж­дённый вах­ха­бит, и уби­вать не­вер­ных его свя­тая обя­зан­ность.

Вах­ха­биз­мом за­ражён весь Се­вер­ный Кав­каз. Боль­шинс­тво бо­евых от­ря­дов воз­глав­ля­ют ара­бы, а не мес­тные жи­тели. Они без­жа­лос­тно уби­ва­ют свя­щен­нослу­жите­лей, учи­телей, вра­чей, жен­щин с деть­ми. И они до­бились сво­его: на­род жи­вёт под стра­хом смер­ти. Не на­де­ясь на власть, мо­лодёжь соз­да­ла под­поль­ную бо­евую ан­ти­ваха­бит­скую ор­га­низа­цию "Чёр­ные яс­тре­бы" и во­юет с вах­ха­бита­ми. Но и у них ос­новной по­вод не  борь­ба за сво­боду оте­чес­тва, не очи­щение ре­лигии от сквер­ны вах­ха­биз­ма, а  кров­ная месть, убий­ство за убий­ство, а не пуб­личный суд, ра­зоб­ла­чение.

На­лицо - все приз­на­ки на­рас­та­ющей граж­дан­ской вой­ны.

В 2003 го­ду Вер­ховный суд Рос­сии, приз­нав фи­ли­ал вах­ха­бит­ско­го объ­еди­нения "Братья му­суль­ма­не", дей­ству­ющий на тер­ри­тории стра­ны, тер­ро­рис­ти­чес­ким, зап­ре­тил его. Но "Братья му­суль­ма­не" дей­ству­ют, взры­ва­ют, уби­ва­ют, под­жи­га­ют.  Бо­роть­ся с ни­ми в од­ной стра­не, в оди­ноч­ку - бес­смыс­ленно. Они, как кро­восо­сущие па­рази­ты, ре­ани­миру­ют­ся мгно­вен­но. Для про­тивос­то­яния им не­об­хо­димо, не об­ра­щая вни­мание на воп­ли без­думных "пра­воза­щит­ни­ков" и "пла­мен­ные" ре­чи де­мок­ра­тов со­ци­алис­ти­чес­ко­го раз­ли­ва, объ­еди­нить­ся, взять­ся за ру­ки, об­ло­жить зве­ря и дей­ство­вать всем сра­зу, од­но­момен­тно. Толь­ко тог­да мо­жет быть ре­зуль­тат. И дей­ство­вать не­об­хо­димо уже се­год­ня, зав­тра  мо­жет быть поз­дно.

Не мо­гу от­ве­тить, по­чему хрис­ти­ан­ская Ев­ро­па  не за­щища­ет­ся? По­чему хрис­ти­ане не от­ста­ива­ют свою ре­лигию,  её чис­то­ту?  Не по­нимаю, по­чему хрис­ти­ане всех кон­фессий не объ­еди­ня­ют­ся в борь­бе за сох­ра­нение хрис­ти­ан­ской Ев­ро­пы? Или, мо­жет быть, хрис­ти­анс­тво в ту­пике, уга­са­ет?

Ис­лам - в пе­рево­де с араб­ско­го - от­да­ча Бо­гу, по­кор­ность Бо­гу, Его во­ле. Му­суль­ма­нин же - это  ве­ру­ющий в еди­ного Бо­га, по­коря­ющей­ся и от­да­ющий се­бя Ему. Та­кой  смысл ис­лам­ской ре­лигии и жиз­ни ве­ру­юще­го от­нюдь не про­тиво­речат ав­ра­ами­чес­кой ре­лигии и­уде­ев и хрис­ти­ан - той ре­лигии, ко­торую при­нёс ев­ре­ям Мо­исей и по-сво­ему тол­ко­вал  ара­бам Му­хам­мад.

Но соб­лю­да­ют ли вах­ха­биты во­лю Бо­га, Его за­пове­ди, по­кор­ны ли они Бо­гу? Да и му­суль­ма­не ли они во­об­ще?

Ос­новные пос­ту­латы "док­три­ны" вах­ха­битов,  по-мо­ему, да­ют пол­ное ос­но­вание ут­вер­ждать:

Вах­ха­бизм не ре­лигия, ни­како­го от­но­шения к ис­ла­му не име­ет. Это лже­рели­гия, в ос­но­ве ко­торой ан­ти­чело­веч­ная во­ен­но-по­лити­чес­кая док­три­на.

И во­об­ще - му­суль­ма­не ли  вах­ха­биты или са­моз­ванцы, от­ко­лов­ший­ся от ис­ла­ма ай­сберг,  ос­новная опас­ная мас­са ко­торо­го скры­та?

Да и ка­кие они  му­суль­ма­не, ес­ли  уби­ва­ют сво­их же еди­новер­цев да­же в дни свя­щен­ных ис­лам­ских праз­дни­ков?

Пот­рясший мир те­ракт в Мум­баи вах­ха­биты со­вер­ши­ли в дни Ра­мада­на - свя­щен­но­го праз­дни­ка всех му­суль­ман.

19 и­юня 2009 бы­ла Пят­ни­цы. Для ве­ру­ющих му­суль­ман та­кой же свя­той день, как для ев­ре­ев суб­бо­та. В ирак­ском го­роде Кир­кук ты­сячи му­суль­ман ши­итов вы­ходи­ли из ме­чети пос­ле пят­ничной мо­лит­вы. И тут вах­ха­бит смер­тник взор­вал гру­жён­ный взрыв­чаткой гру­зовик. По­гиб­ли 80 ве­ру­ющих, 200 тя­жело ра­неных ока­зались в боль­ни­це, ме­четь раз­ру­шена.

Но ес­ли вах­ха­бизм - да­же не ре­лиги­оз­ная  сек­та, а не­кая во­ен­но-по­лити­чес­кая ор­га­низа­ция, иде­оло­гия ко­торой враж­дебна  че­лове­чес­тву, то и  пос­ту­пить с ней сле­ду­ет, как пос­ту­пили, нап­ри­мер, с на­цист­ской пар­ти­ей гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии, с на­цист­ской иде­оло­ги­ей:

На меж­ду­народ­ном уров­не объ­явить прес­тупной.

При­над­лежность к вах­ха­биз­му счи­тать прес­тупле­ни­ем.

Во­жаков всех ран­гов и сте­пеней су­дить меж­ду­народ­ным три­буна­лом.

Те­перь по­раз­мышля­ем…

ВОЙ­НА ОСО­БАЯ

11 сен­тября 2001 в 8.30 ут­ра нам с ва­ми, до­рогой чи­татель, и все­му че­лове­чес­тву бы­ла объ­яв­ле­на Ми­ровая вой­на, фак­ти­чес­ки на­чатая  ещё  в се­реди­не XVIII ве­ка. С тех пор и ве­дёт­ся.

Вой­на осо­бая, та­ких ещё не зна­ла ми­ровая ис­то­рия. Её объ­яви­ла Ми­ру не од­на ко­али­ция го­сударств дру­гой ко­али­ции, как бы­вало, а не­кая рас­пол­зша­яся по ми­ру тер­ро­рис­ти­чес­кая сис­те­ма, ис­по­веду­ющая иде­оло­гию араб­ских ми­зан­тро­пов - ВАХ­ХА­БИЗМ. На­зыва­ет­ся эта ор­га­низа­ция се­год­ня "Аль Кай­да". А воз­глав­ля­ет её фа­натик вах­ха­биз­ма, ис­то­вый сто­рон­ник и пос­ле­дова­тель  аль-Ва­хаб­ба - араб  Уса­ма бин Ла­ден.

11 сен­тября 2001 из 19 тер­ро­рис­тов, ко­торые зах­ва­тили  са­молё­ты в Бос­то­не, прев­ра­тили их в бом­бы, на­чинён­ные людь­ми, 16 - вах­ха­биты из Са­удов­ской Ара­бии - из стра­ны, где вах­ха­бизм, объ­яв­лен го­сударс­твен­ной по­лити­чес­кой ре­лиги­ей.

А раз­ве мо­жет быть го­сударс­твен­ной, да ещё по­лити­чес­кой ре­лигия?!

Ре­лигия при­над­ле­жит Бо­гу, и че­рез Не­го - лю­дям, ве­рящим в Бо­га. 

И уже по­ра ус­во­ить на­шим "бор­цам" с "меж­ду­народ­ным тер­ро­риз­мом" что вах­ха­бизм - не ре­лигия, а че­лове­коне­навис­тни­чес­кая, срод­ни на­циз­му по­лити­чес­кая иде­оло­гия, свер­хза­дача ко­торой, ко­неч­ная цель - по­лити­чес­кая власть над ми­ром, его гло­баль­ная ис­ла­миза­ция.

К этой, мас­ки­ру­ющей­ся под ре­лигию не­имо­вер­но бо­гатой во­ен­но-по­лити­чес­кой сис­те­ме,  то ли оши­боч­но, то ли из тру­сос­ти - что, ско­рее все­го - ев­ро­пей­ская и час­тично Аме­рикан­ская по­лити­чес­кая эли­та ны­не от­но­сит­ся с тре­пет­ным пи­ете­том, под­держи­вая, за­щищая и рас­простра­няя миф - "Вах­ха­бизм - это ре­лигия". Уже это од­но поз­во­ля­ет ны­неш­ним СМИ Ев­ро­пы и Аме­рики, по­лити­кам, да и прос­то обы­вате­лям  счи­тать их людь­ми ре­лиги­оз­ны­ми, дей­ству­ющи­ми по за­конам сво­ей ре­лигии, объ­явив­ших нам ре­лиги­оз­ную вой­ну.

Вот, что ска­зано в их ад­рес в Ко­ране (Су­ра 63 Ли­цеме­ры, а­ят 2-4):

"Они об­ра­тили свои клят­вы в щит и от­кло­нились от пу­ти Ал­ла­ха. По­ис­ти­не, сквер­но то, что они де­ла­ют".

"А ког­да ты их уви­дишь, те­бя вос­хи­ща­ют их фи­гуры. Ес­ли они го­ворят, ты слу­ша­ешь их сло­ва, точ­но они стол­пы прис­тавлен­ные. Они при­нима­ют вся­кий крик - про­тив них. Они - вра­ги, бе­регись же их! Пусть Ал­лах их по­разит, до че­го они оболь­ще­ны!"

Ес­ли и про­водить ана­логии с дру­гими ми­зан­тропски­ми иде­оло­ги­ями - вах­ха­бизм, ско­рее все­го, пра­роди­тель   гит­ле­ров­ско­го  на­циз­ма, за­мешан­но­го на псев­до арий­ских иде­ях, на ра­сиз­ме..

Ког­да, бы­вало, чле­нов гит­ле­ров­ской пар­тии на­зыва­ли фа­шис­та­ми, они да­же воз­му­щались: "Мы не фа­шис­ты, мы не ма­карон­ни­ки, - кри­вили они гу­бы, имея в ви­ду италь­ян­ских фа­шис­тов, - мы - на­цис­ты!".

Аль-Вах­хаб со сво­ей ко­ман­дой рас­счи­тывал на под­дер­жку араб­ской бед­но­ты, араб­ско­го быд­ла - не­вежес­твен­но­го и без­гра­мот­но­го, ко­торое не уме­ло тру­дить­ся, тво­рить, соз­да­вать. Как уже го­ворил, по­томс­твен­ные во­ины, раз­бой­ни­ки на ка­раван­ных пу­тях, они уме­ли толь­ко уби­вать, гра­бить, жить за чу­жой счёт.

По этой же при­чине - жить за чу­жой счёт - идеи вах­ха­битов пос­те­пен­но рас­полза­ют­ся по все­му ис­лам­ско­му ми­ру, воз­вра­щая му­суль­ман в ран­ний ис­лам, в тем­ное ран­нее Сред­не­вековье, ког­да часть ара­бов бы­ла языч­ни­ками. Но, су­дя по ны­неш­ним кро­вавым де­лам вах­ха­битов, они та­кими ос­та­лись..

Это они - языч­ни­ки! Это они - жес­то­кие вар­ва­ры! Это они пре­дали свою ре­лигию!

В Са­удов­ской Ара­бии еже­год­но пуб­лично, в при­сутс­твии де­тей обез­глав­ли­ва­ют де­сят­ки лю­дей. Это что - факт вы­сокой ци­вили­зации?  А раз­ве те­ракт 11 сен­тября 2001, со­вер­шённый ара­бами, са­молё­ты-бом­бы, на­чинён­ные жи­выми людь­ми - это про­яв­ле­ние ду­хов­ности, вы­сочай­ше­го гу­маниз­ма, при­суще­го ав­ра­ами­чес­кой ре­лигии? А  де­ти-бом­бы, за­ряжа­емые взрос­лы­ми ара­бами - это про­яв­ле­ние вы­сокой мо­рали или всё-та­ки - про­яв­ле­ние  вар­варс­тва?  А про­яв­ле­ние ка­ких че­лове­чес­ких ка­честв - жи­вой щит, ко­торый выс­тра­ива­ют тер­ро­рис­ты  из де­тей, жен­щин и ста­риков при тер­ро­рис­ти­чес­кой ата­ке?

Вах­ха­биты ут­вер­жда­ют, что при на­паде­нии на "Даль аль-Харб" - тер­ри­торию вой­ны, на ко­торой по­селе­ны "не­вер­ные"  - Ал­лах раз­ре­ша­ет им та­кие дей­ствия.

Так что - де­тей, без­винных  жен­щин и ста­риков раз­ре­ша­ет уби­вать их Бог?

Не­дав­но в од­ном из шта­тов Аме­рики араб Сай­ях аль-Ма­лята раз­да­вил двух­тонным гру­зови­ком сою дочь за то что она по­люби­ла не му­суль­ма­нина. Под­ло­жили де­вуш­ку под гру­зовик,  дер­жа­ли за но­ги её мать и брат. Наз­ва­ли они свой пос­ту­пок за­щитой чес­ти ис­ла­ма.

А сов­сем на днях в Нью-Й­ор­ке му­суль­ма­нин от­ре­зал го­лову трид­ца­тишес­ти­лет­ней же­не за то что она по­дала на раз­вод, по­тому что он жес­то­ко из­би­вал её.  Оп­равды­ва­ясь, он ут­вер­ждал, что так ему пос­ту­пить ве­лит его ре­лигия, его Ал­лах.

Так что - ис­лам,  в ин­тер­пре­тации са­лафи­тов и вах­ха­битов, воз­вра­ща­ет му­суль­ман в язы­чес­тво?

Язы­чес­кое об­щес­тво в XXI ве­ке, во­ору­жен­ное сов­ре­мен­ным ору­жи­ем? - Не страш­но­вато ли?

Ещё раз под­чёрки­ваю. Речь идёт не во­об­ще о му­суль­ма­нах, не во­об­ще об ара­бах. Сре­ди них есть чес­тные тру­дяги, жи­вущие сво­им тру­дом, доб­рые, по­рядоч­ные лю­ди, го­товые прий­ти на по­мощь лю­бому в ней нуж­да­юще­муся, нев­зи­рая на на­ци­ональ­ность, ре­лиги­оз­ную при­над­лежность. Речь идёт о лю­дях, ко­торые счи­та­ют се­бя приз­ванны­ми быть на­шими судь­ями и па­лача­ми. Речь идут о лю­дях без­ду­хов­ных, без­нравс­твен­ных, без­думно жес­то­ких. Речь идёт о не­людях - о вах­ха­битах.

Сде­ла­ем, на­конец, ло­гичес­кий вы­вод. Но сна­чала вспом­ним, что та­кое иде­оло­гия?

Это стро­го оп­ре­делён­ная, жёс­тко выс­тро­ен­ная  ми­ровоз­зрен­ческая сис­те­ма за­щиты ин­те­ресов и оп­равда­ния дей­ствий го­сударс­твен­но­го ре­жима, клас­са, по­лити­чес­кой пар­тии, ре­лигии, сек­ты, ко­али­ции и т.п.

Приш­ло вре­мя - ес­ли ещё не уш­ло - чёт­ко  объ­явить на ми­ровом уров­не, где кон­ча­ет­ся му­суль­ман­ская ре­лигия и на­чина­ет­ся во­ен­но-по­лити­чес­кая иде­оло­гия са­лафи­тов - ВАХ­ХА­БИЗМ.

Не­кото­рые по­лити­ки, по­лит­техно­логи ут­вер­жда­ют, что ны­неш­няя ми­ровая вой­на, объ­яв­ленная нам вах­ха­бита­ми - это вой­на ре­лигий.

Так ли это?

Нам объ­яви­ли вой­ну от­нюдь не ре­лиги­оз­ные про­тив­ни­ки, фа­нати­ки ве­ры. Тем бо­ле, что да­леко не весь ци­вили­зован­ный мир фа­нати­чес­ки ре­лиги­озен. Нам объ­яви­ли вой­ну иде­оло­гичес­кие про­тив­ни­ки. Про­тив­ни­ки с иным мен­та­лите­том, с дру­гим ми­ровос­при­яти­ем, про­тив­ни­ки с аб­со­лют­ным от­сутс­тви­ем мо­рали. Про­тив­ни­ки с от­сутс­тви­ем люб­ви се­бя, го­товые в лю­бой мо­мент се­бя убить, что­бы умер­твить ближ­не­го.  От­ку­да же тог­да взять­ся люб­ви к ближ­не­му, доб­ро­го к не­му от­но­шения?

Опус­тевшую ни­шу люб­ви, ес­тес­твен­но, за­пол­ня­ет зло­ба, пе­щер­ная не­нависть к че­лове­чес­тву. При­чём же здесь ре­лигия, мо­раль, ду­хов­ность, ес­ли мы име­ем де­ло с взбе­сив­шимся зве­рем?

Это и не стол­кно­вение двух ци­вили­заций. На­ци­ональ­ные ци­вили­зации - вы­ше уже го­ворил об этом - не вра­ги, они пар­тнё­ры, мо­жет быть, кон­ку­рен­ты, пе­рени­ма­ют друг у дру­га луч­шее, об­ра­зуя ми­ровую ци­вили­зацию. И борь­ба с араб­ским тер­ро­ром, с вах­ха­бита­ми - это борь­ба за сох­ра­нение ми­ровой ци­вили­зации, в ко­торую вах­ха­биты ни­чего не вло­жили, ко­торую не по­нима­ют и от­верга­ют. Боль­ше то­го, они не про­пус­ти­ли в ми­ровую ци­вили­зацию сво­их же  ара­бов. Нет их там. Они от­реклись от му­суль­ман­ской ци­вили­зации поз­дне­го сред­не­вековья, ког­да жи­ли и тво­рили ге­ни­аль­ные су­фии - по­эты, учё­ные, фи­лосо­фы, ос­тавши­еся в ми­ровой ци­вили­зации, а не ис­лам­ской.

Ны­неш­няя борь­ба с араб­ским тер­ро­риз­мом - это стол­кно­вение про­тиво­полож­ностей. Сов­ре­мен­ности и ан­ти­сов­ре­мен­ности, куль­ту­ры XXI ве­ка и ан­ти­куль­ту­ры, ин­теллек­та и не­вежес­тва,  язы­чес­тва.

Это про­тивос­то­яние доб­ра и зла, люб­ви и не­навис­ти, че­лове­колю­бия, гу­маниз­ма и всё­сок­ру­ша­юще­го са­таниз­ма, сво­боды и рабс­тва, де­мок­ра­тии и ав­токра­тии, ти­рании.

Это   стол­кно­вение мен­та­лите­тов, на­конец, кон­фликт меж­ду те­ми, для ко­го жен­щи­на - прек­расная по­лови­на че­лове­чес­тва и те­ми, для ко­го жен­щи­на - до­маш­нее жи­вот­ное, ко­торое дер­жат толь­ко для де­торож­де­ния и раз­мно­жения му­суль­ман.

Ны­неш­ний вах­ха­бизм, в ко­торый пе­рерас­та­ет   сун­нит­ский ис­лам,  не прос­то наш про­тив­ник  - смер­тель­ный враг. Неп­ри­мири­мый, ни на ка­кие пе­рего­воры,  ни на ка­кой мир не сог­ласный. Он объ­явил нам - на язы­ке убийц - свя­щен­ный джи­хад. А на об­ще­чело­вечес­ком язы­ке это - ВОЙ­НА! Вой­на до кон­ца. Не мы его - так он нас. Тог­да - че­го же мы ждём?

По­чему ру­ково­дите­ли Рос­сии - единс­твен­ные из ру­ково­дите­лей ев­ро­пей­ских стран и Аме­рики - приз­на­ли го­сударс­твен­ным фор­ми­рова­ни­ем ХА­МАС - от­кро­вен­но тер­ро­рис­ти­чес­кую ор­га­низа­цию, фи­ли­ал "Брать­ев му­суль­ман" в Из­ра­иле?

По­чему пре­дыду­щий пре­зидент США Буш в 2008 про­дал вах­ха­битам са­мое сов­ре­мен­ное ору­жие? Про­тив ко­го он их во­ору­жил? И по­чему ны­неш­ний пре­зидент США Ба­рак Оба­ма, счи­та­ющий се­бя ли­дером де­мок­ра­тичес­ко­го ми­ра, едет на пок­лон к вах­ха­битам, ве­дёт пе­рего­воры с тер­ро­рис­та­ми и при­зыва­ет Из­ра­иль да и дру­гие стра­ны тер­пи­мо от­но­сить­ся к пре­тен­зии ара­бов на ми­ровое гос­подс­тво, до­гова­ривать­ся с тер­ро­рис­та­ми без пред­ва­ритель­ных ус­ло­вий?

С кем  до­гова­ривать­ся, мис­тер Пре­зидент США?!

С кил­ле­рами?!

О чём до­гова­ривать­ся?!

Чтоб они уби­ли ме­ня не се­год­ня, а зав­тра?

Бред сов­ре­мен­ных со­ци­ал-де­мок­ра­тов и по­теряв­ших ощу­щение ре­аль­нос­ти пра­во-ле­во-ши­ворот-на вы­ворот за­щит­ни­ков. Кста­ти, по­чему эти, с поз­во­ления ска­зать, "пра­воза­щит­ни­ки" так ис­то­во за­щищая пра­во тер­ро­рис­тов уби­вать нас, не от­ста­ива­ют на­ше пра­во на жизнь? Кто-ни­будь мо­жет от­ве­тить на этот воп­рос?

На на­шей па­мяти есть эф­фектив­ный  при­мер по­дав­ле­ния вре­донос­ной иде­оло­гии - Ню­рен­берг­ский Три­бунал. Он осу­дил не толь­ко на­цист­ских гла­варей, но и са­моё яв­ле­ние - гит­ле­ров­скую на­ци­онал со­ци­алис­ти­чес­кую иде­оло­гию, по су­щес­тву - ра­сист­скую. Го­сударс­твам бы­ли да­ны меж­ду­народ­ные за­коны, ко­торые ра­бота­ют вот уже шесть­де­сят пять лет, по­могая сдер­жи­вать не­она­цизм.

По­ра, на­конец,  дать го­сударс­твам эф­фектив­ные меж­ду­народ­ные за­коны для борь­бы и с вах­ха­бит­ской иде­оло­ги­ей.

А для это­го соз­дать Меж­ду­народ­ный три­бунал, чтоб осу­дить вах­ха­бизм, приз­нать его прес­тупной иде­оло­ги­ей, а гла­варей ле­ги­она убийц - меж­ду­народ­ны­ми прес­тупни­ками.

Не­об­хо­димо все­ми име­ющи­мися в на­шем рас­по­ряже­нии средс­тва­ми - по­лити­чес­ки­ми, ху­дожес­твен­ны­ми, ре­лиги­оз­ны­ми, эко­номи­чес­ки­ми, юри­дичес­ки­ми, си­ловы­ми, на­конец, - раз­вернуть меж­ду­народ­ную, бес­ком­про­мис­сную борь­бу с той кон­крет­ной по­лити­чес­кой иде­оло­ги­ей, ко­торая до­мини­ру­ет се­год­ня в ис­ла­ме - с араб­ским вах­ха­биз­мом. Ина­че на­ши не та­кие-то уж да­лёкие ос­тавши­еся в жи­вых по­том­ки ста­нут ра­бами ара­бов.

По­ка что, с на­шей по­мощью, по­лити­ка вах­ха­битов, по­лити­ка тер­ро­рис­тов, как это не па­радок­саль­но - ра­ци­ональ­на. Уг­ро­зами, шан­та­жом, от­кро­вен­ной ложью, фаль­си­фика­ци­ей ис­то­ричес­ких фак­тов, кро­вавы­ми тер­ро­рис­ти­чес­ки­ми ак­та­ми они до­бива­ют­ся ус­пе­ха, по­беды сво­ей по­лити­ки, ус­ту­пок про­тив­ни­ка, его от­ступ­ле­ния, от­ка­за от сво­их прин­ци­пи­аль­ных по­зиций.

А вот по­лити­ка Ев­ро­пы, Аме­рики, Из­ра­иля, по­лити­ка пос­то­ян­ных ус­ту­пок, по­лити­ка пер­ма­нен­тных по­пыток при­мире­ния, по­лити­ка пос­то­ян­но­го от­ступ­ле­ния хо­тя бы на пол­ша­га - ир­ра­ци­ональ­на, бе­зус­пешна, бес­пер­спек­тивна. 

Ны­неш­няя си­ту­ация в ми­ре на­поми­на­ет си­ту­ацию, хо­рошо зна­комую стар­ше­му по­коле­нию граж­дан Со­вет­ско­го со­юза, ког­да в ком­му­наль­ной квар­ти­ре сре­ди ин­телли­ген­тных со­седей за­водил­ся квар­тирный ху­лиган. Трус­ли­вый, не­вежес­твен­ный, он без­на­казан­но из­де­вал­ся над со­седя­ми. Спо­рить с ним они счи­тали ни­же сво­его дос­то­инс­тва,  пос­то­ян­но ус­ту­пали ему. И жизнь в квар­ти­ре ста­нови­лась не­выно­симой. Но вот од­на из со­седок, до­ведён­ная до от­ча­яния, од­нажды бра­ла скал­ку и  мо­лоти­ла ху­лига­на по баш­ке, по мор­де, по ру­кам. Как сле­ду­ет, от ду­ши. И в квар­ти­ре во­царял­ся по­кой.

ИН­ГРЕ­ДИ­ЕН­ТЫ КОМ­ПО­ТА

По­лагаю, чи­татель по­лучил ин­форма­цию, дос­та­точ­ную для раз­мышле­ния  о про­ис­хо­дящим ны­не в араб­ских стра­нах: в Егип­те, Ли­вии, Ома­не, Й­еме­не, Ту­нисе, Бах­рей­не, Араб­ских Эми­ратах, Ку­вей­те, да­же в Са­удов­ской Ара­бии - в стра­нах, где пре­об­ла­да­ют сун­ни­ты.

Го­ворят, буд­то бы там - ре­волю­ции. Но ре­волю­ции со­вер­ша­ют ор­га­низо­ван­ные оп­по­зици­оне­ры во имя че­го-то. Ак­ти­вис­ты оп­по­зиции, как пра­вило, име­ют кон­крет­ную стра­теги­чес­кую прог­рамму ре­форм пос­ле по­беды, выд­ви­га­ют оп­ре­делён­ные при­зывы. Боль­ше то­го, оп­по­зици­оне­ры, как пра­вило, име­ют уже пра­витель­ство, го­товое прий­ти на сме­ну свер­гну­того. В про­тив­ном слу­чае все эти вол­не­ния ни­какая не ре­волю­ция, а бунт тол­пы - бес­смыс­ленный и кро­вавый, анар­хия с бить­ём стё­кол, под­жи­гани­ем ма­шин, пок­ры­шек, ма­родёрс­тво, гра­бежи ма­гази­нов, биб­ли­отек, му­зе­ев, от­ры­вание го­лов му­ми­ям. И ес­ли пра­витель­ство не справ­ля­ет­ся с бун­том, те­ря­ет кон­троль над стра­ной, не вла­де­ет си­ту­аци­ей, власть в свои ру­ки бе­рёт во­ен­ная хун­та. В Егип­те же, Ли­вии, Й­еме­не, Ту­нисе, дру­гих араб­ских стра­нах мы ви­дим толь­ко один ло­зунг тол­пы: "До­лой власть!".

А что по­том? Кто по­том? Ка­кая пар­тия? Ка­кая власть? Ка­кая стра­теги­чес­кая по­лити­ка по­том?

Со­об­ще­ния из этих стран про­тиво­речи­вые, пу­таные, по­рой прос­то не­понят­ные, со­вер­шенно не поз­во­ля­ют вник­нуть в суть про­ис­хо­дяще­го, ана­лизи­ровать и хо­тя бы приб­ли­зитель­но прог­но­зиро­вать.  Инос­тран­ных жур­на­лис­тов ту­да не пус­ка­ют.

В СМИ про­мель­кну­ла ин­форма­ция, что в Егип­те, вдох­новлён­ные по­зици­ей Аме­рики, нас­та­ива­ющей на их ле­гали­зации,  до­бива­ет­ся влас­ти вах­ха­бит­ская ор­га­низа­ция "Братья му­суль­ма­не", а в Ли­вии  к влас­ти рвут­ся вах­ха­биты "Аль-Ка­иды", ко­торая, буд­то бы уже зах­ва­тила ка­кие-то рай­оны.

Есть ос­но­вания по­лагать, что все эти вол­не­ния тол­пы, эту ох­локра­тию  в араб­ских стра­нах про­воци­ру­ют имен­но вах­ха­биты, что­бы на вол­нах сму­ты зах­ва­тить власть и дви­нуть­ся к все­мир­но­му ха­лифа­ту. Но по не­кото­рым со­об­ще­ни­ям СМИ та­кую по­зицию за­нима­ют и  "Братья му­суль­ма­не" - ор­га­низа­ция су­лафит­ской ори­ен­та­ции.

В Ли­вии дик­та­тор Кад­да­фи пы­та­ет­ся удер­жать власть, поч­ти ежед­невно за­яв­ляя, что за це­ной не пос­то­ит. Чис­ло по­гиб­ших, по слу­хам, уже нес­коль­ко ты­сяч. Да, он прес­тупник, убий­ца, под­ле­жит су­ду и жес­то­кому на­каза­нию за ге­ноцид. Но он, вро­де бы про­тив­ник, ис­ла­миза­ции Ли­вии, а бу­зу спро­воци­рова­ли вах­ха­биты. Тог­да, с кем же он во­юет?  По про­сачи­ва­ющим­ся слу­хам в Ли­вии - граж­дан­ская вой­на на нес­коль­ких фрон­тах. Пер­вый фронт - оп­по­зиция про­тив ре­жима Кад­да­фи. Но кто вхо­дит в оп­по­зицию и кто вхо­дит в чис­ло сто­рон­ни­ков Кад­да­фи? СМИ ут­вер­жда­ют, в оп­по­зиции весь на­род. Од­на­ко так  не бы­ва­ет. Вто­рой фронт - за власть де­рут­ся ши­иты с сун­ни­тами. Но сун­ни­ты - это вах­ха­биты зап­ре­щён­ной "Аль Ка­иды", лю­ди Бин Ла­дена и это су­лафи­ты зап­ре­щён­но­го "Му­суль­ман­ско­го братс­тва". И они да­леко не друзья меж­ду со­бой. Тре­тий фронт - ли­вий­цы про­тив ис­ла­миза­ции стра­ны, про­тив ис­лам­ской рес­публи­ки, за го­сударс­тво се­куляр­ное.

Кру­то за­варен­ный ком­пот. Ка­кой же из его ин­гре­ди­ен­тов сле­ду­ет под­держать, не оши­бив­шись? Лю­бой из них, по­бедив, ста­нет хо­зя­ином неф­ти.  И, в за­виси­мос­ти от вы­бора се­год­ня, - тво­им вра­гом ли­бо дру­гом зав­тра. 

В Егип­те, пос­ле ухо­да пре­зиден­та Хос­ни Му­бара­ка,  к влас­ти приш­ли во­ен­ные, и бунт по­ка за­тих. По­хоже, бун­та­ри ус­та­ли да и про­голо­дались. Жизнь вро­де бы на­лажи­ва­ет­ся. Вер­ну­лись ту­да инос­тран­ные жур­на­лис­ты, ин­форма­ция от них пос­ту­па­ет ре­гуляр­но,  об­ще­дос­тупна и дос­та­точ­но объ­ём­на.

Вот и пос­плет­ни­ча­ем о Егип­те. Про­ис­хо­див­шее и про­ис­хо­дящее там - зер­ка­ло, в  ко­тором от­ра­жа­ют­ся си­ту­ации в араб­ских стра­нах…

…Бо­лее пя­тиде­сяти лет на­зад, в 1954 го­ду пре­зидент Егип­та Га­маль Аб­дель На­сер, пос­ле по­куше­ния на не­го,  объ­явил вне за­кона край­не ре­ак­ци­он­ное объ­еди­нение еги­пет­ских вах­ха­битов "Братья му­суль­ма­не". Лю­бые их выс­тупле­ния по­дав­ля­лись,  ак­ти­вис­тов  арес­то­выва­ли, од­но­го да­же каз­ни­ли. Они бы­ли изо­лиро­ваны от СМИ, им не раз­ре­шали учас­тво­вать в вы­борах, выд­ви­гать сво­их пред­ста­вите­лей в ор­га­ны влас­ти.

Ког­да в фев­ра­ле это­го го­да в стра­не на­чались вол­не­ния, пре­зидент Аме­рики и его гос­секре­тарь, преж­де все­го, пот­ре­бова­ли от пре­зиден­та Егип­та Хос­ни Му­бара­ка ле­гали­зации "Брать­ев му­суль­ман" как ре­лиги­оз­но­го фор­ми­рова­ния, и вве­дение их в пра­витель­ство, пре­дос­тавле­ния им пра­ва учас­тво­вать в вы­борах. Му­барак мед­лил, зная, ка­кой вред мо­гут при­нес­ти вах­ха­биты стра­не.

Од­на­ко  пре­зиден­та вы­дави­ли в от­став­ку. "Братья му­суль­ма­не" вы­пол­зли из под­полья и сра­зу за­яви­ли о сво­их пра­вах и пла­нах.

Вот пуб­ли­кация на офи­ци­аль­ном сай­те "Брать­ев му­суль­ман". Это ска­зано для вас, гос­по­да, и не в XVII ве­ке, а се­год­ня!:

"Джи­хад яв­ля­ет­ся са­мым важ­ным инс­тру­мен­том дос­ти­жения ис­ла­мом ми­рово­го гос­подс­тва. По­рядок дос­ти­жения это­го гос­подс­тва та­ков: пос­те­пен­ное пог­ло­щение, на­чиная с му­суль­ман­ских стран, пе­реход к вос­ста­нов­ле­нию Ха­лифа­та на трех кон­ти­нен­тах в рам­ках под­го­тов­ки к за­во­ева­нию За­пада и, на­конец, уч­режде­ние гло­баль­но­го Ис­лам­ско­го го­сударс­тва".

Один из ли­деров "Му­суль­ман­ско­го братс­тва" Ра­шад аль-Ба­юми дал на днях ин­тервью япон­ско­му те­леви­дению. И вот что он ска­зал о пер­вых же ша­гах "Брать­ев", ес­ли они вой­дут в пра­витель­ство:

"Братс­тво" при­со­еди­нит­ся к пе­реход­но­му пра­витель­ству с тем, что­бы до­бить­ся от­ме­ны мир­но­го до­гово­ра меж­ду Егип­том и Из­ра­илем, так как этот до­говор ос­кор­бля­ет дос­то­инс­тво ара­бов, раз­ру­ша­ет ин­те­ресы Егип­та и дру­гих араб­ских го­сударств. По ме­ре дос­ти­жения пос­тавлен­ных "Му­суль­ман­ским братс­твом" це­лей его "уме­рен­ность" бу­дет пос­те­пен­но схо­дить на нет, что­бы, в ко­неч­ном сче­те, ны­неш­ний "раз­гул" за­пад­ной де­мок­ра­тии сме­нил­ся жес­тким прав­ле­ни­ем ис­лам­ских фун­да­мен­та­лис­тов, чья внеш­няя по­лити­ка ба­зиру­ет­ся на джи­хаде" .

Это ска­зал не мра­кобес Вах­хаб в XVII ве­ке, а наш сов­ре­мен­ник сов­сем на днях.

Так ка­кие же це­ли пе­ред "Брать­ями му­суль­ма­нами" ста­вят их во­жаки  - ре­лиги­оз­ные или по­лити­чес­кие?

Что за­ботит во­жаков пле­мени вах­ха­битов - ду­хов­но-нравс­твен­ное со­вер­шенс­тво  их "Брать­ев му­суль­ман", про­яв­ле­ние ими люб­ви к ближ­не­му, спо­соб­ность сос­тра­дать или - вос­пи­тание зло­бы, не­навис­ти к че­лове­ку, что­бы без­думно уби­вать, раз­ру­шать, гра­бить, на­сило­вать - ус­та­новить но­вый  вах­ха­бит­ский по­рядок на зем­ле?

Так ре­лигия ли вах­ха­бизм или всё-та­ки по­лити­чес­кая, ра­сист­ская и че­лове­коне­навис­тни­чес­кая  иде­оло­гия, от ко­торой нуж­но спа­сать бу­дущее на­ших по­том­ков? И сроч­но.

И пос­ледний воп­рос. Мо­жет быть, кто-ни­будь до­гада­ет­ся ра­зум­но от­ве­тить на не­го. По­чему, бе­зус­ловно зная прав­ду о вах­ха­биз­ме, араб­ском ис­ла­ме, ев­ро­пей­ские и аме­рикан­ские со­ци­ал-де­мок­ра­ты так упор­но, так нас­той­чи­во, с та­ким упёр­тым не­моти­виро­ван­ным уп­рямс­твом нас­та­ива­ют на не­об­хо­димос­ти при­вив­ки вах­ха­битам ци­вили­зован­ной  де­мок­ра­тии, ко­торую они не по­нима­ют, не при­нима­ют, на дух не пе­рено­сят, у них к ней иди­осин­кра­зия? Что, в де­мок­ра­тичес­ком ха­лифа­те рабс­тво то­же бу­дет де­мок­ра­тичес­ким?