Трамп и "трампизм"

20 февраля, в субботу, прошел третий тур первичных выборов.  У республиканцев в Южной Каролине победил Дональд Трамп, у демократов в Неваде - Хиллари Клинтон. Эти результаты совпали с теми, что давали опросы общественного мнения накануне выборов.

А чуть позднее, во вторник 23 февраля прошли республиканские кокусы в Неваде. Там уже Трамп победил с солидным отрывом от соперников.

Обе победы Трампа дают немало пищи для размышления. В особенности, его успех на юге.

Южная Каролина - необычный штат. Конечно, у нас все 50 штатов отличны друг от друга, но "Штат сабаловых пальм" действительно стоит особняком в контексте республиканских праймериз. Консерваторы в этом штате состоят из трех больших групп. Во-первых, евангельские христиане. Во-вторых, военнослужащие, члены их семей, ветераны вооруженных сил. В-третьих... все остальные.

Это создавало особый климат первичных выборов в Южной Каролине. Всего в Южной Каролине, согласно переписи 2010 года, проживает 4,896,146 человек. Из них евангельских христиан - 1,410,988 человек, что-то порядка 60% республиканского электората. Для этой группы избирателей очень выжны так называемые социальные вопросы американской жизни. Это и однополые браки, и аборты, и программы раздачи контрацептивов в школах. К этому перечню можно добавить и ставшей вновь актуальной проблему религиозных свобод. Среди этой группы традиционно сильны позиции Теда Круза.

В штате 8 крупных военных баз, а на побережье проживает порядка полумиллиона ветеранов. Среди военнослужащих и ветеранов, как считалось до праймери, были популярны оба экс-президента по фамилии Буш. По опросам общественного мнения уровень популярности Джорджа Буша-младшего достигал 84%.

С точки зрения классической политологии, только тот кандидат мог достичь успеха в этом южном штате, кто учел бы мысли и настроения двух доминирующих групп избирателей-республиканцев.

Но Дональд Трамп, судя по дебатам в субботу 13 февраля, сделал все как-раз наоборот. Он не отказался от своей поддержки "Американской федерации планирования семьи", говоря о том, что они занимаются женским здоровьем, а не только абортами. И это после сенсационных летних разоблачений, когда группа противников абортов пролила свет на скандальные обстоятельства, стоящие за сотрудничеством клиник планирования семьи с биотехнологическими компаниями? Для христианcкого консерватора такое заявление Трампа могло бы прозвучать как опасная богопротивная ересь. Это бы навсегда перечеркнуло надежды эксцентричного Дональда на поддержку очень важной части республиканского электората.

Мало этого, так белобрысый миллиардер еще и надавал очередных оплеух Джебу Бушу. Но в отличие от прошлых дебатов не просто выступил против своего привычного соперника, а подверг уничижительной критике личность его старшего брата Джорджа. Тема трагедии 11 сентября и второй Иракской войны уже неоднократно звучала в его выступлениях. К этому если не привыкли, то притерпелись. Но когда Трамп назвал 43-го президента лжецом, обвинив его в сознательном манипулировании информацией, чтобы обосновать вторжение в Ирак весной 2003 года, это уже вышло за все допустимые пределы нормального республиканского дискурса. И еще сказать, что Буша надо было подвергнуть импичменту? Во лжи обвиняли Буша-младшего кинорежиссер-активист Майкл Мур и его собратья по разуму, но чтобы хоть один республиканец? Нет, это было абсолютно невозможно.

17 февраля WSJ опубликовал статью Вильяма Галстона "Враждебное поглощение республиканской партии Дональдом Трампом" (Donald Trump's hostile takeover of the Republican party). Оказывается, в 2003 году госсекретарь Колин Пауэлл провел почти неделю в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли накануне своей знаменитой речи в ООН. Там он самым тщательным образом проверял сообщения американской разведки о запасах химического и биологического оружия в Ираке. Особое внимание он уделил информации о быстро прогрессирующей программе ядерного оружия. Пауэлл был вполне удовлетворен представленными данными и произнес речь, о которой потом очень сожалел...

Можно по разному относиться к событиям тех лет, но одно ясно: администрация Буша пришла к решению о вторжении в Ирак на основе тех разведданных, которыми располагала. Ошиблись? Конечно. Последствия  оказались огромными и разрушительным для Ближнего Востока? Да, именно так. Но говорить о сознательном обмане здесь не приходится.

Почему же республиканцы Южной Каролины проголосовали в своем большинстве за Дональда Трампа?

Бытие определяет сознание или "It's the economy, stupid!"

Так в 1992 году политстратег демпартии Джеймс Карвилл сформулировал лозунг избирательной компании Билла Клинтона. В марте 1991 года, вскоре после победоносной войны против Саддама Хусейна, 90% опрошенных американцев одобрили деятельность президента Джорджа Буша-старшего. А в        августе 1992 года уже 64% граждан нашей стране НЕ одобряли Буша. В чем был секрет такой разительной метаморфозы? Его можно описать всего одним словом: РЕЦЕССИЯ. Буш это не понимал и проиграл. "It's the economy, stupid". Карвилл оказался прав.

А теперь давайте себе представим среднего белого евангельского христианина. Ему 45 лет, женат, трое детей. Он работает на текстильной фабрике, на той же, где работал его отец и дед. В свое время текстильное производство было основным в Южной Каролине, благо, хлопка там всегда было в изобилии. Глобализация внесла свои коррективы в мирную, устоявшуюся жизнь обитателей этого южного штата. Большинство фабрик закрыли свои ворота, компании перенесли производство далеко за пределы страны. В случае ратификации Конгрессом соглашения о свободной торговле со странами тихоокеанского бассейна (TPP), последние текстильные фабрики закроются в Южной Каролине. Ну и как должен в таких условиях поступить наш республиканец: проголосовать за Теда Круза с его крестовым походом против абортов или за Дональда Трампа, защищающего рабочие места?

Праймери в субботу показали, что Круз выиграл только в категории посещающих церковь еженедельно. А все остальные евангельские христиане проголосовали за Трампа.

Точно так же отнеслись к проблеме выбора военнослужащие и ветераны. Многие из них по зову сердца вступили в Вооруженные силы сразу после трагедии 11 сентября. Они хотели с оружием в руках защищать свою страну и не раздумывая отправились в Афганистан и Ирак с миссией искоренения терроризма. Наши воины сражались там мужественно и достойно. Все задачи, которые командование поставили перед ними, выполнили. И если сейчас результаты этих войн далеки от ожидаемых, то винить в этом надо политиков, а не солдат. Но что-то я не слышал, чтобы кто-либо из администрации Джорджа Буша-младшего признал свои ошибки... включая и самого президента.

К этому дню в Афганистане погибло 2365 наших воинов, ранено 19950. В Ираке, соответсвенно, 4491 и 32226. Если говорить о финансовой стороне дела, то в соответствии с вычислениями Бюджетного офиса Конгреса, опубликованными еще в октябре 2007 года, налогоплательщикам эти войны обошлись в 2,4 триллиона долларов. Это прямые расходы. А не так давно (3/2/15) в консервативном издании Washington Examiner были опубливаны результаты исследований авторитетного Центра стратегических и международных исследований. Согласно им, конечная стоимость этих двух войн достигла астрономической суммы в 6 триллионов долларов!

"Как следствие этих затрат, Соединенные Штаты будут ограничены в инвестировании в персонал и дипломатию, исследования и разработки, а также в новые военные инициативы" - пишет известный эксперт Энтони Кордесман в аналитическом обзоре "Оборонный бюджет 2016 и стратегия США". Свой труд он завершил словами: "Наследие решений, принятых во время Иракской и Афганистанской войн, будет доминировать в будущих федеральных бюджетах в течение десятилетий". Десятилетий, дамы и господа!

Мы в долгах как шелках, экономика с трудом выбирается из рецессии, Ближний Восток погряз в кровавом хаосе и что, ветераны не должны этого замечать? Как показали результаты голосования, еще как замечают. Трамп победил в категории военнослужащих и ветеранов, а Джеб Буш был вынужден выйти из гонки. Еще прошлой весной он считался фаворитом, собрал больше всех средств - около 150 миллионов долларов. Но, как оказалось, деньги сами по себе неспособны изменить настроения избирателей, если кандидатура политика принадлежит прошлому... Жаль, очень симпатичный человек, толковый политик с впечатляющим перечнем сделанного, но его избирательная компания сникла под тяжестью бремени "Буш".

Новая повестка дня

Со времен Рональда Рейгана и по сей день консервативная повестка дня включала несколько больших идей. Главной было сокращение размеров федерального правительства. "В настоящий кризисный период правительство - не решение наших проблем, правительство само превратилось в проблему", - заявил Рейган в инагурационной речи. К этому можно добавить снижение налогов, ослабление государственного регулирования экономики, поддержка принципов свободной торговли, включая свободное движение капитала и открытые границы. В социальной сфере - борьба с абортами и контрацептивами, неприятие однополых браков, сохранение молитвы в школе.

Все кандидаты на номинацию от республиканской партии традиционно поддерживают эту повестку дня. Более того, именно приверженность этим идеям и позволяет определить политика как консерватора. А что же предлагает Трамп?

Закрыть границу с Мексикой, построить там стену, что-то вроде Великой китайской, но в современной интерпритации - это раз. Найти и выслать из страны всех нелегальных иммигрантов - это два. Не пускать в страну мусульман до особых обстоятельств - это три. Остановить аутсорсинг - это четыре. Заново заключить торговые соглашения с Китаем, Мексикой, Японией - это пять. Есть и еще, конечно, другие положения его программы, но эти - главные. Да, Трамп еще говорит, критикуя войны Буша, что на эти деньги можно было бы обновить инфраструктуру страны: мосты, дороги и прочее... Как эти элементы программы неутомимого Дональда перекликаются с консервативной традицией?

Пожалуй, никак.

Это обстоятельство одним из первых подметил ведущий журналист телеканала Fox news Билл О'Райли. Он давно лично знает Трампа и много раз интервьюировал его в ходе избирательной компании. Пытаясь определить идеологию, исповедуемую нью-йоркским миллиардером, он назвал ее "трампизмом" - столь она оригинальна. С точки зрения О'Райли главные пункты программы Трампа имеют мало общего с консерватизмом. И он абсолютно прав. То, что предлагает Трамп можно скорее назвать экономическим или новым национализмом. Термин "новый национализм" в свое время предложил Тедди Рузвельт. Тогда это определение не прижилось, но сейчас оно - как нельзя кстати.

Своей успешной компанией Трамп утверждает моральное банкротство пресловутой глобализации в глазах американцев. Глобализация остается главным принципом, экономическим мотором развития западной цивилизации в эпоху после Холодной войны. Как эта экономическая политика отразилась на американцах? Если в начале 1990-х можно было выдвигать различные предположения на этот счет, то сегодня результат известен. Америка потеряла значительную часть своей промышленности, а вместе с ней - высокооплачеваемые рабочие места. Народ попросту обеднел. Сегодня можно говорить, пусть с определенными допущениями, что нынешний уровень безработицы порядка 5%. Но большинство новых рабочих мест, созданных в частном бизнесе после Великой рецессии, это места в секторе обслуживания. Из 12 миллионов рабочих мест, о которых говорил Барак Обама в своем послании к Конгрессу, только 900 тысяч созданы в промышленности. Представьте себе жизнь среднего американца, в прошлом промышленного рабочего с часовой тарифной ставкой 35 долларов, а теперь продавца Walmart, зарабатывающего 7.25? С точки зрения статистики, он относится к категории занятых, но каков сейчас его уровень жизни? Как ощущает себя этот средний американец? С какой тревогой смотрит в будущее он сам и его дети?

Трамп выразил в своей программе чаяния этой Америки, забытой как республиканцами, так и демократами. Каким образом строительный подрядчик-  миллиардер смог почувствовать настроения страны, это уже иной вопрос. В любом случае, ему удалось опровергнуть марксистскую догму, что только бедные могут выразить интересы бедных, а богатые всегда будут верны своему классу.

Уроки Невады

Во вторник 23 февраля прошли кокусы (партийные собрания) республиканцев в Неваде. В процессе собрания вначале проводится дискуссия, во время которой представитель кандидата произносит речь на три-четыре минуты, объясняя его позиции, а только потом - голосование. В преддверии кокусов было множество различных разговоров о том, что уж там сенаторы Круз и Рубио смогут дать настоящий бой Трампу. Значительная часть местного электората - выходцы из Латинской Америки. Казалось бы, кандидаты с кубинскими корнями должны быть ближе им, чем голубоглазый блондин по имени Трамп? Ан нет, даже в этой котегории избирателей-республиканцев Трамп одержал убедительную победу.

Может быть потому, что число тех, кого социологи определяют словосочетанием "рассерженный избиратель", оказалось среди республиканцев Невады большим, чем в Айове, Нью-Гемпшире и Южной Каролине. Они верят в то, что Трамп говорит очень умные вещи, предлагает дельные идеи, а все его провокационные заявления делаются для рейтинга, и все это отпадет, если он станет номинантом партии. Большая часть республиканцев, недовольных своим политическим классом, предпочла Трампа и в Неваде. Шесть из десяти опрошенных перед голосованием избирателей выразили недовольство деятельностью федерального правительства и столько же хотели бы видеть кандидатом партии в президенты человека, не принадлежащего к политическому истеблишменту.

Это все подсуммировалось в результах голосования.

Обратите внимание, впервые Трамп преодолел 40%-ный барьер. До этого было принято говорить, что у него есть потолок предпочтений республиканского электората. То есть, за Трампа готовы проголосовать не более трети республиканцев, в основном, белый рабочий класс. Из этого можно было сделать вывод, что Трамп побеждает только потому, что ему противостоит не один соперник, а большая группа. Если внутри ее произойдет консолидация, то некий мистер Анти-Трамп соберет все голоса, пока распределенные между различными кандидатами.

Логично предположить, что таким Анти-Трампом будет либо Рубио, либо Круз. Рубио представлялся кандидатурой истеблишмента, а Круз - бунтарем, борцом с "вашингтонским картелем". Все это очень условно, но... допустим. Если сложить голоса Рубио и Круза в Южной Каролине, то сумма превысит то, что набрал Трамп. Вроде бы, правильно. Но если проделать то же с результатами кокусов в Неваде, то задиристые кубинцы и вдвоем не бьют Трампа. Это заставляет даже самых умудренных политологов растерянно чесать в затылках. Трамп опять разорвал шаблон.

Что же далее?

А далее у нас по расписанию так называемый "Супервторник", когда 1 марта республиканские праймериз пройдут одновременно в 12 штатах и на одной территории. На кону 595 делегатов или 25% от общего числа участников национального Конвента в июле. Ждать осталось не так уж долго.

24.02.2016, Нью-Йорк.