Чтобы спасти природу, нужно рубить деревья!

С точки зрения экологии

Как вы думаете, что общего между крупным рогатым скотом и деревьями? Они оба стали жертвами охватившего Европу экологического безумия - о котором мы уже говорили в сентябрьском номере «Кругозора» (материал «Виноваты ли коровы в глобальном потеплении?»). Да, борьба за экологию дело актуальное и нужное, но только если она не выходит за рамки здравого смысла! А именно это и произошло с экологическим движением, чьи активисты часто предпочитают руководствоваться не научными фактами, а «экополитическими» тезисами и лозунгами. И тогда одна ошибка порождает другую, и они заводят в тупик всех.

Сначала общество позволило убедить себя, что глобальное потепление – это катастрофа, и что вызвана она парниковыми газами. Затем, борясь с этими газами, экоактивисты обрушили свой гнев на коров – мол, те выделяют много метана и вообще их пастбища занимают большую площадь, на которой могла бы выращиваться генномодифицированная соя. И стали настаивать, что человечеству следует отказаться от говядины в пользу сушеных сверчков и мучных червей. Кстати, фермы по их выращиванию уже работают, а европейские инстанции сертифицировали новый продукт - так что в производимой в Европе колбасе вместо мясного фарша может оказаться «экобелок» из перемолотых членистоногих. Как говориться, баварские сосиски нынче уже не те!

 С деревьями же произошло немного наоборот, но тоже как-то по-дурацки. В отличие от коров, их не обвиняли, а защищали – причем, еще задолго до того, как появилась теория глобального потепления. Ведь лес является важным источником кислорода, «легкими планеты», он накапливает влагу и защищает почву от размывания, а еще каждый лес – это экосистема из сотен видов растений и тысяч видов животных. Не говоря уже о том, что испокон веков у человечества было особое, уважительное отношение к деревьям, особенно к большим и старым. Так что даже без оглядки на климат, важность и ценность леса понимали многие.

Именно на защите лесов, парков и даже отдельных деревьев взросло современное экологическое движение. Были приняты законы, наложены запреты, запущены лесовосстановление и лесонаждение. Но со временем эта защита приняла какие-то искаженные формы. Например, старательно охраняя собственные леса, Евросоюз активно покупал древесину в Украине, в том числе незаконно вырубленную (об этом в 2018 году говорилось в докладе британской НПО Earthsight).

Или вот такая проблема: по мере изменения климата, меняются и экосистемы природных заповедников. Чем усерднее их будут охранять, исключив всякое вмешательство человека, тем выше шанс, что через 100-200 лет эти леса изменяться до неузнаваемости или вообще исчезнут. Удивлены? Вы удивитесь еще больше, заглянув в атлас растительности мира периода последнего максимального оледенения (25 тысяч лет назад). В Европе тогда вообще не было леса (ледник и тундра простирались до Греции и Испании), равно как не было еще сибирской тайги и канадских лесов. Да и площадь тропических лесов Амазонки и Центральной Африки была в разы меньше нынешних – все они выросли уже потом, после глобального потепления, начавшегося около 11,5 тысяч лет назад. К слову, нехватка кислорода тогда на планете не ощущалась, напротив, по ней бродили гигантские «снежные звери»!

Так вот, за эти 11 с хвостиком тысяч лет Европа не только обросла лесами, но и успела сменить несколько их разновидностей. Медленно, вслед за изменением климата, хвойные деревья вытеснялись лиственными. Но на этом природа не останавливалась, затем березу выживали дубы и вязы – а они, в свою очередь, на юге уступали место более теплолюбивым деревьям. Всё это повторяется и сегодня! Во всех регионах планеты, где происходит изменение климата (температурный режим, влажность и т.д.), а это большая часть суши, уже идут изменения и растительного покрова. Просто лес меняется медленно, это становится заметно лишь через десятилетия – заметно лишь для стариков или ученых, знающих, каким лес был раньше.

Это значит, что как бы мы не охраняли существующие леса, парки и отдельные деревья (а также их экосистемы) от губительного воздействия людей, мы не в силах защитить их от изменения климата. Однако человек может приспосабливать к этим изменениям зеленые насаждения – подбирая для них те породы деревьев, которые будут лучше расти в новом климате. Причем, отметим, рукотворная замена одного вида леса на другой проходит намного быстрее (15-25 лет), чем природный процесс. И если вместо отчаянных попыток спасти существующие лесные экосистемы человек будет их менять и переселять (например, высаживая дубравы на новых местах), то в будущем у планеты будут хорошие шансы сохранить свои «зеленые легкие», а лесные обитатели получат новый дом и не вымрут. Пусть сегодня это кажется титанической задачей, однако она вполне выполнима, если международное сообщество займется ею столь же серьезно, как ныне оно борется с сокращениями выбросов парниковых газов.

Ну а, пожалуй, наибольший вред окружающей среде принесло повсеместное «деревозамещения», то есть отказ от использования древесины - в том числе ради сохранения лесов. Да, в это трудно поверить, но давайте задумаемся: когда с середины 20 века дерево стали повсеместно заменять пластиком и композитными материалами, разве это не стало причиной загрязнения природы выбросами химических производств, пластиковым мусором, увеличением добычи углеводородов?

В наше же время, исходя из той же политики защиты лесов, древесину всё чаще игнорируют в качестве возобновляемого растительного сырья и энергоносителя. Бумага из травы, топливо из кукурузы, химические материалы из водорослей и стройматериалы из непонятной биомассы – вот о каких стартапах нынче пишут в СМИ, называя их передовыми и перспективными. Создавая впечатление, что деревья нужны лишь для красоты и экологии.

С точки зрения бизнеса

Не хотелось бы сходить с дороги логической реальности на тропу конспирологии, но всё же возникает смутное подозрение в существовании «заговора минималистов» (назовем это так). Человечество призывают отказаться от сыра и говядины в пользу соевых продуктов и молотых сверчков, заменить древесину травами - то есть свести к минимуму время и затраты на производство продуктов и материалов. Но почему? Мы не знаем, но это напоминает очередные странные идеи ультралевых, не оставляющих надежды превратить мир в уплотненный муравейник, где миллиарды людей в одинаковых синих пижамах живут в тесных «сотах» и питаются пищевыми брикетами.

Но может быть, они правы, и такая экономия оправдана? Конечно, спорить о вкусе паштетов из говяжьей печени и сверчковой пасты мы не будем. Но, а как в вопросе выбора возобновляемого растительного ресурса, как насчет «деревья против трав»? Что ж, давайте поразмыслим! Наверное, главным минусом деревьев является срок их взросления: на это уходит не менее 15-25 лет, а некоторые виды достигают своего максимального размера лишь к 50, а и то к 100 годам. Да, деревья могут жить и сотни лет, однако если это не калифорнийские секвойи, то большинство из них в таком возрасте будут больны и трухлявы, будучи пригодными разве что для производства топливных гранул. Поэтому никогда не забывайте о том, что старое дерево, как и старый человек, вызывает уважение, но уже малопригодно для дела!

По сравнению с сельхозкультурами, вырастающими за несколько месяцев (озимые чуть дольше), это, конечно, очень много! А что насчет продуктивности? С одного гектара взрослого леса, в зависимости от его возраста и вида деревьев, можно собрать от 200 до 400 кубометров древесины - это 100-200 тонн в пересчете на подсушенный кругляк, плюс из переработанных веток выйдет еще 10-40 тонн топливных гранул (пеллет). При этом зольность древесины составляет 0,2-1,2% а зольность древесных пеллет 0,5-3%.

С гектара однолетних культур (зерновые и пр.) каждый год можно получать 1,5-3 тонны высушенной соломы – из которой сейчас модно делать топливные гранулы, альтернативные «деревянным». При этом зольность соломенных гранул (агропеллет) вирируется от 4% до 15% (больше всего у кукурузной соломы), так что для них требуются котлы особой конструкции. По этой причине агропеллеты нежелательно использовать в газогенераторах, а это очень большой минус!

Газогенератор, методом пиролиза вырабатывающий горючую газовую смесь (угарный газ, водород и углеводороды) это вообще замечательная вещь! Его придумали сто лет назад в Германии как замену бензину: забросил несколько поленьев в топку – и автомобиль ездил на генераторном газе не хуже, чем сейчас на сжиженном!

Мерседес-Бенц на дровах

Во время Второй мировой на газогенераторах работали сотни тысяч грузовиков, автобусов и тракторов во всех воевавших странах, а в СССР после войны выпускали газогенераторные грузовики-лесовозы. В наше время автомобиль на дровах вряд ли выдержит конкуренцию с электромобилем, но вот домашняя газогенераторная электростанция (газогенератор + двигатель + электрогенератор) будет просто незаменимой! Работать она может круглые сутки, в отличие от ветряков и солнечных панелей, не требуя дорогостоящих аккумуляторов.

Так что если мы сравним топливный потенциал леса и поля, то он будет однозначно в пользу первого! При этом однажды высаженный лес не нужно каждый год пахать, засевать и удобрять – то есть расходы на него будут ниже. Поэтому весьма удивляет тот факт, что за последние 10 лет доля древесины в общем объеме потребления биотоплива резко снизилась с 70-80% до 20-25% (данные по Украине и некоторым странам Европы), уступив лидерство соломе и шелухе.

Но ведь никто не выращивает лес или зерновые только как топливо, нет! Поля засевают ради пшеницы или кукурузы, и солома является лишь побочным продуктом. Однако деревянные пеллеты тоже побочный продукт лесозаготовки, деревообработки или ухода за плодовыми садами. О прибыльности выращивания фруктов мы рассказывать не будем, а вот цены на древесину начинаются со 100 долларов за кубометр леса-кругляка. То есть с гектара самого высококачественного леса вполне можно «снять» 20-40 тысяч долларов – а если построить свою лесопилку, то в 2-3 раза больше.

Со времен палеолита и до сих пор древесина является замечательным строительным материалом. Причем, её долговечность могут подтвердить сохранившиеся «дореволюционные» деревянные церкви Украины и России или дома первопоселенцев в Америке. А сегодня каркасные деревянные дома являются основным и самым доступным видом индивидуального жилья в США (дешевле жить только в трейлере). Но древесина это не только доски и фанера! После специальной обработки и пропитки, соединенные в слоеные конструкции, «деревяшки» становятся современными стройматериалами – такими как кросс-ламинированная древесина, из которой возводят даже небоскребы! Первый из них (10 этажей) возвели в Мельбурне в 2012 году. Спустя 4 года в Канаде выросло 18-этажное деревянное здание кампуса Университета Колумбии. В 2020-м в Вене построили 24-этажное офисное здание HoHo Wien. Всё – несущие конструкции, стены, перекрытия, рамы, лестницы – там выполнено из кросс-древесины. И это только начало большой гонки, в которую вот-вот включится и Америка.

Американцами сегодня потребляется 28% всех производимых на планете лесоматериалов – это самая «деревянная» нация в мире! При этом, в отличие от Европы, Америка на 96% снабжает себя древесиной из собственных лесных запасов (свыше 420 миллионов кубометров в год, больше чем в РФ), а в лесной и деревообрабатывающей промышленности страны (дающей свыше 5% ВВП) задействовано около миллиона рабочих! Думается, что в Украине такими темпами от лесов бы уже давно ничего не оставили.

 Почему же леса США являются неиссякаемым ресурсом? Потому что еще с конца 19 века лесозаготовки там четко организованы и находятся под контролем государства (на уровне штатов и федеральном). Из 310 миллионов гектаров лесов заготовки разрешены на 211, но в год осваивается лишь около 4. В государственных лесах (65 млн. га заготовительной площади) нельзя вырубать больше, чем разрешает лицензия - и за этим строго следят несколько служб. В частной собственности у корпораций и семей находятся 146 миллионов гектар промышленного леса, обеспечивающих 88% лесозаготовок – тут уже сам собственник не будет резать свою золотую курицу.

Лес и природа на Северо-Востоке США (фото «Кругозора»)

При этом методы лесовосстановления используют разные, но преобладает высадка новых деревьев взамен срубленных (естественное восстановление применяют в лесах Северо-Востока). И получается, что чем больше рубят деревья – тем больше высаживают новые. А ведь растущее молодое дерево поглощает из воздуха больше углекислого газа, чем тщательно охраняемый, но уже трухлявый ветеран. Вот и выходит, что срубая дерево, мы действительно спасаем природу – но только если потом не забываем посадить новое!