Свобода слова на Украине: Почему Кругозор обеспокоен

"Выступая перед вами ..., я понимаю, что на право свободы слова наложены определенные ограничения. Я должен быть чрезвычайно осторожным, благоразумным в отношении того, что я говорю, и еще более осторожен и благоразумен в отношении того, как я это говорю. Возможно, я не смогу сказать все, что думаю, но я не собираюсь говорить ничего, что не думаю." Начиная с этого Мая,  не проходит месяца в редакции Кругозора без того, чтобы мы не вспомнили вышеприведенные слова Юджин Дебса, каждый раз, когда редакция работает над материалами об Украине, которые выражают взгляды или могут быть восприняты как выражающие взгляды, не соответствующие официальной позиции властей Украины. Например, согласно закону Украины № 2265-IX от 22 мая 2022 года "О запрете пропаганды российского нацистского тоталитарного режима, вооруженной агрессии Российской Федерации как государства-террориста против Украины..."  публичное несогласие  с позицией официальной Украины относительно текущих событий может быть воспринято как "пропаганда" или как ее распространение. В добавок, несогласие с Постановлением  Верховной Рады Украины № 1240-IX от 17.02.2021, провозглашающей революцию 2014 года, как "Революцию достоинства – один из ключевых моментов украинской государственности и выразитель национальной идеи"  легко могут быть рассмотрены как "действия, которые направлены на ликвидацию независимости Украины или изменение конституционного строя". С 2014 года в Украине, с ведома, согласия и поддержки ее властей, существует хорошо известный интернет ресурс "Миротворец", куда включены люди, деятельность которых рассматривается как антиукраинская. А в 2021 году был создан Украинский Центр Противодействия Дезинформации, входящий в состав совета национальной безопасности Украины, который ведет списки российских пропагандистов-несогласных. Факт о том, что Украина ввела запрет на оппозиционные политические партии в этом году и также изъяла собственность ряда оппозиционных партий освещался в западных и также в Украинских СМИ.

В Августе Кругозор вынужден был снять из текущего номера материал российского журналиста, известного за частую критику властей России. Однако, он также был критичен относительно Украинских властей , за что был введен в списки запрещенных на Украине. Публикация Кругозором этого материала, несмотря на то, что в нем говорится о событиях на Украине хорошо освещенных и подтвержденных ведущими западными СМИ, была бы рассмотрена как пророссийская  пропаганда и в ответ Кругозор сам был бы введен в запретные списки и доступ к Кругозору на Украине был бы блокирован. Я не могу упоминать ни имя журналиста, ни краткое содержание материала, так как сам факт их оглашения без контекста осуждения был бы нарушением закона Украины. Это всего лишь один из последних примеров о том, как право на свободу слова Кругозора нарушается на Украине.  

Что говорить о Кругозоре, если Украинский Центр Противодействия Дезинформации включил в список тех, кто оглашает и распространяет российскую пропаганду, Сенатора Рэнда Пола, отставного полковника армии США Дугласа Макгрегора, политолога Джона Миршеймера,  бывшую представительницу Гавайских островов Тулси Габбард, и так далее, т.д.

Миротворец ввел в свой список Генри  Киссинджера - обвинение: "соучастник преступлений российской власти против Украины и ее граждан", Ноама Чомски- обвинение: "покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины", Роджера Уотерса (один из основателей Пинк Флойда) - обвинение: "антиукраинская пропаганда", Анатолия Шария (один из авторов Кругозора, сделавший свой дебют в нашем журнале в 2013, выражая прозападные взгляды) - обвинение "участие в информационной спецоперации России (страна-агрессор) против Украины". В списке Миротворца находятся тысячи журналистов и сотни политических и общественных деятелей. В общей сложности по состоянию на 2018 в Миротворце числилось 140000 записей, включая несовершеннолетних и детей. Это 140000 кандидатов на арест или ликвидацию. 

Можете ли вы себе представить кого-то привлеченным к ответственности или внесенным в черные списки в Америке за критику американской революции или за рассуждения, что, например, Калифорния - незаконная территория США.  Сотни книг были написаны или опубликованы в Америке на эти темы. В университетах нередко можно встретить дискуссии на уроках истории с критикой революции и  рассуждениях о том,  была ли она целесообразна. Или можете ли вы себе представить кого-то привлеченным к ответственности и внесенным в черные списки,  скажем,  просто за выражения симпатии к исламским фундаменталистам, ответственным за 11 сентября, одним из самих трагичных дней в истории Америке. Таких примеров был не один после 11 сентября, включая комментарии на ведущих американских теле-каналах. Никто из тех, сделавших подобные комментарии, не исчез, не был убит, не пошел в тюрьму и не был оштрафован. 

Тех, кого поместили на сайт Миротворец, может ожидать совсем другая участь. Случаи убийств журналистов и политических деятелей, чьи имена и адреса были опубликованы на Миротворце, хорошо задокументированы как в международной так и в украинской прессе и не являются совпадением. Журналист Олесь Бузина был убит вскоре после публикации его домашнего адреса на Миротворце. Сразу после убийства на сайте Миротворца появилась запись в его данных: "ликвидирован во дворе своего дома в Киеве". Сам сайт за это никогда не понес ни гражданскую, ни уголовную ответственность, и до сих пор призывает делать доносы на других и принимает их прямо на своем сайте. 20 августа этого года очередной журналист на списке Миротворца Дарья Дугина была убита. Сразу же после ее убийства злорадная запись "ликвидирован" была занесена в ее данные на Миротворце. Фактически есть два способа быть полностью уверенным, что ты не попадешь на сайт Миротворца или в список Центр Противодействия Дезинформации, молчать или соглашаться с официальной доктриной украинских властей.

Критики могут возразить  доводом, что ведь Украина фактически в состояние войны с 2014 года, и исключительные ситуации требуют неординарных мер; в самой Америке вводились ограничения на свободу слова и во время гражданской войны, и во время первой мировой (Юджин Дебс сказал приведенные выше слова в 1918) и во время второй мировой.

Однако, это неуклюжий довод, так как  ограничения не только критиковались как нарушающие Американскую  конституцию каждый раз, кода они вводились, но они не приносили пользу обществу, а приносили вред. В итоге в 1969 году Верховный Суд США пересмотрел предыдущую доктрину и прецеденты и в результате законы, на основе которых свобода слова могла быть ограничена в прошлом, сегодня являются антиконституционными. Война не может быть поводом ограничения на свободу слова. Так же как прошлые, настоящие или будущие нарушения права свободы слова гарантированной американской конституцией  не могут быть оправданием другим, странам нарушающими этo право. Рано или поздно конституционные нарушения  исправлялись к стыду и позору тех, кто эти нарушения защищал в Америке, и тех кто использовал плохой пример Америки, как оправдание своим собственным. Однако, они не исправлялись путем покорного следования несправедливым законом ограничивающим свободу речи с ожиданием других времен, когда все станет на свои места. Они исправлялись под давлением критики, протестов и неповиновения несправедливым законам, цена которым была нередко лишение свободы, как это было с Юджином Дебсом во время первой мировой войны или же Клементом Валландигэмом в период гражданской войны.

Карикатура Линкольна (1864) поднимающегося как птица Феникс в форме американского орла  из пепла горящих бревен "Конституция США", "Свобода прессы", "Права штатов" "Хабеас корпус", т.д. Линкольн был прозван критиками тираном за введенные им антиконституционные нарушения свободы слова, прессы, принципа неприкосновенности личности...

Несмотря на то, что в России тоже существует цензура, Кругозор ни видел ничего подобного украинской ситуации на своем опыте за все последние 13 лет, что он освещает политику России. Достаточно заглянуть в архив Кругозора, в котором не было выпуска (с 2009 года), где критика, и очень часто острая критика, относительно властей России не выражалась . Авторы Кругозора практически без ограничений всегда могли высказывать свои мысли о политике России и Кругозор сильно не переживал, что весь сайт будет блокирован или внесен в черные списки. Время от времени письма из Росскомнадзора оповещали о нарушение того или иного правила, корректировки делались в соответствие с требованиями, но смысл того, что авторы Кругозора в целом выражали на его страницах, не менялся. Опять - таки, достаточно перелистать архив Кругозора с 2009 по 2022 тем, кто сомневается.  Если бы Кругозор напечатал даже маленькую долю той критики политики России, скажем как в последних номерах по отношению к Украине, сайт был бы заблокирован на Украине и автор, и редактор внесены в "расстрельные списки" с такой же легкостью, как Генри  Киссинджер.

Например, с мая по август этого года следующие материалы с критикой правительства или политики России были опубликованы в Кругозоре: Статьи автора Кругозора, украинского журналиста Виталия Цебрия, "Рейтинг Байдена падает..." - статья автора Кругозора Юрия Кирпичева, "Заигрался..." - статья автора Кругозора Лазаря Фрейдгейма. В тоже время, статья "Почему Джон Миршаймер обвиняет США в украинском кризисе" опубликованная в начале мая, уже немногим позже была бы незаконной публикацией на Украине - в конце мая после введения вышеупомянутого закона, и не была бы опубликована.

Опыт Кругозора показывает, что несмотря на всю цензуру в России, российское общество остается намного более открытым критике, чем украинское. В тоже время Кругозор не питает иллюзий, и в курсе того, что доступ к ряду сетевых ресурсов был ограничен в России. Например, это касается Meta (владелец Фейсбук), Alphabet (владелец Гугл) т.д. Однако, эти монополисты сами не могут похвастаться толерантностью к другим мнениям.  Эти компании постоянно ограничивают доступ читателей  к материалам многих изданий (подавляя например, материалы или целые сайты в поиске, как это делает Гугл) , включая Кругозор, которые не соответствовали их собственным позициям . Если эти компании не уважают мнения других, то они не могут рассчитывать на то, что  другие будут уважать их мнение. Эти слова не защита ограничений, а объяснение и демонстрация последствий нарушения принципов свободы слова.

Кругозор как издание не принимает ту или иную позицию. Как издание Кругозор выступает за права авторов на безбоязненное выражение их собственных мнений, взглядов и оценок на его страницах и на права Кругозора их опубликовать без ограничений законом какой- либо юрисдикции. Кругозор ни «пророссийский», ни «прозападный»,  не «проукраинский, т.д так же как он не не «антизападный», не  «антиукраинский» или «антироссийский» и т.д.. Кругозор также не является политическим изданием. Политика всего лишь одна из его тематик. Если Кругозор пишет о науке, то речь, вероятно, будет идти о различных подходах к решениям той или иной, скажем, научной проблемы. Однако, если Кругозор пишет на тему политики Украины, Украина позволит ему высказать только один подход к проблеме, официальный подход Украины. Но это не свобода слова. Наом Чомски хорошо высказался по этому поводу "Если Вы верите в свободу слова, Вы верите в свободу слова на взгляды, которые Вам не нравятся. Геббелс  был за свободу слова на взгляды, которые ему нравились..."

Один из принципов Кругозора - это  баланс различных мнений, выражаемых авторами в самом журнале и относительно тенденции в ведущей прессе. Такой баланс невозможен при существующих ограничениях на свободу слова на Украине. Так как единственное мнение власти Украины хотят видеть в прессе - это их собственное, которое и так уже доминирует в западной прессе и которому Кругозор не может дать соответствующий противовес, не нарушая украинское законодательство, которое противоречит ее собственной Конституции.

Почему украинская власть так боится правды, если она говорит, что верит  в свою правоту? Почему такие издания, как Кругозор, должны волноваться заблокируют ли его всего лишь за несогласие украинских властей с мнением, взглядом или оценкой на его страницах? Если украинские власти хотят что-то скрыть или дезинформировать общественность, то блокировка такого издания как Кругозор на Украине, не защитит украинские власти от правдивого донесения информации, скажем, до читателей на Западе. Ведь там их блокировать не будут. Учитывая, что власти Украины полностью зависят от денег Запада, вероятно, им важнее, что думает западный читатель, потому что от этого зависит на сколько щедрый западный политик будет по отношению к украинским властям сегодня и будет ли он повернут лицом к ним завтра.

Фотомонтаж с Инстаграм страницы Дональда Трампа, мл.

И, возможно, в интересах Украины, быть открытой и показать миру, что она верит в те принципы свободы слова, которые заложены в фуднамент обществ стран Запада, и этот принцип свободы слова, наверное, никто лучше не описал, как британские журналисты Джон Тренчард и Томас Гордон в 1720 году.

"Без Свободы Мысли не может быть такого Понятия, как Мудрость; и не может быть такого Понятия как общественная Вольность, без Свободы Слова; которая является Правом каждого Человека, до тех пор пока он им не подвергает вреду или  господству Право на нее другого. И это единственная Проверка, которую оно должно испытывать, и единственные пределы, которые оно должен знать.  ...в тех несчастных Странах, где Человек не может назвать собственный язык своим, он едва ли может назвать что-либо еще своим. Тот, кто намеревается уничтожить Вольность Страны, должен начать с подавления Свободы Речи; Понятие, которое ужасает предателей общества".

Кругозор сделал отступы от своих правил за последние несколько месяцев не опубликовав или изменив материалы, чтобы не нарушать украинское законодательство. Далее Кругозору не приемлемы такие антиконституционные ограничения на его свободу слова.

Кругозор намеревается  продолжать придерживаться принципов выражения различных мнений, независимо от того они нравятся украинским властям или нет, или они нравятся российским властям или нет, или они движутся в том же направление, что и сиюминутная тенденция в обществах Запада или нет.

За 16 лет в Кругозоре опубликовались около 200 авторов с различными политическими убеждениями, различных национальностей и религий, из каждого континента мира, включая Антарктиду, откуда в 2007 Кругозор получил эксклюзивный репортаж с украинской антарктической станции «Академік Вернадський» о визите принцессы Анны, опередив ведущие СМИ. Если в мире все ещё есть место таким изданием, как Кругозор, где люди с различными взглядами остаются толерантными друг к другу и предпочитают обмениваться мнениями и делиться интересами на его страницах, а не кулаками, пулями и снарядами,  всегда остаётся  надежда на лучшее. Так как это - лучшей способ людям найти, то что их, в конечном итоге, объединяет, а не разъединяет. Эта и есть главная цель Кругозора.