Рейтинг Байдена падает...

Конечно, и менее дальнобойные ракеты универсальных систем залпового огня MLRS способны с высокой точностью поражать цели на удалении 40-80 км, чего вполне достаточно для фронтовых нужд, однако после этого я безо всяких угрызений дописываю данную статью, которую начал еще месяц назад, но все откладывал, чтобы не портить украинским друзьям настроение. Она о некотором разочаровании администрацией Байдена и им самим. И о том, каковы будут последствия этого для Украины и для самих США – ведь не один я испытываю чувство разочарования, но и многие американцы. Дело ведь не только в ракетах.

Считалось, что в дуэте Обама-Байден первый был миротворцем-голубем, а второй ястребом, но полтора почти года работы новой команды этого не подтверждают. Байден не только не ястреб, но, похоже, место в Сенате было его потолком, и как президент он не на высоте. Да, в мирное беспроблемное время это было бы незаметно, на то и отлаженная государственная машина в демократической стране, чтобы дела мало зависели от личности руководителя. Но сейчас обстановка поистине критическая.

Во-первых, Байдену досталось лихое трамповское наследие: расшатанная система сдержек и противовесов, невиданный со времен Гражданской войны раскол страны на два лагеря, поляризация общества, целенаправленный подрыв республиканцами доверия к избирательной системе, активизация ультраправых и пр. и пр., в том числе фактический разрыв с европейскими союзниками и ослабление участия в НАТО. Путинский агент Трамп постарался на славу!

Во-вторых, пандемия коронавируса и ее последствия, включая нарушение работы логистических цепочек и рост цен. В-третьих, нападение России на Украину. Оно поставило свободный мир перед вопросом экзистенциальным, Америку же и ее президента перед вопросом соответствия роли мирового лидера – и опять таки разорвало цепи поставок и разогнало инфляцию.

В такой сложнейшей ситуации нужен политик масштабный, не только умный, решительный и энергичный, умеющий выделять главные вызовы и оперативно на них реагировать, но и обладающий даром объединять людей и подбирать блестящую команду. Недаром до сих пор в ходу выражения «маршалы Наполеона» и «екатерининские орлы». Таков ли Байден? Создал ли как Кеннеди в свое время команду философов, поэтов и высоких профи? Американцы так не думают.

24 мая агентство Рейтер опубликовало данные национального опроса Reuters/Ipsos, неутешительные для Байдена. Одобрение его деятельности продолжает снижаться и за неделю упало сразу на 6% – до 36%. Тогда как 59% американцев недовольны его работой. Главной причиной называют рост цен, но они растут вот уже год, поэтому повод для столь резкого ухудшения оценки деятельности президента кроется в ином. Видимо, в его недостаточно решительной реакции на агрессию России. Что позволяет республиканцам обвинять президента в медлительности и слабости.

Американцы близко к сердцу приняли беду Украины, подавляющее большинство их считает Россию главным врагом США, а меры администрации по противостоянию Путину запоздалыми и недостаточными. Как бы ни важны им были внутренние проблемы, цены на бензин и проценты по займам на недвижимость, а они ощущают себя жителями страны № 1 в мире! И когда Байден слишком поспешно вывел войска из Афганистана, американцы негативно оценили этот уход, хотя ранее его поддерживало 75% населения. Очень уж был он похож на унизительное бегство, недостойное Америки.

Поэтому не случайно именно в августе 2021 года число негативно оценивающих деятельность Байдена превысило количество поддерживающих его. С тех пор рейтинг президента постоянно падает и скоро может дойти до рекордно низкого рейтинга Трампа декабря 2017 г. (33%). Что отражает общее падение популярности Демократической партии и внушает опасения в проигрыше ею по меньшей мере одной палаты Конгресса на промежуточных выборах 8 ноября.

Далее, с именем Байдена связывают рост цен в стране, хотя от действий президента они практически не зависят; назначенный им генеральный прокурор либо не смог, либо не желает форсировать расследование преступлений Трампа, что еще выйдет стране боком; его грандиозные социально-экономические проекты не проходят (возможно, будь они скромнее, прошли бы) и в итоге трудно вспомнить, что можно поставить ему в заслугу, кроме того, что он хорошо образованный и очень порядочный человек. Впрочем, это я уже перегибаю палку, будучи в расстроенных чувствах, ибо есть сфера, в которой Байден сделал многое и очень своевременно: он восстановил отношения с союзниками и значение НАТО! Недаром в Европе облегченно вздыхали: «Америка вернулась!»

Но этого оказалось недостаточно для поднятия рейтинга и боюсь, что главные беды ждут нас впереди. Боюсь, что Байден, а он решил идти на второй срок и поэтому перестал продвигать вице-президента Камалу Харрис, вкупе со штабом демпартии наступит на грабли Хиллари Клинтон и повторит катастрофу 2016 года, когда именно эта чрезмерно честолюбивая, но не харизматичная и мало популярная дама привела в Белый Дом Трампа. Любой другой кандидат демократов бил Трампа с большим отрывом, но партийный истеблишмент упрямо двигал ее, идя порой на откровенные подтасовки.

Боюсь история может повториться, и в президентском кресле с помощью Байдена окажется одиозный и очень опасный флоридский губернатор-трампист ДеСантис, прозванный во время пандемии ковид DeathSantis (СмертьСантис), или, упаси боже, снова Трамп! Тем более, что у демократов ярких кандидатов нет, кроме Камалы Харрис, которую задвигают в тень.

Таковы могут быть последствия правления Байдена для США. Господи, пронеси чашу сию! Что касается Украины, то будь он проницательнее и смелее, мог бы и раньше начать продвигать ленд-лиз, уже в марте, когда стало ясно, что Россия встретила жесткий отпор и может проиграть войну. Он мог бы раньше подписать этот закон, уже 28 апреля, сразу после принятия Конгрессом, а не тянуть десять дней. Не говоря уже о том, что еще в прошлом году в Женеве мог на понятном Путину языке объяснить некоторые важные вещи, а затем немедленно привести в действие свою угрозу нанести оч-чень болезненный киберудар по чувствительным секторам России в ответ на демонстративно наглое хакерство русских сразу после Женевы.

Мог, но не сделал, значит, не мог. После чего Путин перестал относиться к нему с уважением, занеся в разряд полезных идиотов, каких полно среди европейских лидеров. Затем в Москву прибыла фрау Меркель, чья зловещая роль во вскармливании путинского режима требует расследования, и Путин пришел к выводу, что его время пришло и что никто не решится ему помешать. Он приступил к газовому шантажу Европы, чтобы посеять в ней хаос, и к повторной концентрации войск вокруг Украины.

И в январе-феврале этого года, когда спецслужбы доложили ему о неизбежности путинского нападения на Украину, Байден мог бы ввести серьезные превентивные санкции против России, к чему призывали многие эксперты. Мог бы загодя начать военную помощь Киеву, что остудило бы горячие головы в Кремле. Но не сделал ничего, опасаясь спровоцировать агрессора. И тем самым поощрил его к нападению.

Да и сейчас его администрация вот уже три недели никак не может решиться на поставки ракетных систем приличного радиуса действия, что критично для ВСУ, ведущих тяжелейшие неравные бои с превосходящим в огневой мощи противником. Байден боится блефующего Путина? Или так и не осознал, в отличие от Бориса Джонсона, всей опасности ситуации? Во всяком случае, создается такое впечатление и это, повторю, разочаровывает и заставляет пересмотреть отношение к президенту, за которого я голосовал.