ЭТО СТРАНА ИЗРАИЛЬ

- Ле­онид, вы не лю­бите да­вать ин­тервью. Собс­твен­но, на ин­терне­те я наш­ла толь­ко од­но, юби­лей­ное, дан­ное ва­ми два го­да на­зад. Чем объ­яс­ня­ет­ся та­кая зак­ры­тость?

- Да­вать ин­тервью - не жур­на­лист­ское де­ло, а ре­дак­то­ру тем бо­лее не прис­та­ло мель­кать в прес­се со сво­ими от­кро­вени­ями. Но раз в пять лет, ког­да нас­ту­па­ет оче­ред­ная да­та, я слег­ка ра­зоб­ла­ча­юсь. Так что де­ло в нех­ватке вре­мени, а не зак­ры­тос­ти.

- Как вы ус­пе­ва­ете ре­дак­ти­ровать во­семь из­да­ний? По-мо­ему, да­же эле­мен­тарно про­читать хо­тя бы ос­новные статьи - не­воз­можно.

- Ну, на се­год­няшний день из­да­ний ос­та­лось пять. А вот как мне уда­валось ре­дак­ти­ровать три ежед­невных и пять еже­недель­ных из­да­ний, я зат­рудня­юсь от­ве­тить. Но всё же, у каж­дой га­зеты есть свой ре­дак­тор, и я на них рас­счи­тываю, пос­коль­ку са­мое страш­ное для глав­но­го ре­дак­то­ра - это ад­во­кат пос­тра­дав­ших.

- Или яко­бы пос­тра­дав­ших.

- Вот для то­го, что­бы не дать им за­рабо­тать, я чи­таю мно­го и вни­матель­но. То есть, прос­то де­лаю своё де­ло.

- На что по­хож ваш обыч­ный ра­бочий день?

- Сна­чала си­наго­га, за­тем бас­сейн, по­том еду в Тель-Авив. Де­лаю это поч­ти ежед­невно. В ав­то­бусе, по до­роге на ра­боту, чи­таю. Ме­ня во­об­ще вы­руча­ет моя спо­соб­ность чи­тать в лю­бой об­ста­нов­ке. А на ра­боте… там ни­чего осо­бо ин­те­рес­но­го не про­ис­хо­дит.

- Ска­жите, ка­ков ста­тус рус­ско­языч­ной прес­сы в Из­ра­иле? На ка­кого чи­тате­ля ори­ен­ти­рова­ны "Но­вос­ти не­дели", "Сек­рет" и ос­таль­ные из­да­ния ва­шего кон­церна?

- Ста­тус за­висит от си­ту­ации. А си­ту­ация ме­ня­ет­ся пос­то­ян­но. То, что в Из­ра­иле про­жива­ет мил­ли­он ре­пат­ри­ан­тов - это ле­ген­да. Сю­да дей­стви­тель­но при­ехал мил­ли­он, но часть уже уш­ла в луч­ший мир, часть у­еха­ла в дру­гие стра­ны, а рож­дённые здесь - в сво­ём боль­шинс­тве, по-рус­ски не чи­та­ют. Со­от­ветс­твен­но, га­зеты рас­счи­таны на лю­дей стар­ше­го воз­раста, 60+, ко­торые не вла­де­ют ив­ри­том так, как рус­ским. Из бо­лее мо­лодо­го по­коле­ния на­ши га­зеты чи­та­ют те, кто при­еха­ли в стра­ну срав­ни­тель­но не­дав­но, а пос­коль­ку сов­сем не­дав­но при­еха­ло сов­сем нем­но­го, то вы мо­жете сде­лать вы­вод о пер­спек­ти­вах рус­ско­языч­ной прес­сы. Раз­ве что нах­лы­нув­шие из Рос­сии и Ук­ра­ины ту­рис­ты по­могут.

- В чём осо­бен­ность имен­но ва­шего чи­тате­ля?

- Наш чи­татель от­ли­ча­ет­ся бо­лее вы­соким об­ра­зова­ни­ем, зна­читель­но мень­шим зна­ни­ем инос­тран­ных язы­ков и весь­ма нег­лу­боки­ми, по срав­не­нию с ко­рен­ны­ми жи­теля­ми, зна­ни­ями о стра­не, в ко­торой мы жи­вём.

- Ка­кое вли­яние рус­ско­языч­ная прес­са ока­зыва­ет (и ока­зыва­ет ли) на по­лити­чес­кую и со­ци­аль­ную жизнь стра­ны?

- С се­реди­ны 90-х до се­реди­ны 2000-х у ме­ня в ка­бине­те по­быва­ли прак­ти­чес­ки все по­лити­чес­кие ли­деры Из­ра­иля: Ари­эль Ша­рон, Эхуд Ба­рак, Эхуд Оль­мерт, Бинь­ямин Не­тань­яху. Но си­ту­ация из­ме­нилась, и я не ду­маю, что пе­ред пред­сто­ящи­ми вы­бора­ми кто-ни­будь, кро­ме рус­ско­языч­ных по­лити­ков, сю­да зай­дёт. Вот, собс­твен­но, ди­нами­ка на­шего ста­туса.

- Се­год­няшняя аме­рикан­ская прес­са пе­режи­ва­ет труд­ные вре­мена. Я имею в ви­ду не столь­ко фи­нан­со­вые труд­ности, обус­ловлен­ные неб­ла­гопо­луч­ной эко­номи­чес­кой си­ту­аци­ей и да­же не сда­чу по­зиций бу­маж­ных из­да­ний - ин­терне­тов­ским, сколь­ко бо­язнь или не­жела­ние на­зывать ве­щи сво­ими име­нами. Воль­тер счи­тал, что "…сво­бода сос­то­ит в том, что­бы за­висеть толь­ко от за­конов". Ес­ли при­нять этот афо­ризм за кон­стан­ту, мож­но ли счи­тать из­ра­иль­скую рус­ско­языч­ную прес­су сво­бод­ной?

- Да, мы то­же пе­режи­ва­ем труд­ные вре­мена, но на­зывать ве­щи сво­ими име­нами мо­жем. Прав­да, ста­ра­ем­ся это де­лать без ос­кор­бле­ний. И не толь­ко по­тому, что это чре­вато су­деб­ны­ми ис­ка­ми, а по­тому, что гнев - на­ибо­лее тяж­кий из гре­хов. Мы ста­ра­ем­ся не гне­вать­ся и не гне­вить. По­это­му, ког­да чи­тате­ли, а, по­рой, и жур­на­лис­ты, не сдер­жи­ва­ют­ся, я вво­жу цен­зу­ру. Ну и, не­сом­ненно, зап­ре­щены при­зывы к на­силию и мис­си­онер­ской де­ятель­нос­ти.

- От ко­го или че­го за­висит то, как по­да­ёт­ся ин­форма­ция в ре­дак­ти­ру­емых ва­ми из­да­ни­ях? Бы­ли ли в ва­шей прак­ти­ке слу­чаи, ког­да ав­тор­ский ма­тери­ал всту­пал в про­тиво­речие с ин­те­реса­ми рек­ла­мода­теля? Ка­кое ре­шение при­нима­ли вы как глав­ный ре­дак­тор: дать ма­тери­ал в пе­чать или по­терять при­быль?

- Зна­ете, сам воп­рос зву­чит нес­коль­ко стран­но. Ес­ли есть про­верен­ная, до­казан­ная ин­форма­ция, я, бе­зус­ловно, пред­почту ма­тери­ал. Это эле­мен­тарная жур­на­лист­ская нор­ма.

- Сов­сем не­дав­но, в День Не­зави­симос­ти Из­ра­иля, Пре­зидент стра­ны, Ши­мон Пе­рес дал ин­тервью, в ко­тором  объ­яс­нил ми­ру, что "Абу-Ма­зен дей­стви­тель­но хо­чет ми­ра с Из­ра­илем". За­тем, Юваль Дис­кин, быв­ший на­чаль­ник об­щей служ­бы бе­зопас­ности (ША­БАК), за­явил, что "пра­витель­ство Не­тани­яху не за­ин­те­ресо­вано вес­ти ди­алог с Абу-Ма­зеном". В уни­сон с ни­ми выс­ка­зал­ся и Ме­ир Да­ган, ди­рек­тор Мос­са­да с 2002-2011 год, - он то­же вы­разил не­сог­ла­сие с ны­неш­ним ру­ководс­твом. Сле­дуя ло­гике их за­яв­ле­ний, имен­но Абу-Ма­зен прос­то из ко­жи вон ле­зет, что­бы зак­лю­чить мир с Из­ра­илем, а вот Не­тань­яху это­му вся­чес­ки ме­ша­ет. Ка­кова Ва­ша точ­ка зре­ния по по­воду все­го это­го?

- Что ка­са­ет­ся на­шего веч­но­го зе­лёно­го пре­зиден­та, я ду­маю, что он ис­крен­не ве­рит в то, что го­ворит. И всё это иде­оло­гичес­кое бе­зумие оп­по­нен­тов как с од­ной, так и с дру­гой сто­роны, я не при­ветс­твую.

- Зе­лёный цвет, по идее, ус­по­ка­ива­ет. А зна­мя ис­ла­ма, как из­вес­тно, зе­лёное. То есть, Ши­мон Пе­рес дей­стви­тель­но ве­рит в то, что Абу Ма­зен хо­чет ми­ра.

- Ско­рее все­го, ве­рит. Толь­ко воп­рос в том, ка­кого ми­ра он хо­чет и что счи­тать ми­ром. Но да­же ес­ли Пе­рес не оши­ба­ет­ся и пар­тнёр у нас дей­стви­тель­но есть, ми­ра не бу­дет по той прос­той при­чине, что боль­шинс­тво соп­ле­мен­ни­ков па­лес­тин­ско­го ли­дера се­год­ня к это­му не го­тово в том ва­ри­ан­те, ко­торый пред­ла­га­ет Из­ра­иль.

- А что, не на сло­вах, а на де­ле, сде­лал Ма­зен для ми­ра, к ко­торо­му он так "стре­мит­ся"?

- Я мо­гу ска­зать, что пос­ле за­гадоч­ной смер­ти Но­белев­ско­го ла­уре­ата
(Яси­ра Ара­фата - З.М.), ко­личес­тво те­рак­тов зна­читель­но по­уба­вилось. Мне из­вес­тно, что су­щес­тву­ет сот­рудни­чес­тво меж­ду со­от­ветс­тву­ющи­ми ор­га­нами Из­ра­иля и Па­лес­тин­ской ав­то­номии, что есть, тре­ниру­емые аме­рикан­ски­ми спе­ци­алис­та­ми час­ти, под­чи­ня­емые Абу Ма­зену, и что не­кото­рую ра­боту они всё-та­ки де­ла­ют. И мы это ощу­ща­ем. Во вся­ком слу­чае, в Ги­ло (рай­он И­еру­сали­ма, со­седс­тву­ющий с де­рев­ней Бейт Джа­ла, от­ку­да ве­лись мно­гок­ратные обс­тре­лы - З.М.), дав­ным-дав­но не стре­ля­ют. А вот во вре­мена Ара­фата обс­тре­лы не прек­ра­щались.

- А как нас­чёт ра­кет­ных обс­тре­лов се­вера стра­ны?

- Они ве­дут­ся из Га­зы. Это ХА­МАС. Ну, мы от­ве­ча­ем. Во­об­ще, то, что со­вер­шил Ша­рон, для ме­ня ос­та­ёт­ся не­понят­ным.

- Вы име­ете в ви­ду раз­ра­ботан­ный им в 2005 го­ду план "од­носто­рон­не­го раз­ме­жева­ния", ког­да бы­ли эва­ку­иро­ваны ев­рей­ские по­селе­ния и вы­веде­ны вой­ска из сек­то­ра Га­за?

- Да. Зна­ете, у ме­ня был эпи­зод, ког­да мы си­дели с ним в ре­зиден­ции, раз­го­вари­вали об ис­то­рии, рас­смат­ри­вали фо­тог­ра­фии со­бытий 73-го го­да на Су­эц­ком ка­нале.

- Вы го­вори­те о вой­не Суд­но­го дня?

- В 1973 го­ду Ша­рон уво­лил­ся из ар­мии. Но че­рез три ме­сяца, с на­чалом вой­ны Суд­но­го дня, его опять приз­ва­ли. Имен­но бро­нетан­ко­вая ди­визия под его ко­ман­до­вани­ем фор­си­рова­ла Су­эц, ос­та­вив от­ре­зан­ной 3-ю еги­пет­скую ар­мию, и вы­нуди­ла про­тив­ни­ка зап­ро­сить ми­ра. Всё это бы­ло. И я спро­сил: "Арик, где же нас­то­ящий Ша­рон, там, в 73-м, ког­да ты со сво­ими сол­да­тами фак­ти­чес­ки спас Из­ра­иль, или те­переш­ний, при­зыва­ющий вы­селить лю­дей из Гуш-Ка­тифа?" Он пос­мотрел на ме­ня и ска­зал: " А я всё тот же. Ты прос­то по­ка ме­ня не по­нима­ешь". И, к со­жале­нию, нам по­нять это, уже не да­но, по­тому что он хоть и в этом ми­ре, но мол­чит. Хо­чет­ся ве­рить, что этот ге­ро­ичес­кий че­ловек не столь низ­ко пал, и что им дей­стви­тель­но бы­ло за­дума­но что-то гран­ди­оз­ное.

- А чем объ­яс­ня­ет­ся та­кая неп­ри­язнь к Не­тань­яху?

- А с че­го вы взя­ли, что из­ра­иль­тя­не ис­пы­тыва­ют к не­му неп­ри­язнь?
- Ну, вот, к при­меру, га­зета "Ма­арив" на­писа­ла сле­ду­ющее: "Тот, кто про­дол­жа­ет стро­итель­ство на тер­ри­тори­ях, тот, кто нас­та­ива­ет на ле­гити­мации не­закон­ных фор­постов, пре­неб­ре­гая ре­шени­ем су­да, не мо­жет предъ­яв­лять пре­тен­зии про­тиво­полож­ной сто­роне. Не­тань­яху на­носит ущерб на­ци­ональ­ным ин­те­ресам".
- Ну, так мы же не в СССР жи­вём. Кто-то счи­та­ет так, кто-то ина­че. Не­тань­яху из­бран премь­ер-ми­нис­тром. Он ру­ково­дит стра­ной боль­ше, чем кто-ли­бо на его пос­ту за пос­ледние 20 лет. Здесь воп­рос идёт о до­верии, и зна­чит он - тот, ко­му до­веря­ют нем­но­го боль­ше, чем дру­гим. Так что, по всей ви­димос­ти, боль­шинс­тво не ис­пы­тыва­ет неп­ри­яз­ни. Вот и всё. И я вас уве­ряю, что на сле­ду­ющих вы­борах то­же вы­иг­ра­ет он. Ко­неч­но, есть лю­ди, взгля­ды ко­торых не сов­па­да­ют с его взгля­дами на по­лити­ку и эко­номи­ку. Но мне ка­жет­ся, что имен­но бла­года­ря его жёс­ткой эко­номи­чес­кой по­лити­ке, Из­ра­иль ещё не вля­пал­ся в эко­номи­чес­кий кри­зис, от ко­торо­го сто­нет вся Ев­ро­па. Кто-то ду­ма­ет ина­че. Это нор­маль­но.

- Зна­ете, что мне ка­жет­ся стран­ным? Что ис­то­рия и­уда­из­ма, ис­то­рия Из­ра­иля нас ни­чему не учит. Мы по-преж­не­му пы­та­ем­ся до­казать тем, кто нас из­на­чаль­но не­нави­дит, что мы хо­рошие, спра­вед­ли­вые, что ес­ли Из­ра­иль от­даст ещё Га­зу, Го­лан­ские Вы­соты, И­еру­салим, то его ав­то­мати­чес­ки пе­рес­та­нут счи­тать аг­рессо­ром, тер­ро­ризи­ру­ющем нес­час­тных ми­ролю­бивых па­лес­тинцев. Чем, Вы ду­ма­ете, мож­но объ­яс­нить та­кой пред­взя­тый взгляд на собс­твен­ный на­род? И не в этом ли веч­ном от­сутс­твии спло­чён­ности внут­ри стра­ны, при­чина про­иг­ры­ша из­ра­иль­ски­ми СМИ ин­форма­ци­он­ной вой­ны?

 - Дей­стви­тель­но, так счи­та­ют мно­гие, но в се­год­няшнем Из­ра­иле они не сос­тавля­ют боль­шинс­тво. Прос­то мы - ев­реи, а у ев­ре­ев всег­да мно­го мне­ний по лю­бому по­воду. Но я не хо­чу та­кой спло­чён­ности, ко­торая бы­ла в стра­не, от­ку­да мы с ва­ми уш­ли. В Из­ра­иле, ког­да на­до, край­не-ле­вые си­дят с край­не-пра­выми в од­ном око­пе. Так что дай вам Б-г, в ва­шей Golden Medine (зо­лотой стра­не) иметь та­кую же спло­чён­ность.

- Спа­сибо, я при­нимаю ва­ше по­жела­ние. Аме­рика - дей­стви­тель­но зо­лотая стра­на, но не по ко­личес­тву бу­лочек или час­тных до­мов на ду­шу на­селе­ния, а по прин­ци­пам, за­ложен­ным в её Кон­сти­туции, ко­торые, кста­ти, весь­ма соз­вучны глав­ным За­пове­дям. Дру­гое де­ло, что зо­лото это слег­ка по­тус­кне­ло за вре­мя пре­быва­ния в Бе­лом до­ме про-мар­ксист­ско­го пре­зиден­та. Но, го­воря о спло­чён­ности, я име­ла в ви­ду нес­коль­ко иное. Да, Из­ра­иль вы­иг­ры­ва­ет вой­ны на по­лях сра­жений, но мир, по преж­не­му, от­но­сит­ся к этой стра­не как к аг­рессо­ру. И каж­дый раз, ког­да Из­ра­иль от­ве­ча­ет си­лой на те­рак­ты или обс­тре­лы, уп­ре­ка­ют не убийц-про­вока­торов, а стра­ну, ко­торая вы­нуж­де­на се­бя за­щищать прос­то для то­го, что­бы вы­жить. И вот имен­но по­тому удив­ля­ют ан­ти­из­ра­иль­ские за­яв­ле­ния от­дель­ных из­ра­иль­ских СМИ и по­лити­чес­ких де­яте­лей, яв­но не спо­собс­тву­ющие имид­жу этой стра­ны. Тем бо­лее, что "ми­ровую об­щес­твен­ность" и без это­го труд­но за­подоз­рить в со­чувс­твии да­же к жер­твам те­рак­тов или обс­тре­лов, не го­воря уж об объ­ек­тивном взгля­де на араб­ско-из­ра­иль­ский кон­фликт в це­лом.

- По­ка не­пос­редс­твен­ной опас­ности нет, мы спо­рим. Это то­же та­кая ев­рей­ская чер­та. Кста­ти, в спо­ре, по­рой рож­да­ет­ся не ис­ти­на, а не­нависть. Но всё же мы ста­ра­ем­ся дер­жать­ся вмес­те, и вот уже 64 го­да эта стра­на не прос­то жи­вёт, а проц­ве­та­ет. 

- Не­ред­ко от быв­ших рус­ско­языч­ных из­ра­иль­тян, вы­иг­равших грин-кар­ту и пе­ре­ехав­ших в США на пос­то­ян­ное жи­тель­ство, мож­но ус­лы­шать мно­го не­гатив­но­го об Из­ра­иле. По­ража­ет то, что у них не на­ходит­ся доб­ро­го сло­ва о стра­не, ку­да они бе­жали из не­навис­тно­го им СССР по сво­ей, меж­ду про­чим, во­ле. При­чём, в ос­новном, это лю­ди, да­леко не бед­ные, про­дав­шие там собс­твен­ные квар­ти­ры и до сих пор по­луча­ющие ка­кие-то пен­сии, по­собия. Но ес­ли кто-то в их при­сутс­твии вы­ража­ет вос­торг по по­воду впе­чат­ле­ний от по­ез­дки в эту стра­ну, они от­ве­ча­ют, что по­гос­тить на ис­то­ричес­кой ро­дине, уви­деть ис­то­ричес­кие мес­та - это од­но, а жить - со­вер­шенно дру­гое. Они ут­вер­жда­ют, что по уров­ню кор­рупции и бю­рок­ра­тии Из­ра­иль - та же Рос­сия и да­же ху­же, по­это­му ни­како­го пат­ри­отиз­ма там не ос­та­лось, а все толь­ко меч­та­ют от­ту­да выр­вать­ся. Что вы мо­жете ска­зать по это­му по­воду?

- Для ме­ня и мно­гих дру­гих, го­дами ждав­ших раз­ре­шения на вы­езд, при­езд в Из­ра­иль я бы срав­нил со встре­чей с не­вес­той, о ко­торой меч­тал, но ко­торую ни­ког­да не ви­дел. А че­рез не­кото­рое вре­мя вы­яс­ни­лось, что де­вуш­ка хра­пит но­чами и не уме­ет го­товить, да и с воз­растом у неё вы­яв­ля­ют­ся мно­гие не­удоб­ные при­выч­ки. И на­до её очень лю­бить, что­бы ме­лочи не ме­шали, что­бы при­вязан­ность ока­залась силь­нее раз­дра­жения. Ес­ли эти двое - род­ные лю­ди, они жи­вут, ес­ли нет - рас­хо­дят­ся. Из­ра­иль - осо­бая стра­на, и лю­ди, жи­вущие здесь - неп­ростые. Ведь мы не­сём в се­бе то, что наш на­род пре­тер­пел в те­чение мно­гих по­коле­ний. Да, здесь тя­жело. Не все мо­гут вы­дер­жать, и я их по­нимаю. Но в не­удач­ном бра­ке всег­да ви­нова­ты оба. По­это­му на­до пос­мотреть на се­бя в зер­ка­ло и ска­зать - не по­лучи­лось. И жить в Аме­рике или, не дай Б-г, в Гер­ма­нии, ра­ду­ясь то­му, че­го здесь не хва­тало. Я ни­кого не осуж­даю. Прос­то лич­но я хо­чу быть ев­ре­ем в ев­рей­ской стра­не. И для ме­ня это нас­толь­ко вы­ше все­го ос­таль­но­го, что я бу­ду жить имен­но здесь в лю­бой си­ту­ации. А для дру­гих - это вто­рич­но. Ес­ли эти лю­ди не по­чувс­тво­вали се­бя до­ма и у­еха­ли, это их пра­во. Прос­то рас­хо­дить­ся то­же на­до дос­той­но.

- Вам не по­пада­лась статья Ль­ва Ка­цина, ре­дак­то­ра га­зеты "Ев­рей­ский мир", под наз­ва­ни­ем "Ко­шер­ный И­исус" бо­рет­ся с ан­ти­семи­тиз­мом"? Там речь идёт о лек­ции, ко­торую рав­вин Шму­ли Бо­те­ах, из­вес­тный свой кни­гой "Ко­шер­ный секс", с при­сущей ему энер­ги­ей, при­зыва­ет ев­ре­ев бо­роть­ся с ан­ти­семи­тиз­мом. В ка­чес­тве при­мера, он рас­ска­зыва­ет о Ка­симе Ха­мизе, му­суль­ма­нине, бри­тан­це па­кис­тан­ско­го про­ис­хожде­ния, ко­торый, про­читав кни­гу аме­рикан­ско­го юрис­та Ала­на Дер­шо­вица, из­ме­нил свои взгля­ды нас­толь­ко, что из мах­ро­вого ан­ти­семи­та прев­ра­тил­ся в си­онис­та, о чём да­же по­ведал в сво­ей статье, опуб­ли­кован­ной га­зетой "Еди­от Ах­ро­нот".

- Нет, я эту статью не чи­тал. Я не про­фес­си­ональ­ный бо­рец с ан­ти­семи­тиз­мом, но то­же счи­таю, что бо­роть­ся с этим на­до. Толь­ко на мой взгляд, са­мое луч­шее мес­то для это­го - пос­тель. Пусть ев­ре­ев ста­нет как мож­но боль­ше, пусть они пло­дят­ся и раз­мно­жа­ют­ся, как ска­зано в пер­вой за­пове­ди То­ры, и это бу­дет луч­шим от­ве­том ан­ти­семи­там. А всту­пать с ни­ми в спор, на мой взгляд, бес­смыс­ленно.

- Ес­ли всё име­ет свой смысл, за­чем ан­ти­семи­тизм ну­жен Твор­цу?

- У ме­ня нет пря­мой свя­зи со Все­выш­ним. Но мо­гу ска­зать, что ме­ня страш­но раз­дра­жа­ют лю­ди, ко­торые бе­рут на се­бя сме­лость ут­вер­ждать: он пос­тра­дал, по­тому что сде­лал вот это пло­хо, а этот был воз­награж­дён, по­тому что сде­лал что-то хо­рошо. Но я по­нял, что ан­ти­семи­ты в этом ми­ре вы­пол­ня­ют не­кую по­ложи­тель­ную са­нитар­ную фун­кцию для нас же, ев­ре­ев, не да­вая за­бывать, кто мы есть.

- В од­ном из ин­тервью вы ска­зали, что за го­ды жиз­ни в Из­ра­иле пе­рес­мотре­ли не­кото­рые взгля­ды, но в то же вре­мя, не­кото­рыми прин­ци­пами не пос­ту­питесь ни­ког­да. О ка­ких прин­ци­пах шла речь?

- Глав­ные прин­ци­пы дав­ным-дав­но из­ло­жены на го­ре Си­най. Их я ста­ра­юсь соб­лю­дать, хоть это очень труд­но. А ме­ня­ют­ся взгля­ды на мно­гое, в том чис­ле, и на на­ших со­седей. Здесь не всё так од­нознач­но, как ка­залось по­нача­лу. Ме­ня­ют­ся взгля­ды на на­шу по­лити­ку, по­тому что по­нима­ешь, что вы­пол­не­ние обе­щаний не вхо­дит в пра­вила иг­ры. Из­ме­нилось от­но­шение к ли­дерам, по­тому что ви­дишь:  ос­новную мас­су в Кнес­се­те сос­тавля­ют "ин­те­ресан­ты", ус­тро­ив­ши­еся на не слиш­ком пыль­ную и дос­той­но оп­ла­чива­емую ра­боту. А нас­то­ящих "пси­хов", о ко­торых пел Вы­соц­кий, не так уж мно­го, хо­тя имен­но они де­ла­ют по­лити­ку. Ну, а то, что все они де­маго­ги, так про­фес­сия обя­зыва­ет.

- Хо­рошо зву­чит: про­фес­сия - де­магог.

- А что, заг­ля­ните в сло­варь.

- Вот, заг­ля­нула: де­магог - бол­тун, по­литик сло­ва, а не де­ла.

- А в пе­рево­де с гре­чес­ко­го - вождь на­рода.

- Ну что ж, всё те­чёт, всё из­ме­ня­ет­ся, в том чис­ле, зна­чение слов. Кста­ти, при­ходи­лось ли вам об­щать­ся с кем-то из рос­сий­ских вож­дей на­рода?

- Я встре­чал­ся с Ми­ха­илом Гор­ба­чёвым на кон­фе­рен­ции. Вер­нее, это был съ­езд быв­ших по­лити­чес­ких ли­деров. Сна­чала все кру­тились вок­руг Гор­ба­чёва. Но ког­да во­шёл Кис­син­джер, бро­сились к не­му, а Ми­ха­ил Сер­ге­евич ос­тался в оди­ночес­тве. Я по­дошёл к не­му и спро­сил: "Вот у вас прак­ти­чес­ки бы­ла им­пе­рия, ко­торой вы мог­ли спо­кой­но уп­равлять ещё лет 10-15. В прин­ци­пе, ник­то бы не по­нял, что она уже раз­ва­лилась. И те­перь вы - быв­ший им­пе­ратор. Но вот во­шёл ка­кой-то гос­секре­тарь, и все пред­почли об­щать­ся с ним. Мо­жет, в та­кие мо­мен­ты вы со­жале­ете о том, что раз­ва­лили та­кую им­пе­рию? Он от­ве­тил: "Я те­бе по­том ска­жу". А по­том не по­лучи­лось. Так для ме­ня и ос­та­лось за­гад­кой, за­чем он это сде­лал. Мо­жет, прав­да, со­весть?

- А мо­жет, он раз­ва­лил Со­юз неп­редна­мерен­но - прос­то так по­лучи­лось. Ну, а с Пу­тиным вы об­ща­лись?

- Мы пе­реб­ро­сились фра­зами во вре­мя его прош­ло­го ви­зита в Из­ра­иль. Прос­то вспом­ни­ли, что жи­ли и учи­лись прак­ти­чес­ки ря­дом, у нас бы­ли ка­кие-то об­щие зна­комые.

- Ка­ким он вам по­казал­ся?

- Он, не­сом­ненно, креп­кий фи­зичес­ки че­ловек. Ан­ти­семи­том, во вся­ком слу­чае бы­товым, он не яв­ля­ет­ся. Знаю, что сре­ди его очень близ­ких дру­зей мно­го ев­ре­ев. Кста­ти, сво­ей школь­ной учи­тель­ни­це не­мец­ко­го язы­ка, Ми­не Мо­исе­ев­не Юдиц­кой, ко­торую мы ему здесь ра­зыс­ка­ли, он ку­пил квар­ти­ру.

- Ну, жизнь из­ра­иль­ских пен­си­оне­ров бо­лее или ме­нее ста­биль­на.  А что ждёт рос­сий­ско­го ли­тера­тора, ре­шив­ше­го пе­ре­ехать в Из­ра­иль?

- Ес­ли  нет про­фес­сии, то его ждёт по­собие от Ин­сти­тута на­ци­ональ­но­го стра­хова­ния … и пол­ная сво­бода твор­чес­тва.

- Что са­мое труд­ное в ра­боте глав­но­го ре­дак­то­ра?

- От­ка­зать по­жило­му гра­фома­ну. Но это то­же од­но из ус­ло­вий ра­боты ре­дак­то­ра.

- Вы урав­но­вешен­ный че­ловек? Мо­жете поз­во­лить се­бе по­высить го­лос на под­чи­нён­но­го?

- К со­жале­нию, та­кое слу­ча­ет­ся, но пы­та­юсь се­бя сдер­жи­вать.

- Кто для вас пред­почти­тель­нее: та­лан­тли­вый ав­тор с неп­ростым ха­рак­те­ром и вред­ны­ми при­выч­ка­ми, или удоб­ный в об­ще­нии, но не бле­щущий та­лан­том?

- Ко­неч­но, та­лан­тли­вый. С ха­рак­те­ром я как-ни­будь, справ­люсь.

- С ка­кими людь­ми вы лю­бите об­щать­ся, а ка­ких из­бе­га­ете?

- Из­бе­гаю за­нуд. Об­щать­ся люб­лю с чле­нами сво­ей семьи. У ме­ня уже 12 вну­ков, из ко­торых поч­ти ник­то не го­ворит по-рус­ски. Прав­да, я не осо­бен­но пе­режи­ваю по это­му по­воду. Ко­неч­но, хо­телось бы, что­бы бе­седы с ни­ми бы­ли бо­лее со­дер­жа­тель­ны­ми, но с мо­им ив­ри­том это неп­росто.

- Сле­дите ли вы за сов­ре­мен­ной "эмиг­рант­ской" ли­тера­турой? Под­держи­ва­ете ли кон­такты с Со­юзом рус­ско­языч­ных пи­сате­лей Из­ра­иля?

- Приз­нать­ся, я не осо­бен­но сле­жу за эмиг­рант­ской ли­тера­турой, хо­тя с рус­ско­языч­ны­ми пи­сате­лями под­держи­ваю от­но­шения. Сам я не член ни­како­го со­юза, по­тому что прин­ци­пи­аль­но не всту­паю ни в ка­кие пар­тии и ор­га­низа­ции. Я - обык­но­вен­ный ре­дак­тор, ра­ботя­га.

- Ву­ди Ален как-то ска­зал: "Ес­ли вы хо­тите рас­сме­шить Б-га, рас­ска­жите ему о сво­их пла­нах". Но всё же, ес­ли поп­ро­бовать, что вы зап­ла­ниро­вали на бу­дущее?

- Ес­ли го­ворить о пла­нах на бли­жай­шее бу­дущее, то се­год­ня ве­чером я пой­ду в те­атр на Ка­ляги­на.

- Что да­ют?

- "Бу­рю" Шек­спи­ра в пос­та­нов­ке Ро­бер­та Сту­руа. Но, жи­вя в Из­ра­иле, да и во­об­ще в се­год­няшнем ми­ре, не сто­ит за­нимать­ся дол­госроч­ным пла­ниро­вани­ем. Я ду­маю, на­до жить тем, что есть и ве­рить в счас­тли­вое бу­дущее. А оно неп­ре­мен­но бу­дет. Ес­ли не у нас, то у на­ших де­тей и вну­ков. У нас ведь то­же бы­ло не­мало счастья в жиз­ни. Не­важ­но, при со­ци­ализ­ме или ка­пита­лиз­ме, но бы­ло лич­ное счастье. Зна­чит, бу­дет и у них. Прос­то го­ворить об этом на­до нем­но­го мень­ше, а де­лать нем­но­го боль­ше. Вот и всё.

    
zoyamaster@yahoo.com