СУДЫ И ПРОКУРАТУРА РФ ДИСКРЕДИТИРУЮТ РОССИЮ ПЕРЕД МЕЖДУНАРОДНЫМ СООБЩЕСТВОМ. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 января 2000 г.№37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", народные заседатели могут привлекаться к исполнению своих обязанностей в краевом  суде "на срок рассмотрения конкретного дела"  не больше, чем один раз в год.

27 июня 2002 года народные заседатели Савельева В.Г. и Кириллова А.И., в ходе судебного разбирательства  в Хабаровском краевом суде вынесли приговор гражданам  Овечкину  А. П. и Пионка С. В. (копия этого приговора имеется у меня на руках).

Согласно ч.3 ст.9 вышеназванного Закона указанные народные заседатели, после участия в уголовном деле в отношении Овечкина  Алексея Петровича и Пионка Сергея Владимировича, более не вправе были участвовать в качестве народных заседателей в течение года, то есть до 28 июня 2003 года.

Между тем, вопреки указанным требованиям Закона, спустя 21 день, эти же народные заседатели вместе с той же судьёй Павловой А. А. вынесли 18 июля 2002 года приговор по другому уголовному делу - в отношении моего мужа Бунтова Виталия Маратовича. Что признаётся Хабаровским краевым судом.Таким образом, в нарушение указанных требований национального законодательства, народные заседатели Савельева В.Г. и Кириллова А.И., вынесшие приговор Бунтову В.М., привлекались судьёй Павловой А.А.  к исполнению своих обязанностей на постоянной основе.

Европейский суд при аналогичных обстоятельствах, во многих своих решениях по делам № 38697/02 и 14711/03 "ЛАРЯГИН и АРИСТОВ против РОССИИ"(от 8.01.2009 г.) , №63486/00 "Посохов против России" (от 04.03.2002 г.), №73225/01 "Федотова против России" (от 13.04.2006 г.), №5433/02 "Шабанов и Трен против России" (от14.12.2006 г.),  № 1555/04 "ЗАХАРКИН ПРОТИВ РОССИИ" (от 10 июня 2010г), №14370/03 "МОСКОВЕЦ ПРОТИВ РОССИИ"  (от 23 апреля 2009г) , № 6945/04 "Илатовский  против России" (от 09.07.2009г) - установил, что при аналогичном нарушении народными заседателями ст. 9 Федерального  закона от 2 января 2000 г.№37-ФЗ  состав суда является незаконным, так как нарушает п.1 ст. 6 Конвенции.

В частности, в решении от 8 января 2009 г. по делу № 38697/02 и 14711/03 " ЛАРЯГИН и АРИСТОВ против РОССИИ", Европейский Суд указал:

"Оценка Европейского суда

§34.Суд утверждает, что выражение "созданный на основе закона" обозначает не только законодательную базу образования "суда", но и его состав в каждом конкретном деле (см. Бусцарини против Сан-Марино (дек.) № 31567/96, 4  мая 2000 г.).

§35.Европейский   суд   усматривает   нарушение   п.    1    Статьи   б Конвенции   в   других   судебных   делах   в   России   с   подобными фактическими   обстоятельствами   (см.   Посохов против России,   № 63486/00, §§ 40-44, ECHR 2003-IV, Федотова против России, № 73225/05, §§ 38-44, 13 апреля 2006 г., и Шабанов и Трен против России, №   5433/02,   §§   28-32,   14 декабря   2006   г.).  

 Нарушение отмечалось на фоне прочего, в "очевидном несоблюдении требования Закона о народных заседателях относительно случайного назначения заседателей и двухнедельного срока их привлечения". Принимая во внимание   данные    обстоятельства,   Европейский    суд    пришёл    к заключению,    что    районные    суды,    которые    заслушивали    дела заявителей, не были судами, "созданными на основе закона".

§36.Относительно обстоятельств данного дела Европейский суд отмечает, что они являются аналогичными. Верховный Суд, как и Государство-ответчик, подтвердили, что народные заседатели г-жа Г. и г-жа У. привлекались в качестве народных заседателей более одного раза в течение одного года. Это являлось нарушением правил отбора народных заседателей, установленных Статьёй 9 Закона о народных заседателях   (см.   параграф   24   выше).  

§37.Вышеизложенные обстоятельства не позволяют Европейскому суду считать, что Челябинский областной суд, вынесший приговор от 27 декабря 2000 г., являлся "судом, созданным на основе закона".

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд не предпринял никаких действий для устранения вышеизложенных нарушений.

§38.Соответственно, имело место нарушение пункта   1   Статьи 6 Конвенции".

В соответствии со статьями 381 ,389.15 , 389.17 УПК РФ "вынесение судом решения незаконным составом суда" -  является безусловным основанием для отмены приговора Бунтову Виталию Маратовичу.

Несмотря на это,  Верховный суд РФ возвращает все жалобы по этому вопросу, поданные законным путём,  даже не рассматривая их, игнорируя, таким образом, законы РФ.

Обращение адвоката на имя Председателя ВС РФ вернулось ему за подписью обычного судьи  также без рассмотрения.

Были поданы обращения в Генеральную прокуратуру  РФ и Хабаровский краевой суд. В ответ на  эти обращения были присланы следующие ответы:

- От 31.07.13г. №9-11 (правозащитнику Галитрову В.В.) "Сам по себе факт привлечения к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год, по нашему мнению, не может ставить под сомнение легитимность народных заседателей"  и.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников."

- От 08.07.2013 № 12-7616-03 (из Генеральной прокуратуры РФ)  "Ваше обращение в защиту интересов Бунтова В.М., поступившее из аппарата Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, рассмотрено. Доводы о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, неосновательны. То обстоятельство, что принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела народные заседатели привлекались к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год, не может ставить под сомнение их легитимность". Начальник отдела управления А.В. Горохов.

И это при том, что им хорошо известно о нашем обращении в Европейский Суд  относительно вышеизложенных нарушений.

Таким образом,  по нашему ( Бунтова В.М. и Бунтовой И.А.) мнению, суды и прокуратура РФ открыто, в письменной форме, заявляют, что плевать им на законы Российской Федерации, а также на  решение Европейского Суда. Названные инстанции с холодной невозмутимостью готовы пожертвовать репутацией России, спровоцировав какое угодно число решений против нашей Родины, - лишь бы  не дать народу, которому они должны служить, справедливости и цивилизованной достойной человека, социальной защиты. С какой целью они это делают?

Ирина Бунтова. Член рабочей группы по развитию общественного контроля и защите прав граждан в местах принудительного содержания при Комитете ГД  РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций. Общественный защитник по делу В.Бунтова.

Карикатура "Закон - что дышло" ( http://www.echosevera.ru/cartoon/39.html )