КАРА

Случилась трагедия: убили старушку. Известную и заслуженную. Не случайно - преднамеренно, цинично. В центре Европы, в сегодняшней Украине, в Киеве. В марте 2012-го у неё был 95-летний юбилей. Дожить до конца года ей не дали. Имя убитой - "Киевская правда". Одна из старейших украинских газет. С трудовым орденом и боевой медалью. Кто пошёл на такое злодеяние? Почему? Зачем? Об этом - ниже.

ОБ АВТОРЕ

Анатолий Цибульський родился в 1947 году в посёлке Ярмолинцах Хмельницкой области, Украина.  После окончания факультета журналистики Киевского госуниверситета в 1974 году свыше 36 лет проработал в редакции газеты "Киевская правда" на разных должностях:от корреспондента-стажера - до заместителя главного редактора. Заслуженный журналист Украины. В настоящее время - на пенсии.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Нынешняя власть в Украине пытается убедить мировое сообщество в том, что якобы все разговоры по поводу отсутствия свободы слова в Украине, - ничто другое, как попытки оппозиции очернить ее, то есть власть, и тем же заработать собе дополнительные политические дивиденды. О том, что это немного не так, а точнее - вовсе не так, свидетельствует история с закрытием одной из самых старых (выходила под разными названиями и с разными основателями с марта 1917 года) и до недавнего времени единственной региональной газеты - "Киевской правды", к выходу которой, кстати, на протяжении около двух десятков лет были причастны и главный редактор "Кругозора" Александр Болясний с супругой.

ВАДИМ АФАНАСЬЕВИЧ И АНАТОЛИЙ ИОСИФОВИЧ

Прошлым летом в одном из вечерних выпусков новостей телеканала ТиВиАй демонстрировался сюжет о конфликте редакции областной газеты "Киевская правда" со своими соучредителями: Киевской ОГА (областной госадминистрации)  и облсоветом. Из телесюжета выходило, что власть, которой не понравились критические публикации в свой адрес, решила через суд отобрать газету у трудового коллектива редакции. Иначе говоря, официально вывести редакцию из соучредителей газеты.

36 лет работы в "Киевской правде" на разных должностях: от корреспондента - до заместителя главного редактора газеты - и личная причастность к созданию и государственной регистрации "Предприятия, основанного на собственности объединения граждан "Редакция газеты "Киевская правда", надеюсь, дают мне право на свою точку зрения на этот конфликт.

С одной стороны, хочется выразить благодарность телеканалу за стремление прийти на помощь коллегам в затруднительный для них час. С другой - изложить сожаление потому, что ни одна из сторон конфликта не осмелилась рассказать тележурналистам всю правду о его настоящих причинах и истоках. А они не такие уже и простые, как кажется на первый взгляд, и в то же время, намного приземлённее, чем пытаются представить участники противостояния.

Не буду пересказывать всю историю одной из самых старых газет Украины, которой в прошлом марте исполнилось 95 лет (!), об этом немало шла речь в самой "Киевской правде" перед ее "круглыми" юбилеями, да и коллеги на комплименты не жадничали. Я же остановлюсь на двух последних годах популярной еще до недавнего времени газеты, которые стали самыми черными в ее биографии.

Все началось с того, что в мае 2010 года руководителям новой власти, которая пришла на смену оранжевой, вдруг показалось, что "Киевская правда" уделяет недостаточно внимание руководящей и направляющей роли бело-голубой партии и ее областных глав в жизни пристоличного региона. Губернатору Киевщины Анатолию Иосифовичу Присяжнюку мечталось, чтобы жители области читали отчеты и репортажи о достижениях его команды на страницах областной газеты не три раза в неделю, а хотя бы пять. Да и ежедневный тираж издания не мешало бы увеличить в десять раз. Чтобы, так сказать, дойти до каждого.

Эти пожелания руководитель области не раз излагал редакции сам и через своих подчиненных. А доводы редакции о том, что такие тиражи и периодичность требуют двойного, а то и тройного увеличения расходов, а, следовательно, и финансирования, списывались на инертность руководителей редакции. "Советники" Анатолии Иосифовича настойчиво советовали ему влить в редакционный коллектив немного свежей крови и "укрепить" руководство "своим" человеком.

Все бы ничего, да вот загвоздка - по уставу редакции главного редактора утверждало общее собрание основателя редакции - журналистской организации "Репортер". Вмешиваться же во внутриредакционную жизнь, а тем болеее, в кадровую политику, не позволяло трехстороннее соглашение о соучредительстве газеты, подписанное еще в начале 2003 года своими же однопартийцами - тогдашним председателем ОГА Анатолием Засухой и председателем облсовета Николаем Баранюком.

Если придерживаться чистоты эксперимента, руководство ОГА решило поиграться с редакцией в демократию и отправило на собрание-сватанье к трудовому коллективу редакции кандидата на должность главного редактора - хорошо известного (если, конечно, можно так о нем сказать) в журналистских кругах Вадима Долганова в сопровождении тогдашнего руководителя своего отраслевого управления Виталия Боровка.

Характеризуя гостя, господин Боровко в самых ярких красках рисовал его портрет. Вадим Афанасьевич, мол, талантливый журналист и опытный менеджер, за плечами которого руководство "первой кнопкой" отечественного телевидения, редактирование "Президентского вестника", ведущих газет Москвы и Нью-Йорка. О скандально известном цикле передач "7 дней" на УТ- 1 и отношениях с владельцем "газет Москвы и Нью-Йорка" киевским медиамагнатом Вадимом Рабіновичем, и об уже совсем близких отношениях с не менее скандально известной экс-судьей Конституционного Суда и экс-министром юстиции Сюзанной Станик коллективу знать было, конечно же, необязательно.

Для того, чтобы стать редактором областной газеты, достаточно было и тесных отношений с экс-президентом Леонидом Кучмой. Тем более, что бывших Президентов не бывает. Но, что главное, Вадима Афанасьевича рекомендует и всячески поддерживает сам Анатолий Иосифович. Под словом "всячески", конечно, надо было понимать и материальную сторону. Поэтому, мол, решайте: или с Долгановым в светлое будущее, или...

Альтернативу журналистам представлять уже не было необходимости. Она им была известна лучше от областного начальства. Истощенный трехлетней судебной тяжбой за два этажа в помещении одноименного издательства, которые, кстати, были переданы редакции специальным решением правительства; хроническим безденежьем, попытками экономить на всем, в том числе и на зарплатах, о которых стыдно было говорить коллегам-районщикам, гонорарах, командировках, бензине для арендованного "Ланоса", - коллектив готовый был продать душу дъяволу - лишь бы выходила родная газета.

А Вадим Афанасьевич рисовал перспективу со знанием дела и умением Копперфильда. Газету, мол, выведем на уровень лучших изданий страны, зарплаты повысим, интернт-сайт обновим. Журналисты смогут "чататься"  ежедневно со своими читателями. Словом, Нью-Васюки отдыхают.

Собрание почти единодушно проголосовало "за".

НЕДОЛГО МУЗЫКА ИГРАЛА

Уже буквально через месяц-другой многие из участников того "черного совета" искренне пожалели о своём минутном помрачнении.ает. Сев в кресло главного, Вадим Афанасьевич, кажется, начисто забыл о своих вчерашних обещаниях, и, в частности, о главнейшем - не перетряхивать кадры. "Чистки" начались почти сразу. Одни, предусматривая последствия правления революционера с бородкой Якова Свердлова, сами заблаговременно освободились. Других немного потеснили, Третьим - предложили "переквалификацию". Вместо освобожденных и "подвинутых" приходили друзья и знакомые редактора по его бывшим профессиям.

В редакции, которую когда-то ее сотрудники считали вторым домом, отмечали здесь семейно все радостные и грустные даты и события, просто общались за чашкой кофе, воцарилась атмосфера подозрительности, страха, начётничества. Не все смогли приспособиться к перемене климата. Для кое-кого (бывшего главного редактора Ирины Павловской) все окончилось инфарктом...

Изменился и тон газетных публикаций. Губернатора теперь можно встретить не только на первой полосе, но, нередко, и на внутренних. Фамилии областных глав появились (чего раньше никогда не было) в списке членов редакционного совета. Чего более - редакция и власть стали дружить офисами и семьями. Сына Вадима Афанасьевича - Андрея - назначили первым заместителем председателя облсовета. В редакцию пошло финансирование ( в 2011 году - 1,5 миллиона гривен). "Киевская правда" стала выходить в цвете, на добротной бумаге. В логотип газеты вернули ее советские награды - орден Трудового Красного Знамени, которого газета в свое время была удостоєнна за освещение трудовой победы жителей Киевщины, и боевую медаль "За оборону Киева". Правда, не все читатели поняли такие внешние и содержательные метаморфозы любимой газеты. Ее тираж, вместо ожидаемого увеличения, устремился вниз. Недолго длилась и эйфория в отношениях редакции и власти.

"Черная кошка" между Вадимом Афанасьевичем и Анатолием Иосифовичем пробежала прошлогодней осенью. Наблюдательные недоброжелатели главного редактора сразу же связали это охлаждение с освобождением младшего Долганова от должности первого заместителя председателя облсовета. Впрочем, Андрей Вадимович еще какое-то время оставались депутатом облсовета и даже возглавляли бело-голубую фракцию в ней. Сам же редактор "Киевской правды" объясняет перемены в отношении соучредителей к нему и газеты неадекватной реакцией губернатора на критическую публикацию о коррупционных деяниях руководителя одного из управлений ОГА (недавно в свои объяснения причин разрыва газеты с властью господин Долганов внес определенные коррективы).

Реакция на критику сразу же материализовалась в приостановку финансирования газеты. Гроссмейстер ответил не менее решительно. Из выходных данных убрали редакционный совет с фамилиями губернатора и председателя облсовета, а с первых полос издания - их портреты. Вместо этого из номера в номер газета стала оглашать факты из трудовой биографии Анатолии Иосифовича и его властного окружения с нескрываемыми намеками на милицейское и СБУ-шное прошлое губернатора.

При этом авторы публикаций,  в том числе и редактор, не особенно выбирали слова для характеристики руководящих лиц.Чего стоят хотя бы сравнения времен правления нынешней администрации с периодом немецкой оккупации. Догадываюсь, что многие из читателей мысленно солидаризировались с такой трактовкой, но, согласитесь, со страниц газеты, в которой эта самая власть выступает в качестве основателя, звучит не совсем логично. Да и фактаж творцов таких полос не слишком волновал. Из номера в номер пересказывались одни и те же посылы, что при детальном анализе можно квалифицировать, как банальный автоплагиат, за который кто-то еще, по-видимому, и гонорар получал.

При желании "героев" этих "журналистских расследований" , и с учетом нынешнего состояния судопроизводства в государстве, их авторов могли бы запросто привлечь если не к уголовной, то уже точно - к материальной ответственности. Однако вместо отстаивания чести мундиров, пусть даже и милицейских, в судах общей юрисдикции, власть решила через Хозяйственный суд Киева отобрать у своего обидчика то, что она два года тому назад так любезно ему подарила - газету...

БЫЛ ПОДАРОК - СТАЛ ОТДАРОК. С ОТЧУЖДЕНИЕМ ОРДЕНА И МЕДАЛИ

Правда, от бывшей "Киевской правды" за время управления "кризисным менеджером" из команды Вадима Рабиновича практически ничего не осталось. Вместо двух этажей на ул. Маршала Гречко, 13, которые господин Долганов получил в наследство от предшественников, остался лишь один, да и тот редакция снимает на коммерческих началах. Вместо трехкратного выхода, газета сначала стала еженедельником, а теперь и вообще - "полумесячником".

Вспомним прожекты о 300-тысячном тираже при пятиразовом выходе, с которых все начиналось в мае 2010-го. Своему партнеру по распространению - облпочте - редакция задолжала около 100 тысяч гривен. Из бывших 43 работников теперь в в штате не больше десятка, из бывших двух десятков творческих - один(!?). Такой итог необоснованных амбиций и тщеславия одних, умноженных на властное всесилие. И абсолютное безразличие к правам и потребностям общества иметь объективный, не заангажированный, не заполитизированный источник информации - других.

Но и на этом история противостояния редакции "Киевской правды" с соучредителями газеты не заканчивается. ОГА и облсовет решением сессии облсовета внесли существенные изменения в упомянутое уже соглашение о соучркдительстве. Убрав оттуда все упоминания о трудовом коллективе, оградив себя от подобного "черного пиара" пунктом о запрете журналистам злоупотреблять свободой слова, передали право на выпуск "Киевской правды" коммунальному предприятию "Полифаст" (слишком уж хочется власти накануне выборов воспользоваться популярным брендом). А тот же Хозяйственный суд Киева, который неизвестно на каких основаниях вынес сугубо философский вердикт о том, что коллектив редакции газеты "Киевская правда" не является коллективом редакции газеты "Киевская правда"(!?), - тот суд по представлению соучредителей вынес не менее одиозное решение об отчуждении "Предприятия, основанного на собственности объединения граждан "Редакция газеты" Киевская правда" его имущества - тех же ордена Трудового Красного Знамени и медали "За оборону Киева", о которых я уже вам рассказывал...

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Мораль этой грустной истории можете додумать сами. К характеристике ни одной из сторон конфликта это высокое слово никоим образом не подходит. Жаль только старушку "Киевскую правду", которая, при такой "пылкой" любви и обоюдной опеке, до своего векового юбилея не дожила. Она почила в бозе на 96-ом году своей бурной жизни. Все обещания губернатора о том, газета будет жить, и ее даже будет выпускать "старый" коллектив, остались лишь обещаниями. Перерегистрировав газету "под себя", областная администрация с областным советом положили то свидетельство в ящик. Зато областная власть учредила собе другое издание - "Время Киевщины", что в англоязычной транскрипции значит - "время киевского региона".

В настоящее время всё в Украине должно иметь причастность к "регионам".

Такие реалии.