КАКИЕ МЫ

С ре­жис­се­ром Ан­дре­ем Кон­ча­лов­ским мы встре­тились на «круг­лом сто­ле», ор­га­низо­ван­ным в Мос­кве мор­дов­ским аг­ра­ри­ем Вик­то­ром Би­рюко­вым. Ка­залось бы, что де­лать че­лове­ку, по­корив­ше­му Гол­ли­вуд и рос­сий­ский ки­нема­тог­раф, на «кух­не», где об­сужда­ет­ся веч­ная те­ма – судь­бы Рос­сии. Од­на­ко имен­но это се­год­ня вол­ну­ет ав­то­ра сце­нария «Ан­дрей Руб­лев», и аме­рикан­ско­го эк­шна «По­езд - бег­лец».  В чем же ис­тинный тра­гизм рос­сий­ско­го об­щес­тва?

- ...как-то за­быва­ют, что все по­пыт­ки пе­ре­ус­трой­ства стра­ны, ко­торые про­изош­ли за пос­ледние три ве­ка, про­вали­лись по­тому, что не про­ис­хо­дило са­мого глав­но­го – мо­дер­ни­зации рус­ско­го мен­та­лите­та. Ес­ли мы возь­мем 98 про­цен­тов на­селе­ния во вре­мена Пет­ра I и срав­ним с се­год­няшним рос­сий­ским об­щес­твом, то уви­дим, что сис­те­ма цен­ностей прак­ти­чес­ки не из­ме­нилась. И у нас до сих пор не сфор­ми­рова­лись ни цен­ность жиз­ни, ни со­ци­аль­ная ин­ди­виду­аль­ная от­ветс­твен­ность. Са­мый ко­рен­ной и мас­штаб­ный при­мер мо­дер­ни­зации стра­ны – ре­фор­мы Пет­ра – и те не из­ме­нили рус­ской мен­таль­нос­ти. Они, как го­ворил Гер­шензон, нак­ры­ли Рос­сию тон­ким пла­щом ци­вили­зации, но вни­зу ос­та­лась ги­гант­ская, дре­мучая, неп­роснув­ша­яся мас­са, ко­торая до сих пор дрем­лет.

- И эту мас­су не­воз­можно раз­бу­дить?

- Я так не счи­таю.  Все ев­ро­пей­ский стра­ны, ко­торые шли по пу­ти соз­да­ния граж­дан­ско­го об­щес­тва, пе­рехо­дили от од­ной мен­таль­нос­ти к дру­гой. Дру­гой воп­рос, что это пот­ре­бова­ло че­тырех ве­ков, кро­вавой бит­вы про­тес­тантиз­ма, и ус­во­ения но­вых со­ци­аль­ных обя­зан­ностей.

Нам прос­то нуж­но по­нять, по­чему мы так за­паз­ды­ва­ем с рож­де­ни­ем граж­дан­ско­го об­щес­тва, без ко­торо­го не­воз­можна ни­какая мо­дер­ни­зация… Вот се­год­ня от­крыт ге­ном че­лове­ка. Мно­гое в нас са­мих ста­ло по­нят­ным. А рань­ше мы и пред­став­ле­ния не име­ли, КА­КИЕ про­цес­сы уп­равля­ют че­лове­чес­ким ор­га­низ­мом. Го­вори­ли, ну, вот на­тура та­кая, при­рода. И та­кими же сло­вами го­ворим се­год­ня о рос­сий­ском об­щес­тве, мен­та­лите­те. Ког­да на­вер­ня­ка су­щес­тву­ет со­ци­оло­гичес­кий, куль­ту­роло­гичес­кий ге­ном рус­ско­го по­веде­ния.

В ра­ботах гар­вард­ских уче­ных Хан­тин­гто­на, Хар­ри­сона, Го­ран­до­на, при­водит­ся раз­де­ление на­ций по ти­поло­гии. Они при­водят при­мер на­родов, ко­торые лег­ко вос­при­нима­ют из­ме­нения, и ко­торые изо всех сил ду­шат прог­ресс. Го­ворить о том, что лю­бое об­щес­тво с удо­воль­стви­ем вос­при­нима­ет все прек­расные идеи, аб­со­лют­ная ил­лю­зия. Да­же Кон­сти­туция не мо­жет быть дей­ствен­ной, ес­ли ей соп­ро­тив­ля­ют­ся нра­вы на­селе­ния. Со­ци­олог Ло­уренс Хар­ри­сон сфор­му­лиро­вал че­тыре фак­то­ра, от ко­торых за­висит раз­ви­тие об­щес­тва, от­кры­того прог­рессу. 

Пер­вый: ра­ди­ус до­верия - спо­соб­ность ра­довать­ся ус­пе­хам дру­гого, огор­чать­ся его не­уда­чам. Вы­яс­ни­лось, что в от­ста­лых стра­нах, к при­меру, Ла­тин­ской Аме­рики, ра­ди­ус до­верия ог­ра­ничен семь­ей. Все, что за ее пре­дела­ми, вы­зыва­ет без­разли­чие или враж­дебность. Для та­ких об­ществ ха­рак­терно ку­мовс­тво, раз­да­ча дол­жнос­тей родс­твен­ни­кам и друзь­ям, кор­рупция.

Вто­рой: жес­ткость мо­раль­но­го ко­дек­са. Обыч­но ис­точник сис­те­мы эти­ки и мо­рали - ре­лигия. В хрис­ти­ан­ской мо­рали че­ловек от­ветс­твен пе­ред Бо­гом за свои де­яния. Но в раз­ных кон­фесси­ях ме­ра от­ветс­твен­ности раз­лична: в од­них на­руше­ние мо­рали ис­ку­пить мож­но, в дру­гих - нель­зя. Иной раз дос­та­точ­но по­ка­ять­ся - и ты сно­ва чист. Это по­рож­да­ет ощу­щение без­на­казан­ности.

Тре­тий фак­тор: ис­поль­зо­вание влас­ти для лич­но­го обо­гаще­ния. В не­циви­лизо­ван­ных стра­нах че­ловек, по­лучив­ший власть, ав­то­мати­чес­ки по­луча­ет ли­цен­зию на обо­гаще­ние. Он за­нима­ет свой пост от­но­ситель­но бед­ным че­лове­ком, а по­кида­ет его бас­нослов­но бо­гатым.

И, на­конец, чет­вертый фак­тор: от­но­шение к тру­ду, но­ваторс­тву, бо­гатс­тву. В от­ста­лых стра­нах труд – это по­вин­ность. Но­ваторс­тво вос­при­нима­ет­ся как ересь и уг­ро­за ста­биль­нос­ти. Проц­ве­тание дру­гого вос­при­нима­ет­ся, как ли­шение те­бя собс­твен­но­го кус­ка, до­ли. По­это­му ус­пех со­седа - уг­ро­за тво­ему бла­гопо­лучию.

- Вы прос­то наб­ро­сали пси­холо­гичес­кий пор­трет Рос­сии и ее ре­ги­онов!

- Тог­да вам не нуж­но объ­яс­нять, ПО­ЧЕМУ у нас про­вали­лись все по­пыт­ки мо­дер­ни­зации. Пре­неб­ре­жение к за­кону, раз­нуздан­ность влас­ти, не­готов­ность лю­дей к вза­им­но­му сот­рудни­чес­тву, не­дове­рие к даль­не­му ближ­не­му, от­сутс­твие граж­дан­ско­го соз­на­ния, прес­ле­дова­ние лич­ных ин­те­ресов - это все чер­ты кресть­ян­ско­го соз­на­ния, ко­торое гос­подс­тво­вало в сред­ние ве­ка. С тех пор не­кото­рые стра­ны эво­люци­они­рова­ли, а не­кото­рые так и зас­ты­ли в этой эпо­хе. И мы в том чис­ле.

Да, боль­шинс­тво рос­си­ян дав­но жи­вет в го­родах. Но это ни­чего не из­ме­нило. Кресть­ян­ская эти­ка гос­подс­тву­ет да­же в Крем­ле. Там, ко­неч­но, уже не пом­нят об этих сво­их кор­нях, но цен­ности ис­по­веду­ют те же. Они за­висят от семьи и ближ­не­го кру­га, до­веря­ют толь­ко друзь­ям и родс­твен­ни­кам. А зна­чит, и их ин­ди­виду­аль­ная от­ветс­твен­ность рас­простра­ня­ет­ся толь­ко «на сво­их».

- Боль­шую роль в рус­ском мен­та­лите­те сыг­ра­ло пра­вос­ла­вие…

- В свое вре­мя О­ОН раз­ра­бота­ла ин­декс че­лове­чес­ко­го раз­ви­тия: са­мая раз­ви­тая стра­на име­ет ин­декс 1, са­мая от­ста­лая - 162. Так вот, у про­тес­тант­ских стран по­каза­тель ра­вен 9,2. Ка­толи­чес­ких - 17,4. Пра­вос­лавных - 62,6. Как вам эти циф­ры? В пра­вос­ла­вии грех лег­ко ис­ку­пить рас­ка­яни­ем и ис­по­ведью, не здесь ли при­чины лег­ко­го от­но­шения к за­кону в Рос­сии? К то­му же РПЦ всег­да ста­ралась жить в изо­ляции да­же от дру­гих хрис­ти­ан­ских те­чений. В той же пра­вос­лавной Гре­ции боль­ше тер­пи­мос­ти к ина­кове­ру­ющим, свя­щен­ник спо­кой­но мо­жет слу­жить сов­мес­тную служ­бу с ка­толи­ком.

А у нас Русь упус­ти­ла опыт от­кры­той бо­гос­лов­ской дис­куссии. Приз­на­ком бла­гочес­тия стал счи­тать­ся не рас­сужда­ющий ра­зум – «не дол­жно сме­ти иметь мне­ние». Как пи­сал Клю­чев­ский, в те ве­ка ве­ра - бы­ла единс­твен­ной си­лой, ко­торая соз­да­вала снос­ное нравс­твен­ное об­ще­житие. Но при этом нам зап­ре­щали раз­мышлять. Нас пре­дос­те­рега­ли от зло­упот­ребле­ния мыслью. Нам твер­ди­ли: ве­руй, но не умс­твуй. Мы ста­ли бо­ять­ся мыс­ли как гре­ха, пыт­ли­вого ра­зума - как соб­лазни­теля».

Это ос­но­ва на­шей мен­таль­нос­ти – мы при­вык­ли ве­рить, не раз­мышляя. А это оз­на­ча­ет не­тер­пи­мость к лю­бым нов­шес­твам и ина­комыс­лию. А так же уве­рен­ности, что вся власть от Бо­га. По­это­му мы под­созна­тель­но стре­мим­ся слу­шать­ся на­чаль­ни­ка, при­чем он обя­затель­но дол­жен быть в единс­твен­ном ли­це. И ни­како­го мно­гобо­жия!

К со­жале­нию, пра­витель­ство не оза­боче­но, что­бы по­нять рус­скую мен­таль­ность, эти­чес­кие ус­та­нов­ки, тор­мо­зящие раз­ви­тие стра­ны. Ког­да, на­вер­ное, сто­ило бы за­казать по­доб­ные ис­сле­дова­ния в на­уч­ных ин­сти­тутах. Мы так и бу­дем дей­ство­вать ме­тодом ты­ка, по­ить боль­но­го свя­той во­дой, ког­да ему не­об­хо­димо ква­лифи­циро­ван­ное ле­чение. Они хо­тят про­вес­ти мо­дер­ни­зацию без фор­ми­рова­ния граж­дан­ско­го об­щес­тва. А это не­воз­можно, по­это­му у нас вся стра­на – эта ста­ница Ку­щёв­ская, XIII век, ког­да ры­цари гра­бят кресть­ян, и де­лят­ся с гер­цо­гом.

- Мо­жет быть де­мок­ра­тия в  ко­неч­ном ито­ге, из­ме­нит на­ше ми­ровоз­зре­ние? 

- Это тра­гичес­кое заб­лужде­ние. Де­мок­ра­тия не при­чина, она - следс­твие не­ко­ей эво­люции соз­на­ния на­рода. Имен­но эво­люции, а не шты­ков и боль­шой кро­ви. Куль­ту­ру и нра­вы не из­ме­нить гру­бой си­лой. Пос­мотри­те на Аф­га­нис­тан или Ирак.  Я ду­маю, что ос­но­ва де­мок­ра­тии – это пра­восоз­на­ние граж­да­нина.

Кто яв­ля­ет­ся но­сите­лем это­го пра­восоз­на­ния? Бе­зус­ловно, бур­жу­азия. Толь­ко бур­жуа - со­ци­аль­но от­ветс­твен­ный граж­да­нин, по­том что он соз­да­ет все сво­ими ру­ками, и в сво­ем ми­ровоз­зре­нии не­зави­сим от влас­ти. Я ста­ра­юсь быть бур­жуа, ста­ра­юсь чес­тно за­раба­тывать, не во­ровать.

- А как вы от­но­ситесь к мне­нию, что сво­бода не для рус­ских?

- Мой дво­юрод­ный де­душ­ка, ис­то­рик, как-то ска­зал, что сво­бода – это ве­ликий дар, но от­нюдь не аб­со­лют­ное бла­го. По­тому что рус­ский че­ловек не зна­ет, как с ней об­ра­щать­ся. До сих пор ак­ту­аль­на мысль Пле­хано­ва о том, что де­мок­ра­тия в Рос­сии на­чала ХХ ве­ка бы­ла не­воз­можна, ибо не бы­ло ис­то­ричес­ких пред­по­сылок для ее раз­ви­тия.

- Хо­телось бы по­гово­рить о ки­но…

- А ки­нема­тог­раф ме­ня во­об­ще не ин­те­ресу­ет.

ИЗ ДОСЬЕ

Ан­дрей Сер­ге­евич Кон­ча­лов­ский (20 ав­густа 1937, Мос­ква) — со­вет­ский, аме­рикан­ский и рос­сий­ский ре­жис­сер, сце­нарист. Пра­дед по ма­терин­ской ли­нии — рус­ский ху­дож­ник Ва­силий Су­риков. Отец — Сер­гей Вла­дими­рович Ми­хал­ков, дра­матург, по­эт, из­вес­тный дет­ский пи­сатель. Мать — по­этес­са, пе­ревод­чи­ца На­талия Кон­ча­лов­ская, дочь ху­дож­ни­ка Пет­ра Кон­ча­лов­ско­го. Стар­шая сес­тра Ека­тери­на — дочь от пер­во­го бра­ка На­тальи Кон­ча­лов­ской. Бы­ла за­мужем за со­вет­ским пи­сате­лем Юли­аном Се­мено­вым. Млад­ший брат — ки­норе­жис­сер Ни­кита Ми­хал­ков.  В 1965 окон­чил ре­жис­сер­ский фа­куль­тет ВГИ­Ка (мас­тер­ская Ми­ха­ила Ром­ма) и де­бюти­ровал филь­мом «Пер­вый учи­тель» по по­вес­ти Чин­ги­за Ай­тма­това. В ро­ли глав­ной ге­ро­ини Ал­ты­най снял мо­лодую ба­лери­ну На­талью Арин­ба­саро­ву, на ко­торой по­том же­нил­ся. В 1980 го­ду по­лучил зва­ние на­род­но­го ар­тиста РСФСР. 2002 год - ака­демик На­ци­ональ­ной ака­демии ки­нема­тог­ра­фичес­ких ис­кусств и на­ук.2005 год - офи­цер ор­де­на Ис­кусств и ли­тера­туры Фран­ции. В 2005 го­ду ос­но­вал «Про­дюсер­ский Центр Ан­дрея Кон­ча­лов­ско­го», ко­торый соз­да­ет прог­раммы для ве­дущих ка­налов рос­сий­ско­го те­леви­дения - НТВ, РТР, «Куль­ту­ра», «Звез­да», про­дюси­ру­ет те­ат­раль­ные пос­та­нов­ки, осу­щест­вля­ет кни­го­из­да­тель­ские про­ек­ты. С 2010 го­да член Об­щес­твен­ной па­латы Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Из­бран­ная филь­мог­ра­фия: «Пер­вый учи­тель» - дип­ломная ра­бота. «Ку­бок Воль­пи» за луч­шую жен­скую роль (Н.Арин­ба­саро­ва) на МКФ в Ве­неции-1966 (Ита­лия). Приз в но­мина­ции «Луч­ший инос­тран­ный ре­жис­сер» на МКФ Jussi Award-1973 (Фин­ляндия).  «Ис­то­рия Аси Кля­чиной, ко­торая лю­била, да не выш­ла за­муж». Приз меж­ду­народ­ной ас­со­ци­ации ки­нок­ри­тиков (ФИП­РЕССИ) — по­ощ­ри­тель­ная пре­мия на МКФ в Бер­ли­не-1988 г. (Гер­ма­ния).«Дво­рян­ское гнез­до». Приз в но­мина­ции «Луч­ший инос­тран­ный ре­жис­сер» на МКФ Jussi Award-1973 (Фин­ляндия).   «Дя­дя Ва­ня». «Се­реб­ря­ная ра­кови­на» на МКФ в Сан-Се­басть­яне-1971 (Ис­па­ния). Приз в но­мина­ции «Луч­ший инос­тран­ный ре­жис­сер» на МКФ Jussi Award-1973 (Фин­ляндия).  «Ро­манс о влюб­ленных». «Хрус­таль­ный гло­бус» на МКФ в Кар­ло­вых Ва­рах-1974 (Че­хос­ло­вакия).  «Си­бири­ада». Боль­шой спе­ци­аль­ный приз жю­ри МКФ в Кан­не-1979 (Фран­ция). «По­езд-бег­лец» (США). Пре­мия "Зо­лотой гло­бус-1986" (США) — приз за луч­шую муж­скую роль (дра­ма) (Д.Войт). Но­мина­ция на пре­мию "Ос­кар-1986" (США) в ка­тего­ри­ях: «Луч­шая муж­ская роль» (Д.Войт), «Луч­шая муж­ская роль вто­рого пла­на» (Э.Ро­бертс). «Тан­го и Кэш» (США). «Ку­роч­ка Ря­ба». По­беди­тель в но­мина­ции «Луч­ший инос­тран­ный фильм» на МКФ-1995 в Тром­сё (Нор­ве­гия). Но­мина­ция на «Зо­лотую паль­мо­вую ветвь» на МКФ в Кан­не. «Одис­сея» (США), ТВ. Пре­мия "Эм­ми-1997" (США) в но­мина­ци­ях «Луч­ший ре­жис­сер ми­ни-се­ри­ала для ТВ», «Луч­шие спе­цэф­фекты для ми­ни-се­ри­ала (ТВ)». Но­мина­ция на пре­мию "Зо­лотой гло­бус-1998" (США) в ка­тего­ри­ях «Луч­ший ми­ни-се­ри­ал или фильм для ТВ», «Луч­шая муж­ская роль в ми­ни-се­ри­але для ТВ» (А.Ас­санте). 2007 – «Гля­нец», 2010 – «Щел­кунчик и кры­синый ко­роль».  Со­ав­тор сце­нари­ев «Ан­дрей Руб­лев»,  «Ива­ново детс­тво», «Ра­ба люб­ви», и др.

От­дель­но