ПОЧЕМУ МИТТ РОМНИ ПРОИГРАЛ,

На днях я нат­кнул­ся в ин­терне­те на ин­те­рес­ный до­кумент. Рав­вин Сти­вен Пру­зен­ски, ду­хов­ный ли­дер ор­то­док­саль­ной кон­гре­гации "Бней ешу­рун" в го­роде Ти­нек, штат Нью-Джер­си, в ко­рот­кой статье дал убий­ствен­но точ­ный и не­лицеп­ри­ят­ный ана­лиз ре­зуль­та­тов прош­ло­год­них пре­зидент­ских вы­боров. Раз­мышле­ния рав­ви­на из Нью-Джер­си не по­раду­ют оп­по­нен­тов оба­мов­ско­го ре­жима, но бес­по­щад­ная горь­кая прав­да по­лез­нее прек­расно­душ­но­го са­мо­об­ма­на ("Боль­но­му дать же­луд­ку по­лез­но ре­веню", - со­вето­вал ехид­ный А.К. Тол­стой). Об ис­це­лении от лю­бого не­дуга не­чего да­же ду­мать, не пос­та­вив его точ­ный ди­аг­ноз, сколь бы пе­чаль­ным или да­же тра­гичес­ким он ни был. Ру­ководс­тву­ясь этим прин­ци­пом, я ре­шил в по­ряд­ке слу­жения об­щес­тву пе­ревес­ти статью Сти­вена Пру­зен­ски и пред­ло­жить ее вни­манию чи­тате­лей (ес­тес­твен­но, с лю­без­но­го раз­ре­шения ав­то­ра).

Са­мое бе­зобид­ное объ­яс­не­ние ито­гов вы­боров 2012 го­да сво­дит­ся к то­му, что аме­рикан­цы про­голо­сова­ли за сох­ра­нение ста­тус-кво: за дей­ству­юще­го пре­зиден­та и рас­ко­лотый Кон­гресс. Из это­го объ­яс­не­ния сле­ду­ет, что их впол­не ус­тра­ива­ет за­коно­датель­ный ту­пик, пар­тий­ная грыз­ня, не­ком­пе­тен­тность, эко­номи­чес­кий зас­той и бе­зот­ветс­твен­ность. К то­му же из­би­ратель­ная ак­тивность бы­ла ни­же обыч­но­го.

Но, про­буж­да­ясь от кош­ма­ра, важ­но из­бе­гать по­вер­хностных объ­яс­не­ний при­чин по­раже­ния Ром­ни, к ко­торым столь яв­но тя­готе­ет сос­ло­вие про­фес­си­ональ­ных бол­ту­нов. Ром­ни про­иг­рал не по­тому, что ура­ган "Сэн­ди" рас­терзал по­бережье Нью-Джер­си; не по­тому, что рес­публи­кан­цам сле­дова­ло по­дыс­кать кан­ди­дата по­силь­нее; не по­тому, что рей­тинг Оба­мы нем­но­го под­нялся на всплес­ке эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти, обус­ловлен­ном за­коно­мер­ностя­ми биз­нес-цик­ла. Ром­ни про­иг­рал по­тому, что не наб­рал нуж­но­го ко­личес­тва го­лосов.

Это ут­вер­жде­ние зву­чит трю­из­мом, но при­чины его от­нюдь не так прос­ты, как мо­жет по­казать­ся. Ром­ни по­тер­пел по­раже­ние по той при­чине, что кон­серва­тив­ные цен­ности - тра­дици­он­ные аме­рикан­ские цен­ности - а имен­но, сво­бода, упор­ный труд, сво­бод­ное пред­при­нима­тель­ство, час­тная ини­ци­ати­ва и стрем­ле­ние к нравс­твен­ным вы­сотам - пе­рес­та­ли вдох­новлять боль­шинс­тво из­би­рате­лей, слу­жить для них пу­тевод­ной звез­дой. Прос­тей­шее объ­яс­не­ние, по­чему Ром­ни про­иг­рал, зак­лю­ча­ет­ся в том, что не­воз­можно что-ли­бо про­тиво­пос­та­вить ха­ляве (free stuff).

Нет биз­несме­на, ко­торый не знал бы это­го, - вот по­чему loss leader (рек­ламная про­дажа то­варов се­бе в убы­ток с целью прив­ле­чения по­купа­телей) и раз­да­ча по­дар­ков поль­зу­ют­ся та­кой по­пуляр­ностью и столь эф­фектив­но сти­мули­ру­ют сбыт. Аме­рика Оба­мы - это стра­на, в ко­торой ца­рит ха­лява. Взрос­лые осо­би из чис­ла 47 мил­ли­онов по­луча­телей про­доволь­ствен­ных ку­понов (food stamps) прек­расно по­нима­ли, за ко­го им го­лосо­вать, - и де­сят­ка­ми мил­ли­онов от­да­ли свои го­лоса Оба­ме; те, кто ста­рани­ями Оба­мы в те­чение пол­ных двух лет по­луча­ют по­собия по без­ра­боти­це (ко­торые, ес­тес­твен­но, ос­лабля­ют не­об­хо­димость ис­кать ра­боту, но так­же по­буж­да­ют ра­ботать за кеш, не пе­рес­та­вая по­лучать по­собия), точ­но зна­ют, за ко­го го­лосо­вать. Страсть к ха­ляве сок­ру­ша­ет лю­бые пре­поны.

Бес­плат­ные пре­зер­ва­тивы, бес­плат­ные кон­тра­цеп­ти­вы, бес­плат­ный секс, бес­плат­ные те­лефо­ны, бес­плат­ные зав­тра­ки… Оп­ре­деля­ющим мо­мен­том всей пред­вы­бор­ной кам­па­нии бы­ло ог­ла­шение тай­но зас­ня­тых на ви­де­оп­ленку от­кро­вений Ром­ни, где он приз­нал, как труд­но по­бедить на вы­борах, ког­да ему ис­ходно про­тивос­то­ят "47% из­би­рате­лей", не пла­тящих на­логов и по­луча­ющих от го­сударс­тва по­дач­ки - "ха­ляву".

Поч­ти по­лови­на на­селе­ния не про­яв­ля­ет ни­како­го ин­те­реса к по­лити­чес­кой жиз­ни стра­ны. Этих лю­дей не вол­ну­ют вы­сокие на­логи; им нап­ле­вать, как об­сто­ят де­ла в сфе­ре биз­не­са и соз­да­ют­ся ли ра­бочие мес­та; им без­различ­но, что день­ги, ко­торы­ми оп­ла­чива­ет­ся их ха­лява, одол­же­ны у ки­тай­цев и что рас­пла­чивать­ся по дол­гам при­дет­ся их де­тям. Они хо­тят лишь од­но­го - ха­лявы за чу­жой счет.

В ко­неч­ном ито­ге эти 47% ос­тавля­ют очень ма­ло шан­сов рес­публи­кан­цам и не су­лят ни­чего хо­роше­го впе­реди. Не­воз­можно пред­ста­вить се­бе, что ка­кой-ли­бо кон­серва­тив­ный кан­ди­дат смо­жет по­бедить, ког­да путь ему прег­ражда­ет столь вы­сокий барь­ер. Людь­ми дви­жут ко­рыс­тные ин­те­ресы. По су­ти де­ла из­би­рате­ли го­лосу­ют за Кон­гресс, ко­торый обе­ща­ет не по­вышать им на­логи (это единс­твен­ный проб­леск на­деж­ды), и за пре­зиден­та, ко­торый обе­ща­ет раз­да­вать им ха­ляву - и не­важ­но, за чей счет.

От­сю­да вы­водит­ся вто­рая при­чина по­раже­ния Ром­ни: не­из­бежный вы­вод о не­вежес­тве и тем­но­те элек­то­рата. Дей­стви­тель­но, ка­кой смысл из­би­рате­лю тра­тить вре­мя, пы­та­ясь ра­зоб­рать­ся в том, что про­ис­хо­дит вок­руг, коль ско­ро боль­шинс­тво дру­гих из­би­рате­лей - яв­ное боль­шинс­тво - не в сос­то­янии ше­велить моз­га­ми, лег­ко под­да­ет­ся эмо­ци­ям и с го­тов­ностью заг­ла­тыва­ет на­жив­ку при­митив­но­го по­пулиз­ма. Ес­ли го­ворить гру­бо и без оби­няков, слиш­ком мно­гие го­лосу­ют не моз­га­ми, а же­луд­ком.

По­тому-то Оба­ме и не бы­ло нуж­ды зна­комить из­би­рате­лей со сво­ими пла­нами на вто­рой срок или да­же оп­равды­вать­ся за про­валы пер­во­го. Ему дос­та­точ­но бы­ло лишь на­лепить на Ром­ни яр­лык хищ­но­го ка­пита­лис­та, ко­торый стал­ки­ва­ет в про­пасть бе­защит­ных ста­рушек, ког­да ему на­до­еда­ет от­ни­мать у них ле­карс­тва от ра­ка, мо­рить го­лодом бед­ня­ков и сни­жать на­логи бо­гачам.

Во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии 1956 го­да од­на жен­щи­на крик­ну­ла кан­ди­дату в пре­зиден­ты Эд­лаю Сти­вен­со­ну: "Се­натор, все мыс­ля­щие лю­ди бу­дут го­лосо­вать за вас!" На что Сти­вен­сон от­ве­тил: "Это­го не­дос­та­точ­но, ма­дам, нам нуж­но боль­шинс­тво". Точ­нее не ска­жещь.

Оба­ма без­на­каз­нно твер­дил, что "Ром­ни хо­чет, что­бы бо­гатые иг­ра­ли по дру­гим пра­вилам", не удо­сужи­ва­ясь по­яс­нить, что это за дру­гие пра­вила; что "бо­гатые дол­жны пла­тить спра­вед­ли­вую до­лю на­логов", ни ра­зу не ука­зав, в чем сос­то­ит эта "спра­вед­ли­вая до­ля"; что Ром­ни со­бира­ет­ся "бро­сить на про­из­вол судь­бы" бед­ных, прес­та­релых и боль­ных, да­же не упо­мянув о том, что все эти го­сударс­твен­ные прог­раммы со­ци­аль­ной за­щиты сто­ят на гра­ни бан­кротс­тва, и их нек­ре­дитос­по­соб­ность мас­ки­ру­ет­ся лишь за­ем­ны­ми день­га­ми.

По­доб­ным же об­ра­зом Оба­ма (и его сво­ра) без вся­кого стес­не­ния на­мека­ли нег­рам, что по­беда Ром­ни бу­дет оз­на­чать для них раб­ские кан­да­лы, а жен­щин пу­гали, что Ром­ни от­ни­мет у них пра­во на абор­ты и кон­тра­цеп­ти­вы. Ла­тино­сов он стра­щал, что Ром­ни их всех арес­ту­ет и сил­ком по­гонит об­ратно в Мек­си­ку, а сам бес­стыд­но про­воз­гла­шал, что не на­мерен про­водить в жизнь су­щес­тву­ющее им­мигра­ци­он­ное за­коно­датель­ство. Он в пол­ный го­лос ра­товал за даль­ней­шее уг­лубле­ние кро­вос­ме­ситель­ных свя­зей меж­ду го­сударс­твом и проф­со­юза­ми, ког­да по­лити­ки на­качи­ва­ют проф­со­юзы день­га­ми на­логоп­ла­тель­щи­ков, проф­со­юзы за это пос­тавля­ют по­лити­кам го­лоса, по­лити­ки за это на­качи­ва­ют проф­со­юзы но­выми день­га­ми, проф­со­юзы пос­тавля­ют по­лити­кам но­вые го­лоса, и т.д., - и это при том, что день­ги уже ис­сякли.

Оба­ма так­же зна­ет, что струк­ту­ра элек­то­рата из­ме­нилась - что вско­ре бе­лые ста­нут в Аме­рике мень­шинс­твом (они уже мень­шинс­тво в Ка­лифор­нии) и что но­вые им­мигран­ты, при­быва­ющие в США глав­ным об­ра­зом из стран Треть­его ми­ра, от­нюдь не раз­де­ля­ют тра­дици­он­ные аме­рикан­ские цен­ности, ко­торые ма­нили им­мигран­тов в Но­вый Свет в XIX и XX сто­лети­ях. Это уже дру­гой мир и дру­гая Аме­рика.

Оба­ма - плоть от пло­ти этой дру­гой Аме­рики, он ее хо­рошо зна­ет и уме­ет пос­та­вить ее на служ­бу сво­им це­лям. Лю­бому ма­ло-маль­ски све­дуще­му в сво­ем де­ле аги­тато­ру-мас­со­вику ве­дома нес­ложная ис­ти­на: что­бы до­бить­ся ус­пе­ха, нуж­но обе­щать лю­дям боль­шую ха­ляву, от­ня­тую у дру­гих лю­дей (мно­жес­тво не­ре­аль­ных по­сулов), сверх ма­лой ха­лявы, ко­торую им и без то­го уже вы­да­ют. Вот по­чему он по­бедил.

Оба­ма так­же вновь до­казал, что чер­ный пи­ар да­ет же­ла­емый эф­фект, что уша­ты гря­зи, вы­литой на со­пер­ни­ка, при­водят к пос­тавлен­ной це­ли, что во­пи­ющая кле­вета при­носит ус­пех. Тот факт, что Ром­ни ни ра­зу не при­бег к по­доб­но­му ору­жию, го­ворит о его че­лове­чес­кой по­рядоч­ности; его кри­тика в ад­рес Оба­мы (ко­торую прес­са име­нова­ла не ина­че как "чер­ный пи­ар") ни­ког­да не со­дер­жа­ла на­падок лич­но­го свой­ства, а сос­то­яла ис­клю­читель­но из прос­тых фак­тов - сви­детель­ств вы­сокой без­ра­боти­цы, па­дения за­работ­ков, ут­ра­ты аме­рикан­ско­го вли­яния и прес­ти­жа за ру­бежом, рыс­ка­ния го­сударс­твен­но­го ко­раб­ля без твер­дой ру­ки на кор­ми­ле и т.п. Од­на­ко как по­литик Ром­ни про­демонс­три­ровал свою не­сос­то­ятель­ность тем, что от­ка­зал­ся зак­лю­чить "сдел­ку с дь­яво­лом" и ид­ти к це­ли, рас­сы­пая нап­ра­во и на­лево не­ре­аль­ные по­сулы.

Вы­яс­ни­лось, что Ром­ни и Рай­ану - серь­ез­ным, глу­боким и мыс­ля­щим лю­дям - не по пле­чу кон­ку­риро­вать с мел­котрав­ча­тым по­пулиз­мом и де­шевой де­маго­ги­ей их оп­по­нен­тов. Оба­ма ов­ла­дел при­ема­ми по­лити­ки, пос­тро­ен­ной на за­вис­ти, пос­тро­ен­ной на клас­со­вой вой­не, ко­торая апел­ли­ру­ет не к ин­ди­виду­умам, а к раз­ным груп­пам на­селе­ния, и поз­во­лила ему ско­лотить по­бед­ное боль­шинс­тво из этих раз­но­шерс­тных мень­шинств. Ес­ли уж Оба­му не уда­лось по­бедить при всех его про­валах и при том, что он не скры­ва­ет сво­его на­мере­ния и впредь по­купать го­лоса ха­лявой, труд­но се­бе пред­ста­вить, что бу­дущее уго­това­ло нам ка­кие-то пе­реме­ны.

Путь к по­беде Хил­ла­ри Клин­тон в 2016 го­ду и к пос­тро­ению со­ци­алис­ти­чес­кой эко­номи­ки по ев­ро­пей­ской мо­дели - той са­мой, что ны­не тре­щит по всем швам в Ев­ро­пе - увы, уже про­ложен.

Что ка­са­ет­ся ев­ре­ев, ко­торые в лю­бом слу­чае по боль­шей час­ти ас­си­мили­рова­ны и не­руши­мо вер­ны де­мок­ра­там, ре­зуль­та­ты вы­боров вновь по­казы­ва­ют, что их То­ра - ли­бера­лизм. Поч­ти 70% из них про­голо­сова­ли за пре­зиден­та, ко­торо­го из­ра­иль­тя­не и боль­шинс­тво ис­то­вых ев­ре­ев счи­та­ют вра­гом Из­ра­иля. Они про­голо­сова­ли за то, что­бы обес­пе­чить бу­дущее Оба­мы за счет Аме­рики и за счет Из­ра­иля. Она фак­ти­чес­ки от­да­ли пред­почте­ние Оба­ме пе­ред Не­тань­ягу, при­чем не­малым боль­шинс­твом. Ев­реи вновь про­голо­сова­ли про­тив Из­ра­иля.

На нас над­ви­га­ет­ся опас­ное вре­мя. В ны­неш­них об­сто­ятель­ствах нель­зя пред­ста­вить се­бе, что США пред­при­мут ка­кие-ли­бо аг­рессив­ные ша­ги в от­но­шении Ира­на. Ху­же то­го, они, по всей ве­ро­ят­ности, бу­дут стре­мить­ся пре­сечь лю­бую из­ра­иль­скую ини­ци­ати­ву. Со­еди­нен­ные Шта­ты бу­дут на всех уг­лах тру­бить о важ­ности пе­рего­воров - но лишь до тех пор, по­ка Иран на со­берет свой пер­вый ядер­ный за­ряд, вслед за чем аме­рикан­ское пра­витель­ство про­воз­гла­сит, что ми­ру при­дет­ся при­мирить­ся с этой но­вой ре­аль­ностью.

Но ми­нув­шие вы­боры дол­жны пос­лу­жить пре­дуп­ре­дитель­ным звон­ком для ев­ре­ев. Как не бы­ва­ет веч­ных им­пе­рий, так для ев­ре­ев в рас­се­янии ниг­де не су­щес­тву­ет веч­ных убе­жищ. Аме­рикан­ская им­пе­рия в 2007 го­ду всту­пила в по­лосу за­ката, и в пос­ледние пять лет тем­пы рас­па­да на­рас­та­ли. Вы­боры лишь ус­ко­рят этот про­цесс дег­ра­дации.

Об­щес­тво про­низа­но ленью, ал­чностью, за­вистью, пог­ря­за­ет в бе­зот­ветс­твен­ном рас­путс­тве и си­барист­ских из­ли­шес­твах. Оно сдви­нулось с фун­да­мен­та сво­их ус­то­ев и ут­ра­тило нравс­твен­ные ори­ен­ти­ры, его мо­раль­ный ком­пас фа­таль­но сбил­ся. Пот­ре­бите­лей ста­ло боль­ше, чем про­из­во­дите­лей, и в даль­ней­шем эта дис­про­пор­ция бу­дет толь­ко воз­растать.

Бес­чинс­тва дви­жения "Ок­ку­пируй", про­ис­хо­див­шие по всей стра­не в пос­ледние два го­да, бы­ли лишь ге­нераль­ной ре­пети­ци­ей пред­сто­яще­го спек­такля - неп­ре­рыв­ных бун­тов и вол­не­ний рас­ту­щего чис­ла ха­ляв­щи­ков, рву­щих­ся от­нять пло­ды тру­да и бла­га у тех, кто до­бил­ся ус­пе­ха, и не же­ла­ющих ми­рить­ся с мед­ленны­ми тем­па­ми пе­рерас­пре­деле­ния. Все мы зна­ем, что ра­но или поз­дно чу­жим день­гам при­ходит ко­нец.

Ито­ги вы­боров мож­но вы­разить од­ной фра­зой: бы­лой Аме­рики не ста­ло. И, к нес­частью для все­го ми­ра, воз­вра­та к прош­ло­му уже нет. Свет ми­ра на вер­ху го­ры вско­ре по­гас­нет.

 Суть на­ших проб­лем в том, что тех, кто жи­вет сво­им тру­дом, се­год­ня ста­ло мень­ше, чем тех, кто жи­вет тор­говлей сво­ими го­лоса­ми.

____________________
На фо­то: Рав­вин Сти­вен Пру­зен­ски.

ИС­ТОЧНИК http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/06/14/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B2%D0%B0-3/#more-498