У ШТУРВАЛА КОРАБЛЯ "РОССИЯ"

А че­го так гром­ко мол­чит Лон­дон?

Ай да Штир­лиц... Мо­лодец! Но этот зас­ла­нец был бы боль­шим мо­лод­цом, ес­ли бы "под­ви­нул" Адоль­фа Шикль­гру­бера и воз­гла­вил рей­хскан­це­лярию Гер­ма­нии. Факт - у Ста­лина киш­ка ока­залась тон­ка, что­бы про­сунуть пол­ковни­ка Иса­ева пря­миком в фю­реры.

А вот у Гер­ма­нии впол­не по­лучи­лось!

В ге­ни­аль­нос­ти нем­цам не от­ка­жешь: смыш­лё­ное ру­ководс­тво это­го ма­лень­ко­го, но гор­до­го на­рода всег­да иг­ри­во пог­ля­дыва­ло на вос­точно­го ту­пова­того со­седа. Вот толь­ко за­чем, собс­твен­но, во­евать? К че­му ус­тра­ивать бе­зоб­разную кро­вавую се­чу в чис­том по­ле? А все­го-то на­до за­цепить ка­кого-ни­будь плю­гавень­ко­го лы­сень­ко­го че­ловеч­ка из Рос­сии и наз­на­чить его "в глав­ные". Что и бы­ло нем­ца­ми с блес­ком сде­лано.

На чём мож­но бы­ло под­це­пить Во­вана? Проб­лем, по­хоже, не бы­ло: этот мел­кий рос­точком че­лове­чек ока­зал­ся дю­же охочь до де­нег. Скром­ность - яв­но не са­мое его силь­ное ка­чес­тво (бы­ло). Опять же, жен­щи­ны... Чем плю­гавее му­жичон­ка - тем из­вра­щён­нее его по­хоть. Вот и за­вер­бо­вали фри­цы на­шего Воль­де­мара!

И что?.. А че­го, собс­твен­но, до­билась Гер­ма­ния, под­су­нув "сво­его" че­лове­ка на вер­ши­ну пи­рами­ды влас­ти в Рос­сии? Да, так... Пус­тя­ки! Прос­то эко­номи­ка враж­дебной гро­мад­ной стра­ны бук­валь­но раз­ва­лилась на кус­ки. Мо­жет кто-то сом­не­ва­ет­ся? (Кто ска­зал: "Све­та из Ива­нова"?) И на­до приз­нать, эта по­бедо­нос­ная для Гер­ма­нии вой­на про­тив Рос­сии сос­то­ялась без кри­ков "ура", без зна­читель­ных нак­ладных рас­хо­дов, при­сущих вой­не. А все­го-то: ку­сок бе­лой бул­ки с мас­лом по­гано­му, но столь нуж­но­му че­ловеч­ку - и вся Рос­сия ока­залась в ру­инах. Бель­евые при­щеп­ки - и те бы­ли им­пор­тны­ми... Тог­да! (Но кто мог пред­по­ложить в ру­ководс­тве Гер­ма­нии, что ря­дом с этим жу­лико­ватым прох­востом ока­жет­ся "хит­ро-вы­делан­ный" гру­зин? Не уч­ли это­го нем­цы...

А по­тому - стра­на сна­чала зах­лебну­лась сво­ей кровью в Граж­дан­ской вой­не. По­том от­ве­дала че­лове­чины в лю­тый го­лод. А по­том, по­теряв рас­су­док от кро­ви, скрю­чилась в три по­гибе­ли в неп­ри­лич­ной по­зе пе­ред сол­нце­ликим От­цом всех на­родов. И, на­конец, окон­ча­тель­но дег­ра­диро­вала мо­раль­но от "рю­моч­ки су­хонь­ко­го ка­гор­чи­ка". От ал­ко­голя!)
Те­ма за­кон­че­на. За­навес.

О дру­гом... По­чему мол­чит Ан­глия? Гер­ма­ния "доб­ро" не да­ёт? Ведь сверх ме­ры то­митель­ная па­уза. Или за­дох­ну­лась от при­валив­ше­го ей счастья? Ес­ли дуб­ли­кат пись­ма Бе­резов­ско­го шер­ло­ки хол­мсы не об­на­ружи­ли (что ма­лове­ро­ят­но), так ведь убий­ца, вне вся­кого сом­не­ния, уже дал пол­ный рас­клад. Так о чём же пись­мо-то бы­ло? Ведь ин­тимность пе­репис­ки оп­равда­на толь­ко меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной... Страш­но по­думать, но, по­хоже, Бо­рис Аб­ра­мович по­шёл "враз­нос", т.е. пус­тился в чис­то­сер­дечные приз­на­ния. А о чём же он мог чис­то­сер­дечно приз­нать­ся га­ран­ту Кон­сти­туции? О ЛО­ГОВА­ЗЕ-ли? Не по­хоже. Год на­зад Бе­резов­ский от­кры­то приз­нал и пуб­лично пись­мен­но по­ка­ял­ся в глав­ном сво­ём гре­хе: он - ав­тор те­мы "При­ем­ник". Ав­тор сце­нария этой дра­мы! Вот пря­мо так и за­явил... Ска­зав "а", он не ска­зал "бэ".

Так кто же воп­ло­тил тот сце­нарий, став ре­жис­сё­ром-пос­та­нов­щи­ком? Уве­рен: пись­мо бы­ло об ЭТОМ. А лич­но у ме­ня три воп­ро­са:

Воп­рос №1: мож­но ли уз­нать фа­милии тех сот­рудни­ков ФСБ, ко­торых слу­чай­но из­ло­вили в Ря­зани с меш­ка­ми са­хара пос­ле двух взор­ванных до­мов в Мос­кве?

Воп­рос №2: под­полков­ник-че­кист стал бы и.о. (на ко­рот­кий срок) пре­зиден­та, ес­ли бы не вой­на в Чеч­не?

Воп­рос №3: ес­ли бы не взор­ванные до­ма в Мос­кве со спя­щими людь­ми, был бы при­каз о вво­де вой­ск в Чеч­ню в 1999 го­ду?

Уве­рен, что пись­мо Бе­резов­ско­го бы­ло об этом. И тут Бри­тания, по­лагаю, дар ре­чи по­теря­ла, уз­нав всю под­но­гот­ную прав­ды. За прав­ду та­кого уров­ня про­си что хо­чешь - всё на блю­деч­ке с ка­ёмоч­кой по­лучишь: "кро­ты" в Ми-5 есть?.. А как им не быть? - "Так вы, будь­те лю­без­ны, спи­соч­ком их пре­дос­тавь­те в Ми-6". Пар­ла­мент по­думал чу­ток и, от­ки­нув лож­ную скром­ность, пот­ре­бовал ку­сок мор­ско­го шель­фа для бу­рения "на нефть". Ещё не пот­ре­бовал?.. Ну, так пот­ре­бу­ет. И, сто­ит ли удив­лять­ся, по­лучит...

Вот и эту те­му я зак­ры­ваю. Опять за­навес.

Дру­гая те­ма, не свя­зан­ная с дву­мя пре­дыду­щими, ко­неч­но же. Фи­лей­ная часть каж­до­го но­мен­кла­тур­но­го ра­бот­ни­ка ЦК КПСС бы­ла всег­да са­мая чуть­ис­тая: пин­ка чу­яла луч­ше, чем со­бака но­сом. Вот и се­дали­ще Бо­риса то­же учу­яло пен­да­ля. Участь Ча­ушес­ку ста­ла опас­но-ре­аль­ной для не­го, по­тому и ре­шил он "встать на лы­жи". Мо­жет и не каз­ни­ли бы его, но на пен­сию от­пра­вили бы с трес­ком! А как чван­ли­вому ба­рину жить на де­сять тыщ рэ?.. Проб­ле­ма!

С са­мого на­чала - тех без­мя­теж­ных для ЕБ­На де­вянос­тых го­дов бук­валь­но в за­тылок ды­шал Бо­рису Ни­кола­еви­чу Ана­толий Соб­чак. (Ксе­ния Ана­толь­ев­на не даст сов­рать). Не в при­мер Ель­ци­ну, Соб­чак блис­тал не толь­ко крас­но­речи­ем, но и умом. Вот толь­ко про­ныр­ли­вой из­во­рот­ли­вос­ти Соб­ча­ку не хва­тило, что­бы пла­вать в стае пи­раний. Вот и заг­рызли Соб­ча­ка пи­раньи. Сна­чала из­ма­рали его ре­пута­цию, опус­тив ни­же плин­ту­са. По­том "спас­ли" от не­мину­емой тю­рем­ной ка­меры. А по­том он... "без приз­на­ков на­силь­ствен­ной".

Гер­ман­ское ру­ководс­тво - оно неп­ло­хое. Прос­то у Гер­ма­нии свои эко­номи­чес­кие ин­те­ресы и они - сто­ит ли всплёс­ки­вать ру­ками - не сов­па­дали с ин­те­реса­ми вос­точно­го со­седа. Друг Шрё­дер хло­пал по пле­чу ЕБ­На, ког­да тот, глум­ли­во гри­мас­ни­чая, ко­рячил­ся, ис­полняя "ко­марин­ско­го". Шрё­дер в этот мо­мент ду­мал толь­ко об од­ном...  Ду­мал об од­ном че­лове­ке! О че­лове­ке, ко­торый дол­жен сме­нить ко­матоз­но­го ал­ко­голи­ка у штур­ва­ла ко­раб­ля "Рос­сия".

Всё. Точ­ка. Это - фи­ниш для Рос­сии.

P.S. Впол­не ес­тес­твен­ные ана­логии, ко­торые, воз­можно по­явят­ся при проч­те­нии се­го "на­уч­но­го" ис­сле­дова­ния, - не бо­лее, чем плод фан­та­зии. В этом лег­ко убе­дить­ся, вер­нувшись к пер­во­му аб­за­цу дан­ной скром­ной пуб­ли­кации.