В РОССИИ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС ВЛАСТИ

"Жа­лоб на на­руше­ние из­би­ратель­но­го за­коно­датель­ства в Рос­сии нет"! - С та­кими то­роп­ли­выми за­яв­ле­ни­ями выс­ту­па­ют пред­ста­вите­ли пра­вящей в Рос­сии груп­пи­ров­ки (пар­тии), ус­та­новив­шие в стра­не кор­по­ратив­ную власть. Её па­фос­ное  наз­ва­ние "Еди­ная Рос­сия" про­тиво­полож­но ре­зуль­та­ту де­ятель­нос­ти - раз­ва­лу и разъ­еди­нению.

НЕЛЬЗЯ НЕ ЗАМЕЧАТЬ ОЧЕВИДНОГО

Да­вай­те раз­бе­рем­ся, что про­ис­хо­дит с по­лити­чес­кой властью и вы­бора­ми в Рос­сии.

8 сен­тября 2013 г. в  Рос­сии был еди­ный День "вы­боров" ("до­выбо­ров") на раз­ные уров­ни за­коно­датель­ной и ис­полни­тель­ной влас­ти. Пос­мотрим ре­зуль­та­ты на ти­повых при­мерах го­родов Мос­квы и Во­лог­ды (по дру­гим ре­ги­онам мож­но най­ти в ин­терне­те).

В Мос­кве при­няло учас­тие в "вы­борах" 32% из­би­рате­лей, в Во­лог­де - 22%. Не учас­тво­вало в Мос­кве  - 68%, в Во­лог­де -78%.  Чис­ло не­учас­тия в "вы­борах", в 3-4 ра­за пре­выша­ет чис­ло го­лосо­вав­ших. Пра­вящая груп­па (пар­тия) "за гла­за" на­зыва­ет на­селе­ние не при­няв­ших учас­ти в вы­борах - бе­зыни­ци­атив­ной би­омас­сой, "ово­щами".  - Но так ли без­различ­ны граж­да­не к про­ис­хо­дяще­му? - Не так!

Мно­гие соз­на­тель­но не хо­дят на "вы­боры", по­тому что рос­сий­ское из­би­ратель­ное за­коно­датель­ство не со­от­ветс­тву­ет Кон­сти­туции РФ. Учас­тие же в уни­зитель­ных  не кон­сти­туци­он­ных вы­борах ос­кор­бля­ет  че­лове­чес­кое дос­то­инс­тво лю­дей. У граж­дан в Рос­сии фак­ти­чес­ки  нет пол­но­цен­но­го из­би­ратель­но­го пра­ва, нет воз­можнос­ти выд­ви­нуть кан­ди­дата и выд­ви­гать­ся са­мим, нет и пра­ва го­лосо­вать "про­тив". Пра­вящей пар­ти­ей  при­нят  и дру­гой ос­корби­тель­ный для граж­дан ан­ти кон­сти­туци­он­ный за­кон, ко­торый от­ме­ня­ет "ниж­ний по­рог" яв­ки из­би­рате­лей на  вы­боры. Этим "за­коном" за­яв­ле­но: -  "Ва­ши го­лоса ни­чего не зна­чат". Иг­но­риро­вание факт учас­тия  из­би­рате­лей в вы­борах  ли­ша­ет смыс­ла са­ми вы­боры и це­ликом всё из­би­ратель­ное  пра­во.

О ЗАЯВЛЕННОМ ПУБЛИЧНО ИДИОТИЗМЕ

В юрис­пру­ден­ции есть по­нятие: "нич­тожное ус­ло­вие в до­гово­ре", ко­торое про­тиво­закон­но, а по­тому из­на­чаль­но не под­ле­жит ис­полне­нию. По­думай­те:  воз­можно ли ус­та­нав­ли­вать, что го­лоса граж­дан (от­сутс­твие из­би­рате­лей на вы­борах) ни­чего для вы­боров не зна­чат. Это что? Это да­же не ци­низм, это за­яв­ленный пуб­лично иди­отизм. Ка­кой-то нич­тожный за­кон пра­вящей груп­пи­ров­ки (пар­тии) от­ме­ня­ет гла­венс­тву­ющее  кон­сти­туци­он­ное пра­во боль­шинс­тва из­би­рате­лей ре­шать. 

Ес­ли не из­би­рате­ли, го­лоса ко­торых для ны­неш­ней зах­ва­тив­шей в Рос­сии власть груп­пы (пар­тии)  ни­чего не зна­чат, то кто тог­да её выб­рал? Мень­шинс­тво? По­луча­ет­ся, что эта груп­па (пар­тия) - зах­ватчи­ки и са­моз­ванцы? Так?

 По Кон­сти­туции РФ от­сутс­твие в сов­ре­мен­ном рос­сий­ском за­коно­датель­стве уго­лов­но­го на­каза­ния за на­руше­ние из­би­ратель­но­го пра­ва не поз­во­ля­ет  (по за­кону) на­зывать са­моз­ванцев уго­лов­ны­ми прес­тупни­ками. Но ведь наз­ва­ние не от­ме­ня­ет са­мих фак­тов.

По при­меня­емо­му во всём ци­вили­зован­ном ми­ре пра­ву боль­шинс­тва  и ло­гич­но вы­тека­юще­му от­сю­да следс­твию - ес­ли на вы­боры приш­ло ме­нее 50% из­би­рате­лей, то та­кие вы­боры не мо­гут быть приз­на­ны сос­то­яв­ши­мися.

Ес­ли боль­шинс­тво из­би­рате­лей не приш­ло, от­ка­залось го­лосо­вать на не­закон­ных, по их мне­нию, вы­борах, то та­кое мне­ние для ор­га­низа­торов вы­боров есть за­кон. Зна­чит, из­би­рате­ли не одоб­ря­ют пред­ло­жен­ные ор­га­низа­тора­ми ус­ло­вия вы­боров. И ес­ли ор­га­низа­торы вы­боров не об­ра­ща­ют вни­мания на мне­ние боль­шинс­тва из­би­рате­лей, пре­неб­ре­га­ют их го­лоса­ми, то это зна­чит, что со­вер­ша­ет­ся кон­сти­туци­он­ное прес­тупле­ние. Из­бран­ные мень­шинс­твом не счи­та­ют­ся за­кон­ны­ми пред­ста­вите­лями на­рода и властью. 

22 % яв­ки из­би­рате­лей в Во­лог­де и  32% в Мос­кве - это нич­тожные вы­боры, ре­зуль­та­ты ко­торых не мо­гут быть приз­на­ны.

Об­ра­ща­ет на се­бя вни­мание то, что за на­руше­ние выс­ше­го За­кона Рос­сии Кон­сти­туции РФ (и не толь­ко по­ложе­ний, свя­зан­ных с вы­бора­ми, но и дру­гих ста­тей) - все вет­ви влас­ти (за­коно­датель­ная, ис­полни­тель­ная, су­деб­ная) от­ветс­твен­ности пе­ред об­щес­твом не не­сут. Та­кого по­нятия, как кон­сти­туци­он­ное прес­тупле­ние во­об­ще не су­щес­тву­ет. Из это­го фак­та сле­ду­ет кри­зис­ное, ли­хора­доч­ное по­лити­чес­кое сос­то­яние в Рос­сии. Бе­зот­ветс­твен­ность лиц, вре­мен­но за­нима­ющих дол­жнос­ти во влас­ти, пе­ред об­щес­твом, пре­неб­ре­жение пра­вами по­рож­да­ет от­ветную ре­ак­цию со сто­роны  на­рода.

НА ЧЬИ ДЕНЬГИ

Всплы­ва­ет ещё один воп­рос по про­шед­шим не­кон­сти­туци­он­ным  вы­борам.

Как проз­ву­чало 9 сен­тября  в эфи­ре на ра­ди­ос­танции "Эхо Мос­квы", 1,5% го­лосов всех из­би­рате­лей (пен­си­оне­ров) в Мос­кве (это око­ло 5% от чис­ла про­голо­совав­ших) бы­ло соб­ра­но не на из­би­ратель­ных учас­тках, а на квар­ти­рах. Мос­кви­чи зво­нили в ра­ди­опе­реда­чу и в эфи­ре рас­ска­зыва­ли, что пен­си­оне­ров под­ку­пали, бес­плат­но раз­да­вая на­боры про­дук­тов. Это мас­со­вый под­куп (взят­ки). В дру­гих слу­ча­ях за по­доб­ные де­ла не­сут уго­лов­ную от­ветс­твен­ность. Здесь из­би­ратель име­ет власть рас­по­рядить­ся сво­им пра­вом  в ин­те­ресах  взят­ко­дате­ля  (дать "го­лос" или нет).

- Где взя­ли день­ги на под­куп из­би­рате­лей? Из средств из­би­ратель­но­го фон­да, из  пар­тий­но­го бюд­же­та? А в пар­тий­ный кар­ман день­ги по­пали из каз­ны го­сударс­тва? Пра­вящая груп­па (пар­тия) ус­та­нови­ла се­бе и дру­гим пар­ла­мент­ским пар­ти­ям  сот­ни мил­ли­онов руб­лей еже­год­но­го пос­тупле­ния  из бюд­же­та (по 50 руб­лей за каж­до­го из­би­рате­ля, про­голо­совав­ше­го за их пар­тию). Это го­сударс­твен­ные день­ги, ко­торые при­над­ле­жат на­роду.  По­луча­ет­ся, что они рас­хо­ду­ют­ся на прес­тупные де­ла?

В со­от­ветс­твии со стать­ёй  31  Кон­сти­туци­ей РФ (ком­мента­рии к Кон­сти­туции РФ, Мос­ква, "Юр­кни­га", 2004 г.) - де­ятель­ность по­лити­чес­ких пар­тий го­сударс­тво не фи­нан­си­ру­ет. Воп­ре­ки ос­новно­му за­кону Рос­сии Кон­сти­туции РФ, груп­пи­ров­ка (пар­тия), поль­зу­ясь мо­мен­том вре­мен­но­го пре­быва­ния у влас­ти, бе­рут из каз­ны день­ги.

Отъ­ем  си­лой - на­зыва­ет­ся гра­бежом и раз­бо­ем. И опять (как бы­ло вы­ше ска­зано) от­сутс­твие ре­аль­ной уго­лов­ной от­ветс­твен­ности  за не­соб­лю­дение пра­вовых норм   Кон­сти­туции РФ ме­ша­ет за­кон­ным об­ра­зом наз­вать гра­беж и раз­бой  сво­ими име­нами.

СЕЙЧАС ПЕРИОД НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ ГРУППОВОЙ ВЛАСТИ

Но ес­ли ка­кая-то груп­па (пар­тия) у влас­ти не ус­та­нови­ла за­кона­ми для се­бя от­ветс­твен­ность за не­соб­лю­дение по­ложе­ний Кон­сти­туции, то это сов­сем не  зна­чит, что та­ким об­ра­зом нет и прес­тупле­ний про­тив об­щес­тва.

В ис­то­рию Рос­сии на­чало 2000-х го­дов вой­дёт под наз­ва­ни­ем: "Пе­ри­од не­кон­сти­туци­он­ной груп­по­вой влас­ти (жу­ликов, гра­бите­лей и во­ров).

Не­соб­лю­дение властью граж­дан­ских прав и Кон­сти­туции РФ по­роди­ло в Рос­сии глу­бокий  по­лити­ко-эко­номи­чес­кий  кри­зис.

________________

Кол­лаж ( http://www.maximonline.ru/statji/_article/vladimir-putin/)