ВЕРНЫ СЕБЕ,

20 июля 2010 года журнал "Кругозор" опубликовал мою статью "СТАРЫЕ СКАЗКИ СИНОПА", в которой критическому разбору была подвергнута лакированная история знаменитого Синопского сражения. Доработанная и уточненная версия статьи недавно вышла в Киеве (От Синопа - к Цусиме - Газета - Зеркало недели. Украина) и по предложению редактора Валерия Береснева - на Главном портале российского ВМФ (ВМФ России. Мы знаем о Военно-Морском Флоте всё.)! Он отредактировал текст - чтобы можно было отличить портал российского ВМФ от сайта турецких ВМС, но, прислав на согласование, затем "отредактировал" и согласованный вариант. Так, видимо, принято у русских офицеров. Поэтому спасибо я ему не сказал. И все же он опубликовал "Пирров Синоп", резко расходящийся с устоявшимися стереотипами.

Надо, однако, заметить, что о военно-морском флоте сей портал знает далеко не все и количество ляпов на его исторических страницах поражает. Так, в описании Синопского сражения неоднократно упоминается загадочная Синайская бухта. И так далее и тому подобное - не счесть алмазов пламенных в его архивах!

И все же, ему далеко до "Энциклопедии "Вокруг Света". Я-то думал, что ее редакторы после жесткой критики (см. СИНОПСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ "ВОКРУГ СВЕТА" - Лебедь) исправят хотя бы самые вопиющие, самые безграмотные ошибки. Напрасно! Им все божья роса. При том, что Михаил Шифрин, курирующий энциклопедию, известен как поборник скрупулезного исследования каждого факта, попадающего на страницы его компендиума! Так он заявляет на его страницах. В таком случае продолжим порку.
Статья "Энциклопедии" о Синопском бое начинается с утверждения, что это было "первое сражение, в котором применялись бомбические орудия". Затем спокойно пишется о том, что за девять дней до него, 21 (9) ноября 1853 г. состоялось первое в истории сражение парусника, русского фрегата "Флора", с пароходами. Мало того, что дата этого боя переврана (сам капитан "Флоры" в рапорте о бое указывает дату 6 ноября), так анонимные авторы забывают, что на этих турецких пароходах стояли бомбические орудия. Которые стреляли!

Забывают также упомянуть о жарком трехчасовом бое пароходофрегата "Владимир" с турецким пароходом "Перваз Бахри". На "Владимире" также стояли бомбические орудия и эффект от их огня был ужасен! Захваченный турецкий корабль был буквально изрешечен осколками бомб. Бой состоялся 17 (5) ноября - за две недели до Синопа! Мало того, он послужил причиной Синопского сражения, к чему мы еще вернемся.
Далее в преамбуле к статье "Энциклопедии" приводятся последствия сражения:

Послужило поводом для вступления Англии и Франции в войну с Россией, что привело к осаде Севастополя и поражению в Крымской войне.
Моральный дух турок был подорван до конца войны; напротив, в ходе обороны Севастополя моряки-защитники города черпали в мыслях о Синопском сражении уверенность в своей конечной победе.

Изменилась военно-морская тактика и кораблестроение во всем мире: началось наращивание калибра и уменьшение количества орудий на кораблях, появились броненосцы, усилилась артиллерия береговых батарей, охраняющих базы флота.

Неловко все это читать! Наоборот, господа! Согласно не фантазиям авторов, но турецким историкам (см. хотя бы публикации Кандана Бадема) сражение привело к подъему боевого духа турок, к желанию отомстить за погибших моряков и мирных жителей, послужило поводом к созданию патриотических стихотворений и песен. Сопоставьте, кстати, пункт первый со вторым: сражение "привело к поражению в Крымской войне" - и при этом "моряки-защитники города черпали в мыслях о Синопском сражении уверенность в своей конечной победе". Хороша конечная победа - сдали "город русской славы"!

Пункт третий вообще изумляет. Поверьте, господа, у эволюции военно-морских технологий есть свои законы, а революция в этом деле началась до Синопа и никак от него не зависела. Считать Синоп причиной появления броненосцев - явный перебор и проявление крайнего непрофессионализма. Это было сражение парусных эскадр, не забывайте! Хотя турецкий пароходофрегат "Таиф" и показал в нем, что пароходы приведут к изменениям в тактике морского боя.

Вовсе не Синоп послужил причиной затопления русских кораблей на входе в бухту Севастополя, хотя именно он стал долгожданным поводом для вступления Англии и Франции в войну. А то, что никакая военно-морская тактика не могла уже спасти Черноморский флот от прорыва превосходящих сил европейцев в главную его базу, что отлично понимали и Корнилов и Нахимов. Просто первый хотел умереть с музыкой, на палубе, а второй этой музыки уже наслушался в Синопе…

Следующий перл: "В начале октября англо-французская эскадра стояла в Мраморном море у самого Босфора". Господа авторы-редакторы, ну почему бы вам не заглянуть в приличную историческую книгу? Зачем так все перевирать? В начале октября англо-французская эскадра стояла вовсе не в Мраморном море, а в бухте Бесика у входа в Дарданеллы. Но блестяще проведенная Нахимовым и Корниловым операция по перевозке 13-й пехотной дивизии на Кавказ заставила союзников задуматься и принять меры.

"Я очень рад, - ответил британский премьер-министр лорд Абердин русскому послу барону Бруннову на сообщение о благополучном окончании перевозки 13-й дивизии на Кавказ, - что эта операция окончилась до входа эскадр в Мраморное море. Если бы в Константинополе узнали, что ваш флот вышел в море с целым корпусом десанта, то могли бы подумать, что он имеет назначением Варну, Трапезунд, Батум, и Бог знает, чем все это могло бы кончиться".

Во избежание дальнейших неожиданностей такого рода, включая русский десант на Босфор и в Стамбул, 22 октября союзный флот вошел в Дарданеллы. И лишь в начале ноября сосредоточился у турецкой столицы.
Дальше в статье "Энциклопедии" начинаются совершенные уже чудеса! Она пишет: "11 октября (29 сентября) Эскадра вице-адмирала Нахимова в составе 4 линейных кораблей, 1 фрегата и 1 брига отправилась из Севастополя, чтобы крейсировать у турецких берегов…"

Господи, как можно такое писать? В издании, которое считает себя солидным. Ну откуда, из какого места авторы черпали свои данные? Тут же вообще нет ни слова правды!

Во-первых, эскадра Нахимова состояла из четырех 84-пушечных кораблей, трех фрегатов, двух бригов и пароходофрегата, ей также придали все находившиеся в море между Крымом и Босфором крейсера. Во-вторых, она ушла в море 23 (11) октября. Загляните хотя бы в сборник "П.С. Нахимов. Документы и материалы". Там есть приказ самого Павла Степановича. Или в историю Восточной войны Зайончковского. Господа авторы, убедительно прошу, не выдумывайте! Даже несчастная русская история имеет право на объективное изложение. Хотя бы не путайте даты старого и нового стиля! Стыдно должно быть! В том числе и редактору…

Продолжим перечень удивительных открытий журнала "Вокруг Света". Он пишет: "5 ноября (24 октября) Встреча в море эскадр Нахимова и контр-адмирала Ф.М. Новосильского".
Но эскадры Нахимова и Новосильского встретились вовсе не "5 ноября (24 октября)", как почему-то полагает журнал "Вокруг света"! Это случилось 17 (5) ноября. Кстати, советую всем поклонникам русской военно-морской истории хорошенько запомнить этот день. Именно тогда благодаря грубейшим ошибкам адмирала Корнилова и его чрезмерному честолюбию русские эскадры упустили фрегаты Осман Паши. Те проследовали в Синоп, и Нахимову еще две недели пришлось мотаться по бурному осеннему морю, разыскивать турок, затем сторожить их, а затем еще и сжечь вместе с городом, от чего настоятельно предостерегали Англия и Франция! Такова иногда роль личности в истории…

Идем дальше: "7 ноября (26 октября) Эскадра встретила углевоз без флага". Те же грабли с датами, что особенно ясно после прочтения буквально следующей за этим строчки: "20(8) ноября Русская эскадра подошла с Синопу…" (сохранена орфография журнала "Вокруг Света"). Очень уж лихо автор прыгает из октября в ноябрь и обратно. Без всякой машины времени. Легкость необыкновенная! Тут и комментировать нечего, это уже диагноз: дилетантство и графомания.

Затем идут невежественные сказки про "Флору" и Слейда на "Таифе", но об этом я уже писал в "Синопском поражении журнала "Вокруг Света", поэтому проследуем дальше: "22(10) ноября … С оставшимися 3 кораблями ("Императрица Мария", "Чесма" и "Ростислав") и бригом вице-адмирал двинулся к Синопу, чтобы уничтожить стоящий там отряд".

К счастью, с датами наконец-то наладилось, но, господа авторы-редакторы, а вы самого Нахимова читать не пробовали? Или сами подумать не пытались? Понимаете, Нахимов был неглупым человеком - в отличие от многих описателей его подвигов. С "оставшимися 3 кораблями" ему нечего было и думать об уничтожении сильной эскадры турок, стоящей под прикрытием береговых батарей. О чем он сам и писал. Останусь, мол, в крейсерстве, буду сторожить турок до подхода подмоги.

"29(17) ноября Пришёл фрегат "Кулевчи" и доставил Нахимову предписание Меншикова по возможности щадить город Синоп, чтобы не дать европейским странам повода к войне. … В этот же день из Севастополя отправился к Синопу Корнилов на 3 пароходах: "Одесса", "Крым" и "Херсонес". Они дошли до Синопа только в конце сражения".

Увы, такой возможности - пощадить Синоп - Нахимов не изыскал. И не собирался. Он сознательно сжег город. После чего плакать о трагедии Севастополя будет лицемерием. Вот на картине современника сожженный дотла город. Даже полвека спустя численность его населения не достигнет донахимовской…

Ну, а фраза о Корнилове, дошедшем до Синопа лишь в конце сражения, откровенно лжива. Сей адмирал, упустивший 17 ноября Осман Пашу и не давший поймать его Нахимову, и в этот раз думал не о флоте, а о поимке очередного приза. Восточный мыс Синопа его пароходы обогнули еще во втором часу - сражение к тому времени длилось всего один час и было в самом разгаре. Но вместо помощи товарищам по оружию (а бой был тяжелым, и помощь пароходов была бы очень к месту) он бросился в погоню за "Таифом", "не заметив" сигнала Нахимова с требованием подойти к эскадре, и вернулся только к четырем часам, когда бой был уже закончен.

Плывем дальше по страницам этой удивительной "Энциклопедии", хотя удовольствия сие не доставляет ни малейшего: "Эскадра стояла носом на восток, в сторону Кавказа, куда Осман-паша направлялся с десантом. Он имел приказ оставаться в бухте, пока не установится хорошая погода".

Господа энциклопедисты! Безымянные Дидро и Вольтеры от флота! В отличие от корабля, у эскадры нет носа. И быть не может. Это вас кто-то злостно обманул. А Осман Паша не вез десанта. Хотя бы потому, что хорошая для парусников погода на Черном море заканчивается в октябре и устанавливается лишь в апреле. Вы же сами чуть выше пишете о крейсерстве Нахимова, что каждый третий день был штормовым. Но объяснять вам это судя по всему бесполезно. Ведь ваша цель вовсе не историческая правда. Боюсь, вы даже не понимаете, что это такое и почему она важна.

Поэтому считаю бесполезным пытаться внушить вам, что врать нехорошо. А вранье - даже по невежеству - остается враньем! Но надеюсь, что подняв на смех, заставлю впредь быть осмотрительнее - если не вас, то хотя бы редакцию журнала "Вокруг Света". Ну а на прощание позволю себе процитировать отрывок из своей статьи о фортах и пушках Бермуд, которую надеюсь вскоре предложить "Кругозору":

"… музей интересен прекрасной коллекцией книг, лодок, амуниции, моделей кораблей, марин и монет, начиная с золотых испанских Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского. Есть и зал бермудских банкнот. Кстати, о деньгах. "Энциклопедия журнала "Вокруг Света" напрасно утверждает, что валютой островов является американский доллар. Ничего подобного! Своя монета появилась здесь еще в 1615 г., раньше, чем в США, бермудские банкноты живописны, а из монет особое внимание привлекают треугольные трехдолларовые. Их серию выпустили в честь главной достопримечательности здешних мест (это бермудский треугольник) и двенадцати самых известных тут кораблекрушений. На карте их значки обрамляют остров неким подобием тернового венца, однако даже такая мрачная слава идет на пользу Бермудам, чья история началась именно с кораблекрушения судна, плывшего в Америку, и остовы погибших кораблей привлекают дайверов со всего света!

Да, USD тут в ходу, так что к услугам бюро обмена прибегать не придется, но, как и полагается члену британского Содружества наций, у Бермуд есть своя валюта. Пусть с 1970 г. она из фунта превратилась в доллар, паритетно привязанный к американскому, но сохранила портрет королевы. Он на аверсе всех монет, на реверсе же однодолларовой изображена Bermuda Fitted Dinghy, небольшая яхта с бермудским парусным вооружением. … Ну а реверс квотера, монеты в 25 центов, украшает еще один национальный символ, белохвостый фаэтон, одна из красивейших морских тропических птиц".

Как видите, за что ни берутся анонимные авторы "Энциклопедии", а все получается не так - и даже скрупулезный Михаил Шифрин не спасает! Не сомневаюсь, что и большинство иных статей "Энциклопедии "Вокруг Света" того же уровня, что о Синопском сражении или бермудском долларе. Этот стиль называется галопом по Европам. Или, как в данном случае, по Синопам. В общем, вокруг Света на большой скорости. Когда детали смазываются.

И лучшее, что могла бы сделать редакция журнала - ликвидировать незадавшийся проект. Иначе он так и будет служить постоянной мишенью для насмешек над почтенным некогда изданием.