О КРИЗИСЕ В США, ЕГО ВИНОВНИКАХ И "БРАЙТОНСКИХ ЕВРЕЯХ И РЕСПУБЛИКАНЦАХ"

В начале августа в "Кругозоре" появилась статья Юрия Кирпичёва "Не Обама, а Рейган губит Америку!". Эта статья  - классический пример ведения полемики левыми либералами со своими оппонентами. Вначале - шельмование автора неугодных суждений, затем - голословные утверждения, замалчивание или искажение фактов...

Юрий Кирпичёв (Ю.К.) пишет: "В июньском номере "Кругозора" Григорий Гуревич из Невады опубликовал вполне вторичную, заимственную статью "США. БЕЗРАБОТИЦА И ЭКОНОМИКА. Эффективность экономической политики Обамы"…Что же, не будем бить сильным термином "плагиат" по пустякам…"
 
Ю.К. обвиняет меня в том, что я заимствовал у кого-то свою статью. Но Ю.К. решил пожалеть меня и не обвинять в плагиате. Что такое "вполне вторичное" и у кого я позаимствовал статью, остаётся тайной.
 
Постараюсь помочь. Ранее в "Еврейском мире" вышла статья "Уровень безработицы и экономика США". Тексты статей в "Еврейском мира" и "Кругозоре" полностью совпадают. Да это и понятно, если учесть, что автором статей является Григорий Гуревич из Невады, который, желая расширить географию читательской аудитории, послал позже эту статью и в "Кругозор". Причём здесь "вполне вторичное" и "плагиат"? Я впервые встречаюсь с тем, что автора обвиняют в плагиате своей собственной статьи. Во многих изданиях прерогативой редакции является изменения заголовка пубикациии. Поэтому и вышла моя статья в разных изданиях под разными заголовками. Но Ю.К. опускает эту деталь во имя того, чтобы представить меня в негативном свете. А для усиления этого впечатления навешивает на меня бирку "мсье Гуревич". Уж после этого всем должно стать ясно, что поскольку Гуревич - "мсье",  то он не из наших. Так что с чужим и чуждым Гуревичем из Невады всё ясно...
 
Моя статья была посвящена оценке уровня безработицы и экономического состояния США. ЮК не опровергает ни одной цифры, ни одного факта, приведённых в статье. Для доказательство несостоятельности моих выводов ЮК пошёл по другому пути. Он пишет: "…рассмотрим некоторые проблемы экономики США более основательно…"
 
Содержательную часть своей статьи Юрий Кирпичёв начинает словами: "Итак, кризис в США как будто заканчивается". Так "как будто" или действительно заканчивается? Из статьи Ю.К. следует, что кризис всё-таки заканчивается. В качестве доказательства он пишет: "Биржевые котировки и корпоративные прибыли взлетели до небес, цены на жильё и спрос на него понемногу растёт, появляются новые рабочие места".
 
Всегда и без исключений достижение очередного исторического рекорда индекса Доу-Джонса сопровождалось всплеском восторгов биржевых игроков. Сейчас этого не произошло. Почему? Потому, что этот рост произошёл на фоне одной из самой худшей динамики экономического развития страны. Министерство торговли снизило в конце июня оценку годового экономического роста с 2.4% до 1.8%, т.е. более, чем на 25%. Ухудшились также основные показатели ВВП. Индекс производственной активности США снизился и находится в критической зоне. Даже либеральный экономист Пол Кругман назвал сегодняшнее экономическое состояние "низкосортной депрессией". США может в любой момент скатиться в пропасть второго кризиса, что, кстати, случилось в начале второго срока президентства Рузвельта. Американская экономика держится только на искусственных денежных и бюджетных поддержках. Более полные сведения о современном состоянии экономики можно найти в моей статье в "Кругозоре" или в статье Алексея Михайлова "Экономика на костылях" (Газета. Ru, 23 июля 2013). Но эти тревожные показатели не вписываются в светлую картину, нарисованную Ю.К. Поэтому он делает вид, что этих показателей вообще не существует.
 
Оживление на рынке труда вялое. Дела по foreclosure практически закончились. Эти дома ушли с рынка, поэтому сегодня спрос превышает предложение. Это, как будто бы, должно стимулировать строительный бум. Но безработица, слабая экономика и суровые требования банков на получения кредита на покупку дома сдерживают активность на рынке жилья, который, свою очередь, является одним из локомотивов движения экономики.
 
Состоянию на рынке труда посвящена моя статья, на которую откликнулся Ю.К. В ней показано, что до улучшения на рынке труда ещё далеко. Если Ю.К. не согласен с моим утверждением, то это следовало бы доказать на конкретных примерах. Но он этого не делает. Значит, согласен. Но тогда говорить, что новые рабочие места являются показателем оживления экономики, некорректно.
 
В экономических неудачах Обамы Ю.К. обвиняет Рейгана. Это утверждение голословно. Чтобы оценить результаты деятельности Рейгана, следовало бы показать, какую страну он принял и какую оставил следующему президенту .
 
В ипотечном кризисе 2008 г. Ю.К. тоже обвиняет Рейгана. Надеюсь, что Кирпичёв приехал в Америку не вчера. И он должен помнить, что президент Клинтон приказал банкам выдавать кредиты на покупку недвижимости без проверки кредитной истории заявителей. Приобретать в долг дома и квартиры стали все, кому не лень; даже если годовая зарплата заявителя была меньше выплаты кредитных процентов. Это спровоцировало неоправданный бум на рынке жилья. Рост цен на жильё стал настолько стремительным, что можно было перефинансироваться через полгода и частично погасить долг банку. Мыльный пузырь на рынке жилья быстро надувался. Что случилось дальше, надеюсь, Ю.К. помнит. Так где же в этом финансовом кризисе рука Рейгана?
 
Оценивая экономическое состояние США, Ю.К. забыл об астрономическом государственном долге и таком же высоком дефиците федерального бюджета. Они были созданы Обамой. Кто будет платить эти долги? Но такие мелочи Ю.К. не интересуют.
 
Из его статьи следует, что одним из основных двигателей американской экономики является величина зарплаты, и в первую очередь - её минимальное значение. Левые уверены, что экономические законы существуют только в головах экономистов-теоретиков, и в отличие от законов физических не объективны. Поэтому, например, Адам Смит  их выдумал, а не открыл. Таким образом, можно вмешиваться в экономику и нарушать её законы.
 
На свободном рынке цена любого товара (в том числе и рабочих рук) определяется соотношением спроса и предложения, а не затратами. Когда рабочих рук на рынке труда не хватает, то их стоимость растёт, т.е. растёт зарплата, и наоборот. Волюнтаристски устанавливая размер минимального уровня зарплаты (МУЗ), правительство нарушает действие объективного закона спроса и предложения.
 
Если величина МУЗ начинает превышать её рыночное значение, то работодатель или нанимает меньше низкооплачиваемых работников, перекладывая их работу на других, или заставляет работников работать больше или повышает цену своей продукции. Ни к чему хорошему это, естественно, не ведёт. Положительный результат от повышения МУЗ имеет кратковременный эффект -  год, а то и меньше.
 
Доказывая положительное влияние увеличения МУЗ на рост промышленного производства в США, Ю.К. приводит диаграмму изменения некоего (какого - автор не указывает) показателя промышленного производства после введения МУЗ в 1933 г. Диаграмма обрывается на 1937 г. Почему? Напомню, что в 1937-1938 г.г. во время начала второго срока президентства Рузвельта США поразил ещё один кризис.
 
Чтобы убедиться в положительном влиянии на экономику страны высоких величин МУЗ, Ю.К. предлагает обратиться к соответствующему государственному сайту. Кирпичев восклицает: "Обратите внимание, что все штаты, где минимальная почасовая оплата не установлена законом, - депрессивные". Я последовал совету Ю.К. и обратился к этому сайту. Оказалось, что таких штатов пять. В двух из них уровень безработицы ниже общеамериканского, а в трёх - выше. Называть эти два штата "депрессивными" - большая смелость.
 
В 12-ти штатах страны величина МУЗ выше федерального. В половине этих штатов уровень безработицы ниже общеамериканского, а в остальных выше. Калифорния имеет одну из самых высоких величин МУЗ и один из самых высоких уровней безработицы в США. Таким образом, утверждение Ю.К. о "депрессивности" штатов, в которых не установлены МУЗ, является ошибочным. Попытка установить закономерность между МУЗ и уровнем безработицы, т.е. уровнем состояния экономики США, не состоятельна.
 
Ю.К. утверждает, что "второй причиной кризиса в США стал массовый вывод производства на Восток, особенно в Китай". Он, как и все левые, обвиняет  работодателей, выводящих свои предприятии за рубеж, в алчности, непатриотизме и т.д. и т.п. Ю.К. забыл или не знает, что любое коммерческое предприятие должно получать прибыль, иначе оно разорится. Чтобы удержать предприятия в США, нужно создать благоприятный экономический климат. Кстати, левые почему-то не стремятся покупать более дорогие американские товары ради патриотизма.
 
Говоря о предложении Обамы повысить размер МУЗ, Ю.К. написал: "Разумеется, предложение Президента встречено в штыки брайтонскими евреями и республиканцами". Оказывается, опять виноваты евреи. Ну, никак не мог Ю.К. отказать себе в удовольствии сделать этот антисемитский выпад. Но это уже другая песня.