Грядёт перекрой?..

Мысли, навеянные «грузино-украинской» эпопеей

Вот уже несколько лет я  выписываю и с удовольствием читаю “Кругозор“. Вижу, как его основатели и издатели стараются сделать журнал интересным и привлекательным для самого широкого круга читателей. Может быть, в стремлении быть максимально уважительным и тактичным к аудитории журнала, гоавный редактор очень осторожно “пускает” на его страницы острые политические и полемические темы. Тем более была интересна напечатанная в февральском номере журнала статья Владимира Войны “Цхинвальская бомба”. Хоть и не во всём я согласен с автором статьи, не нашёл я в ней большой, объёмной картины всех событий, но публикация захватила меня своей неподдельной искренностью, чётко и честно обозначенной позицией автора.
 
Безоговорочно соглашусь с Владимиром Войной: в Советском Союзе по существу десятилетиями проводилась политика принудительной унификации-руссификации нерусских народов, политика вытирания их культурной, языковой, национальной идентичности, их исторической памяти. Люди действительно превращались в манкуртов, тех, чьё отсутствующее самосознание можно было заместить любым, нужным власти. Например, русско-имперским.

Вспоминаю, каким приниженным был статус национального языка и национальной культуры в украинском городе, где прошла моя юность. Говорить на украинском считалось непрестижным, городская украинская интеллигенция в подавляющей своей массе отдавала детей в русские школы, чтобы обеспечить им в будущем “широкую жизненнаую перспективу”. Количество русских школ в городе преобладало над украинскими. Помню, с какой болью жаловалась коллега моей мамы, учительница украинского языка Анна Ефимовна Ярош, что ей, в украинской же школе, сокращают число часов родного языка из-за мер по “укреплению роли русского языка в национальных республиках”. 

Или же под видом экономического развития проводились проекты, которые изменяли или должны были изменить демографический баланс в национальных

республиках не в пользу коренного населения. Старые имперские способы удержания захваченных территорий. Взять хотя бы пресловутый проект по модернизации Таллиннского морского порта. Приток специалистов из разных мест

Советского Союза превращал эстонцев в нацменьшинство в их собственной столице. А в финнскую Карелию поселили народы, которые, на этой, отнятой у финнов земле, вообще никогда не проживали. Ну, а чем по своей политической сути отличается сегодняшняя ПМР - Приднестровская Молдавская Республика - от чехословацких Судет 30-х годов прошлого века? По существу, ничем, за тем лишь исключением, что ПМР диктует свою волю независимому национальному государству...

Справедливости ради надо признать, что крайние проявления межнациональной вражды в советское время старались держать под контролем. Погромы туроков-месхетинцев, Сумгаит и Баку произошли на закате Советского Союза. И невозможно представить, чтобы в советское время Дмитрия Рогозина, снявшего антикавказский видеоролик об “очищении Москвы от мрази”, послали бы представлять свою страну в НАТО.

Но, вернёмся к “Цхинвальской бомбе”. Отдаю должное авторскому знанию и проработке темы, полагаюсь на его добросовестность. Но из его статьи получается, что хорошо было бы южным осетинам остаться в составе Грузии, вот тогда бы у них сохранились бы и свой язык, и литература, и культура, утраченные ассимилированными и руссифицированными северными осетинами. Всякий народ имеет право на существование, но тогда я не понимаю – почему же они приветствовали как спасителей вторгшиеся в Грузию российские войска?

Или же всё-таки до того как сохранить свой язык и свою культуру, надо в первую

очередь физически сохраниться самим носителям языка и культуры?

Конечно, не из-за благородного порыва спасти южных осетин Россия совершила агресс ию против Грузии, поправ все принятые международные нормы. А разве до этого они не были точно также попраны Западным сообществом в Косово?

Да, Грузия - пострадавшая сторона. Но если окинуть взглядом всю историю российско-грузинского противостояния, начиная примерно с выхода Грузии из состава Советского Союза, то такой исход видится вполне ожидаемым и персоналии нынешнего грузинского руководства, в первую очередь, Михаила

Саакашвили, лишь ускорили и сделали его более драматичным.

В действиях всех грузинских лидеров, кроме Эдуарда Шеварднадзе, было много эмоциональности и много нетерпения, но очень мало трезвости и хладнокровного политического расчёта.

Грузия – республика со сложнейшей этнической конфигурацией, отношения грузин и с абхазами, и с осетинами, и с другими негрузинами, за небольшими исключениями, мягко сказать, далеки от идеальных. Трудно было ожидать, что Россия – вековая империалистическая сила - не воспользуется этим, в особенности после смены грузинами своих геополитических приоритетов. Этот выбор, как показали августовские события 2008 года, не смог гарантировать территориальную целостность грузинского государства. Ни Америка, ни Европа  не пришли на помощь Грузии. А сами грузины? Грузины бросились наутёк…

Если бы в тяжёлых кровопролитных боях грузинской армии удалось бы сорвать российский блицкриг, задержать российское вторжение, то и политический резонанс в мире на российские действия и последствия для грузинской территориальной целостности были бы совершенно другими. Оружия у грузин

было достаточно. В конце 1939-начале 1940 маленькая Финляндия в одиночку

и практически с голыми руками в течение более чем трёх месяцев, истекая кровью

и на пределе своих небольших сил, отважно противостояла вторжению стократно превосходившего её советского военного гиганта. Что же, Грузия – не Финляндия, и Саакашвили – не Маннергейм.

Увидели мы немало чудовищного и, казалось бы, просто немыслимого в этих событиях. Позорнейшее изгнание грузин из Москвы и поразительное неумение грузинского лидера владеть собой. Скажут – темпераментный грузин. Да вот и Сталин, к слову сказать, очень почитаемый демократом Михаилом Николаевичем Саакашвили, тоже грузин. Есть чему поучиться у кумира.

  Августовской войной на Кавказе Россия послала три сигнала. Грузии: “Вот вам наказание за то, что мы вас когда-то спасли от турок, а вы нас предали”. Западу: “Вот вам наш ответ за Косово”. Самой себе: “Имперская идея работает, и именно этим мы будем консолидировать общество и воссоздавать великую страну“.

  Многие опасались, что вторым действия сценария “Воссоздание великой страны“ будет захват восточной Украины и Крыма. Некоторыми фактами об Украине и своими оценками хочется поделиться с читателями. 

Казалось, Оранжевая революция в Украине открыла дорогу к построению демократичного, развитого, процветающего украинского государства. И действительно, украинский народ проявил себя тогда беспрецендентно на постсоветском пространстве. Сказал жёсткое “Нет!“ наглому внешнему диктату, нашёл в себе силы и мужество отстоять свой выбор, доказал всему миру, что он – нация с развитым и зрелым чувством ответственности за своё государство. События эти я лично воспринял с восхищением, с гордостью, с надеждой.

И вот уже пятый год пошёл после тех судьбоносных событий. Что изменилось в Украине за эти годы? Дальше следуют небольшие фрагментики одной большой и нерадостной картины. Вот строки моей одноклассницы, живущей в нашем родном городе: “В городе работают по-настоящему только предприятия пищевой промышленности, да ещё ликёро-водочный завод. Счастливчики те, кто с работой, а их примерно половина; вторая половина торгует на рынках

китайскими и турецкими тряпками. Власть занята своей междоусобицей и ничего не делает для простых людей”.

А вот слова моего друга, активного участника событий 2004 года: “Украинская власть сводит счёты между собой, ставя страну на грань раскола”. 

Образное описание того, что происходит в украинской верхушке, дал приглашённый Евгением Киселёвым в одну из последних телепрограмм “Наверху“ депутат Рады Евгений Червоненко: “Корабль под название “Украина” плывёт в тяжелейшем шторме, корабль надо спасать, а в это время у штурвала корабля два человека дерутся за то, кто примет управление кораблём”.

Без уточнения деталей того, что происходит на вершине украинской власти, сказать можно только одно: украинский народ оказался чище, лучше , нравственней своей политической элиты. Но мало отстоять честные выборы, строительство демократического национального украинского государства – серьёзный и долгий процесс, одними лозунгами не сделать достойной жизнь почти 47 миллионов украинцев. Ахиллесова пята украинской экономики – её чрезвычайно высокая энергоёмкость и зависимость от импортируемого из России газа. Одно это уже должно было бы вывести Украину в лидеры по разработке и внедрению энергосберегающих технологий. Особенно при откровенном использовании Россией газа как средства политического шантажа. Да мало ли ещё приоритетных проблем, которые должно в срочном порядке решать ответственное политическое руководство страны. Но ему, видимо, не до того.

  Какова же возможная реакция России на происходящее в Украине и вокруг неё? Заслуживает внимания и комментариев статья некоего Эдуарда Попова, опубликованная на интернет-сайте Фонда исторической перспективы, возглавляемого Натальей Нарочницкой (www.stoletie.ru ). Бросив взгляд на название, был немало озадачен – “Украина как геополитическое недоразумение“!  Неужели вот такое уж и недоразумение?!  По существу, переделанное для Украины печально знаменитое молотовское высказывание о Польше как об “уродливом порождении Версальской системы” (в продолжение молотовской фразы говорится о восстановлении исторической справедливости для Украины – жертвы Версаля). Далее уже на более спокойной ноте подзаголовок: “Страну начинают делить западные соседи?”

Системный кризис в Украине автор видит своеобразно. Начался он, оказывается, в 1922 году и вызван “искусственным прирезанием  к территории Украины чужеродных в культурно-историческом плане земель”.( Ну это привычный пассаж для тех, кто знаком с русско-имперскими сказаниями и сказами. В своём глазу, как водится, и бревна не увидим, а в чужом соринку замечаем. Вот с оккупацией стран Балтии, аннексией финской Карелии, и так далее, без числа, заканчивая совсем свежими прирезаниями “близких” в культурно-историческом плане Южной Осетии и Абхазии всё складно и хорошо, а с Украиной нет.)

  Следующий  тезис г-на Попова звучит как нескрываемая угроза, хотя есть в нём и рациональное зерно: «Собственно говоря, Украина как независимое государство в существующих, исторически необоснованных (так!-С.К.) границах, со спорными юридическими обоснованиями над многими территориями являет собой геополитический нонсенс и недоразумение. Украина в нынешних границах существовала только при условии договорённости крупных геополитических игроков и национальных государств и надгосударственных объединений, заинтересованных либо в наличии буферной территории, либо в экспансии”.

Ну что же, к сожалению, процесс пересмотра послевоенных границ стартовал в Косово и был продолжен российским вторжением в Грузию. Стоит ли мы в преддверии новой Ялты-нового пересмотра европейских границ, или же это флуктуации, за которыми всё вернётся на круги своя, покажет самое ближайшее будущее. В приведённом же выше провокационном отрывке автор, в едва завуалированной форме, призывает к пересмотру украинских границ. Да, это правда, что в своей нынешней территориальной полноте украинские земли была “собраны” в советское время. Правда и то, что прозорливый Леонид Кравчук провозглашал в своё время “позаблокову i нейтральну Україну”, что, в общем, укладывается в концепцию буферного государства,  сильно отличающуюся от явного антироссийского вектора, приданного украинской внешней политике командой Виктора Ющенко. При всей тяжести и боли исторических обид, украинцы и русские – это не арабы и евреи и не азербайджанцы с армянами. Впрочем, выбор своих внешнеполитических ориентиров – это прерогатива украинского народа и только его.

  Так какие же такие западные, и не только западные соседи начинают делить Украину? Эдуард Попов спешит успокоить читателей, что у России здесь нету злого умысла, напротив: “Россия просто не заинтересована в создании на своих юго-западных границах пространной территории хаоса, огромного Дикого поля.“ В это утверждение, после того, что мир наблюдал в Грузии, верится с великим трудом.

  Посягательства на территориальную целостность Украины исходят, по Попову, со стороны Румынии - на Южную Бессарабию и Северную Буковину (Одесская и Черновицкая области Украины), со стороны Венгрии и Чехии – на Подкарпатскую Русь. В последней у России, в лице Эдуарда Попова, есть точка особого интереса, которую надо подогреть, растравить и раскачать – русины, которые подвергаются украинизации.

  Я не так много знаю о русинах – небольшом славянском народе, проживающем в Украине. Верю, что украинский народ, на долю которого выпали столетия угнетений и притеснений, не уподобится по отношению к маленькому народу русин своим вековым гонителям. И совершенно очевидно, что любую межнациональную напряжённость в Украине, реально имеющуюся или разожжённую извне - коснись то русских, поляков, венгров, русинов, кого угодно - Россия попытается использовать по югоосетинскому и абхазскому сценарию, если и не в форме прямой агрессии, то в форме подрыва, дестабилизации, свержения неугодного себе руководства страны. И настоящей проверкой на зрелость молодого украинского государства будет его способность защитить свою территориальную целостность.