О ВЕНЕСУЭЛЕ

На­ши  ко­ман­ди­ров­ки  в Ве­несу­элу рас­тя­нулись на всё вре­мя прав­ле­ния там Ча­веса, так что те­перь, ког­да под­во­дят  ито­ги его "эпо­хе", лю­дям ез­дя­щим мож­но по­делить­ся и лич­ны­ми впе­чат­ле­ни­ями. Нач­ну с то­го, что как-то по­палась статья Ми­ха­ила Ле­онть­ева о  "стро­итель­стве в Ве­несу­эле не­видан­но­го  го­сударс­тва  на бла­го на­рода".  А  за­кон­чу не­дав­ним со­об­ще­ни­ем ле­вого "гу­ру"  Фа­рида За­кария, объ­явив­ше­го по CNN не­задол­го до смер­ти ге­нера­ла, что пол­то­ра де­сят­ка лет ве­несу­эль­ских по­пыток мож­но счи­тать за­вер­шённы­ми:  оче­ред­ным  про­валом.

СПА­СИБО АН­ТО­НИО

Но от­ло­жим по­ка по­лити­ку. Ес­ли вы при­лета­ете в Ка­ракас  из Аме­рики, ско­рее все­го это бу­дет поз­дним ве­чером, ког­да вы из­му­чены до­рогой и уже не до впе­чат­ле­ний. Имен­но так я и поз­на­комил­ся с  Ан­то­нио, не очень обыч­ным для мес­тных ры­жим  пар­ня­гой: мне бы­ло нуж­но из а­эро­пор­та в го­род, а он как раз под­ра­баты­вал. Собс­твен­но, соб­лазнил­ся я не его ог­ромным ста­рым Фор­дом, а его снос­ным ан­глий­ским. Бы­ли и ещё мо­мен­ты, прив­лекшие моё вни­мание - он был из при­ез­жих, вы­ходец из Ли­вана, но всё это вы­яс­ни­лось  поз­же, а по­ка  мы пог­ру­зились и отъ­еха­ли.

Сто­ящие у мо­ря го­рода мо­гут по-раз­но­му об­хо­дить­ся с его  бли­зостью.  Бра­зиль­ский Рио, нап­ри­мер,  де­ла­ет это  щед­ро и зре­лищ­но, но  ве­несу­эль­ский Ка­ракас иной: вы быс­тро те­ря­ете мо­ре из ви­да и ниг­де по­том о нём не вспо­мина­ете. И де­ло не толь­ко в мо­ре: Ка­ракас,  как и мно­гие ме­гапо­лисы 3-го ми­ра, во­об­ще не мо­жет пох­вастать­ся оби­ли­ем кра­сот - ни при­род­ных, ни "ру­кот­ворных". Ве­чера­ми, в тем­но­те, огонь­ки на бли­жай­ших го­рах ка­жут­ся ро­ман­тичны­ми, но день при­носит  ра­зоча­рова­ние: ро­ман­ти­ка обо­рачи­ва­ет­ся скуч­ной бед­ностью. Рис­кну за­метить, что вся Ве­несу­эла не бо­гата  кра­сота­ми, и ви­димо по­это­му там ма­ло "обыч­ных" ту­рис­тов. Прель­стить  од­ной тро­пичес­кой жа­рой, паль­ма­ми и пло­хо ухо­жен­ны­ми пля­жами мож­но, на­вер­но, толь­ко нев­зыска­тель­ных  се­верян.  Мне это по­дума­лось, ког­да в од­ной из си­дящих в а­эро­пор­ту ку­чек при­ез­жих пос­лы­шалась  рус­ская  речь... Впро­чем, ниг­де по­том мне со­оте­чес­твен­ни­ки там боль­ше не встре­чались.

По­эд­нее  Ка­ракас стал  для нас обыч­ной  пе­ресад­кой, но пер­вый при­езд - осо­бый, по­сему я пе­ренёс вы­лет и поп­ро­сил Ан­то­нио  по­казать  го­род. При всей его ве­личи­не по­луд­ня впол­не хва­тило: ког­да вок­руг лишь  бе­тон­ные зда­ния, пусть и об­рамлён­ные раз­ны­ми пей­за­жами, от­сутс­твие нас­то­ящих дос­топри­меча­тель­нос­тей га­сит ин­те­рес весь­ма быс­тро.  По­сетив  под ко­нец  их "хо­роший" рай­он (ес­ли не оши­ба­юсь, "Мер­се­дес" - тот же бе­тон, но по­чище и по-но­вее), к ве­черу я по­нял что смот­реть боль­ше не­чего... Мож­но бы­ло ле­теть  в  их  неф­тя­ные  края - Ма­рака­ибо, где на­ши за­каз­чи­ки рас­по­лага­лись в ма­лень­ких го­родиш­ках по бе­регам та­мош­не­го озе­ра. Сто­ит  упо­мянуть эти мес­та - в Со­юзе  они мне чу­дились вер­хом эк­зо­тики и ро­ман­ти­ки.

Жар­кая сушь за­пад­но­го (ти­хо­оке­ан­ско­го) бе­рега Юж­ной Аме­рики  сох­ра­ня­ет­ся и на их "се­вере", до­ходя  вдоль  ка­риб­ско­го  по­бережья до этих мест. При­род­ные пей­за­жи скуч­ны: пес­ча­ные пус­ты­ри,  пе­реме­жа­ющи­еся  ро­щица­ми низ­ких, по­хожих на на­ши ака­ции де­ревь­ев. В зе­лени из­редка мель­ка­ет  жильё, и про­ез­же­му ещё из­да­ли  вид­ны "пло­ды ци­вили­зации":  уне­сён­ные вет­ром  плас­ти­ковые па­кеты, зас­тряв­шие  в ко­люч­ках и при­да­ющие  ок­ру­ге сходс­тво с ог­ромной  свал­кой.

Пред­местья  Ма­рака­ибо - выз­женные сол­нцем, по­битые улоч­ки с ред­ки­ми ста­рыми ма­шина­ми, вы­сокие за­боры и  не­высо­кие до­ма, об­ра­щён­ные к про­хоже­му  глу­хими сте­нами - всег­дашний приз­нак кра­ёв, где не всег­да мож­но до­верять да­же со­седям.  Прав­да, к цен­тру го­род при­хора­шива­ет­ся  мно­го­этаж­ка­ми  и ма­гази­нами, но и здесь мес­та­ми прог­ля­дыва­ет его "на­тура" - на на­береж­ной вы об­на­ружи­ва­ете, что во­ды у при­чала  не вид­но,  всё  пок­ры­то ко­лышу­щим­ся пла­ва­ющим му­сором. Лишь ве­чера­ми воз­вра­ща­ет­ся сла­бое по­добие ро­ман­ти­ки: нес­коль­ко улиц ожив­ля­ют­ся рас­цве­чен­ны­ми рес­то­рана­ми  и ба­рами.

В этом бес­при­юте у вас есть два вы­хода - или об­за­вес­тись мес­тны­ми зна­комы­ми, или пос­ко­рей от­ту­да у­ехать.  На­ут­ро - ра­бота в од­ном из озёр­ных го­роди­шек, и я пы­та­юсь  най­ти  вы­езд... Тут-то и на­чина­ет­ся не­зап­ла­ниро­ван­ное: наз­ва­ний улиц ниг­де нет. Од­нажды, пот­ра­тив не­малое вре­мя  на по­иск, я  про­вор­чал оче­ред­но­му "объ­яс­ня­телю": - "Ну по­чему нет таб­ли­чек на пе­рек­рёс­тках?" - От­вет стал с тех пор для ме­ня сим­во­лом мес­тной мен­таль­нос­ти: - "А за­чем? Все и так всё зна­ют..."

Там же впер­вые я поз­на­комил­ся и с ма­нерой ез­дить  по тем­но­те  с вык­лю­чен­ны­ми фа­рами. На воп­рос: по­чему - мне разъ­яс­ни­ли: "За­чем же их  вклю­чать? Лам­почки ведь до­рого сто­ят. Да и без фар всё вид­но"... Мне тут же вспом­нился ог­ромный фур­гон, воз­никший пе­редо мной из тем­но­ты на мес­тном лес­ном шос­се - без све­та и  зна­ков бро­шен­ный на до­роге. Чу­дом от­вернув, я да­же без пос­то­рон­ней по­мощи выб­рался  из  кю­вета... Впро­чем, в этих мес­тах бес­смыс­ленно на что-то оби­жать­ся.

На вы­ез­де из Ма­рака­ибо к озёр­ным го­родиш­кам  - ос­та­нов­ка и по­лицей­ский пост. Здесь "без­ма­шин­ный" на­род ло­вит по­пут­ки, и здесь я впер­вые уви­дел  "гвар­дей­цев Ча­веса". Тог­да эти во­ени­зиро­ван­ные "шоу" толь­ко на­чина­лись: ре­бята эти - в бо­евом об­ла­чении, слов­но на­паде­ние Аме­рики уже на­чалось,  не­понят­но за­чем топ­та­лись на пе­рек­рёс­тках и та­ких пос­тах це­лыми от­де­лени­ями. Впро­чем, це­ли у этох "шоу" ско­рее все­го бы­ли:  хоть чем-то за­нять из­ны­вав­ших от ску­ки сол­дат, и при­пуг­нуть по­лити­чесих про­тив­ни­ков Ча­веса. Но чу­жакам вро­де ме­ня они не ме­шали, и взя­ток, в от­ли­чие от дру­гих "раз­ви­ва­ющих­ся", не вы­мога­ли: инос­тран­ный пас­порт в ру­ке и гром­кое "Но эс­пань­ол!"  бы­ли дос­та­точ­ны, что­бы вас не дер­жа­ли...

В ЭПОХУ ЧАВЕСА

...Мно­гим  при­ез­жавшим в Ве­несу­элу в "эпо­ху Ча­веса" (вклю­чая и ав­то­ра этих строк), эта стра­на по­нача­лу  ка­залась зас­тывшей во вре­мени и  без­ли­кой.  Её ны­неш­няя бед­ность от­части  объ­яс­ня­ет эти впе­чат­ле­ния, но во мно­гом они  оши­боч­ны. Де­ло в том, что при­хоти при­роды  и ис­то­рии  сде­лали  Ве­несу­элу уни­каль­ным при­мером  в  де­батах  о ро­ли при­род­ных ре­сур­сов и "влас­тных ре­шений". Кон­крет­ней -  мы тут о  не­веро­ят­ных  по­лез­ных ис­ко­па­емых этой стра­ны: зо­лоте, ал­ма­зах  и неф­ти, по ко­торой Ве­несу­эла, как вы­яс­ня­ет­ся, пре­вос­хо­дит Са­удов­скую Ара­вию. И мы - о та­мош­ней по­пыт­ке  пос­тро­ить на этих бо­гатс­твах со­ци­ализм.  Имен­но эти об­сто­ятель­ства, а не смерть оче­ред­но­го дик­та­тора  по име­ни Ча­вес, прив­ле­ка­ют вни­мание к ве­несу­эль­ским  уси­ли­ям. Их ито­ги столь по­учи­тель­ны, что  в со­воку­пе с судь­бой па­ры дру­гих  стран ("ус­ко­рен­ной" Пи­ноче­том Чи­ли и "за­тор­мо­жен­ной" Пе­роном Ар­генти­ны) они пре­пода­ли бы нам  важ­ный  урок, - да­же ес­ли бы ос­таль­ной эко­номи­чес­кой ис­то­рии  не су­щес­тво­вало.

Те­перь да­же "мес­тные" с тру­дом  пом­нят, что  Ве­несу­эла зна­ла в прош­лом не прос­то луч­шие, а мно­го луч­шие вре­мена. В 50-е - 80-е го­ды  20-го ве­ка имен­но она бы­ла силь­ней­шей эко­номи­кой Ла­тин­ской Аме­рики, с по­мощью  неф­ти пок­ры­вая  не толь­ко "обыч­ные" го­сударс­твен­ные, но и ог­ромные со­ци­аль­ные зат­ра­ты на ме­дици­ну и об­ра­зова­ние, тран­спорт и про­дук­ты. Лю­бопыт­но чи­тать, что к кон­цу 50-х го­дов Ве­несу­эла поч­ти дог­на­ла За­пад­ную Гер­ма­нию по до­ходам на ду­шу на­селе­ния...  Всё бы­ло неп­ло­хо до 80-х, ког­да об­ва­лились це­ны на нефть.

С это­го мо­мен­та  ис­то­рия  слов­но  спе­ци­аль­но ве­дёт  две "те­мы": при­мер­но тог­да же  на­чина­ют­ся  чи­лий­ские "ка­пита­лис­ти­чес­кие"  ре­фор­мы, при­чём стар­ту­ет Чи­ли с  худ­ших по­зиций и без ги­гант­ской неф­ти.  А Ве­несу­эла, слов­но что­бы сде­лать кар­ти­ну ещё кон­трастней, с кон­ца 90-х на­чина­ет стро­ить со­ци­ализм...  И для  нас осо­бо  лю­бопыт­но, что это стро­итель­ство  идёт  в поч­ти  иде­аль­ных ус­ло­ви­ях.

Су­дите са­ми:

А) Про­тив Ве­несу­элы не бы­ло внеш­ней аг­рессии - ни во­ен­ной, ни ка­кой-ли­бо иной. С ней не слу­чил­ся ни "Брест­ский мир", ни де­сант в "За­ливе Сви­ней", в её пор­ты не за­ходи­ли враж­дебные  ко­раб­ли "им­пе­ри­алис­ти­чес­кой Ан­танты".  Аме­рика не ус­тра­ива­ла ей, как Ку­бе,  тор­го­вого эм­барго, а про­дол­жа­ла  тор­го­вать с ней как ни в чём не бы­вало. К муд­рости та­кого под­хо­да мы ещё вер­нёмся, но по­ка пов­то­рим: про­тив ве­несу­эль­ско­го со­ци­ализ­ма не бы­ло внеш­них войн.

Б) Со­от­ветс­твен­но стра­не Ве­несу­эле не бы­ло не­об­хо­димос­ти во­ору­жать­ся до зу­бов, "неф­те­дол­ла­ры"  мог­ли быть нап­равле­ны не на го­ры тан­ков, а на люд­ские нуж­ды. Не "съ­еда­ли" ре­сур­сы и средс­тва про­паган­ды:  ник­то не вёл с Ве­несу­элой "хо­лод­ную вой­ну". На  неё прос­то не об­ра­щали вни­мания - да­же тог­да, ког­да Ча­вес на три­буне О­ОН в Нью Й­ор­ке ню­хал воз­дух и за­яв­лял, что пос­ле Бу­ша там "пах­нет се­рой".

В) В Ве­несу­эле не слу­чилось  и граж­дан­ской вой­ны. Мы не бу­дем здесь о том,  был ли Ча­вес "де­мок­ра­том" или "дик­та­тором" (он на­чал с по­пыт­ки во­ен­но­го пе­рево­рота, но за­тем был из­бран, уже у влас­ти пе­реде­лывал кон­сти­туцию "под се­бя" - и был пе­ре­из­бран пов­торно, вов­сю из­го­нял не­угод­ных,  но воз­держал­ся от боль­шой кро­ви - "ле­вые" и "пра­вые" мо­гут из­влечь из это­го не­мало  для сво­их спо­ров). Нам важ­но лишь то, что  Ве­несу­эла не раз­ру­шалась граж­дан­ской  вой­ной.

Г) Пос­тро­ение ве­несу­эль­ско­го со­ци­ализ­ма приш­лось на на­чало 21-го ве­ка, ког­да весь  ми­ровой опыт та­ких по­пыток  был пе­ред гла­зами. И на­до приз­нать - мно­гое го­ворит за то, что он был изу­чен:  со­об­ща­лось, что там час­то не хва­тало ос­новно­го, но  при этом стро­ились  оше­ломи­тель­ные пла­ны. Прав­да, на­зыва­лись  они не "Пос­тро­ение ком­му­низ­ма", а "Це­ли  раз­ви­тия ты­сяче­летия", но с точ­ки зре­ния воз­можнос­тей ре­али­зации у них бы­ло не­мало об­ще­го. Мно­гое там по­каза­лось бы нам очень зна­комым:  нап­ри­мер, эко­номя  на ве­щах вро­де лам­по­чек, стра­на за­пус­ти­ла спут­ник ("Си­мон Бо­ливар"), а в 2008 го­ду Ча­вес пред­ло­жил свой БАМ - же­лез­ную до­рогу от Ка­рака­са до Бу­энос Ай­ре­са.  О на­ци­она­лиза­ции от­раслей, при­вед­шей к пе­ребо­ям с про­дук­та­ми  и  бен­зи­ном мы уже упо­мина­ли (для  бла­годат­ной юж­ной стра­ны, плюс си­дящей на не­веро­ят­ных за­пасах неф­ти - это по­хоже на  пе­ребои с  пес­ком  в Са­харе). По­каза­тель­ны и раз­мышле­ния за­баль­за­миро­вать умер­ше­го Ча­веса - как ви­дим, со­вет­ский  опыт там ско­рее все­го изу­чал­ся.  

Д) Са­мым  мощ­ным "ры­чагом" ве­несу­эль­ско­го со­ци­ализ­ма бы­ла нефть, и её роль в  то вре­мя  ока­залась прос­то оше­ломи­тель­ной. Ма­ло то­го что она  име­лась в ог­ромных ко­личес­твах - ми­ровые  це­ны за бар­рель во вре­мена  Ча­веса "са­ми со­бой"  уде­сяти­рились. Как за­метил один из наб­лю­дате­лей - "Ни  на ко­го ещё не сва­лива­лось столь­ко ман­ны не­бес­ной".

Как ви­дим, ус­ло­вия пос­тро­ения со­ци­ализ­ма в Ве­несу­эле бы­ли прак­ти­чес­ки иде­аль­ные. Чем же они обер­ну­лись?

В пос­вя­щён­ных Ве­несу­эле стать­ях "Ви­кипе­дии" (мно­гие из них яв­но на­писа­ны сто­рон­ни­ками Ча­веса, без пре­тен­зий на объ­ек­тивность) под­чёрки­ва­ет­ся, что за его вре­мя "умень­ши­лась бед­ность" (в час­тнос­ти," чис­ло лю­дей,  жи­вущих на дол­лар в день"). При эпо­халь­ных "за­махах" это - не слиш­ком впе­чат­ля­ющее дос­ти­жение: урав­ни­лов­ка, в ка­кие бы сло­вес­тные ман­тии  она  ни обо­рачи­валась ("со­ци­аль­ная спра­вед­ли­вость",  "пе­рерас­пре­деле­ние до­ходов", "пос­тро­ение уни­каль­но­го го­сударс­тва на бла­го на­рода" и т. п.) - са­мим отъ­ёмом от иму­щих всег­да даст не­кото­рые улуч­ше­ния тем, кто "ни­же сред­не­го". Нет сом­не­ний, что ог­рабле­ние ев­рей­ской собс­твен­ности во вре­мена Гит­ле­ра как-то под­ни­мало эко­номи­чес­кий уро­вень тех не­мец­ких се­мей, ко­торые с это­го что-то "име­ли". Это сто­ит пом­нить, слы­ша о по­хожих  "улуч­ше­ни­ях" при Ча­весе.

Для суж­де­ний о ре­аль­ных дос­ти­жени­ях на­до брать  об­щес­тво вце­лом и в  пер­спек­ти­ве, и не за­бывать о "ман­не не­бес­ной" по име­ни нефть.  Са­мым пра­виль­ным тут яв­ля­ет­ся срав­не­ние с "без­нефтя­ным" Чи­ли, по­шед­шим ан­ти-со­ци­алис­ти­чес­ким пу­тём и до­бив­шимся в дол­госроч­ном пла­не нес­равни­мо боль­ше. Сей­час, ког­да на ин­терне­те мож­но най­ти все дан­ные, вряд­ли име­ет смысл при­водить тут не толь­ко циф­ры, но и выс­ка­зыва­ния  Меж­ду­народ­но­го бан­ка и Ва­лют­но­го фон­да, ха­рак­те­ризо­вав­ших эко­номи­ку "ос­тро-ка­питал­тисти­чес­ко­го" Чи­ли как "ста­биль­ную и бла­гопо­луч­ную", а "со­ци­алис­ти­чес­кую" Ве­несу­элу - как "от­ста­ющую и сла­бую".

Циф­ры ска­жут мно­гое, но есть ве­щи, пло­хо пе­реда­ва­емые при­выч­ны­ми по­каза­теля­ми. В спра­воч­ни­ках они име­ну­ют­ся - "Лёг­кость ве­дения биз­не­са", "Кон­ку­рен­тоспо­соб­ность", а мы по­яс­ним без эки­воков: эле­мен­тарная чес­тность, нас­то­ящая кон­ку­рен­ция, неп­ри­ятие  взя­ток и  "от­ка­тов". Имен­но так пре­иму­щес­твен­но ра­бота­ет "вол­чий" за­пад­ный ка­пита­лизм, и имен­но это при­вилось в Чи­ли. В со­ци­алис­ти­чес­кой Ве­несу­эле да­же бла­гоже­латель­но от­но­сящи­еся к Ча­весу ком­мента­торы вы­нуж­де­ны приз­нать, что чу­довищ­ная эко­номи­чес­кая кри­миналь­ность Ве­несу­элы жи­вёт и здравс­тву­ет.  

Та­кие всес­то­рон­ние срав­не­ния  прев­ра­ща­ют "дос­ти­жения"  Ча­веса прос­то в убо­гость. С  тем, что его по­пыт­ки ре­шить ве­несу­эль­ские проб­ле­мы и пос­тро­ить со­ци­ализм за­кон­чи­лись пол­ным фи­ас­ко, сог­ласны те­перь пи­шущие  всех нап­равле­ний. Итог, ду­маю,  вы­разил ав­тор, за­метив­ший, что Ча­вес  сто­ял на "двух ки­тах" - неф­ти и де­маго­гии, и что без неф­ти он дав­но бы раз­де­лил  участь сво­их пред­шес­твен­ни­ков, "выб­ро­шен­ных на свал­ку ис­то­рии".
Но как же смот­ре­лась Ве­несу­эла  все эти го­ды не со стра­ниц  спра­воч­ни­ков, а в ре­аль­ной жиз­ни?  Для при­ез­жих она ос­та­валась бед­ной стра­ной: за го­ды Ча­веса я не за­метил кру­тых пе­ремен ни в  Ка­рака­се, ни в  ма­лень­ких го­родиш­ках (ес­ли не счи­тать толп  сол­дат на пе­рек­рёс­тках). Впро­чем, "ме­лочи жиз­ни" вро­де тех, что боль­шинс­тву на­до бы­ло эко­номить на лам­почках, бы­ли за­мет­ны всем. Но бы­ли  и дру­гие "но­вации". 

В сре­дине "царс­тво­вания"  Ча­веса с по­сети­телей пов­сю­ду вдруг на­чали брать  от­пе­чат­ки паль­цев - в бан­ках,  гос­ти­ницах, и при рен­товке ма­шины, но и это  бы­ло мел­ким не­удобс­твом  по срав­не­нию с пе­ри­оди­чес­ки­ми про­пажа­ми му­ки, мас­ла, ко­фе или са­хара.

На про­из­водс­твах уси­лилось  нап­ле­ватель­ство, до­бить­ся ка­ких-то ра­зум­ных ре­шений  ока­зыва­лось всё труд­ней. Стран­ным об­ра­зом на­чали по­валь­но ис­че­зать  ве­дущие (т. е. тол­ко­вые)  ин­же­неры, но в этой нез­ло­бивой  стра­не это зна­чило как пра­вило не арест, а ча­ще  эмиг­ра­цию. Сто­рон­ни­ки Ча­веса ка­ким-то  об­ра­зом  вы­яв­ля­ли - кто как го­лосо­вал, и вы­жива­ли  "вра­гов". В  даль­них по­ез­дках, по­мимо спе­цов,  у­ехав­ших  из Юж­ной Аф­ри­ки, я стал встре­чать и ин­же­неров, у­ехав­ших из Ве­несу­элы...

"Про­падать", впро­чем,  ста­ли не толь­ко ин­же­неры. По ме­ре уси­ления со­ци­алис­ти­чес­кой ри­тори­ки из стра­ны "по­тек­ли" ка­пита­лы и ин­весто­ры, а так­же  не­кото­рые дру­гие, сов­сем не  бо­гатые... Од­нажды, в один из при­ез­дов, об­щий зна­комый ска­зал, что у­ехал и мой зна­комец  Ан­то­нио.  Бед­ня­га ока­зал­ся "без­родным кос­мо­поли­том", и вмес­те с дру­гими ев­рей­ски­ми се­мей­ства­ми  не стал ждать, ког­да ан­ти­семит­ские выс­ка­зыва­ния Ча­веса из бол­товни прев­ра­тят­ся в де­ло. 

ПУС­ТО­ВАТЫЙ ГО­ВОРУН, НО ПО НЕ­МУ ПЛА­КАЛИ

Сей­час, пос­ле его смер­ти, най­дут­ся те, кто на­пом­нит нам: "О мёр­твых - хо­рошо, или ни­чего". Я ду­маю, что де­ятель­ность  Ча­веса прев­ра­тила его в ис­то­ричес­кую фи­гуру нас­толь­ко, что  мы име­ем пра­во го­ворить  о нём пря­мо. За мно­гие мои по­ез­дки я не  ви­дел его да­же из­да­ли, но пос­ледс­твия его дей­ствий  в стра­не, где мне при­ходи­лось ра­ботать, бы­ли слиш­ком за­мет­ны, что­бы обой­ти  его лич­ность.

Ес­тес­твен­но, от­но­шение к не­му в ог­ромной ме­ре  за­висит   от об­щнос­ти взгля­дов.  Не муд­ре­но, что "бать­ка" Лу­кашен­ко пос­ле его смер­ти раз­ра­зил­ся ти­радой, где Ча­вес на­зывал­ся "близ­ким, на­дёж­ным дру­гом и бра­том", "од­ним из ве­личай­ших го­сударс­твен­ных и об­щес­твен­ных де­яте­лей", "вы­да­ющим­ся по­лити­ком и мыс­ли­телем". Да­же при всех по­нят­ных пре­уве­личе­ни­ях в пос­мер­тных ре­чах -  та­кие об­ра­зы при­меча­тель­ны. Так же  по­нят­но, что для  пра­вых Ча­вес - "вуль­гар­ный кло­ун", этим, кста­ти,  вы­год­но  от­ли­ча­ющий­ся от "не име­юще­го чувс­тва юмо­ра и са­дист­ско­го Фи­деля".

На­до дей­стви­тель­но не иметь чувс­тва юмо­ра, что­бы пус­то­вато­го го­вору­на  Ча­веса на­зывать "вы­да­ющим­ся мыс­ли­телем". Но ис­ти­на ма­ло ко­го вол­ну­ет в та­ких об­сто­ятель­ствах - поч­ти обо­жест­вле­на не­заб­венная "Эви­та", усу­губив­шая эко­номи­чес­кие бе­ды  Ар­генти­ны, и схо­дят за "эф­фектив­ных ме­нед­же­ров" у нас гно­бив­шие  Рос­сию "ру­ково­дите­ли  со­вет­ско­го го­сударс­тва". Так что Ча­вес ос­та­нет­ся в па­мяти ве­несу­эль­ско­го на­рода  тем, кем за­хочет его за­пом­нить этот на­род. И пусть эко­номи­ка Ве­несу­элы в упад­ке при всех их ре­сур­сах зо­лота, ал­ма­зов и неф­ти:  по­лови­на на­рода  Ве­несу­элы пла­кала  по не­му ис­крен­ни­ми горь­ки­ми сле­зами, как пла­кали у нас по Ста­лину. Из Ча­веса не по­лучил­ся ни вит­ринный кра­савец ти­па  Ге­вары, ни фи­лософ на­уч­но­го со­ци­ализ­ма, но бед­ная часть ве­несу­эль­цев,  по­лучав­шая  от не­го  из­редка "за­боту" (ска­жем, "бес­плат­ное жильё",  или "рас­пре­деле­ние" по  сель­ским боль­ни­цам на­тас­канных на Ку­бе ме­диков),  а го­раз­до че­ще  - его бес­ко­неч­ную "обе­щатель­ную" де­маго­гию,  его лю­била и лю­бит.

Тут про­сит­ся воп­рос  - сто­ит ли на­де­ять­ся, что из уси­лий Ча­веса бу­дет из­вле­чён ка­кой-ли­бо урок. С мо­ей точ­ки зре­ния, от­вет ско­рее от­ри­цатель­ный. Не ра­ди крас­но­го слов­ца, а в по­ряд­ке кон­ста­тации фак­та при­ходит­ся зак­лю­чить, что из стоп­ро­цен­тно не­удач­ных по­пыток "за­пус­тить" со­ци­ализм уро­ки упор­но не из­вле­ка­ют­ся. От куч че­репов Кам­боджи  до "мяг­ких" по­пыток на­ци­она­лиза­ции на За­паде, от лю­до­еда Мао до бол­ту­на  Ча­веса, со­ци­ализм  упор­но не "за­водит­ся". Но его сто­рон­ни­кам  нет де­ла. На­цепив фут­болки с Че Ге­варой и раз­ма­хивая фла­гами, они пла­чут по Ча­весу и кля­нут­ся про­дол­жать их "де­ло" в но­вом  ве­ке... Впро­чем, по­чему - "кля­нут­ся"? Приг­ля­дитесь - они про­дол­жа­ют.

РЫ­НОК ЛО­ЗУН­ГА­МИ НЕ ЗА­МЕНИШЬ

Сто­рон­ние наб­лю­дате­ли от­ме­тили, что, нап­ри­мер, мно­гими аме­рикан­ца­ми  смерть Ча­веса бы­ла прак­ти­чес­ки не за­мече­на, а да­же ес­ли за­мече­на - глу­боко без­различ­на. Это ес­тес­твен­но - боль­шинс­тву лю­дей в дру­гих кон­цах  све­та  мо­жет быть  ма­ло де­ла до ве­несу­эль­ских со­бытий: их  жизнь от них не за­висит. Но тем, ко­го ин­те­ресу­ют боль­шие воп­ро­сы, ве­несу­эль­ские де­ла да­дут не­мало для раз­мышле­ний: к  фи­ас­ко по­дош­ла не толь­ко при­меча­тель­ная по­пыт­ка пос­тро­ить со­ци­ализм - в  бла­гоп­ри­ят­ней­ших  ус­ло­ви­ях, с обиль­ной "смаз­кой" неф­тя­ными день­га­ми, - она  ещё раз про­демонс­три­рова­ла "роль  масс в ис­то­рии".

Мож­но спо­рить о том, в ка­кой сте­пени "чес­тно" к влас­ти при­шёл  Гит­лер, но си­ту­ация с Ча­весом од­нознач­но по­казы­ва­ет: это - не  слу­чай, ког­да "на­род об­ма­нули". Боль­шинс­тво хо­тело Ча­веса, оно за ним шло.  За  хлёс­тки­ми фра­зами  "Ча­вес за­губил эко­номи­ку Ве­несу­элы" или "Аль­ен­де раз­ру­шил эко­номи­ку Чи­ли" пря­чет­ся  важ­ней­шая  роль в этих про­цес­сах са­мих на­родов. Пра­вите­лей, как пра­вило, не при­вози­ли в плом­би­рован­ном ва­гоне, - их из­би­рали и пе­ре­из­би­рали.  И это по­лез­но пом­нить - идёт ли речь об аме­рикан­ском Кон­грес­се, о крем­лёв­ской вер­хушке или  ла­тино­аме­рикан­ских ли­дерах.

Лю­дям, пы­та­ющим­ся под­вести ито­ги прав­ле­ния Ча­веса, ес­тес­твен­но спро­сить и тра­дици­он­ное: "Ска­жи мне кто твой друг...". Мно­гие вспом­нят, что его при­яте­лями  бы­ли пре­зидент Ира­на Ах­ма­динад­жад (Ча­вес ле­тал в Те­геран 13 раз, Ах­ма­динед­жад в Ка­ракас - 6 раз) и ли­вий­ский дик­та­тор Кад­да­фи, си­рий­ский Асад и "бать­ка" Лу­кашен­ко. "Сво­як сво­яка ви­дит из­да­лека". Но всё сме­шалось в ми­ровом до­ме, и сто­ит пом­нить, что во гла­ве Бра­зилии ны­не сто­ит быв­шая "крас­ная  пар­ти­зан­ка", что не­мец­кий "го­род­ской пар­ти­зан" Й­ош­ка Фи­шер стал - пос­ле сво­их драк с по­лицей­ски­ми -  ми­нис­тром инос­тран­ных дел, а по­том и ви­це-кан­цле­ром не­дав­них гер­ман­ских пра­витель­ств, и что  че­ловек по име­ни Ба­рак Оба­ма пе­ред из­бра­ни­ем в аме­рикан­ские пре­зиден­ты двад­цать лет по­сещал  свою цер­ковь, где од­ной из ре­гуляр­ных  тем бы­ло - прок­ля­тия  мер­зкой  Аме­рике. (Труд­но не до­бавить, что сей­час, ког­да пи­шут­ся эти стро­ки, в уни­вер­си­тете шта­та Мин­не­сота в ка­чес­тве про­фес­со­ра теп­ло при­вети­ли Бил­ла Ай­ер­са, од­но­го из не­нака­зан­ных и не­рас­ка­яв­шихся аме­рикан­ских  тер­ро­рис­тов и дру­га Оба­мы).

Та­ковы ны­неш­ние ре­алии, друзья мои. Но лю­бопыт­но, что эко­номи­чес­кое "не­бо" на зем­лю не ру­шит­ся, и жизнь не толь­ко  про­дол­жа­ет­ся, но и об­сто­ит во мно­гих  мес­тах луч­ше,  чем в Ве­несу­эле. При­чины? Ду­маю, они в том, что боль­шинс­тво из наз­ванных ока­зались  ум­нее Ча­веса. Как бы они ни от­но­сились к  "со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти", они по­нима­ют, что для ус­пе­хов  эко­номи­ки нуж­ны по­ряд­ки  про­тиво­полож­ные - ка­пита­лис­ти­чес­кие и ры­ноч­ные, а воз­но­сить со­ци­ализм сто­ит  толь­ко на сло­вах - для тех,  кто пла­чет по Ча­весу.

ОБ ИДЕЯХ "ЛЕВАКОВ"

Нам ос­та­лось толь­ко про­ком­менти­ровать  идею, выс­ка­зан­ную ря­дом жур­на­лис­тов в ле­вых (т. е. ос­новных) за­пад­ных ме­диа. Сей­час, ког­да под­во­дят­ся ито­ги по­пыток ве­несу­эль­ско­го со­ци­ализ­ма, мно­гие зак­лю­чили, что ны­неш­ние аме­рикан­ские под­хо­ды (кон­крет­но - пос­ледне­го Бу­ша  и Оба­мы), а имен­но - от­кро­вен­ное иг­но­риро­вание  бу­зотё­ра Ча­веса - ум­нее и даль­но­вид­нее тех, ко­торые де­монс­три­рова­ли рань­ше "за­би­яки"  вро­де быв­ших аме­рикан­ских пре­зиден­тов. Как  не­дав­но от­ме­чалось, иг­но­риро­вание - луч­шая по­лити­ка,  она  бе­режёт сол­дат­ские  жиз­ни,  не да­ёт "пло­хим ре­бятам"  вро­де Ча­веса най­ти оп­равда­ния сво­ей аг­рессив­ности и стать ге­ро­ями в гла­зах их пос­ле­дова­телей,  и поз­во­ля­ет им  уме­реть сво­ей по­лити­чес­кой смертью, не тра­тя на них ре­сур­сы.  Это так за­меча­тель­но  вер­но - на пер­вый взгляд...  По­тому что  ес­ли вспом­нить - уже "Ка­риб­ский кри­зис" слу­чил­ся не от за­дирис­тости Кен­не­ди и его неп­ри­яз­ни к Кас­тро, а  из-за за­воза на Ку­бу со­вет­ских ра­кет.

Тем, кто упо­ва­ет на  "иг­но­риро­вание" как глав­ный спо­соб  об­ще­ния с  людь­ми вро­де Ча­веса или ко­рей­ских ки­мов, не грех пом­нить, что  на све­те есть та­кая не­удоб­ная вещь как ору­жие мас­со­вого по­раже­ния, и "бу­зотё­ры" не толь­ко "бу­зят" на три­бунах, но и ак­тивно им  за­нима­ют­ся.  Ча­вес, ес­ли не из­ме­ня­ет па­мять, уже на­чал при­нимать "гос­тей" от Ах­ме­динед­жа­да?  Не в рам­ках дан­ных за­меток об­суждать - чем эти не­навис­тни­ки Аме­рики за­нима­ют­ся по­ка их иг­но­риру­ют, и что это иг­но­риро­вание при­несёт  в бу­дущем...  Яс­но од­но:  иг­но­риро­вание - де­ло хо­рошее, спо­кой­ное и не­доро­гое.  Им вов­сю  поль­зу­ют­ся  стра­усы, су­ющие  го­лову в пе­сок.

У ны­неш­не­го аме­рикан­ско­го  иг­но­риро­вания  есть и ещё один ас­пект - сму­ща­ющий  лю­дей рус­ской куль­ту­ры. Нас, вы­рос­ших  сре­ди  не­зыб­ле­мых ис­тин  об аме­рикан­ской вы­соко­мер­ности и аг­рессив­ности, та­кое иг­но­риро­вание оза­дачи­ва­ет. Об­щим мес­том со­вет­ской (рос­сий­ской) по­лито­логии яв­ля­ет­ся приз­на­ние как са­мо со­бой ра­зуме­юще­гося,  что  Аме­рика "зах­ва­тыва­ет" (преж­де все­го нефть), "на­вязы­ва­ет" (свою во­лю  бо­лее сла­бым), и т. п. При­меры это­го обиль­ны в прош­лом, да и в на­ше вре­мя, ес­ли пос­та­рать­ся,  мно­гое мож­но под­вести под эту схе­му.

Но наб­лю­дать, как Аме­рика "иг­но­риру­ет", "ук­ло­ня­ет­ся" или сми­ря­ет­ся? Это как-то  пло­хо ук­ла­дыва­ет­ся в при­выч­ные  по­нятия. Од­на­ко от фак­тов  труд­но спря­тать­ся, и рос­сий­ским ком­мента­торам, ес­ли они хо­тят быть при­няты­ми  всерь­ёз,  сто­ит по­думать, как объ­яс­нить оче­вид­ное: по­чему Аме­рика (вро­де бы "зах­ва­тывая" мно­гое, ска­жем,  на Ближ­нем  Вос­то­ке) так и не зах­ва­тила не­веро­ят­но бо­гатую ре­сур­са­ми, дав­шую столь­ко по­водов, та­кую близ­кую и прак­ти­чес­ки без­за­щит­ную Ве­несу­элу? Это же мож­но спро­сить о Мек­си­ке,  и мно­гих дру­гих... Но от­ве­тов по­ка не слыш­но.

_______________
На фо­то: Уго Ча­вес.