ЧЕМ ПАХНЕТ

О БЕДНОСТИ БЕДНЯКОВ НА ЗАПАДЕ

Ес­ли ва­ше ок­но в мир - эк­ран те­леви­зора, впо­ру по­терять по­кой и сон. Буй­ства нес­конча­емой  "араб­ской вес­ны", де­монс­тра­ции  в Ев­ро­пе от Ри­ма до Лон­до­на, улич­ные пог­ро­мы в Гре­ции...  Да­же в "са­мой" Аме­рике - сна­чала сбо­рища не­понят­ных рос­сий­ской мен­таль­нос­ти "ча­ёв­ни­ков", а те­перь - тол­пы но­вого по­вет­рия:  "Ок­ку­пируй У­олл Стрит".
 
Буд­то сго­вори­лись. А мо­жет быть - не "буд­то"? Мо­жет, и вправ­ду кто-то за этим сто­ит?

Мож­но по­нять ищу­щих тай­ную "ру­ку" этих вол­не­ний: очень уж  не­кото­рые из них по­хожи. Но не бу­дем за­бывать, что жар и тем­пе­рату­ра у боль­ных мо­гут быть выз­ва­ны раз­ны­ми при­чина­ми. Ка­ковы же они? Поп­ро­бу­ем ра­зоб­рать­ся.

Ес­ли не  под­да­вать­ся  внеш­ней схо­жес­ти  про­тес­тов, ста­новит­ся по­нят­но,  что "гло­баль­ные" обоб­ще­ния не ра­бота­ют: по­воды для сбо­ра воз­буждён­ных толп в раз­ных кра­ях час­то со­вер­шенно раз­ные. В час­тнос­ти,  сто­ит сра­зу от­де­лить му­суль­ман­ские буй­ства, все эти "араб­ские вёс­ны" и "ре­волю­ции": пос­ле ра­бот не­мец­ко­го про­фес­со­ра Гун­на­ра Хай­нсо­на их ре­аль­ные  при­чины - уже не тай­на, по край­ней ме­ре для же­ла­ющих знать прав­ду https://www.bostonkrugozor.com/show/islam.1158.html . Но в выс­тупле­ни­ях в За­пад­ной Ев­ро­пе и  Аме­рике прос­матри­ва­ет­ся что-то об­щее. В чём  де­ло?  В ка­кой ме­ре за­пад­ные про­тес­ты -  обыч­ное мо­лодёж­ное бу­зотёрс­тво, а в ка­кой - знак  гря­дущих боль­ших пе­ред­ряг?

На­чать мож­но с то­го, что пе­ред гла­зами: с "ок­ку­пан­тов У­олл Стри­та", но спер­ва сто­ит спро­сить - а есть ли во­об­ще по­воды для серь­ёз­но­го об­щес­твен­но­го не­доволь­ства на сы­том За­паде?

Ил­люс­тра­ци­ей к то­му, как неп­росто сос­та­вить об этом взве­шен­ное мне­ние, мо­жет слу­жить статья "Railing Against Reality" (От­го­ражи­ва­ясь от ре­аль­нос­ти) Вик­то­ра Дэ­виса Хен­со­на,  Стэн­форд­ско­го про­фес­со­ра клас­си­чес­кой ис­то­рии, и од­новре­мен­но - из­вес­тно­го ком­мента­тора ис­то­рии сов­ре­мен­ной.

С ОД­НОЙ СТО­РОНЫ рост ре­аль­ных до­ходов  аме­рикан­ско­го боль­шинс­тва  в пос­ледние де­сяти­летия поч­ти прек­ра­тил­ся, в то вре­мя как це­ны - преж­де все­го на ме­дици­ну и об­ра­зова­ние, и без то­го ог­ромные -  быс­тро рас­тут. Ниж­няя по­лови­на "сред­не­го клас­са" Аме­рики (в ос­новном - лю­ди без спе­ци­аль­но­го об­ра­зова­ния) стра­да­ет силь­нее все­го: что­бы оп­ла­чивать сче­та, час­то ра­бота­ют на двух ра­ботах, а то и за­леза­ют в долг. Раз­рыв в до­ходах рас­тёт: рань­ше до­ход ра­бото­дате­ля и ра­бот­ни­ка от­ли­чал­ся в ра­зы, те­перь - в сот­ни раз. В ито­ге - "вер­хушка" -  со­тая до­ля од­но­го про­цен­та  се­мей - по­луча­ет  в сред­нем око­ло двад­ца­ти се­ми  мил­ли­онов  в год, в то вре­мя как сред­ний до­ход 90% се­мей - чуть боль­ше трид­ца­ти од­ной ты­сячи (для тех, кто не очень зна­ком с аме­рикан­ски­ми ре­али­ями со­об­щим, что та­кой го­довой за­рабо­ток уй­дёт це­ликом за од­ну - две не­дели пре­быва­ния в боль­ни­це без стра­хов­ки, и то при ус­ло­вии, что не на­до де­лать опе­раций. Ещё мож­но ска­зать, что это - год учё­бы в хо­рошем уни­вер­си­тете). Прес­са не ус­та­ёт на­поми­нать, что за офи­ци­аль­ной чер­той бед­ности - 15% аме­рикан­цев.

Что и го­ворить - от од­них этих  дан­ных "вски­пит наш ра­зум воз­му­щён­ный". Но преж­де чем при­со­еди­нять­ся к де­монс­тран­там, клей­мя­щим  жад­ность  бо­гачей, взгля­нем на ве­щи и

С ДРУ­ГОЙ СТО­РОНЫ. В 1981 го­ду "вер­хний" один про­цент на­селе­ния да­вал 18% все­го объ­ёма на­логов, в 2005 го­ду тот же 1% пок­ры­вал уже 40%. Ес­ли взять не один, а вер­хние 10% на­селе­ния, ока­зыва­ет­ся, они пла­тят уже 70% всей сум­мы по­доход­ных на­логов, в то вре­мя как ниж­ние 47% не пла­тят их во­об­ще (хо­тя ак­тивно учас­тву­ют в ре­шени­ях - сколь­ко ещё сто­ит "вы­жать" с тех, кто пла­тит).

Сто­ит пом­нить и кон­крет­ности жиз­ни бед­ня­ков (в от­но­шении Аме­рики тут хо­чет­ся пос­та­вить ка­выч­ки). Да, раз­рыв с бо­гача­ми рас­тёт, и в до­ходах не­бога­тых - зас­той, но при­меча­тель­но - на ка­ком уров­не  этот зас­той.

"КАПИТАЛИЗМ НАДО РАЗРУШИТЬ"

По­езд За­пад­но­го ка­пита­лиз­ма, в го­лове ко­торо­го - ло­комо­тив ка­пита­лиз­ма аме­рикан­ско­го, вы­вез бед­ных За­пада в но­вый мир: за пос­ледние 60 лет их жизнь из­ме­нилась силь­ней, чем за пре­дыду­щие 6 ты­сяче­летий. Семьи ни­же по­рога бед­ности (те са­мые "ниж­ние" 15%) име­ют не толь­ко кры­шу над го­ловой и нор­маль­ное пи­тание, боль­шинс­тво име­ет ма­шину, па­ру цвет­ных те­леви­зоров с "ка­белем" или "спут­ни­ком", хо­лодиль­ник, на юге - кон­ди­ци­онер, сти­раль­ные и ку­хон­ные ма­шины, фо­то, ви­део, мо­биль­ни­ки, элек­трон­ные иг­рушки для де­тей.  У боль­шинс­тва дос­туп к ин­терне­ту - без­донно­му за­пасу зна­ний и бес­плат­но­му средс­тву свя­зи. Как за­мече­но в од­ной статье, бед­ня­ки За­пада сей­час име­ют уро­вень пот­ребле­ния, ко­торо­го в 16-м сто­летии не име­ли  ев­ро­пей­ские мо­нар­хи.  К кар­ти­не мож­но до­бавить иро­ничес­кий штри­шок - все ве­ка до пос­ледних де­сяти­летий из­бы­точ­ный вес был приз­на­ком за­житоч­ности, сей­час ожи­рени­ем стра­да­ют бед­ня­ки.

Мож­но по­нять, по­чему ни на од­ной де­монс­тра­ции нет ло­зун­гов вро­де "Хлеб - го­лод­ным!" или "Кров - бес­при­ют­ным!". Тем не ме­нее страс­ти  на них бь­ют клю­чом, и ес­тес­твен­но спро­сить: о чём они, ка­ковы их ис­тинные мо­тивы? У ме­ня на этот счёт - сом­не­ния, и ду­маю - не у ме­ня од­но­го.

- "Пос­лу­шай­те, - мо­гут пе­ребить не­кото­рые, - не ва­ляй­те ду­рака. Це­ли про­тес­тов  объ­яв­ле­ны, их оз­ву­чили из­вес­тные лю­ди, от ре­жис­сё­ра Май­ка Му­ра до пре­зиден­та Оба­мы. Это - выс­тупле­ние тех, кто про­тив  жад­ности бо­гачей, про­тив со­ци­аль­ной нес­пра­вед­ли­вос­ти и рас­ту­щего раз­ры­ва в до­ходах".

В те­ме о жад­ности бо­гачей как-то сму­ща­ют вып­ла­чива­емые ими  на­логи, но на вре­мя от­вле­чём­ся от них. Ин­те­рес­ней то, что ор­га­низа­торы про­тес­тов, по­хоже, лу­кавят в от­но­шении ис­тинных мо­тивов "ок­ку­пан­тов". Взгля­нем на фак­ты.

За не­дели, про­шед­шие с на­чала  "ок­ку­пации У­олл  Стри­та", по­яви­лись де­сят­ки ин­тервью, взя­тых у "про­тес­тантов" раз­ны­ми ме­диа. Воп­ре­ки по­лит­коррек­тным тол­ко­вате­лям бла­гих  це­лей де­монс­тран­тов (в их чис­ле - ны­неш­ний пре­зидент и его сто­рон­ни­ки), в жи­вом эфи­ре  слыш­но  сов­сем дру­гое. - "Я тут по­тому что не­бос­крё­бы  Трейд Цен­тра  взор­ва­ли лю­ди Бу­ша!", - "Аме­рика ху­же Аль­кай­ды!".  - "Я тре­бую, что­бы Му­мийя был ос­во­бож­дён!" (Му­мийя - осуж­дённый убий­ца по­лицей­ско­го). - "Я здесь по­тому что Из­ра­иль уг­не­та­ет па­лес­тинцев!".

Сра­зу  те­ря­ешь­ся - где же эко­номи­чес­кие  тя­готы? Впро­чем, они то­же "нем­но­го есть": - "Я не хо­чу пос­ту­пать на ра­боту с зар­пла­той на­чаль­но­го уров­ня, я тре­бую сра­зу сред­нюю!"  (У дру­гого - "60 ты­сяч в год!"). Или - "Пусть пра­витель­ство оп­ла­тит мои дол­ги!".

Не знаю как это пой­мё­те вы, но для ме­ня тут - страс­ти по "ха­ляве" и  зна­комой со­вет­ской урав­ни­лов­ке.

Ду­маю нес­прос­та са­мым час­тым (и приг­лу­ша­емым офи­ци­аль­ны­ми доб­ро­хота­ми)  "эко­номи­чес­ким" ло­зун­гом там бы­ло - "Ка­пита­лизм на­до раз­ру­шить!". И лю­бопыт­но бы­ло смот­реть, как на ес­тес­твен­ный воп­рос кор­респон­дентов - чем же его за­менить - оп­ра­шива­емые  те­рялись или оз­лобля­лись, ус­матри­вая в воп­ро­се под­начку или под­вох.

В до­пол­не­ние к  кон­фу­зам с ре­аль­ны­ми  мо­тива­ми  "про­тес­тантов",  пош­ли со­об­ще­ния о дра­ках с по­лици­ей, ван­да­лиз­ме, во­ровс­тве  и  за­гажен­ности в мес­тах их скоп­ле­ния. Всё это зас­тавля­ет спро­сить - кто же эти лю­ди, объ­явив­шие се­бя "де­вянос­та де­вятью про­цен­та­ми аме­рикан­ско­го на­рода"?

ЭТИ 99%...

За про­шед­шие не­дели кор­респон­дентам раз­ных ме­диа уда­лось сос­та­вить их мо­за­ич­ный, но впол­не адек­ватный кол­лектив­ный пор­трет. Ко­неч­но, ни один та­кой пор­трет не мо­жет быть точ­ным, по­тому что к лю­бым  сбо­рищам при­мыка­ет мас­са слу­чай­ных лю­дей  вро­де про­фес­си­ональ­ных без­домных, нар­ко­манов, сбе­жав­ших из до­ма под­рос­тков,  и глав­ное - прос­то же­ла­ющей по­тусо­вать­ся  ску­ча­ющей мо­лодё­жи.  Но хо­тя точ­ных дан­ных ещё нет,  ос­новные "ин­гре­ди­ен­ты" уже яс­ны, это всё ле­вое (в мес­тных тер­ми­нах - "ли­бераль­ное") кры­ло аме­рикан­ско­го по­лити­чес­кго спек­тра: проф­со­юзы и "ан­тигло­балис­ты", анар­хисты и раз­но­мас­тные мар­ксист­ские груп­пки, "зе­лёные" и про­чие "ан­ти­капи­талис­ты". По­пада­ют­ся пос­та­рев­шие  хип­пи, но в  боль­шинс­тве это - мо­лодые лю­ди око­ло-сту­ден­ческо­го воз­раста.  И это са­мо по се­бе - сен­са­ция! По­тому что - вы не за­были  объ­яв­ленные идеи де­монс­тра­ций? Да-да, те са­мые бедс­твия тру­дящих­ся, преж­де все­го ниж­ней по­лови­ны "сред­не­го клас­са"! Тя­готы этой час­ти на­селе­ния - не вы­дум­ка, этим лю­дям дей­стви­тель­но тя­жело. Но имен­но их поч­ти нет сре­ди про­тес­ту­ющих!

В про­тес­тных тол­пах - мно­го ву­зов­ской и пос­ле-ву­зов­ской мо­лодё­жи. Но у них - мень­ше все­го ос­но­ваний быть не­доволь­ны­ми! Без­ра­боти­ца у вы­пус­кни­ков кол­леджей - мень­ше 5% (в пе­рево­де на прос­той язык - её прак­ти­чес­ки нет). Не­уже­ли они соб­ра­лись из со­лидар­ности, всту­пить­ся за за­нятых тру­дящих­ся? Но "сво­боду Му­мийе", и "Из­ра­иль­ская аг­рессия" - не из той опе­ры, рав­но как и битьё ра­ковин в ту­але­тах со­сед­них рес­то­ран­чи­ков. От  сход­ки всё силь­ней  по­тяги­ва­ет не вы­соки­ми це­лями, а  же­лани­ем по­куро­лесить, и по­лити­канс­твом по­шиба пив­ной.  

В пер­вые дни не­кото­рые во­жаки схо­док под­чёрки­вали свою не­пар­тий­ность. Тол­па "про­тес­тантов" не да­ла выс­ту­пить и фак­ти­чес­ки прог­на­ла край­не ле­вого чёр­но­го ког­рес­сме­на  Ль­ю­иса,  явив­ше­гося к де­монс­тран­там "на­водить мос­ты". Но это прод­ли­лось не­дол­го. Те­перь в тол­пе  всё ча­ще по­пада­ют­ся ру­ково­дите­ли проф­со­юзов,  жур­на­лис­ты "ос­новных"  (ле­вых) средств мас­со­вой ин­форма­ции. Всё бо­лее ак­ти­вен, хо­тя и под но­вым наз­ва­ни­ем,  не­унич­то­жимый ста­рый АКОРН - удар­ный от­ряд ле­вых в под­та­сов­ках вы­боров.

Идёт по­лит­коррек­тное обу­чение "про­тес­тантов" "ли­бераль­ны­ми"  ак­ти­вис­та­ми, и вот уже вмес­то не­дав­них  кри­ков ду­ши - "раз­ру­шить ка­пита­лизм", "ос­во­бодить Му­мийю" и "про­тив Из­ра­иль­ской аг­рессии", всё ча­ще слыш­ны глад­кие  ре­чи о "со­ци­аль­ной нес­пра­вед­ли­вос­ти". 

Кста­ти о нес­пра­вед­ли­вос­ти: у лю­дей, лю­бящих точ­ность, есть воп­рос к "про­тес­тантам" и их друзь­ям. Ес­ли 10% на­селе­ния пла­тит 70% на­логов и это всё ещё нес­пра­вед­ли­во - сколь­ко ещё на­до пла­тить что­бы ста­ло спра­вед­ли­во? И ес­ли та­кой же­латель­ный уро­вень есть - кто и как его вы­явил?

"Смыч­ка"  де­монс­тран­тов с ле­выми ("ли­бераль­ны­ми") по­лити­ками за­коно­мер­на.  Как бы ни ук­ра­шали ак­ти­вис­ты "ок­ку­пан­тов"  своё дви­жение раз­го­вора­ми о "спра­вед­ли­вос­ти", оно преж­де все­го - по­лити­чес­кое ору­жие. Ре­аль­ные по­теряв­шие ра­боту ра­бочие и за­дав­ленные круп­ным биз­не­сом мел­кие пред­при­нима­тели  в этих тол­пах - на­ив­ное мень­шинс­тво, ста­тис­ты, ис­поль­зу­емые во­жака­ми для имид­жа оп­равдан­ности  де­монс­тра­ций. Ис­тинные их мо­тивы  хо­рошо вид­ны из то­го, как  из­би­ратель­но  под­би­ра­ют­ся ми­шени их на­падок.

Прок­ли­на­ют "У­олл Стрит", но о том что он - ис­точник де­нег для ны­неш­не­го пре­зиден­та и дру­гих ле­вых - по­мал­ки­ва­ют. По­носят "бо­гатых", но не вспо­мина­ют ни Со­роса, на­тихую под­кар­мли­ва­юще­го эти тол­пы, ни дру­гих ле­вых  мил­ли­ар­де­ров. (Во­об­ще тип "Сав­вы Мо­розо­ва", бо­гато­го глуп­ца, пес­ту­юще­го си­лы, раз­ру­ша­ющие стра­ну  ра­ди фан­та­зий о "бо­лее со­вер­шенном об­щес­тве" очень рас­простра­нён в сов­ре­мен­ной Аме­рике.) В тол­ко­вищах о  "раз­ры­ве в до­ходах" не упо­мина­ют  бе­шен­ные за­работ­ки звёзд спор­та,  эс­тра­ды и ки­но,  мно­гие из ко­торых на сло­вах - ярые "бор­цы за спра­вед­ли­вость", осуж­да­ющие "не пла­тящие на­логи кор­по­рации", а на де­ле - изоб­ре­татель­ные  лов­чи­лы на собс­твен­ных на­логах. Не по­мина­ют и ули­чён­ных в на­лого­вом во­ровс­тве бо­гачей и по­лити­ков, ес­ли они - "свои", ли­бераль­ные.  

Вер­нёмся, од­на­ко, к  воп­ро­су - что за лю­ди учас­тву­ют в ны­неш­них про­тес­тах? Есть  ком­мента­торы, пы­та­ющи­еся упо­добить се­год­няшних "ок­ку­пан­тов У­олл Стри­та" прош­ло­год­ним де­монс­тра­ци­ям "чай­ных пар­ти" или пра­воза­щит­ни­кам. Труд­но при­думать боль­шую не­лепость. Да­же внеш­не  "ча­ёв­ни­ки"  бы­ли сов­сем дру­гим че­лове­чес­ким ма­тери­алом: ни драк, ни му­сора, ни ван­да­лиз­ма  ок­ру­жа­ющих биз­не­сов, и - к  до­саде  прес­сы - ни­каких ра­сист­ских ин­ци­ден­тов, хо­тя тол­пы бы­ли  пре­иму­щес­твен­но бе­лые. А ведь всё мог­ло слу­чить­ся, тол­пы  то­же бы­ли ог­ромные! Но так и ос­тался не­вос­тре­бован­ным приз в сто ты­сяч, объ­яв­ленный од­ним из ин­тернет­ных сай­тов за сни­мок хоть од­но­го ра­сист­ско­го пла­ката на "чай­ных" сбо­рищах.

ДУРНАЯ КОМПАНИЯ

И  "чай­ные пар­ти", и иде­али­зиру­емое  те­перь дви­жение за пра­ва нег­ров 60-х го­дов мог­ли под­держи­вать в сво­их ря­дах ми­нимум по­ряд­ка, а глав­ное - их це­ли со­от­ветс­тво­вали ло­зун­гам и бы­ли ре­алис­ти­чес­ки­ми. Нра­вит­ся нам за­пад­ная де­мок­ра­тия или нет, нель­зя не приз­нать, что оба эти дви­жения бы­ли её за­кон­ны­ми деть­ми, плоть от пло­ти её идей об аб­со­лют­ном пра­ве лю­дей на не­насиль­ствен­ный про­тест. "Ок­ку­пируй У­олл Стрит" и дру­гие бу­зотё­ры, бь­ющие вит­ри­ны от Нью Й­ор­ка до Лон­до­на и да­лее до Афин - пол­ная их про­тиво­полож­ность, враж­дебная за­пад­ной де­мок­ра­тии.   

При всём со­чувс­твии к лю­дям, на­ходя­щим­ся  в труд­ном по­ложе­нии при ка­пита­лиз­ме, хо­чет­ся дать им со­вет: не то­ропи­тесь  вли­вать­ся в ко­лон­ны его нис­про­вер­га­телей, и не толь­ко по­тому, что, как мно­гок­ратно про­вере­но, ка­пита­лизм ес­ли и мож­но "за­менить", то толь­ко на что-то ещё ме­нее съ­едоб­ное. Вы ока­жетесь в дур­ной ком­па­нии. Ис­тинные пред­те­чи боль­шинс­тва "ок­ку­пан­тов У­олл Стри­та" - не пра­воза­щит­ни­ки, а древ­не­рим­ские тол­пы, тре­бовав­шие хле­ба и зре­лищ. Ны­неш­ние, прав­да, хле­ба не тре­бу­ют - он у них есть (под­во­зят лю­ди Со­роса), а вот на зре­лища са­мих се­бя, бу­зящих и ста­ратель­но сни­ма­емых  тол­па­ми кор­респон­дентов - они ви­димо пад­ки не мень­ше рим­ских пле­бе­ев. 

Под­но­гот­ная ак­тивных "ок­ку­пан­тов"  ста­нет  яс­ней, ес­ли вспом­нить их "брать­ев по ра­зуму" - "ан­тигло­балист­ских" "про­тес­тантов"  в Си­эт­тле в но­яб­ре 1999 го­да, во вре­мя кон­фе­рен­ции Все­мир­ной Тор­го­вой Ор­га­низа­ции. Имен­но там этот тип лю­дей вы­явил­ся пол­ностью.

Ес­ли  ны­неш­ние де­монс­тран­ты в своё оп­равда­ние  при­водят - хоть и не ис­крен­не, и не свои - ре­аль­ные эко­номи­чес­кие тя­готы, при­чин  для бес­по­ряд­ков в Си­эт­тле прак­ти­чес­ки не бы­ло. Это бы­ло вре­мя эко­номи­чес­ко­го подъ­ёма  и вы­сокой за­нятос­ти. Вдо­бавок ми­шенью про­тес­тов ста­ли не ка­кие-то злос­тные бо­гачи, а инос­тран­ные гос­чи­нов­ни­ки, час­то - те же ле­вые  "ли­бера­лы", же­ла­ющие "доб­ра" че­лове­чес­тву, т. е "клас­со­во близ­кие" де­монс­тран­там. Бес­смыс­ленность си­эттлских буй­ств уже тог­да  про­демонс­три­рова­ла, что в за­пад­ных стра­нах сфор­ми­рова­лась прос­лой­ка  ин­теллек­ту­аль­ных люм­пе­нов (са­ми се­бя они на­зыва­ют "анар­хиста­ми"), по­доб­ная древ­не­рим­ским тол­пам: ску­ча­ющая и бе­ремен­ная  бес­по­ряд­ка­ми под лю­бым вы­думан­ным пред­ло­гом.

Прос­то­душ­ные рим­ские пле­беи бы­ли от­кро­вен­ны в сво­их мо­тивах: - "Зре­лищ!". Ны­неш­ние бу­зотё­ры пя­лят на се­бя мас­ки бор­цов за бла­гие де­ла. Ло­зун­га­ми  бед­ла­ма в Си­эт­тле бы­ли "про­тес­ты про­тив гло­бали­зации" -  при­мер­ный эк­ви­валент про­тес­та про­тив ве­сен­не­го та­яния сне­га. Мож­но ес­ли не оп­равдать, то как-то по­нять  ин­стинктив­ный "ан­тигло­бализм" во­жаков  "тра­дици­он­ных об­ществ" Треть­его ми­ра, ви­дящих, как прос­тое про­ник­но­вение за­пад­ной  жиз­ни об­на­жа­ет их  убо­гость в гла­зах их по­допеч­ных.   Но по­нять за­пад­ных го­рожан  21-го ве­ка, про­тес­ту­ющих про­тив гло­бали­зации, чи­тай - не­из­бежно­го рос­та  свя­зей и мо­биль­нос­ти че­лове­чес­тва - неп­росто.

ПРОТЕСТАНТАМ НЕДООБЪЯСНИЛИ

Впро­чем... кое-что у "ок­ку­пан­тов" ста­новит­ся по­нят­ным, ес­ли вспом­нить ны­неш­нюю об­щую ин­форми­рован­ность мо­лодых лю­дей на За­паде. Слу­шая де­монс­тран­тов, с удив­ле­ни­ем убеж­да­ешь­ся, что мно­гим из них бы­ли не­до­объ­яс­не­ны ка­кие-то важ­ные ве­щи.

Ро­дите­ли за­были рас­ска­зать им, что все лю­ди раз­ные, что всег­да бу­дут ум­ные и глу­пые, ле­нивые и тру­долю­бивые, на­конец, ве­зучие и не­везу­чие, и од­ни всег­да бу­дут жить луч­ше дру­гих. 

По­лити­ки не объ­яс­ни­ли, что да­же ес­ли раз­ру­шить У­олл Стрит и отоб­рать всё у "вер­хне­го од­но­го про­цен­та", не умень­шит­ся без­ра­боти­ца и не по­деше­ве­ют медс­тра­хов­ки, что по­лег­ча­ет толь­ко за­вис­тни­кам, да и то не­надол­го.

Эко­номис­ты не­дос­ка­зали, что у "хо­роше­го" рос­та про­из­во­дитель­нос­ти есть  "пло­хой" спут­ник -  уволь­не­ния, и что не "пло­хие" ка­пита­лис­ты, а "хо­рошее" раз­ви­тие тран­спор­та пов­лекло уход ра­бот в де­шёвые края.

На­конец, пе­даго­ги за­были разъ­яс­нить, что "со­вер­шенные" об­щес­тва бы­ва­ют толь­ко в го­ловах фан­та­зёров, а "на­име­нее не­совер­шенное" из всех - и есть ка­пита­лизм, и что прош­лый век до­казал с лих­вой: его "ус­тра­нение" "мяг­ки­ми" спо­соба­ми при­водит к стаг­на­ции, а "жёс­тки­ми" - к го­рам тру­пов.

Слу­шая ле­пет "про­тес­тантов" о не­об­хо­димос­ти "уб­рать ка­пита­лизм", по­ража­ешь­ся не толь­ко не­веро­ят­но­му не­вежес­тву, но и бли­зос­ти к ни­чему не на­учив­шимся "сов­кам", а ши­ре -  не­увя­да­емым со­ци­алис­ти­чес­ким ил­лю­зи­ям, про­из­раста­ющим из  всё тех же кор­ней: ле­нос­ти, стад­ности и за­вис­ти. Но не бу­дем от­вле­кать­ся.

Мно­готы­сяч­ные тол­пы, ес­тес­твен­но, вклю­ча­ют  раз­ные ка­тего­рии. Вни­мание прив­ле­ка­ют в пер­вую оче­редь ак­ти­вис­ты, те, кто со­бира­ют, за­да­ют це­ли и тон, т. е.  прак­ти­чес­ки уп­равля­ют в ос­новном  по­дат­ли­вой тол­пой. Мне по­ка не по­пались со­ци­оло­гичес­кие дан­ные по этим лю­дям, и это от­части по­нят­но: ис­сле­дова­ния по ним не прос­ты, они на­вер­ня­ка чувс­тву­ют не­вы­иг­рышность сво­его ис­тинно­го ли­ца и пря­чут его. (При­меча­тель­но, что ак­ти­вис­ты "ок­ку­пан­тов" не пус­ка­ли пос­то­рон­них сни­мать  вглубь сво­их "стой­бищ", уг­ро­жая раз­бить ка­меры).   Но мы впра­ве де­лать вы­воды по то­му, что ви­дим: дав­но ска­зано - "по де­лам их уз­на­ете их".

Для ме­ня в ак­ти­вис­тах - гус­той за­мес двух ка­честв:  подс­тре­кате­лей и вре­дите­лей. Соб­рать тол­пу при сов­ре­мен­ной свя­зи и "со­ци­аль­ных ме­диа" - не очень слож­но, осо­бен­но ес­ли пред­ло­гом выб­рать  ре­аль­ную наз­ревшую проб­ле­му. Но тол­кнуть лю­дей  бить вит­ри­ны и драть­ся с по­лици­ей - тут без та­лан­та про­вока­тора уже не обой­тись. И ко­неч­но же, на­до иметь вре­дитель­скую "на­туру" - на­туру тех, кто га­дил в ва­зоны Зим­не­го Двор­ца в 1917-м и сжи­гал кни­ги в 1933-м, кто "в борь­бе за спра­вед­ли­вость" под­кла­дыва­ет бом­бы неп­ри­час­тным и пи­шет компь­ютер­ные ви­русы "из люб­ви к ис­кусс­тву". Это всё та же на­тура, ко­торую нор­маль­ным лю­дям ни­ког­да не по­нять, но о су­щес­тво­вании ко­торой луч­ше не за­бывать.

Лю­ди это­го ти­па мо­гут быть в раз­ных стра­нах и раз­ных прос­лой­ках, но в на­ше вре­мя у них час­ты два приз­на­ка:  они не лю­бят ка­пита­лизм (ес­тес­твен­но аме­рикан­ский, к кор­рупци­он­ным "ка­пита­лиз­мам" 3-го ми­ра и  сов­ре­мен­ным Сав­вам Мо­розо­вым у них воп­ро­сов нет), и ещё им как пра­вило  не по нра­ву ев­реи. (Обыч­но это идёт в обёр­тке "борь­бы с си­ониз­мом" или с "по­лити­кой Из­ра­иля", но сре­ди сво­их они рас­слаб­ля­ют­ся, и вот уже  "ок­ку­пан­тша У­олл Стри­та" в от­кры­тую пред­ла­га­ет выг­нать из стра­ны бан­ки­ров-ев­ре­ев... А че­го стес­нять­ся? Вок­руг - раз­го­воры о борь­бе с "из­ра­иль­ской аг­ресси­ей", ат­мосфе­ра так рас­по­лага­ет...)

В сво­их по­ез­дках я иног­да на­тыка­юсь на этих лю­дей, и каж­дый раз удив­ля­юсь. Кем на­до быть и ка­ким  вре­менем об­ла­дать, что­бы сде­лать "про­тес­ты" ос­новным за­няти­ем: жить в па­лат­ках под сво­ими ло­зун­га­ми не­деля­ми и ме­сяца­ми, яс­но ви­дя, что про­ку от это­го - как от битья го­ловой о зем­лю? 

Этих я снял в цен­тре Лон­до­на, и как ви­дите, оба приз­на­ка на мес­те. Ока­зыва­ет­ся, "Ка­пита­лиз­му есть аль­тер­на­тива", она им из­вес­тна. (Фо­то 1: Центр Лон­до­на. Ка­пита­лизм тер­пе­ливо пе­рено­сит сво­их не­навис­тни­ков.). И ещё им не да­ют жить из­ра­иль­ские пи­раты (тог­да ещё бы­ла све­жа па­мять о "фло­тилии сво­боды"). (Фо­то 2. Там же. От ев­рей­ской те­мы ниг­де не спря­тать­ся).

Что мож­но ждать? Преж­де все­го ска­жем, че­го не  ждать: это - ре­волю­ций в рос­сий­ском (или араб­ском) по­нима­нии, раз­гро­ма го­сударс­тва буй­ны­ми тол­па­ми, да­же ес­ли за ку­лиса­ми дей­стви­тель­но при­та­ились пре­муд­рые кук­ло­воды. При всех ны­неш­них сла­бос­тях За­пад­ной ци­вили­зации, в ней ещё  ра­бота­ют пре­дох­ра­нитель­ные "кла­паны сбро­са дав­ле­ния": про­тес­ты раз­ре­шены и да­же ува­жа­ют­ся. Ра­бота­ют и "зад­вижки":  по­лиция по­ка де­ес­по­соб­на, по­пыт­ки "бу­зить" быс­тро и ква­лифи­циро­ван­но пре­сека­ют­ся.

Про­тив "про­тес­тантов" сей­час ра­бота­ет при­рода - идут хо­лода. Так что в крат­косроч­ном пла­не "Ок­ку­пируй У­олл Стрит" - оче­ред­ная "рябь на во­де" за­пад­ной жиз­ни.

В сред­несроч­ном  пла­не не всё так прос­то: по­пыт­ки "ли­бера­лов"  "при­ручить" ак­тивных "ок­ку­пан­тов" ви­димо име­ют целью  ис­поль­зо­вать их вес­ной в пре­зидент­ской  кам­па­нии. Кри­тичес­ким мо­мен­том  мо­гут ока­зать­ся  са­ми вы­боры. С точ­ки зре­ния спо­кой­ствия, на­вер­ное, бу­дет луч­ше ес­ли пе­ревес од­но­го из кан­ди­датов ока­жет­ся  зна­читель­ным. Про­иг­равшим ос­та­нет­ся прог­ло­тить фи­ас­ко. Ху­же, ес­ли ре­зуль­та­ты бу­дут близ­ки, и са­мое пло­хое - ес­ли на­метит­ся вы­иг­рыш рес­публи­кан­ца  с нич­тожным пе­реве­сом. Очень хо­тел бы оши­бить­ся, но зная "сос­тав иг­ро­ков" (АКОРН, "анар­хисты", ле­вые ак­ти­вис­ты, "чёр­ные пан­те­ры", не ос­та­нав­ли­ва­ющи­еся ни пе­ред  жуль­ни­чес­твом, ни пе­ред на­паде­ни­ями), и ви­дя, как дру­гая часть об­щес­тва ("кон­серва­торы") раз­ме­та­ет стрел­ко­вое ору­жие, нель­зя ис­клю­чить ве­ро­ят­ность сты­чек, ко­торые  мо­гут быть ис­поль­зо­ваны как по­вод для чрез­вы­чай­но­го по­ложе­ния.

О ПРОГНОЗАХ

И тут нам, по­жалуй, с прог­но­зами сле­ду­ет при­тор­мо­зить. Я как-то на­писал о сво­ей не­люб­ви к фу­туро­логии, но сде­лал ого­вор­ку, что крат­косроч­ные прог­но­зы до­пус­ти­мы. Иро­ния мо­мен­та в том, что сей­час не­воз­можны да­же крат­косроч­ные прог­но­зы, ес­ли, ко­неч­но, не до­ходить до га­дания на ко­фей­ной гу­ще. Де­ло в том, что соз­ре­ва­ют од­новре­мен­но нес­коль­ко кри­зисов, дол­го "бро­див­шие" под­спуд­ные про­цес­сы, ка­жет­ся, уже го­товы выр­вать­ся на­ружу и  ус­тро­ить нас­то­ящий ера­лаш.

Пер­вый - это ухуд­ша­ющий­ся дол­го­вой кри­зис на За­паде, пря­мой ре­зуль­тат со­ци­алис­ти­чес­ких под­ви­жек (ка­ких - от­дель­ный раз­го­вор), преж­де все­го в Ев­ро­пе, но и в США то­же. По-нас­то­яще­му он ещё толь­ко на­чина­ет­ся, и чем за­кон­чится  - не пред­ска­жет ник­то.

Вто­рой - внеш­не­поли­тичес­кие рас­клад­ки. Ос­та­ва­ясь по инер­ции ли­дера­ми в во­ору­жени­ях, за­пад­ные стра­ны всё боль­ше те­ря­ют охо­ту ут­вер­ждать в ми­ре свою во­лю (НА­ТОв­ское поч­ти слу­чай­ное вме­шатель­ство в Ли­вии не ме­ня­ет об­щую кар­ти­ну). Не толь­ко Те­одор, но да­же Фран­клин Руз­вельт, ве­ро­ят­но, очень бы уди­вил­ся, ес­ли бы ему ска­зали, что для про­веде­ния опе­раций, нап­ри­мер, в  Ира­ке или Аф­га­нис­та­не (не бу­дем тут об их оп­равдан­ности) ему не­об­хо­димо "сог­ла­сие ми­рово­го со­об­щес­тва" и "соз­да­ние ко­али­ции". А в то, что кон­цовка­ми этих опе­раций бу­дет бес­слав­ное от­ступ­ле­ние Аме­рики, ос­тавля­ющей пос­ле се­бя  враж­дебные ей ре­жимы, они бы и вов­се не по­вери­ли.

Во вре­мена, ког­да "им­пе­ри­ализм" был не ан­ти­запад­ным жу­пелом, а ре­аль­ностью, со­бытия вро­де "араб­ских вё­сен" и стра­ны вро­де Ира­на  не мог­ли вно­сить боль­шую не­оп­ре­делён­ность в ми­ровые де­ла: за­пад­ные дер­жа­вы та­кую  не­оп­ре­делён­ность быс­тро бы ус­тра­нили. Те­перь - дру­гие, по­лит­коррек­тные  вре­мена. Тер­пе­ливо ждём, чем за­кон­чатся "ре­волю­ции" и ког­да на­кура­жат­ся "су­верен­ные" го­лово­резы. 

Эти кри­зисы, ко­неч­но, - уже не "рябь на во­де". Они -  как по­роги и  во­дово­роты: не пред­ска­жешь, ку­да вы­несут. Но и они не оп­ре­деля­ют об­щее нап­равле­ние со­бытий.

Что до этих об­щих пер­спек­тив, к соб­ранным ра­нее наб­лю­дени­ям http://www.lebed.com/2010/art5752.htm до­бав­лю лишь нес­коль­ко со­об­ра­жений.

Ос­та­вим спе­ци­алис­там спо­рить - на­зывать ли сов­ре­мен­ные за­пад­ные тен­денции "со­ци­алис­ти­чес­ки­ми" или "гос­ка­пита­лис­ти­чес­ки­ми" - важ­но, что аме­рикан­ский ва­ри­ант ка­пита­лиз­ма - тот ло­комо­тив, ко­торый вы­вез бед­ных  из нас­то­ящей бед­ности в ны­неш­нюю жизнь - ви­димо сбав­ля­ет ход. В стра­не  рас­тут груп­пы, ко­торые я бы наз­вал "сущ­нос­тно со­ци­алис­ти­чес­ки­ми" - те, у ко­го вси­лу ме­нее раз­ви­той тру­довой мо­рали прин­цип "от­нять и по­делить" - в ос­но­ве мен­таль­нос­ти. По­мимо боль­шинс­тва чёр­ных, ла­тинос и дру­гих вы­ход­цев из 3-го ми­ра, те­перь в это чис­ло  вхо­дит и рас­ту­щее чис­ло бе­лых.

Из­бра­ние Оба­мы -  брос­кая  де­монс­тра­ция этих тен­денций, но са­ми тен­денции - не "скач­ки", а  че­реда ма­лоза­мет­ных из­ме­нений. Рост  пра­витель­ствен­ных ор­га­нов и их влас­ти, пос­те­пен­ное удав­ли­вание биз­не­сов  "нор­ма­ми" и "пра­вила­ми", рас­ту­щая не­доб­ро­жела­тель­ность  в ад­рес пред­при­нима­телей и "пло­хих" бо­гатых - лишь от­дель­ные при­меры.

Мож­но взгля­нуть и на  "вер­сто­вые стол­бы" ис­то­рии. Важ­ней­ший сим­птом сдви­га стра­ны "вле­во" - из­бра­ние в пос­ледние де­сяти­летия всё бо­лее "ли­бераль­ных" пре­зиден­тов. Ни­чего кро­ме сар­казма не вы­зыва­ют нас­ко­ки  "ли­бера­лов"  на ушед­ше­го пре­зиден­та Бу­ша, для них он - "ков­бой", "край­не пра­вый". Толь­ко их не­вежес­тво не да­ёт по­нять, что Буш-млад­ший был "их" че­ловек, ли­бераль­ный пре­зидент, от­ли­чав­ший­ся от них боль­ше фор­маль­ной пар­тий­ностью, чем сутью. Я уве­рен - в не­далё­ком бу­дущем най­дёт­ся ав­тор, ко­торый от­ме­тит сходс­тво Бу­ша и Оба­мы во мно­гих ас­пектах.

Шо­киру­ющим под­твержде­ни­ем  "по­леве­ния" Аме­рики  явил­ся и "сос­тав учас­тни­ков" прош­лых пре­зидент­ских вы­боров: ле­вому  Оба­ме про­тивос­то­ял  ле­вый  во мно­гих воп­ро­сах Мак­Кейн. Вы­боры 2012 го­да по­кажут - зак­ре­пит­ся ли оба­мов­ский ры­вок к со­ци­ализ­му  в Аме­рике не­об­ра­тимо, или про­изой­дёт вре­мен­ный от­кат в сто­рону  аме­рикан­ских тра­диций. Да­же ес­ли та­кой "от­кат" слу­чит­ся, в его вре­мен­ности сом­не­вать­ся не при­ходит­ся: неб­ла­гоп­ри­ят­ные для тра­дици­она­лис­тов ("кон­серва­торов") За­пада де­мог­ра­фичес­кие тен­денции слиш­ком оче­вид­ны.

Есть и дру­гие, весь­ма иро­ничес­кие дан­ные. По оп­ро­сам, сей­час толь­ко 51% аме­рикан­цев счи­та­ют что ка­пита­лизм луч­ше со­ци­ализ­ма. Вот к че­му при­водит пло­хое пре­пода­вание ис­то­рии: по­хоже, Аме­рика  поч­ти соз­ре­ла нас­ту­пить на всё те же, мно­гок­ратно ис­про­бован­ные дру­гими граб­ли. Са­мое оше­лом­ля­ющее здесь то, что пря­мо пе­ред её гла­зами да­ли крен и чер­па­ют бор­том во­ду наг­ру­жен­ные со­ци­ализ­мом эко­номи­ки ев­ро­пей­ских стран. Но, ви­димо, шиш­ки на чу­жих лбах  не убеж­да­ют, воз­никла пот­ребность ис­пы­тать сей путь са­мос­то­ятель­но.    

Та­кая вот от­кры­ва­ет­ся пе­ред на­ми па­нора­ма ре­ки сов­ре­мен­ной ис­то­рии. Не "рябь на во­де" - не­лепые де­монс­тран­ты, и да­же не бу­руны те­кущих кри­зисов оп­ре­деля­ют её нап­равле­ние. За­мед­ля­ющий­ся по­ток за­пад­ной жиз­ни, стран­ный про­цесс увя­дания об­щес­тва, впер­вые в ис­то­рии соз­давше­го не толь­ко слад­кую жизнь на вер­ху об­щес­твен­ной пи­рами­ды, но и впол­не снос­ную для тех, кто ока­зал­ся вни­зу - вот как ви­дит­ся мне сей­час её глав­ное те­чение.