ВСЕ МЫ - ОДНО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

Из Нор­ве­гии в "Кру­гозор" при­было это эс­се, про­дол­жа­ющее раз­го­вор, на­чатый в прош­лом но­мере жур­на­лис­том, сце­нарис­том и ре­жис­сё­ром до­кумен­таль­но­го ки­но  Юри­ем Марь­ямо­вым из Нью-Й­ор­ка. Он пи­сал в пуб­ли­цис­ти­чес­кой статье "За­поведь": "Ка­жет­ся, жес­то­кость нав­сегда спа­ялась с ро­дом люд­ским, ос­та­ет­ся с ним как его веч­ное прок­ля­тие, как кро­вавая тень. Жес­то­кость ста­ла не­отъ­ем­ле­мой чер­той че­лове­чес­кой осо­би как яв­ле­ния би­оло­гичес­ко­го. В каж­дой сот­не лю­дей есть свой ге­нети­чес­ки зап­рограм­ми­рован­ный са­дист, в каж­дом мил­ли­оне - свой Джек Пот­ро­шитель, или Чи­кати­ло, или Оноп­ри­ен­ко. Или прод­ви­нутый "фи­лософ-прос­ве­титель" вро­де Брей­ви­ка…". И вот - точ­ка зре­ния и по­зиция Ег­дже Вел­ка­яй­ева из нор­веж­ско­го го­рода Аль­ты:

Я дав­но раз­де­ляю точ­ку зре­ния од­но­го из ве­личай­ших рус­ских пи­сате­лей-фан­тастов, вы­да­юще­гося учё­ного и мыс­ли­теля - Ива­на Ан­то­нови­ча Еф­ре­мова, ко­торый счи­тал на­шу пла­нету об­щим до­мом для всех лю­дей, что ве­лико­леп­но от­ра­жено в его ро­манах "Ту­ман­ность Ан­дро­меды!" и "Час Бы­ка". По­делюсь с ва­ми, чи­тате­ли, сво­ими мыс­ля­ми.
        
Пусть и нес­коль­ко обес­ку­ражи­ва­юще зву­чит - но, по боль­шо­му счё­ту, нам не­чего де­лить! Ес­ли, ко­неч­но, мыс­лить гло­баль­но, как это де­лал Еф­ре­мов. Всё, что есть на на­шей пла­нете, при­над­ле­жит всем нам! И ког­да-ни­будь че­лове­чес­тво к это­му по­нима­нию при­дёт. Глав­ное, что­бы не бы­ло слиш­ком поз­дно! Ведь это "ког­да-ни­будь" мо­жет нас­ту­пить в лю­бой мо­мент. До­пус­тим: при внеш­ней уг­ро­зе всей че­лове­чес­кой ци­вили­зации (а как не хо­телось бы!). Или что, бу­дем уми­рать "по-од­но­му": од­на стра­на, дру­гая, третья и так даль­ше?…

В этом смыс­ле - го­воря о внеш­ней уг­ро­зе, яр­чай­шим на­поми­нани­ем, а ес­ли хо­тите, пре­дос­те­реже­ни­ем, - явил­ся аме­рикан­ский фильм "День не­зави­симос­ти", где че­лове­чес­тво, за­быв о сво­их пред­рассуд­ках, пусть на вре­мя, но всё-та­ки за­быв, - вста­ло еди­ным фрон­том про­тив иноп­ла­нет­ных монс­тров. И ведь прав­да то, что со­вер­шенно не за­думы­ва­ясь о воз­можной страш­ной и чу­довищ­ной ре­аль­нос­ти, ко­торая мгно­вен­но мо­жет стать на­шей глав­ной болью и дли­тель­ным кош­ма­ром, мы  и жи­вём-по­жива­ем в сво­ём "мир­ке", су­етясь и ре­шая свои на­сущ­ные де­ла.

Да, обоз­на­чен­ная в мною проб­ле­ма - се­год­няшняя! Жи­вот­ре­пещу­щая! Боль­ная! Зем­ная, по су­ти. И она ох­ва­тыва­ет мно­жес­тво сфер на­шей жиз­ни: по­лити­ку, де­мог­ра­фию, во­ен­ные кон­флик­ты, эко­логию, го­лод, стрем­ле­ние к луч­ше­му…

Ста­руш­ка Ев­ро­па в пол­ной ме­ре ис­пы­тыва­ет на се­бе, в си­лу вы­шепе­речис­ленно­го, пря­мо-та­ки на­шес­твие бе­жен­цев из не сов­сем бла­гопо­луч­ных стран. Да, в ев­ро­пей­ских стра­нах (в ос­новном там,  где го­ворят на гер­ман­ских язы­ках) де­мок­ра­тия уш­ла нас­толь­ко да­леко в сво­ём раз­ви­тии, что, об­разно го­воря, че­ловек в этих стра­нах - "Это зву­чит гор­до"! Плюс, мо­жет быть, есть не­кая ви­на и у на­ций-мет­ро­полий пе­ред по­том­ка­ми тех, кто был в своё вре­мя уг­не­та­ем и бит.

Из этих двух вы­жимок (ду­маю, что в це­лом - дос­та­точ­но), боль­шо­го и слож­но­го про­цес­са эво­люции че­лове­чес­ко­го об­щес­тва, воз­никли те са­мые гу­мани­тар­ные за­коны, сог­ласно ко­торым "си­рым и убо­гим, го­нимым и под­верга­емым опас­ности в треть­их стра­нах" пре­дос­тавля­ют­ся бла­га, но - уже за­пад­ной ци­вили­зации, и - в "пер­вых стра­нах". Од­на­ко, как го­ворит­ся, всё на­до де­лать с умом. Лю­бой про­цесс не­об­хо­димо ре­гули­ровать, что­бы не до­пус­кать чу­довищ­ных зло­де­яний, по­доб­ных то­му, что слу­чилось в Нор­ве­гии, в и­юле 2011 го­да, на ос­тро­ве Утойя. При­чём, та­кие со­бытия на­до прос­чи­тывать на нес­коль­ко хо­дов впе­рёд и быть го­товы­ми к са­мому худ­ше­му. Ес­тес­твен­но, все­го не прос­чи­та­ешь. Но в слу­чае с Брей­ви­ком "всё на­ходи­лось на по­вер­хнос­ти", как бы ни ста­рались от­вергать дан­ную мысль.

Нель­зя за­иг­ры­вать с хо­дом че­лове­чес­кой ис­то­рии. Вза­имоп­ро­ник­но­вение куль­тур, ко­неч­но, не­об­ра­тимый про­цесс. Но - все­му своё вре­мя! Ис­кусс­твен­но же соз­дав си­ту­ацию "за­силья чу­жих" - не чис­ленно­го, а уси­лен­но, с каж­дым го­дом всё боль­ше мо­золя­щего гла­за сво­ей не­похо­жестью, внеш­ней и внут­ренней - на "або­риге­нов", - влас­ти мно­гих стран рис­ку­ют по­лучить со­ци­аль­ный взрыв. По­тому что "свои" поп­росту не сов­сем го­товы: ни к стро­ящим­ся куль­то­вым со­ору­жени­ям и все­воз­можным от­кры­ва­ющим­ся куль­тур­ным цен­трам, да и внеш­ний вид "приш­лых", мяг­ко го­воря, не со­от­ветс­тву­ет ев­ро­пей­ско­му…

Я ска­зал "не сов­сем го­товы", по­тому что оп­ре­делён­ная сте­пень го­тов­ности всё же есть: вклю­ча­ет­ся вос­пи­тыва­емая де­сяти­лети­ями то­леран­тность (хо­тя у всех по-раз­но­му). Мож­но дол­го го­ворить об этом. Но вот ког­да на­чита­ют воз­ни­кать пре­тен­зии у став­ших "гол­лан­дца­ми", "нор­вежца­ми", "шве­дами", "дат­ча­нами" (и так да­лее), ара­бов, су­дан­цев, со­малий­цев, аф­ганцев (и так да­лее) к при­ютив­шим их стра­нам по по­воду то­го, что "не сов­сем уж и хо­рошо в этих стра­нах, сов­сем они ка­кие-то не му­суль­ман­ские, эти стра­ны", - вот тог­да то имен­но и по­яв­ля­ют­ся эти са­мые брей­ви­ки. Но и они, эти но­во­яв­ленные брей­ви­ки отой­дут на вто­рые, третьи и, - ка­кие там  есть ещё даль­ше пла­ны, - ес­ли к нам за­явят­ся, пов­то­рюсь, - НАС­ТО­ЯЩИЕ ЧУ­ЖИЕ. А не те "чу­жие", что про­дол­жа­ют раз­дра­жать нас сво­ими оде­яни­ями, сво­ими за­паха­ми, сво­ими ма­гази­нами и оби­ли­ем де­тей, стран­ным, не­понят­ным и от­то­го пу­га­ющим язы­ком, цве­том ко­жи, раз­ре­зом глаз, ху­добой…

Внеш­нее очень бро­са­ет­ся в гла­за. Но есть и внут­реннее: по­зиции, умо­нас­тро­ения, ло­гика, мыс­ли, ус­та­нов­ки, цен­ности. И это да­леко не всё, что, при­со­еди­ня­ясь к внеш­не­му, от­да­ля­ет на не­мыс­ли­мые рас­сто­яния - по ми­ро­ощу­щению - од­них от дру­гих. Лад­но бы ещё на­ша прес­ло­вутая то­леран­тность бы­ла бы чем-то все­ох­ва­тыва­ющим. Так нет же, нет и это­го. И за­болеть ею нель­зя - слов­но бы мно­гим и мно­гим сде­лана ка­кая-то ди­ковин­ная при­вив­ка:  в осо­бен­ности "чу­жим": их тер­пи­мость - из дру­гой куль­ту­ры. Но есть и ещё од­но. При­зывы: "На­до быть то­леран­тны­ми! Мы же ци­вили­зован­ные лю­ди!" Толь­ко вот ци­вили­зации, как вы­яс­ня­ет­ся, бы­ва­ют раз­ны­ми.

С по­зиций "дру­гих ци­вили­зован­ных лю­дей", на­ша ци­вили­зован­ность иная. И вот имен­но здесь по­яв­ля­ет­ся та са­мая то­чеч­ка над i: ци­вили­зован­ность "чу­жих" в ос­новном опи­ра­ет­ся на ре­лигию, тог­да как за­пад­ная ци­вили­зация сво­им цен­тром выб­ра­ла всё-та­ки  че­лове­ка. Вот по­тому-то на­ши ци­вили­зации и раз­личны. Они поп­росту иные. И для че­го здесь раз­би­рать­ся, что луч­ше и что ху­же? И кто луч­ше, и кто ху­же? Дав­ным-дав­но по­ра с этим за­кан­чи­вать: мы это - мы, а вот они, те, кто не мы - не ху­же и не луч­ше нас - они прос­то дру­гие. Это же ак­си­ома, как бес­ко­неч­ность, как Все­лен­ная, как жизнь. 

И что­бы не пов­то­рялась Утойя, этим "чу­жим", при­ехав­шим в дру­гие стра­ны, не­об­хо­димо оси­лить все­го лишь од­ну "ма­лость": прой­ти до­воль­но дол­гий про­цесс ас­си­миля­ции (раз уж ста­ли граж­да­нами дру­гой стра­ны - будь­те доб­ры(!), слить­ся с этим об­щес­твом, но­вым для них по всем па­рамет­рам. Но не хо­тят же! В боль­шинс­тве сво­ём не хо­тят. Имен­но они и не хо­тят. За­то они хо­тят все­го сра­зу и быс­тро: два-три по­коле­ния. А так не бы­ва­ет! 

При­чём, аг­рессив­ное на­вязы­вание сво­ей куль­ту­ры идёт имен­но от этих са­мых "чу­жих". Своё-то они от­ста­ива­ют очень да­же рь­яно, прик­ры­ва­ясь по­ложе­ни­ем яко­бы "си­рых и убо­гих". И в ре­зуль­та­те,  ес­ли, к при­меру, го­ворить о Нор­ве­гии, то до­воль­но ра­нимая, и хруп­кая се­вер­ная при­рода, куль­ту­ра, мен­таль­ность, не имев­шие за мно­гие ве­ка на сво­ей тер­ри­тории ино­зем­но­го про­ник­но­вения, ока­зыва­ют­ся взя­ты прис­ту­пом чуж­дой по су­ти, но име­ющей мес­то дей­стви­тель­нос­ти. 

И де­ло тут ещё и в том, что в "пер­вые" стра­ны при­ез­жа­ют про­сить по­мощи да­леко не луч­шие лю­ди "треть­их стран", не их "цвет". Сле­дова­тель­но, за­пад­но­ев­ро­пей­ским по­лити­кам, не­об­хо­димо в крат­чай­шие сро­ки пе­рес­мотреть свою по­зицию в от­но­шение тех, кто, как го­ворит­ся, "рад на го­товень­кое", не зат­ра­тив при этом ни грам­ма уси­лий.  Не бу­дет срав­не­ний, ти­па "кто луч­ше, кто ху­же" лишь там, где все сто­роны пред­при­нима­ют рав­ные уси­лия к сбли­жению по всем воп­ро­сам. Ес­ли же это­го нет - не­мину­ема тра­гедия.

Дан­ность. Вот её и на­до сна­чала по­нять, а за­тем выс­тра­ивать пра­виль­ную ли­нию по­веде­ния. От­вергать сол­нечный свет глу­по. Бу­дешь от­вергать - по­лучишь сол­нечный ожог. Мож­но, ко­неч­но и от­вергать, ко­му как нра­вит­ся. Так и здесь. В од­ном до­ме жи­вём мы. В од­ном! И пе­ре­ехать ко­му-ли­бо из нас в дру­гой дом в обоз­ри­мом бу­дущем не пред­став­ля­ет­ся воз­можным. Да и за­чем? На­до прос­то жить друж­но, что­бы дом этот не сго­рел по ша­лос­ти, по не­домыс­лию од­них, или в свя­зи с че­рес­чур зна­ни­евым ба­гажом дру­гих (хо­тя и зна­ние зна­нию рознь, в смыс­ле: зна­ние-со­зида­ние и зна­ние-раз­ру­шение).

Кто есть мы и кто есть кто из нас? Мож­но ли пос­та­вить знак ра­венс­тва меж­ду Но­белев­ским ла­уре­атом и древ­ним ти­бет­ским стар­цем? В джун­глях Ама­зон­ки, в деб­рях ос­тро­ва Бор­нео, быть мо­жет, есть та­кие муд­ре­цы, что не­кото­рым из нас или мно­гим -  и не сни­лись!  И все мы - из лю­бых угол­ков на­шей пла­неты - ЧЕ­ЛОВЕ­ЧЕС­ТВО!  По­ка ещё ра­зум­ное. И вре­мя не­умо­лимо идёт впе­рёд. Имен­но оно на­казы­ва­ет не ог­ля­дыва­ющих­ся на­зад и не де­ла­ющих со­от­ветс­тву­ющие вы­воды…

 С ува­жени­ем к Че­лове­чес­тву,
 Ег­дже Вел­ка­яй­ев.