РОССИЙСКИЕ УЧЁНЫЕ ПРОДОЛЖАТ ПРОТЕСТОВАТЬ

 В хо­де вне­зап­но­го про­хож­де­ния за­коноп­ро­ек­та о ре­фор­ме РАН в Го­сударс­твен­ной Ду­ме в и­юле 2013г. пе­ред вто­рым чте­ни­ем бы­ли вне­сены не­кото­рые поп­равки, на ко­торых нас­та­ива­ла РАН, и не­дав­но из­бран­ный пре­зидент РАН Вла­димир Фор­тов, как счи­та­ют мно­гие, из­лишне бла­годуш­но со­об­щил на встре­че с пре­зиден­том РФ Вла­дими­ром Пу­тиным, что про­тес­ты про­тив ре­фор­мы прек­ра­тят­ся.

 На де­ле си­ту­ация го­раз­до слож­нее: пред­по­лага­емая юри­дичес­кая лик­ви­дация РАН и соз­да­ние вза­мен не­ко­ей "об­щес­твен­ной го­сударс­твен­ной ор­га­низа­ции", ку­да вой­дут ака­деми­ки и про­шед­шие ко­оп­та­цию член­ко­ры, а так­же Фе­дераль­но­го агентства на­уч­ных ин­сти­тутов, глу­боко воз­му­тило зна­читель­ную часть рос­сий­ско­го об­щес­тва. Ко­неч­но, боль­ше все­го обес­по­ко­ены на­уч­ные ра­бот­ни­ки, от ря­довых до тех же ака­деми­ков. Ре­фор­ма, ес­тес­твен­но, хо­тя и в раз­ной сте­пени, зат­ра­гива­ет их кров­ные ин­те­ресы. Но не толь­ко это вы­зыва­ет про­тест: ра­бот­ни­ки на­уки в на­шей стра­не всег­да бы­ли "го­суда­ревы­ми людь­ми", и у них есть свое пред­став­ле­ние о го­сударс­твен­ных ин­те­ресах.

 Всту­пились за РАН и по­лити­чес­кие пар­тии ле­вого спек­тра и не­кото­рые об­щес­твен­ные ор­га­низа­ции, пря­мо наз­вавшие де­ятель­ность ко­ман­ды ми­нис­тра об­ра­зова­ния и на­уки Дмит­рия Ли­вано­ва "ан­ти­госу­дарс­твен­ной". Поч­ти сто ака­деми­ков РАН всту­пили в "Клуб 1 и­юля", от­ка­зав­шись вой­ти в "но­вую ака­демию". Проф­со­юз ра­бот­ни­ков РАН,  мол­ни­енос­но ор­га­низо­вав пос­ле пер­во­го чте­ния за­кона про­тес­тное соб­ра­ние уче­ных во дво­ре зда­ния РАН, так же быс­тро, уже в и­юле, сфор­ми­ровал штаб про­тес­тных ак­ций и про­водит ми­тин­ги про­тес­та во всех на­уч­ных цен­трах РАН. Впе­реди нас ждет пре­дуп­ре­дитель­ная за­бас­товка, че­го в ис­то­рии РАН еще ни­ког­да не бы­вало.

 На­ибо­лее пол­ное пред­став­ле­ние о про­тивос­то­янии в и­юле 2013 г. меж­ду ко­ман­дой ми­нис­тра об­ра­зова­ния и на­уки Дмит­рия Ли­вано­ва и об­щес­твен­ностью Рос­сии да­ет, на наш взгляд, ин­тервью от 11 и­юля 2013 г. глав­но­го ре­дак­то­ра "Эха Мос­квы" Алек­сея Ве­недик­то­ва с Дмит­ри­ем Ли­вано­вым. А. Ве­недик­тов в том чис­ле спро­сил у Ли­вано­ва, об­суждал­ся ли пред­ва­ритель­но вне­сен­ный в Го­сударс­твен­ную Ду­му за­коноп­ро­ект с уче­ными:

 
"А. ВЕ­НЕДИК­ТОВ: А пред­ста­вите­лей ака­демии вы прив­ле­кали?

Д. ЛИ­ВАНОВ: Бы­ли ка­кие-то уче­ные. Ес­тес­твен­но, бы­ли лю­ди, ко­торые ра­бота­ют в ака­демии. Но это бы­ли не офи­ци­аль­ные пред­ста­вите­ли пре­зиди­ума РАН. Это бы­ли лю­ди, ко­торые зна­ют ра­боту ака­демии из­нутри, ко­торые мог­ли до­нес­ти до нас ин­форма­цию о том, что там про­ис­хо­дит.

А. ВЕ­НЕДИК­ТОВ: Ну как же не спе­цопе­рация? Раз­ведка.

Д. ЛИ­ВАНОВ: Это обыч­ная ра­бота".

 
 Меж­ду тем, рег­ла­мент вне­сения важ­ней­ших за­коноп­ро­ек­тов в ГД пред­по­лага­ет пред­став­ле­ние их для ши­роко­го пуб­лично­го об­сужде­ния за 60 дней. Но че­го мож­но ожи­дать от Д. Ли­вано­ва, ко­торый приз­нал в этом же ин­тервью, что с пре­дыду­щим пре­зиден­том РАН Юри­ем Оси­повым он да­же не всту­пал в пе­рего­воры, за­ранее пред­по­лагая, что его кон­цепция су­щес­тво­вания РАН силь­но от­ли­ча­ет­ся от  кон­цепции Ю.Оси­пова? Но­вый же пре­зидент РАН Вла­димир Фор­тов уз­нал о за­коноп­ро­ек­те " в сре­ду в 19. 00 ча­сов" , на­кану­не его ог­ла­шения в чет­верг. Сам от­вет Д. Ли­вано­ва на воп­рос А. Ве­недик­то­ва сло­вами "Бы­ли ка­кие-то уче­ные" сви­детель­ству­ет о том, нас­коль­ко ущер­бна его по­зиция по от­но­шению к РАН и за­выше­на са­мо­оцен­ка собс­твен­ной по­зиции.  Скла­дыва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что уче­ные для Д. Ли­вано­ва - это без­ли­кая, не пер­со­нифи­циро­ван­ная се­рая мас­са.А единс­твен­ная свет­лая го­лова, спо­соб­ная раз­ре­шить в нуж­ном рус­ле "кон­фликт ин­те­ресов", ко­торый и в са­мом де­ле под­час воз­ни­ка­ет при сло­жив­шей­ся сис­те­ме рас­пре­деле­ния средств на ис­сле­дова­ния в ин­сти­тутах, ког­да на­уч­ные эли­ты - опять- та­ки под­час - не ос­тавля­ют дол­жных ре­сур­сов для дру­гих на­уч­ных сот­рудни­ков, да­же пер­спек­тивных - это, ко­неч­но, толь­ко сам Д. Ли­ванов...

 И в этом наш ми­нистр силь­но оши­ба­ет­ся. Он ведь уже за­нимал­ся в пра­витель­ствен­ных струк­ту­рах на­укой нес­коль­ко лет на­зад, но так и не на­шел для ее раз­ви­тия оп­ти­маль­но­го ре­шения. А сей­час на­саж­да­ет не что иное, как идею сме­ны сло­жив­шихся за пос­ледние го­ды на­уч­ных элит в ру­ководс­тве ин­сти­тутов на "эф­фектив­ных ме­нед­же­ров". Ин­те­рес­но, где он най­дет в Рос­сии дол­жное чис­ло "эф­фектив­ных ме­нед­же­ров", ко­торым не толь­ко на­ука бу­дет по пле­чу, но и на­уч­ные ра­бот­ни­ки не бу­дут пред­став­лять­ся лишь "се­рой мас­сой" и чу­дищем, тре­бу­ющим со­ци­аль­ных благ? Приг­ла­сит, как во­дит­ся, из-за ру­бежа и не­оп­равдан­но пот­ра­тит на них ог­ромные средс­тва? Или при­мет на дол­жнос­ти ве­дущих ме­нед­же­ров на­укаи пред­ста­вите­лей мо­лодо­го по­коле­ния, со все­ми на­житы­ми ими уже за нес­коль­ко лет, про­веден­ных в чи­нов­ничь­енм ми­ре, по­ложи­тель­нми и от­ри­цатель­ны­ми ка­чес­тва­ми?

 Д. Ли­ванов, за­метим, скром­но от­ка­зал­ся не толь­ко от ав­торс­тва зло­получ­но­го за­коноп­ро­ек­та, но и от ав­торс­тва сво­ей "но­ватор­ской" кон­цепции уп­равле­ния на­укой, приз­нав в упо­мяну­том ин­тервью, что кон­цепция дав­но ра­бота­ет за ру­бежом. Да, ра­бота­ет, но при этом мно­гие уче­ные в за­пад­ном ми­ре ис­пы­тыва­ют по­жиз­ненный стресс, так как всю жизнь им при­ходит­ся бо­роть­ся за гран­ты, за мес­то в уни­вер­си­тете и про­яв­лять чу­деса мо­биль­нос­ти, пе­ресе­ля­ясь в тот штат, где есть воз­можность ра­боты. По­чему это в обя­затель­ном по­ряд­ке дол­жно быть и у нас? Для че­го мы стро­или ака­дем­го­род­ки и сос­ре­дота­чива­ли там ин­сти­туты? Не­уже­ли все бы­ло в на­шем на­уч­ном ми­ре так ужас­но? Это вранье. Мно­гие уче­ные стар­ше пя­тиде­сяти лет - это до сих пор ак­тивная часть на­уч­но­го со­об­щес­тва. И это лич­ности с ши­роким кру­гозо­ром и спор­тивной за­кал­кой, за­каля­ющей ха­рак­тер. Ес­ли по­надо­бит­ся, они вновь вы­пол­нят для стра­ны вы­сокок­лас­сную ра­боту. Ес­ли, ко­неч­но, в ин­сти­тутах бу­дет сов­ре­мен­ное обо­рудо­вание и рас­ходные ма­тери­алы не при­дет­ся по­купать за свой счет.

 Ин­те­рес­но, что бы ска­зали вот та­кому Ли­вано­ву в сво­ей сфе­ре, к при­меру, те­ат­раль­ные ра­бот­ни­ки, ес­ли бы од­нажды ут­ром ус­лы­шали об "Агентстве те­ат­ратраль­ных уч­режде­ний"? Под­ня­ли бы на смех или ус­тро­или лин­че­вание ини­ци­ато­ру вот та­ких пре­об­ра­зова­ний?

 Ко­неч­но, пра­витель­ство, фор­ми­руя бюд­жет, дол­жно по­забо­тить­ся не толь­ко о рас­ши­рении фи­нан­си­рова­ния тех или иных прог­рамм, но и о ме­ханиз­ме кон­тро­ля за рас­хо­дова­ни­ем средств. Но как мож­но до­верять ап­ри­ори кон­троль за фи­нан­со­выми по­тока­ми в  на­уч­ных ин­сти­тутах "эф­фектив­ным ме­нед­же­рам", ко­торых на­уч­ное со­об­щес­тво со­вер­шенно не зна­ет?

  Вмес­те с тем важ­ней­ший инс­тру­мент по­выше­ния ре­зуль­та­тив­ности на­уч­ной ра­боты уже соз­дан и ус­пешно при­меня­ет­ся - это ат­теста­ция. Мож­но бы­ло бы да­же ужес­то­чить ее кри­терии и еже­год­но выс­во­бож­дать до­пол­ни­тель­ное чис­ло мест для та­лан­тли­вой мо­лоде­жи. Ес­ли ты не ре­ша­ешь боль­ших и ма­лых на­уч­ных проб­лем, не пуб­ли­ку­ешь статьи в рей­тин­го­вых жур­на­лах- зна­ит, ты не дол­жен за­нимать мес­то в ин­сти­туте за го­сударс­твен­ный счет. Тот, кто не справ­ля­ет­ся со штур­ва­лом, не са­дит­ся в ка­бину са­моле­та. Каж­дый ра­бот­ник дол­жен под­тверждать в хо­де ат­теста­ции и пе­ре­ат­теста­ции свою проф­при­год­ность.

 Ра­зуме­ет­ся, для пол­ной яс­ности мож­но приг­ла­шать на ат­теста­цию не­зави­симых эк­спер­тов, пред­ста­вите­лей Ми­нис­терс­тва - ко­го угод­но, ес­ли это ока­жет­ся це­лесо­об­разным. По­ра на­конец-то обес­пе­чить и со­от­ветс­тву­ющий вы­ход на­уч­ных сот­рудни­ков на пен­сию, к при­меру, вып­ла­чивать ком­пенса­ции за выс­лу­гу лет, прис­ва­ивать зва­ние "го­сударс­твен­но­го про­фес­со­ра" с со­от­ветс­тву­ющим воз­награж­де­ни­ем и при­бав­кой к пен­сии. Не­кото­рые док­то­ра на­ук в РАН, ав­то­ры мо­ног­ра­фий, это зва­ние дав­но зас­лу­жили, и не их ви­на, что в ин­сти­тутах ма­ло ас­пи­ран­тов, ко­торых они мог­ли бы до­вес­ти до за­щиты кан­ди­дат­ской сте­пении и по­лучить зва­ние про­фес­со­ра в по­ряд­ке, как это се­год­ня пре­дус­мотре­но Ус­та­вом РАН.

 В об­щем, у РАН есть мно­го ре­сур­сов для даль­ней­ше­го по­зитив­но­го раз­ви­тия, мно­го инс­тру­мен­тов эф­фектив­но­го кон­тро­ля. Из­лишняя праг­ма­тич­ность Д.Ли­вано­ва тем бо­лее не­умес­тна, что она си­юми­нут­на. Пол­ностью от­ри­ца­ет­ся ис­то­ричес­кая тра­диция, не прос­чи­таны пер­спек­ти­вы. Не го­воря уже о том, что соз­да­ние "не­зави­симо­го клу­ба уче­ных" под кры­шей "об­щес­твен­ной го­сударс­твен­ной ор­га­низа­ции", ка­кой ему ви­дит­ся но­вая РАН, это пол­ный нон­сенс. Ор­га­низа­ция мо­жет быть или об­щес­твен­ной, или го­сударс­твен­ной. До сих пор, во вся­ком слу­чае, по­нятие "об­щес­твен­ная го­сударс­твен­ная ор­га­низа­ция" ши­рокой об­щес­твен­ности не зна­комо и в СМИ не ком­менти­рова­лось. Нон­сенс и то, что Д.Ли­ванов вы­ражет бла­годар­ность уч­ре­дите­лям "Клу­ба 1 и­юля", ко­торые не сог­ласны с его ре­фор­ма­ми, и выс­ка­зыва­ет­ся за то, что­бы по­доб­ных клу­бов сво­бод­ной на­уч­ной мыс­ли бы­ло нес­коль­ко. А как Рос­сия их бу­дет обус­тра­ивать и фи­нан­си­ровать ? Не слиш­ком ли это до­рого обой­дет­ся на­логоп­ла­тель­щи­ку? НЕ ЛУЧ­ШЕ ЛИ все же РЕ­ФОР­МИ­РОВАТЬ, А НЕ ЛИК­ВИ­ДИРО­ВАТЬ РАН?

 В це­лом ре­тивость на­шего пра­витель­ства и де­пута­тов, под­держав­ших Д. Ли­вано­ва с его "спе­цопе­раци­ей", по вы­раже­нию А. Ве­недик­то­ва, зас­тавля­ет за­думать­ся о пос­ледс­тви­ях неп­ро­думан­ных ре­шений. На­укой за­нима­ют­ся лю­ди, под­го­тов­ка ко­торых тре­бу­ет дли­тель­но­го вре­мени и боль­ших го­сударс­твен­ных зат­рат, и ко­торые в чем - то спе­цифич­ны. Вспом­ним, как ака­демик Ан­дрей Са­харов про­гули­вал­ся по ко­ридо­рам ФИ­АНа и раз­мышлял, а за­мес­ти­теля ди­рек­то­ра по хо­зяй­ствен­ной час­ти это очень раз­дра­жало. До тех пор, по­ка он не по­нял, что это и есть труд уче­ного, ко­торый за­тем вы­лива­ет­ся в фор­му­лы и вся­кие там "из­де­лия". Оп­ре­делен­ная сте­пень ав­то­номии, оче­вид­но, не­об­хо­дима твор­ческим лю­дям и уче­ным, как воз­дух. Нуж­на не прос­то сре­да, а ака­деми­чес­кая сре­да, об­ще­ние вы­соко­об­ра­зован­ных лю­дей по на­уч­ным ин­те­ресам. И по­это­му про­тес­ты про­тив лик­ви­дации РАН и под­чи­нения на­уч­ных ин­сти­тутов не са­мым ком­пе­тен­тным в на­уке чи­нов­ни­кам с бла­гос­ло­вения Д. Ли­вано­ва в рос­сий­ском об­щес­тве бу­дут про­дол­жать­ся. Что­же ка­са­ет­ся об­твен­но­ти РАН, то не так уж она и ве­лика по срав­не­нию с собс­твен­ностью РПЦ и нес­коль­ких дру­гих струк­тур, дей­ству­ющих в на­шем го­сударс­тве, но ведь на них се­год­ня на­ложе­но та­бу. По­чему же  в от­но­шении РАН "все доз­во­лено"?