США. ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ И УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ

"Да­же ес­ли меч по­надо­бит­ся один раз в жиз­ни, но­сить его нуж­но всег­да"
/ Япон­ская муд­рость /

Се­год­ня в США убий­ства с при­мене­ни­ем ог­нес­трель­но­го ору­жия яв­ля­ют­ся вто­рой при­чиной смер­ти сре­ди мо­лодых лю­дей в воз­расте до 19 лет и пер­вой при­чиной сре­ди чер­но­кожей мо­лодё­жи. Ежед­невно от ог­нес­трель­но­го ору­жия по­гиба­ет 13 де­тей. По­это­му сни­жение ко­личес­тва прес­тупле­ний, со­вер­ша­емых с при­мене­ний это­го ви­да ору­жия, яв­ля­ет­ся од­ной из ак­ту­аль­ных проб­лем США.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ЛИЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ

Ли­бера­лы счи­та­ют, что для ре­шения этой проб­ле­мы сле­ду­ет ужес­то­чить ме­ры кон­тро­ля за при­об­ре­тени­ем и вла­дени­ем ору­жия вплоть до его пол­но­го зап­ре­та. Обос­но­вывая свою по­зицию, ли­бера­лы выд­ви­га­ют сле­ду­ющие ар­гу­мен­ты.

1.Чем боль­ше лю­дей име­ют ору­жие, тем вы­ше уро­вень прес­тупнос­ти. 2. Вла­дение ору­жи­ем уве­личи­ва­ет риск быть уби­тым. 3. Уда­ление ог­нес­трель­но­го ору­жия из рук прес­тупни­ков пре­дот­вра­ща­ет тяж­кие прес­тупле­ния.

Кон­серва­торы счи­та­ют, что ору­жие в ру­ках за­коно­пос­лушных граж­дан сдер­жи­ва­ет прес­тупни­ков от на­паде­ний.

Кон­серва­торы выс­ту­па­ют за сох­ра­нение пра­ва на по­куп­ку, вла­дение и но­шение ог­нес­трель­но­го ору­жия. Они ссы­ла­ют­ся на Вто­рую поп­равку Кон­сти­туции США, га­ран­ти­ру­ющую это пра­во. Кон­серва­торы го­ворят, что са­мо ору­жие ни­кого не уби­ва­ет. Оно ста­новит­ся ору­ди­ем убий­ства в ру­ках лю­дей. По­это­му сле­ду­ет ужес­то­чить на­каза­ния за при­мене­ние ору­жия в прес­тупных це­лях и бо­лее жес­тко кон­тро­лиро­вать тех, кто со­вер­шил прес­тупле­ние.

Мно­голет­ний опыт борь­бы с прес­тупностью в США и дру­гих стра­нах по­казы­ва­ет, что ужес­то­чение на­каза­ний за прес­тупле­ния ред­ко удер­жи­ва­ет лю­дей от со­вер­ше­ния прес­тупле­ний.

Уда­ление ору­жия из рук прес­тупни­ков - за­ман­чи­вая цель и прив­ле­катель­ный про­паган­дист­ский ло­зунг. Но ник­то не зна­ет, как да­же под­сту­пить­ся к дос­ти­жению этой це­ли. Нап­ри­мер, пос­ледняя ини­ци­ати­ва пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов не­кото­рых шта­тов, ре­шив­ших вып­ла­чивать день­ги за каж­дую еди­ницу сдан­но­го в по­лицию не­легаль­но­го ору­жия, с трес­ком про­вали­лась. Во-пер­вых, бы­ло сда­но сме­хот­ворно ма­ло ору­жия и, во-вто­рых, сдан­ное ору­жие бы­ло не при­год­но к ис­поль­зо­ванию.

Су­ровые ог­ра­ниче­ния или да­же зап­рет на вла­дение ору­жи­ем не от­ра­жа­ют­ся на воз­можнос­ти не­легаль­но­го дос­ту­па к не­му. Кста­ти, в этом слу­чае про­верок тех, кто его при­об­ре­та­ет, не тре­бу­ет­ся.

Прош­лый аме­рикан­ский опыт по­казы­ва­ет, что зап­рет на про­дажу то­варов, име­ющих спрос у на­селе­ния, при­водит к по­яв­ле­нию чёр­но­го рын­ка зап­ре­щён­ных то­варов. Так бы­ло во вре­мена "су­хого за­кона", а се­год­ня с зап­ре­том на про­дажу нар­ко­тиков. В нас­то­ящее вре­мя в США проц­ве­та­ет чёр­ный ры­нок ору­жия. Ужес­то­чение пра­вил на при­об­ре­тение ору­жия не кос­нётся тех, кто по­купа­ет ору­жие на чёр­ном рын­ке. По­это­му  отоб­рать ору­жие у прес­тупни­ков прак­ти­чес­ки не­воз­можно.

По мне­нию ли­бера­лов Вто­рая поп­равка яв­ля­ет­ся дек­ла­раци­ей, ко­торая к то­му же не от­но­сит­ся к от­дель­но­му че­лове­ку. Дей­стви­тель­но, во Вто­рой поп­равке го­ворит­ся, что "хо­рошо ор­га­низо­ван­ная ми­лиция не­об­хо­дима для бе­зопас­ности сво­бод­но­го го­сударс­тва, и пра­во на­рода (the people) хра­нить и но­сить ору­жие не дол­жно на­рушать­ся". На­рода, а не от­дель­ной лич­ности. Роль ми­лиции вы­пол­ня­ет се­год­ня На­ци­ональ­ная гвар­дия.

ЖЕСТЧЕ ПРАВИЛА ПОКУПКИ ОРУЖИЯ - ВЫШЕ ПРЕСТУПНОСТЬ

Я не бу­ду ана­лизи­ровать роль Вто­рой поп­равки в дис­куссии о пра­ве от­дель­но­го че­лове­ка вла­деть ору­жи­ем. По мо­ему мне­нию, Вто­рая поп­равка не яв­ля­ет­ся глав­ным ар­гу­мен­том в дис­куссии меж­ду ли­бера­лами и кон­серва­тора­ми о ме­тодах борь­бы с прес­тупностью.  В кон­це кон­цов, ес­ли вла­дение и но­шение ору­жия граж­да­нами пре­дот­вра­ща­ет прес­тупле­ния и сох­ра­ня­ет жизнь лю­дей, то мож­но при­нять со­от­ветс­тву­ющий за­кон, ес­ли его нет в Кон­сти­туции стра­ны.

Прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие меж­ду ли­бера­лами и кон­серва­тора­ми сво­дят­ся к од­но­му воп­ро­су: как вли­яет на уро­вень прес­тупнос­ти на­личие ору­жия в ру­ках за­коно­пос­лушных граж­дан. От­вет на этот воп­рос мож­но по­лучить, ана­лизи­руя опыт США и дру­гих стран.

В статье Джо­на Лот­та (Jon Lott) "Homicide Before and After Gun Bans", опуб­ли­кован­ной в де­каб­ре 2013 г. в Crime Prevention Research Center, при­водят­ся дан­ные об из­ме­нении ко­личес­тва убий­ств до и пос­ле при­нятия жёс­тких пра­вил, ог­ра­ничи­ва­ющих ус­ло­вия вла­дения ог­нес­трель­ным ору­жи­ем. Эти дан­ные од­нознач­но по­казы­ва­ют, что вез­де, от Чи­каго и ок­ру­га Ко­лум­бия в США до ос­тров­ных го­сударств Ямай­ка, Ир­ландия и Ве­ликоб­ри­тания уси­ление ог­ра­ниче­ний при­вело к рос­ту прес­тупнос­ти.

Марк Га­юс (Mark Gius), про­фес­сор эко­номи­ки в Quinnipiac University, про­вёл об­ширные ис­сле­дова­ния о вли­янии ан­ти­ору­жей­ных за­конов на из­ме­нение уров­ня прес­тупнос­ти. Ана­лизи­рова­лись дан­ные с 1980 г. по 2009 г.

От­чёт об этом ис­сле­дова­нии опуб­ли­кован в ян­вар­ском но­мере жур­на­ла Applied Economic Letters за 2014 г.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­дова­ний по­казы­ва­ют, что в шта­тах, име­ющих бо­лее стро­гие ог­ра­ниче­ния на при­об­ре­тение ору­жия и на их скры­тое но­шение, уро­вень прес­тупнос­ти вы­ше. Ус­та­нов­ле­но так­же, что зап­ре­ты на вла­дение штур­мо­вых вин­то­вок прак­ти­чес­ки не ска­зыва­ют­ся на уров­не  прес­тупнос­ти.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­дова­ний Мар­ка Га­юса сог­ла­су­ют­ся с по­доб­ным ис­сле­дова­ни­ем Джо­на Лот­та и Дэ­вида Мас­тарда (David Mustard) из Чи­каг­ско­го уни­вер­си­тета (1977 г.).

Ва­шин­гтон, ок­руг Ко­лум­бия, сла­вит­ся очень жёс­тки­ми пра­вила­ми на при­об­ре­тение ору­жия. Го­род ли­диру­ет по чис­лу от­ка­зов на за­яв­ки на по­куп­ку пис­то­летов и ру­жей. Сто­рон­ни­ки стро­гих мер на при­об­ре­тение ору­жия при­водят Ва­шин­гтон как при­мер пра­виль­нос­ти их по­лити­ки. Но они об­хо­дят мол­ча­ни­ем то, как эти жес­то­кие пра­вила пов­ли­яли на из­ме­нение уров­ня прес­тупнос­ти.

Пос­ле ужес­то­чения пра­вил на по­куп­ку ору­жия прес­тупность в го­роде на­чала рас­ти. Се­год­ня уро­вень прес­тупнос­ти в Ва­шин­гто­не в 8 раз пре­выша­ет об­ще­наци­ональ­ный. Быв­ший на­чаль­ник по­лиции ок­ру­га Ко­лум­бия Мо­рис Тер­нер (Maurice Turner) спра­шива­ет: "Что за­кон о кон­тро­ле за ору­жи­ем сде­лал, что­бы прес­тупни­ки не смог­ли бы по­лучить пис­то­леты? Аб­со­лют­но ни­чего…По­это­му жи­тели го­рода дол­жны иметь воз­можность по­купать пис­то­леты".

Прес­тупни­ки Ва­шин­гто­на не стал­ки­ва­ют­ся с ка­кими-ли­бо зат­рудне­ни­ями при не­легаль­ном при­об­ре­тении ог­нес­трель­но­го ору­жия, как, кста­ти, и зап­ре­щён­ных нар­ко­тиков. Ско­рость рос­та чис­ла прес­тупле­ний с при­мене­ни­ем ору­жия в Ва­шин­гто­не са­мая вы­сокая в стра­не. С 1991 г. чис­ло та­ких прес­тупле­ний воз­росло в 2 ра­за, в то вре­мя как в США - на 11%.

Мес­том, где дей­ству­ют очень су­ровые ог­ра­ниче­ния на про­дажу и вла­дение ог­нес­трель­ным ору­жи­ем, яв­ля­ет­ся так­же штат Нью-Джер­си. Эти ог­ра­ниче­ния не при­вели к сни­жению уров­ня прес­тупнос­ти в шта­те. В еже­год­ном за 2014 г. док­ла­де ор­га­низа­ции Brady Campaign to Prevent Gun Violence при­водят­ся при­меры то­го, как лю­бой че­ловек в Нью-Джер­си мо­жет при­об­рести за счи­тан­ные ми­нуты ору­жие на чёр­ном рын­ке. Это­му че­лове­ку не на­до за­пол­нять го­ру до­кумен­тов и ждать нес­коль­ко ме­сяцев их про­вер­ки. Мно­гие из по­купа­ющих ору­жие на чёр­ном рын­ке, да­же не зна­ют о су­щес­тво­вании ог­ра­ниче­ний, су­щес­тву­ющих в шта­те.

Как ра­бота­ют, а вер­нее не ра­бота­ют ужес­то­чён­ные пра­вила по­луче­ния ли­цен­зии на вла­дение ору­жи­ем, хо­рошо вид­но в та­ких "прос­лавлен­ных" кри­миналь­ных цен­трах как Нью-Й­орк и Чи­каго.

В Нью-Й­ор­ке за­регис­три­рова­но око­ло 70 тыс. еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия. По дан­ным по­лиции на ру­ках лю­дей име­ет­ся не ме­нее 750 тыс. пис­то­летов и ру­жей. Та­ким об­ра­зом, бо­лее 90% ору­жия при­об­ре­тено не­легаль­но. Так за­чем нуж­ны стро­гие пра­вила?

В Чи­каго был при­нят за­кон об обя­затель­ной ре­гис­тра­ции ог­нес­трель­но­го ору­жия. За­регис­три­рова­лись лишь те, кто имел его ле­галь­но. Та же са­мая кар­ти­на наб­лю­да­ет­ся и в Нью-Джер­си.

Обя­затель­ная ре­гис­тра­ция ору­жия - это аб­со­лют­но бес­смыс­ленный за­кон. Ведь при по­куп­ке ору­жия про­ис­хо­дит ре­гис­тра­ция по­купа­теля и при­об­ре­та­емо­го им ору­жия. На что рас­счи­тыва­ют ав­то­ры этих за­конов? На то, что пос­ле его при­нятия лю­ди, не­легаль­но вла­де­ющие ору­жи­ем, по­бегут в бли­жай­ший по­лицей­ский учас­ток ре­гис­три­ровать его. По-мо­ему, ав­то­ры та­ких за­конов на­ходят­ся в пле­ну во­пи­ющей на­ив­ности или без­гра­нич­ной глу­пос­ти.

НАИВНОСТЬ ЛИБЕРАЛОВ

Сре­ди ли­бера­лов од­ним из по­пуляр­ных спо­собов борь­бы с прес­тупностью яв­ля­ет­ся объ­яв­ле­ние тер­ри­торий школ и об­щес­твен­ных за­веде­ний (рес­то­ранов, ки­ноте­ат­ров и т.п.) зо­нами, сво­бод­ны­ми от ору­жия. В та­ких зо­нах ник­то не име­ет пра­ва иметь ору­жие, а тем бо­лее при­менять его. А раз нет ору­жия, то не бу­дет и прес­тупле­ний.

Эта на­ив­ная идея ли­бера­лов лишь об­легча­ет по­пыт­ки со­вер­шать прес­тупле­ния. Объ­яв­ляя те или иные тер­ри­тории зо­нами, сво­бод­ны­ми от ору­жия, ли­бера­лы ин­форми­ру­ют от­кры­тым тек­стом прес­тупни­ков о том, в ка­ких мес­тах они мо­гут чувс­тво­вать се­бя в бе­зопас­ности. В сво­бод­ных зо­нах бе­зоруж­ные лю­ди не смо­гут ока­зать серь­ёз­но­го соп­ро­тив­ле­ния во­ору­жён­ным прес­тупни­кам.

Идея сво­бод­ных зон не по­луча­ет под­дер­жки сре­ди школь­но­го ру­ководс­тва стра­ны. Школь­ные ок­ру­га шта­тов Ала­бама, Ар­канзас, Джор­джия, Кан­зас, Ок­ла­хома, Тен­несси, Те­хас и Юж­ная Да­кота при­няли ре­шение, поз­во­ля­ющее учи­телям но­сить ору­жие на тер­ри­тории шко­лы. Эти учи­теля про­ходят тща­тель­ную про­вер­ку, а за­тем и серь­ёз­ную тре­ниров­ку по вла­дению ору­жи­ем. Они по­луча­ют пра­во от­кры­вать огонь на по­раже­ние во­ору­жён­но­го прес­тупни­ка, про­ник­ше­го на школь­ную тер­ри­торию и уг­ро­жа­юще­го де­тям и школь­но­му пер­со­налу.

Что­бы от­бить ма­лей­шее же­лание прес­тупни­ка на­пасть на шко­лу, пе­ред вхо­дом на её тер­ри­торию час­то по­яв­ля­ют­ся объ­яв­ле­ния, та­кие как пе­ред шко­лой Argyle ISD в Те­хасе: "По­жалуй­ста, имей­те в ви­ду, что пер­со­нал шко­лы во­ору­жён и мо­жет ис­поль­зо­вать все не­об­хо­димы средс­тва для за­щиты на­ших уче­ников ".

Эф­фектив­ной ме­рой, сни­жа­ющей уро­вень прес­тупле­ний, яв­ля­ет­ся раз­ре­шение на скры­тое но­шение ору­жия вне до­ма тем, кто име­ет пра­во на его вла­дение.

Се­год­ня в 35 шта­тах раз­ре­шено от­кры­тое или скры­тое но­шение ору­жия. По ре­зуль­та­там ис­сле­дова­ния, про­ведён­но­го Center for Control and Prevention, кста­ти, по лич­но­му за­казу Оба­мы, са­мый вы­сокий уро­вень прес­тупнос­ти наб­лю­да­ет­ся в шта­тах с са­мыми жёс­тки­ми ог­ра­ниче­ни­ями на но­шение ору­жия. В шта­тах, в ко­торых раз­ре­шено но­шение ору­жия вне до­ма, ко­личес­тво убий­ств и раз­бой­ничь­их на­паде­ний на 31% и 36% мень­ше, чем в шта­тах, зап­ре­ща­ющих это но­шение. Ни в од­ном шта­те, раз­ре­шив­шим скры­тое но­шение ору­жия, уро­вень прес­тупнос­ти не уве­личил­ся, хо­тя ли­бера­лы пу­гали Аме­рику в тем, что это про­изой­дёт. В шта­тах Вер­монт и Аляс­ка раз­ре­шение на но­шение ору­жия дей­ству­ет в те­чение нес­коль­ких де­сяти­летий. Уро­вень прес­тупнос­ти в этих шта­тах са­мый низ­кий в США. Во Фло­риде, раз­ре­шив­шей в 1987 г. скры­тое но­шение ору­жия, чис­ло убий­ств к 2012 г. сок­ра­тилось на 22%. За то же вре­мя по стра­не оно воз­росло на 15%.

В шта­те Ил­ли­нойс в и­юле 2013 г. бы­ло при­нят за­кон, поз­во­ля­ющий скры­тое но­шение ору­жия. Ре­зуль­та­ты ока­зались оше­лом­ля­ющи­ми. За пер­вые пол­го­да чис­ло гра­бежей сни­зилось на 20%, взлом и угон ма­шин - на 20%  и 26%, со­от­ветс­твен­но. Чис­ло убий­ств упа­ло до уров­ня 60-х го­дов прош­ло­го сто­летия. По чис­лу убий­ств Чи­каго по-преж­не­му за­нима­ет од­но из пер­вых мест в стра­не. Но у го­рода по­явил­ся ре­аль­ный шанс улуч­шить кри­миналь­ную об­ста­нов­ку. Сни­жение прес­тупле­ний в Чи­каго бы­ло дос­тигну­то при сох­ра­нении на преж­нем уров­не чис­ла по­лицей­ских и пра­вил их по­веде­ния на ули­цах го­рода.

Око­ло го­да на­зад  Дет­ройт объ­явил о бан­кротс­тве. Го­род­ские влас­ти вы­нуж­де­ны бы­ли уво­лить мно­гих по­лицей­ских. Ос­тавши­еся по­лицей­ские из-за их ма­лочис­леннос­ти не пре­быва­ют на мес­то прес­тупле­ния по вы­зовам, а лишь фик­си­ру­ют их, ес­ли по­тер­певший со­об­ща­ет об этом в по­лицию. Мно­гие рай­оны го­рода ока­зались во влас­ти кри­миналь­ных банд. В этой си­ту­ации на­чаль­ник по­лиции Дет­рой­та приз­вал жи­телей го­рода но­сить с со­бой ору­жие и поль­зо­вать­ся им для са­моза­щиты. Ко­личес­тво прес­тупле­ний сра­зу же ста­ло па­дать.

Оче­вид­но, что раз­ре­шение на скры­тое но­шение ору­жия име­ет силь­ный пси­холо­гичес­кий эф­фект. Оно сдер­жи­ва­ет прес­тупни­ков от со­вер­ше­ния на­паде­ний. Ис­сле­дова­ния, про­ведён­ные по за­казу де­пар­та­мен­та юс­ти­ции США, по­каза­ли, что 40% прес­тупни­ков как ми­нимум один раз от­ка­зались от на­мере­ния со­вер­шить на­паде­ние, опа­са­ясь, что по­тен­ци­аль­ная жер­тва во­ору­жена.  Они, как и все нор­маль­ные лю­ди, не со­бира­ют­ся доб­ро­воль­но под­став­лять се­бя под пу­ли.

 Ан­ти­ору­жей­ные за­коны соз­да­ют прес­тупни­кам бе­зопас­ную и спо­кой­ную "ра­бочую" ат­мосфе­ру и поз­во­ля­ют на­падать на за­коно­пос­лушных граж­дан, бу­дучи уве­рен­ны­ми в том, что они без­за­щит­ны.

Та­ким об­ра­зом, пра­во лю­дей на са­моза­щиту с при­мене­ни­ем ог­нес­трель­но­го ору­жия ока­зыва­ет бо­лее силь­ный сдер­жи­ва­ющий эф­фект на прес­тупни­ка, чем уг­ро­за су­ровых на­каза­ний.

Эта за­коно­мер­ность прос­ле­жива­ет­ся и в дру­гих стра­нах.

А КАК В ДРУГИХ СТРАНАХ?

В ав­густов­ском но­мере жур­на­ла Journal of Public Law and Policy за 2013 г. Гар­вард­ско­го уни­вер­си­тета опуб­ли­кова­на статья Да­на Кей­тса (Don Kates) и Га­ри Мо­зера (Gary Mauser) "Поз­во­ля­ет ли зап­рет на ог­нес­трель­ное ору­жие умень­шить чис­ло убий­ств и са­мо­убий­ств?". В статье ана­лизи­ру­ет­ся вли­яние чис­ла вла­дель­цев ору­жи­ем на уро­вень убий­ств в стра­нах Ев­ро­пы. При­ведён­ные мно­гочис­ленные дан­ные оп­ро­вер­га­ют ут­вер­жде­ние сто­рон­ни­ков ан­ти­ору­жей­ных за­конов "чем боль­ше ору­жия, тем боль­ше убий­ств". В статье по­каза­но, что прес­тупни­ка сдер­жи­ва­ют не стро­гие за­коны и су­ровые на­каза­ния за со­вер­шённое прес­тупле­ние, а воз­можность по­луче­ние во­ору­жён­но­го  от­по­ра со сто­роны жер­твы на­силия. Ав­то­ры под­чёрки­ва­ют, что воз­можнос­ти во­ору­жён­но­го че­лове­ка, да­же бо­лее фи­зичес­ки сла­бого по срав­не­нию с прес­тупни­ком, зна­читель­но воз­раста­ют.

Уро­вень убий­ств в рас­чё­те на 100 тыс. жи­телей в 107 стра­нах ми­ра, в ко­торых зап­ре­щено вла­дение ору­жи­ем, от 2-х до 46 раз вы­ше, чем в США. Нап­ри­мер, уро­вень убий­ств в Мек­си­ке и Рос­сии вы­ше в 4 ра­за, а в та­ких круп­ных му­суль­ман­ских стра­нах, как Па­кис­тан и Ин­до­незия вы­ше в 2 ра­за.

По ко­личес­тву еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия в ру­ках лю­дей на 100 тыс. на­селе­ния на пер­вом мес­те на­ходят­ся США. За ни­ми с от­ры­вом в 1.5-2 ра­за идут Й­емен, Швей­ца­рия и Фин­ляндия. По уров­ню убий­ств на­ша стра­на на­ходит­ся на 27-м мес­те, а Швей­ца­рия и Фин­ляндия - на 46 и 63 мес­тах, со­от­ветс­твен­но. (Дан­ные О­ОН. Учи­тыва­ет­ся лишь за­регис­три­ру­емое ко­личес­тво еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия).

В Швей­ца­рии и Фин­ляндии боль­шинс­тво взрос­ло­го на­селе­ния вла­де­ют ору­жи­ем ле­галь­но, а уро­вень прес­тупле­ний в этих стра­нах низ­кий. Хо­тя в США ко­личес­тво еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия на ру­ках лю­дей са­мое вы­сокое в ми­ре, но по уров­ню прес­тупле­ний стра­на не на­ходит­ся в пер­вой де­сят­ке. Та­ким об­ра­зом, ут­вер­жде­ние ли­бера­лов о том, что чем боль­шее  за­коно­пос­лушных граж­дан вла­де­ет ору­жи­ем, тем вы­ше уро­вень прес­тупнос­ти, не вер­но.

В Из­ра­иле нет за­кона, га­ран­ти­ру­юще­го граж­да­нам стра­ны пра­во на вла­дение и но­шение ору­жия. Лю­ди, по­лучив­шие ли­цен­зию на вла­дение ору­жи­ем, мо­гут но­сить его от­кры­то или скрыт­но. Аб­со­лют­ное боль­шинс­тво граж­дан Из­ра­иля обу­ча­ют­ся ме­тодам ис­поль­зо­вания ог­нес­трель­но­го ору­жия.

В Из­ра­иле уде­ля­ют боль­ше вни­мания не на ко­личес­тво еди­ниц это­го ору­жия на ру­ках лю­дей, а на ох­ра­ну школ и об­щес­твен­ных мест от воз­можных тер­ро­рис­ти­чес­ких атак. Все из­ра­иль­ские шко­лы име­ют во­ору­жён­ных ох­ранни­ков, за­дачей ко­торых яв­ля­ет­ся по­мешать лю­бому че­лове­ку при­чинить вред школь­ни­кам. За пос­ледние 40 лет из­ра­иль­ские шко­лы под­верга­лись на­паде­ни­ем толь­ко два ра­за, в 1974 г. и 2008 г. В обо­их слу­ча­ях на шко­лы на­пада­ли ис­лам­ские тер­ро­рис­ты.

В США во­ору­жён­ных ох­ранни­ков нап­равля­ют на пат­ру­лиро­вание ис­то­ричес­ких па­мят­ни­ков, офи­сов по­лити­чес­ких де­яте­лей и да­же пре­зидент­ских биб­ли­отек. И в то же вре­мя 70% го­сударс­твен­ных школ не име­ют во­ору­жён­ной ох­ра­ны, а 57% не име­ют да­же сот­рудни­ков служ­бы бе­зопас­ности. (Дан­ные National Center for Education Statistics).

Фе­дераль­ное и мес­тное пра­витель­ство фак­ти­чес­ки ос­та­вили школь­ни­ков и школь­ный пер­со­нал один на один с во­ору­жён­ны­ми прес­тупни­ками и пси­хичес­ки не­урав­но­вешен­ны­ми людь­ми.

Сог­ласно фе­дераль­но­му за­кону по­лиция не­сёт от­ветс­твен­ность за за­щиту об­щес­тва в це­лом, а не от­дель­но­го че­лове­ка. По­это­му прив­лечь к от­ветс­твен­ности по­лицей­ских за то, что они во-вре­мя не ока­зали по­мощь жер­тве прес­тупле­ния, нель­зя. Та­ким об­ра­зом, каж­дый че­ловек дол­жен сам за­щищать се­бя и свою семью.

В борь­бе с прес­тупностью не­мало­важ­ное зна­чение име­ют про­филак­ти­чес­кие ме­ры, ог­ра­ничи­ва­ющие воз­можнос­ти прес­тупни­ков. Нап­ри­мер, про­филак­ти­чес­кая про­вер­ка по­доз­ри­тель­ных лю­дей во вре­мя пат­ру­лиро­вания по­лици­ей кри­миналь­ных рай­онов Нью-Й­ор­ка и Кан­зас-Си­ти за­мет­но сни­зила уро­вень прес­тупнос­ти в этих го­родах. Но ле­вые ак­тивно выс­ту­па­ют про­тив та­ких про­верок. По их мне­нию та­кие про­вер­ки ос­кор­бля­ют лю­дей и на­руша­ет их лич­ную сво­боду. Ле­вые пре­пятс­тву­ют вы­яв­ле­нию лю­дей, не­легаль­но вла­де­ющих ог­нес­трель­ным ору­жи­ем и вы­шед­ших с ним на ули­цу. Пусть гиб­нут лю­ди, но лич­ная сво­бода прес­тупни­ка неп­ри­кос­но­вен­на.

Вла­дение ог­нес­трель­ным ору­жи­ем на­лага­ет вы­сокую от­ветс­твен­ности на их вла­дель­цев. По­это­му сле­ду­ет стро­го на­казы­вать тех, из-за лег­ко­мыс­леннос­ти или неб­режнос­ти ко­торых ору­жие по­пада­ет в ру­ки дру­гих лю­дей. 

Ки­нофиль­мы Гол­ли­вуда и дет­ские компь­ютер­ные иг­ры прос­лавля­ют культ на­силия в на­шей стра­не. Ма­лей­шие по­пыт­ки ог­ра­ничить про­из­водс­тво та­ких филь­мов и дет­ских игр ле­вые встре­ча­ют в шты­ки. И в то­же вре­мя школь­ни­ка на­чаль­ной шко­лы отс­тра­ня­ют в ка­чес­тве на­каза­ния от за­нятий, ес­ли он в сво­ём со­чине­нии ис­поль­зо­вал та­кие сло­ва, как "пис­то­лет" или "по­куп­ка пис­то­лета".

По ис­ти­не, ли­цеме­рие ле­вых без­гра­нич­но.

Все уси­лия ли­бера­лов нап­равле­ны на то, что­бы отоб­рать ору­жие у за­коно­пос­лушных граж­дан и ос­та­вить его в ру­ках прес­тупни­ков. Та­кая по­лити­ка по­мога­ет прес­тупни­кам уби­вать лю­дей. По­это­му их кровь на ру­ках ли­бера­лов то­же.

Ле­вые зна­ют, что ан­ти­ору­жей­ные за­коны нап­равле­ны толь­ко про­тив за­коно­пос­лушных граж­дан. Прес­тупни­ков они не ка­са­ют­ся.

Ав­то­ры Вто­рой поп­равки Кон­сти­туции США обос­но­выва­ли её тем, что ору­жие нуж­но граж­да­нам стра­ны в слу­чае про­тивос­то­яния с дик­та­тор­ским пра­витель­ством. В прош­лом, в том чис­ле и не да­лёком, все дик­та­тор­ские ре­жимы пер­вым де­лом зап­ре­щали сво­им граж­да­нам вла­деть ору­жи­ем, что­бы они не име­ли воз­можность ока­зать соп­ро­тив­ле­ние ти­рании.

Не по­это­му ли ле­вые во гла­ве с Оба­мой упор­но от­ста­ива­ют ан­ти­ору­жей­ные за­коны?