Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

США. ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ И УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ

Политика Обамы лишает оружия законопослушных граждан и оставляет его преступникам

Опубликовано 12 Сентября 2014 в 03:30 EDT

...Все усилия либералов направлены на то, чтобы отобрать оружие у законопослушных граждан и оставить его в руках преступников. Такая политика помогает преступникам убивать людей. Поэтому их кровь на руках либералов тоже. Левые знают, что антиоружейные законы направлены только против законопослушных граждан. Преступников они не касаются...
Гостевой доступ access Подписаться

"Да­же ес­ли меч по­надо­бит­ся один раз в жиз­ни, но­сить его нуж­но всег­да"
/ Япон­ская муд­рость /

Се­год­ня в США убий­ства с при­мене­ни­ем ог­нес­трель­но­го ору­жия яв­ля­ют­ся вто­рой при­чиной смер­ти сре­ди мо­лодых лю­дей в воз­расте до 19 лет и пер­вой при­чиной сре­ди чер­но­кожей мо­лодё­жи. Ежед­невно от ог­нес­трель­но­го ору­жия по­гиба­ет 13 де­тей. По­это­му сни­жение ко­личес­тва прес­тупле­ний, со­вер­ша­емых с при­мене­ний это­го ви­да ору­жия, яв­ля­ет­ся од­ной из ак­ту­аль­ных проб­лем США.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ЛИЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ

Ли­бера­лы счи­та­ют, что для ре­шения этой проб­ле­мы сле­ду­ет ужес­то­чить ме­ры кон­тро­ля за при­об­ре­тени­ем и вла­дени­ем ору­жия вплоть до его пол­но­го зап­ре­та. Обос­но­вывая свою по­зицию, ли­бера­лы выд­ви­га­ют сле­ду­ющие ар­гу­мен­ты.

1.Чем боль­ше лю­дей име­ют ору­жие, тем вы­ше уро­вень прес­тупнос­ти. 2. Вла­дение ору­жи­ем уве­личи­ва­ет риск быть уби­тым. 3. Уда­ление ог­нес­трель­но­го ору­жия из рук прес­тупни­ков пре­дот­вра­ща­ет тяж­кие прес­тупле­ния.

Кон­серва­торы счи­та­ют, что ору­жие в ру­ках за­коно­пос­лушных граж­дан сдер­жи­ва­ет прес­тупни­ков от на­паде­ний.

Кон­серва­торы выс­ту­па­ют за сох­ра­нение пра­ва на по­куп­ку, вла­дение и но­шение ог­нес­трель­но­го ору­жия. Они ссы­ла­ют­ся на Вто­рую поп­равку Кон­сти­туции США, га­ран­ти­ру­ющую это пра­во. Кон­серва­торы го­ворят, что са­мо ору­жие ни­кого не уби­ва­ет. Оно ста­новит­ся ору­ди­ем убий­ства в ру­ках лю­дей. По­это­му сле­ду­ет ужес­то­чить на­каза­ния за при­мене­ние ору­жия в прес­тупных це­лях и бо­лее жес­тко кон­тро­лиро­вать тех, кто со­вер­шил прес­тупле­ние.

Мно­голет­ний опыт борь­бы с прес­тупностью в США и дру­гих стра­нах по­казы­ва­ет, что ужес­то­чение на­каза­ний за прес­тупле­ния ред­ко удер­жи­ва­ет лю­дей от со­вер­ше­ния прес­тупле­ний.

Уда­ление ору­жия из рук прес­тупни­ков - за­ман­чи­вая цель и прив­ле­катель­ный про­паган­дист­ский ло­зунг. Но ник­то не зна­ет, как да­же под­сту­пить­ся к дос­ти­жению этой це­ли. Нап­ри­мер, пос­ледняя ини­ци­ати­ва пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов не­кото­рых шта­тов, ре­шив­ших вып­ла­чивать день­ги за каж­дую еди­ницу сдан­но­го в по­лицию не­легаль­но­го ору­жия, с трес­ком про­вали­лась. Во-пер­вых, бы­ло сда­но сме­хот­ворно ма­ло ору­жия и, во-вто­рых, сдан­ное ору­жие бы­ло не при­год­но к ис­поль­зо­ванию.

Су­ровые ог­ра­ниче­ния или да­же зап­рет на вла­дение ору­жи­ем не от­ра­жа­ют­ся на воз­можнос­ти не­легаль­но­го дос­ту­па к не­му. Кста­ти, в этом слу­чае про­верок тех, кто его при­об­ре­та­ет, не тре­бу­ет­ся.

Прош­лый аме­рикан­ский опыт по­казы­ва­ет, что зап­рет на про­дажу то­варов, име­ющих спрос у на­селе­ния, при­водит к по­яв­ле­нию чёр­но­го рын­ка зап­ре­щён­ных то­варов. Так бы­ло во вре­мена "су­хого за­кона", а се­год­ня с зап­ре­том на про­дажу нар­ко­тиков. В нас­то­ящее вре­мя в США проц­ве­та­ет чёр­ный ры­нок ору­жия. Ужес­то­чение пра­вил на при­об­ре­тение ору­жия не кос­нётся тех, кто по­купа­ет ору­жие на чёр­ном рын­ке. По­это­му  отоб­рать ору­жие у прес­тупни­ков прак­ти­чес­ки не­воз­можно.

По мне­нию ли­бера­лов Вто­рая поп­равка яв­ля­ет­ся дек­ла­раци­ей, ко­торая к то­му же не от­но­сит­ся к от­дель­но­му че­лове­ку. Дей­стви­тель­но, во Вто­рой поп­равке го­ворит­ся, что "хо­рошо ор­га­низо­ван­ная ми­лиция не­об­хо­дима для бе­зопас­ности сво­бод­но­го го­сударс­тва, и пра­во на­рода (the people) хра­нить и но­сить ору­жие не дол­жно на­рушать­ся". На­рода, а не от­дель­ной лич­ности. Роль ми­лиции вы­пол­ня­ет се­год­ня На­ци­ональ­ная гвар­дия.

ЖЕСТЧЕ ПРАВИЛА ПОКУПКИ ОРУЖИЯ - ВЫШЕ ПРЕСТУПНОСТЬ

Я не бу­ду ана­лизи­ровать роль Вто­рой поп­равки в дис­куссии о пра­ве от­дель­но­го че­лове­ка вла­деть ору­жи­ем. По мо­ему мне­нию, Вто­рая поп­равка не яв­ля­ет­ся глав­ным ар­гу­мен­том в дис­куссии меж­ду ли­бера­лами и кон­серва­тора­ми о ме­тодах борь­бы с прес­тупностью.  В кон­це кон­цов, ес­ли вла­дение и но­шение ору­жия граж­да­нами пре­дот­вра­ща­ет прес­тупле­ния и сох­ра­ня­ет жизнь лю­дей, то мож­но при­нять со­от­ветс­тву­ющий за­кон, ес­ли его нет в Кон­сти­туции стра­ны.

Прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие меж­ду ли­бера­лами и кон­серва­тора­ми сво­дят­ся к од­но­му воп­ро­су: как вли­яет на уро­вень прес­тупнос­ти на­личие ору­жия в ру­ках за­коно­пос­лушных граж­дан. От­вет на этот воп­рос мож­но по­лучить, ана­лизи­руя опыт США и дру­гих стран.

В статье Джо­на Лот­та (Jon Lott) "Homicide Before and After Gun Bans", опуб­ли­кован­ной в де­каб­ре 2013 г. в Crime Prevention Research Center, при­водят­ся дан­ные об из­ме­нении ко­личес­тва убий­ств до и пос­ле при­нятия жёс­тких пра­вил, ог­ра­ничи­ва­ющих ус­ло­вия вла­дения ог­нес­трель­ным ору­жи­ем. Эти дан­ные од­нознач­но по­казы­ва­ют, что вез­де, от Чи­каго и ок­ру­га Ко­лум­бия в США до ос­тров­ных го­сударств Ямай­ка, Ир­ландия и Ве­ликоб­ри­тания уси­ление ог­ра­ниче­ний при­вело к рос­ту прес­тупнос­ти.

Марк Га­юс (Mark Gius), про­фес­сор эко­номи­ки в Quinnipiac University, про­вёл об­ширные ис­сле­дова­ния о вли­янии ан­ти­ору­жей­ных за­конов на из­ме­нение уров­ня прес­тупнос­ти. Ана­лизи­рова­лись дан­ные с 1980 г. по 2009 г.

От­чёт об этом ис­сле­дова­нии опуб­ли­кован в ян­вар­ском но­мере жур­на­ла Applied Economic Letters за 2014 г.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­дова­ний по­казы­ва­ют, что в шта­тах, име­ющих бо­лее стро­гие ог­ра­ниче­ния на при­об­ре­тение ору­жия и на их скры­тое но­шение, уро­вень прес­тупнос­ти вы­ше. Ус­та­нов­ле­но так­же, что зап­ре­ты на вла­дение штур­мо­вых вин­то­вок прак­ти­чес­ки не ска­зыва­ют­ся на уров­не  прес­тупнос­ти.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­дова­ний Мар­ка Га­юса сог­ла­су­ют­ся с по­доб­ным ис­сле­дова­ни­ем Джо­на Лот­та и Дэ­вида Мас­тарда (David Mustard) из Чи­каг­ско­го уни­вер­си­тета (1977 г.).

Ва­шин­гтон, ок­руг Ко­лум­бия, сла­вит­ся очень жёс­тки­ми пра­вила­ми на при­об­ре­тение ору­жия. Го­род ли­диру­ет по чис­лу от­ка­зов на за­яв­ки на по­куп­ку пис­то­летов и ру­жей. Сто­рон­ни­ки стро­гих мер на при­об­ре­тение ору­жия при­водят Ва­шин­гтон как при­мер пра­виль­нос­ти их по­лити­ки. Но они об­хо­дят мол­ча­ни­ем то, как эти жес­то­кие пра­вила пов­ли­яли на из­ме­нение уров­ня прес­тупнос­ти.

Пос­ле ужес­то­чения пра­вил на по­куп­ку ору­жия прес­тупность в го­роде на­чала рас­ти. Се­год­ня уро­вень прес­тупнос­ти в Ва­шин­гто­не в 8 раз пре­выша­ет об­ще­наци­ональ­ный. Быв­ший на­чаль­ник по­лиции ок­ру­га Ко­лум­бия Мо­рис Тер­нер (Maurice Turner) спра­шива­ет: "Что за­кон о кон­тро­ле за ору­жи­ем сде­лал, что­бы прес­тупни­ки не смог­ли бы по­лучить пис­то­леты? Аб­со­лют­но ни­чего…По­это­му жи­тели го­рода дол­жны иметь воз­можность по­купать пис­то­леты".

Прес­тупни­ки Ва­шин­гто­на не стал­ки­ва­ют­ся с ка­кими-ли­бо зат­рудне­ни­ями при не­легаль­ном при­об­ре­тении ог­нес­трель­но­го ору­жия, как, кста­ти, и зап­ре­щён­ных нар­ко­тиков. Ско­рость рос­та чис­ла прес­тупле­ний с при­мене­ни­ем ору­жия в Ва­шин­гто­не са­мая вы­сокая в стра­не. С 1991 г. чис­ло та­ких прес­тупле­ний воз­росло в 2 ра­за, в то вре­мя как в США - на 11%.

Мес­том, где дей­ству­ют очень су­ровые ог­ра­ниче­ния на про­дажу и вла­дение ог­нес­трель­ным ору­жи­ем, яв­ля­ет­ся так­же штат Нью-Джер­си. Эти ог­ра­ниче­ния не при­вели к сни­жению уров­ня прес­тупнос­ти в шта­те. В еже­год­ном за 2014 г. док­ла­де ор­га­низа­ции Brady Campaign to Prevent Gun Violence при­водят­ся при­меры то­го, как лю­бой че­ловек в Нью-Джер­си мо­жет при­об­рести за счи­тан­ные ми­нуты ору­жие на чёр­ном рын­ке. Это­му че­лове­ку не на­до за­пол­нять го­ру до­кумен­тов и ждать нес­коль­ко ме­сяцев их про­вер­ки. Мно­гие из по­купа­ющих ору­жие на чёр­ном рын­ке, да­же не зна­ют о су­щес­тво­вании ог­ра­ниче­ний, су­щес­тву­ющих в шта­те.

Как ра­бота­ют, а вер­нее не ра­бота­ют ужес­то­чён­ные пра­вила по­луче­ния ли­цен­зии на вла­дение ору­жи­ем, хо­рошо вид­но в та­ких "прос­лавлен­ных" кри­миналь­ных цен­трах как Нью-Й­орк и Чи­каго.

В Нью-Й­ор­ке за­регис­три­рова­но око­ло 70 тыс. еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия. По дан­ным по­лиции на ру­ках лю­дей име­ет­ся не ме­нее 750 тыс. пис­то­летов и ру­жей. Та­ким об­ра­зом, бо­лее 90% ору­жия при­об­ре­тено не­легаль­но. Так за­чем нуж­ны стро­гие пра­вила?

В Чи­каго был при­нят за­кон об обя­затель­ной ре­гис­тра­ции ог­нес­трель­но­го ору­жия. За­регис­три­рова­лись лишь те, кто имел его ле­галь­но. Та же са­мая кар­ти­на наб­лю­да­ет­ся и в Нью-Джер­си.

Обя­затель­ная ре­гис­тра­ция ору­жия - это аб­со­лют­но бес­смыс­ленный за­кон. Ведь при по­куп­ке ору­жия про­ис­хо­дит ре­гис­тра­ция по­купа­теля и при­об­ре­та­емо­го им ору­жия. На что рас­счи­тыва­ют ав­то­ры этих за­конов? На то, что пос­ле его при­нятия лю­ди, не­легаль­но вла­де­ющие ору­жи­ем, по­бегут в бли­жай­ший по­лицей­ский учас­ток ре­гис­три­ровать его. По-мо­ему, ав­то­ры та­ких за­конов на­ходят­ся в пле­ну во­пи­ющей на­ив­ности или без­гра­нич­ной глу­пос­ти.

НАИВНОСТЬ ЛИБЕРАЛОВ

Сре­ди ли­бера­лов од­ним из по­пуляр­ных спо­собов борь­бы с прес­тупностью яв­ля­ет­ся объ­яв­ле­ние тер­ри­торий школ и об­щес­твен­ных за­веде­ний (рес­то­ранов, ки­ноте­ат­ров и т.п.) зо­нами, сво­бод­ны­ми от ору­жия. В та­ких зо­нах ник­то не име­ет пра­ва иметь ору­жие, а тем бо­лее при­менять его. А раз нет ору­жия, то не бу­дет и прес­тупле­ний.

Эта на­ив­ная идея ли­бера­лов лишь об­легча­ет по­пыт­ки со­вер­шать прес­тупле­ния. Объ­яв­ляя те или иные тер­ри­тории зо­нами, сво­бод­ны­ми от ору­жия, ли­бера­лы ин­форми­ру­ют от­кры­тым тек­стом прес­тупни­ков о том, в ка­ких мес­тах они мо­гут чувс­тво­вать се­бя в бе­зопас­ности. В сво­бод­ных зо­нах бе­зоруж­ные лю­ди не смо­гут ока­зать серь­ёз­но­го соп­ро­тив­ле­ния во­ору­жён­ным прес­тупни­кам.

Идея сво­бод­ных зон не по­луча­ет под­дер­жки сре­ди школь­но­го ру­ководс­тва стра­ны. Школь­ные ок­ру­га шта­тов Ала­бама, Ар­канзас, Джор­джия, Кан­зас, Ок­ла­хома, Тен­несси, Те­хас и Юж­ная Да­кота при­няли ре­шение, поз­во­ля­ющее учи­телям но­сить ору­жие на тер­ри­тории шко­лы. Эти учи­теля про­ходят тща­тель­ную про­вер­ку, а за­тем и серь­ёз­ную тре­ниров­ку по вла­дению ору­жи­ем. Они по­луча­ют пра­во от­кры­вать огонь на по­раже­ние во­ору­жён­но­го прес­тупни­ка, про­ник­ше­го на школь­ную тер­ри­торию и уг­ро­жа­юще­го де­тям и школь­но­му пер­со­налу.

Что­бы от­бить ма­лей­шее же­лание прес­тупни­ка на­пасть на шко­лу, пе­ред вхо­дом на её тер­ри­торию час­то по­яв­ля­ют­ся объ­яв­ле­ния, та­кие как пе­ред шко­лой Argyle ISD в Те­хасе: "По­жалуй­ста, имей­те в ви­ду, что пер­со­нал шко­лы во­ору­жён и мо­жет ис­поль­зо­вать все не­об­хо­димы средс­тва для за­щиты на­ших уче­ников ".

Эф­фектив­ной ме­рой, сни­жа­ющей уро­вень прес­тупле­ний, яв­ля­ет­ся раз­ре­шение на скры­тое но­шение ору­жия вне до­ма тем, кто име­ет пра­во на его вла­дение.

Се­год­ня в 35 шта­тах раз­ре­шено от­кры­тое или скры­тое но­шение ору­жия. По ре­зуль­та­там ис­сле­дова­ния, про­ведён­но­го Center for Control and Prevention, кста­ти, по лич­но­му за­казу Оба­мы, са­мый вы­сокий уро­вень прес­тупнос­ти наб­лю­да­ет­ся в шта­тах с са­мыми жёс­тки­ми ог­ра­ниче­ни­ями на но­шение ору­жия. В шта­тах, в ко­торых раз­ре­шено но­шение ору­жия вне до­ма, ко­личес­тво убий­ств и раз­бой­ничь­их на­паде­ний на 31% и 36% мень­ше, чем в шта­тах, зап­ре­ща­ющих это но­шение. Ни в од­ном шта­те, раз­ре­шив­шим скры­тое но­шение ору­жия, уро­вень прес­тупнос­ти не уве­личил­ся, хо­тя ли­бера­лы пу­гали Аме­рику в тем, что это про­изой­дёт. В шта­тах Вер­монт и Аляс­ка раз­ре­шение на но­шение ору­жия дей­ству­ет в те­чение нес­коль­ких де­сяти­летий. Уро­вень прес­тупнос­ти в этих шта­тах са­мый низ­кий в США. Во Фло­риде, раз­ре­шив­шей в 1987 г. скры­тое но­шение ору­жия, чис­ло убий­ств к 2012 г. сок­ра­тилось на 22%. За то же вре­мя по стра­не оно воз­росло на 15%.

В шта­те Ил­ли­нойс в и­юле 2013 г. бы­ло при­нят за­кон, поз­во­ля­ющий скры­тое но­шение ору­жия. Ре­зуль­та­ты ока­зались оше­лом­ля­ющи­ми. За пер­вые пол­го­да чис­ло гра­бежей сни­зилось на 20%, взлом и угон ма­шин - на 20%  и 26%, со­от­ветс­твен­но. Чис­ло убий­ств упа­ло до уров­ня 60-х го­дов прош­ло­го сто­летия. По чис­лу убий­ств Чи­каго по-преж­не­му за­нима­ет од­но из пер­вых мест в стра­не. Но у го­рода по­явил­ся ре­аль­ный шанс улуч­шить кри­миналь­ную об­ста­нов­ку. Сни­жение прес­тупле­ний в Чи­каго бы­ло дос­тигну­то при сох­ра­нении на преж­нем уров­не чис­ла по­лицей­ских и пра­вил их по­веде­ния на ули­цах го­рода.

Око­ло го­да на­зад  Дет­ройт объ­явил о бан­кротс­тве. Го­род­ские влас­ти вы­нуж­де­ны бы­ли уво­лить мно­гих по­лицей­ских. Ос­тавши­еся по­лицей­ские из-за их ма­лочис­леннос­ти не пре­быва­ют на мес­то прес­тупле­ния по вы­зовам, а лишь фик­си­ру­ют их, ес­ли по­тер­певший со­об­ща­ет об этом в по­лицию. Мно­гие рай­оны го­рода ока­зались во влас­ти кри­миналь­ных банд. В этой си­ту­ации на­чаль­ник по­лиции Дет­рой­та приз­вал жи­телей го­рода но­сить с со­бой ору­жие и поль­зо­вать­ся им для са­моза­щиты. Ко­личес­тво прес­тупле­ний сра­зу же ста­ло па­дать.

Оче­вид­но, что раз­ре­шение на скры­тое но­шение ору­жия име­ет силь­ный пси­холо­гичес­кий эф­фект. Оно сдер­жи­ва­ет прес­тупни­ков от со­вер­ше­ния на­паде­ний. Ис­сле­дова­ния, про­ведён­ные по за­казу де­пар­та­мен­та юс­ти­ции США, по­каза­ли, что 40% прес­тупни­ков как ми­нимум один раз от­ка­зались от на­мере­ния со­вер­шить на­паде­ние, опа­са­ясь, что по­тен­ци­аль­ная жер­тва во­ору­жена.  Они, как и все нор­маль­ные лю­ди, не со­бира­ют­ся доб­ро­воль­но под­став­лять се­бя под пу­ли.

 Ан­ти­ору­жей­ные за­коны соз­да­ют прес­тупни­кам бе­зопас­ную и спо­кой­ную "ра­бочую" ат­мосфе­ру и поз­во­ля­ют на­падать на за­коно­пос­лушных граж­дан, бу­дучи уве­рен­ны­ми в том, что они без­за­щит­ны.

Та­ким об­ра­зом, пра­во лю­дей на са­моза­щиту с при­мене­ни­ем ог­нес­трель­но­го ору­жия ока­зыва­ет бо­лее силь­ный сдер­жи­ва­ющий эф­фект на прес­тупни­ка, чем уг­ро­за су­ровых на­каза­ний.

Эта за­коно­мер­ность прос­ле­жива­ет­ся и в дру­гих стра­нах.

А КАК В ДРУГИХ СТРАНАХ?

В ав­густов­ском но­мере жур­на­ла Journal of Public Law and Policy за 2013 г. Гар­вард­ско­го уни­вер­си­тета опуб­ли­кова­на статья Да­на Кей­тса (Don Kates) и Га­ри Мо­зера (Gary Mauser) "Поз­во­ля­ет ли зап­рет на ог­нес­трель­ное ору­жие умень­шить чис­ло убий­ств и са­мо­убий­ств?". В статье ана­лизи­ру­ет­ся вли­яние чис­ла вла­дель­цев ору­жи­ем на уро­вень убий­ств в стра­нах Ев­ро­пы. При­ведён­ные мно­гочис­ленные дан­ные оп­ро­вер­га­ют ут­вер­жде­ние сто­рон­ни­ков ан­ти­ору­жей­ных за­конов "чем боль­ше ору­жия, тем боль­ше убий­ств". В статье по­каза­но, что прес­тупни­ка сдер­жи­ва­ют не стро­гие за­коны и су­ровые на­каза­ния за со­вер­шённое прес­тупле­ние, а воз­можность по­луче­ние во­ору­жён­но­го  от­по­ра со сто­роны жер­твы на­силия. Ав­то­ры под­чёрки­ва­ют, что воз­можнос­ти во­ору­жён­но­го че­лове­ка, да­же бо­лее фи­зичес­ки сла­бого по срав­не­нию с прес­тупни­ком, зна­читель­но воз­раста­ют.

Уро­вень убий­ств в рас­чё­те на 100 тыс. жи­телей в 107 стра­нах ми­ра, в ко­торых зап­ре­щено вла­дение ору­жи­ем, от 2-х до 46 раз вы­ше, чем в США. Нап­ри­мер, уро­вень убий­ств в Мек­си­ке и Рос­сии вы­ше в 4 ра­за, а в та­ких круп­ных му­суль­ман­ских стра­нах, как Па­кис­тан и Ин­до­незия вы­ше в 2 ра­за.

По ко­личес­тву еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия в ру­ках лю­дей на 100 тыс. на­селе­ния на пер­вом мес­те на­ходят­ся США. За ни­ми с от­ры­вом в 1.5-2 ра­за идут Й­емен, Швей­ца­рия и Фин­ляндия. По уров­ню убий­ств на­ша стра­на на­ходит­ся на 27-м мес­те, а Швей­ца­рия и Фин­ляндия - на 46 и 63 мес­тах, со­от­ветс­твен­но. (Дан­ные О­ОН. Учи­тыва­ет­ся лишь за­регис­три­ру­емое ко­личес­тво еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия).

В Швей­ца­рии и Фин­ляндии боль­шинс­тво взрос­ло­го на­селе­ния вла­де­ют ору­жи­ем ле­галь­но, а уро­вень прес­тупле­ний в этих стра­нах низ­кий. Хо­тя в США ко­личес­тво еди­ниц ог­нес­трель­но­го ору­жия на ру­ках лю­дей са­мое вы­сокое в ми­ре, но по уров­ню прес­тупле­ний стра­на не на­ходит­ся в пер­вой де­сят­ке. Та­ким об­ра­зом, ут­вер­жде­ние ли­бера­лов о том, что чем боль­шее  за­коно­пос­лушных граж­дан вла­де­ет ору­жи­ем, тем вы­ше уро­вень прес­тупнос­ти, не вер­но.

В Из­ра­иле нет за­кона, га­ран­ти­ру­юще­го граж­да­нам стра­ны пра­во на вла­дение и но­шение ору­жия. Лю­ди, по­лучив­шие ли­цен­зию на вла­дение ору­жи­ем, мо­гут но­сить его от­кры­то или скрыт­но. Аб­со­лют­ное боль­шинс­тво граж­дан Из­ра­иля обу­ча­ют­ся ме­тодам ис­поль­зо­вания ог­нес­трель­но­го ору­жия.

В Из­ра­иле уде­ля­ют боль­ше вни­мания не на ко­личес­тво еди­ниц это­го ору­жия на ру­ках лю­дей, а на ох­ра­ну школ и об­щес­твен­ных мест от воз­можных тер­ро­рис­ти­чес­ких атак. Все из­ра­иль­ские шко­лы име­ют во­ору­жён­ных ох­ранни­ков, за­дачей ко­торых яв­ля­ет­ся по­мешать лю­бому че­лове­ку при­чинить вред школь­ни­кам. За пос­ледние 40 лет из­ра­иль­ские шко­лы под­верга­лись на­паде­ни­ем толь­ко два ра­за, в 1974 г. и 2008 г. В обо­их слу­ча­ях на шко­лы на­пада­ли ис­лам­ские тер­ро­рис­ты.

В США во­ору­жён­ных ох­ранни­ков нап­равля­ют на пат­ру­лиро­вание ис­то­ричес­ких па­мят­ни­ков, офи­сов по­лити­чес­ких де­яте­лей и да­же пре­зидент­ских биб­ли­отек. И в то же вре­мя 70% го­сударс­твен­ных школ не име­ют во­ору­жён­ной ох­ра­ны, а 57% не име­ют да­же сот­рудни­ков служ­бы бе­зопас­ности. (Дан­ные National Center for Education Statistics).

Фе­дераль­ное и мес­тное пра­витель­ство фак­ти­чес­ки ос­та­вили школь­ни­ков и школь­ный пер­со­нал один на один с во­ору­жён­ны­ми прес­тупни­ками и пси­хичес­ки не­урав­но­вешен­ны­ми людь­ми.

Сог­ласно фе­дераль­но­му за­кону по­лиция не­сёт от­ветс­твен­ность за за­щиту об­щес­тва в це­лом, а не от­дель­но­го че­лове­ка. По­это­му прив­лечь к от­ветс­твен­ности по­лицей­ских за то, что они во-вре­мя не ока­зали по­мощь жер­тве прес­тупле­ния, нель­зя. Та­ким об­ра­зом, каж­дый че­ловек дол­жен сам за­щищать се­бя и свою семью.

В борь­бе с прес­тупностью не­мало­важ­ное зна­чение име­ют про­филак­ти­чес­кие ме­ры, ог­ра­ничи­ва­ющие воз­можнос­ти прес­тупни­ков. Нап­ри­мер, про­филак­ти­чес­кая про­вер­ка по­доз­ри­тель­ных лю­дей во вре­мя пат­ру­лиро­вания по­лици­ей кри­миналь­ных рай­онов Нью-Й­ор­ка и Кан­зас-Си­ти за­мет­но сни­зила уро­вень прес­тупнос­ти в этих го­родах. Но ле­вые ак­тивно выс­ту­па­ют про­тив та­ких про­верок. По их мне­нию та­кие про­вер­ки ос­кор­бля­ют лю­дей и на­руша­ет их лич­ную сво­боду. Ле­вые пре­пятс­тву­ют вы­яв­ле­нию лю­дей, не­легаль­но вла­де­ющих ог­нес­трель­ным ору­жи­ем и вы­шед­ших с ним на ули­цу. Пусть гиб­нут лю­ди, но лич­ная сво­бода прес­тупни­ка неп­ри­кос­но­вен­на.

Вла­дение ог­нес­трель­ным ору­жи­ем на­лага­ет вы­сокую от­ветс­твен­ности на их вла­дель­цев. По­это­му сле­ду­ет стро­го на­казы­вать тех, из-за лег­ко­мыс­леннос­ти или неб­режнос­ти ко­торых ору­жие по­пада­ет в ру­ки дру­гих лю­дей. 

Ки­нофиль­мы Гол­ли­вуда и дет­ские компь­ютер­ные иг­ры прос­лавля­ют культ на­силия в на­шей стра­не. Ма­лей­шие по­пыт­ки ог­ра­ничить про­из­водс­тво та­ких филь­мов и дет­ских игр ле­вые встре­ча­ют в шты­ки. И в то­же вре­мя школь­ни­ка на­чаль­ной шко­лы отс­тра­ня­ют в ка­чес­тве на­каза­ния от за­нятий, ес­ли он в сво­ём со­чине­нии ис­поль­зо­вал та­кие сло­ва, как "пис­то­лет" или "по­куп­ка пис­то­лета".

По ис­ти­не, ли­цеме­рие ле­вых без­гра­нич­но.

Все уси­лия ли­бера­лов нап­равле­ны на то, что­бы отоб­рать ору­жие у за­коно­пос­лушных граж­дан и ос­та­вить его в ру­ках прес­тупни­ков. Та­кая по­лити­ка по­мога­ет прес­тупни­кам уби­вать лю­дей. По­это­му их кровь на ру­ках ли­бера­лов то­же.

Ле­вые зна­ют, что ан­ти­ору­жей­ные за­коны нап­равле­ны толь­ко про­тив за­коно­пос­лушных граж­дан. Прес­тупни­ков они не ка­са­ют­ся.

Ав­то­ры Вто­рой поп­равки Кон­сти­туции США обос­но­выва­ли её тем, что ору­жие нуж­но граж­да­нам стра­ны в слу­чае про­тивос­то­яния с дик­та­тор­ским пра­витель­ством. В прош­лом, в том чис­ле и не да­лёком, все дик­та­тор­ские ре­жимы пер­вым де­лом зап­ре­щали сво­им граж­да­нам вла­деть ору­жи­ем, что­бы они не име­ли воз­можность ока­зать соп­ро­тив­ле­ние ти­рании.

Не по­это­му ли ле­вые во гла­ве с Оба­мой упор­но от­ста­ива­ют ан­ти­ору­жей­ные за­коны?

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Трамп безбашенный

«Не так давно Владимир Зеленский был комиком в Украине…» Ну и что, что комиком? Президент Рейган играл в Голливуде роли дешевого ковбоя – и так прожил до 50 лет! И этот господин Рональд, «актер второго плана» и легкого кино-жанра, стал одним из величайших президентов США!

Виталий Цебрий март 2025

СТРОФЫ

Защита жизни

Первые стихи Седаковой появились в печати тридцать лет назад. С тех пор каждое ее стихотворение, перевод, статья, обращение-событие.

Александр Зах март 2025

ИСТОРИЯ

В судьбе поэта - судьба страны

Чем же обернулось для самой этой «Страны рабов» убийство Великого Поэта на самом взлете его гениального дарования? Нетрудно догадаться, что она была им проклята и ровно через 100 лет, в годовщину его рождения в 1914г.началась Первая Мировая Война, которая стоила России несколько миллионов жизней и вскоре приведшая к её полному обнищанию и ещё большему количеству жертв в ходе последующих революции и Гражданской Войны.

Бен-Эф март 2025

НОВЫЕ КНИГИ

Мифы, легенды и курьёзы Российской империи XVIII–XIX веков. Часть десятая

Легенда о проволоке на пробке шампанского, знаменитой вдове Клико и любви русских к игристым винам!

Исторический нравоучительный анекдот. Граф Александр Васильевич Суворов: «Вот твой враг!»

Генерал М. П. Бутурлин. «Заставь дурака Богу молиться...»

Игорь Альмечитов март 2025

ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ДЕЛА

Статистика знает все, но можно ли ей доверять?

Причиной шока были трехзначные числа, обозначавшие количество сбитых самолетов членов антигитлеровской коалиции на Восточном и Западном фронтах ТВД. Выяснилось, что пилоты немецкой 52-й истребительной эскадры Эрих Хартманн, Герхард Баркхорн и Гюнтер Рахлл за годы войны сбили 352 (348 советских и 4 американских), 301 и 275 самолетов соответственно.

Эдуард Малинский март 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка