США. Сегодня индивидуальные свободы находятся под угрозой

"Религия обществу совершенно необходима. Это единственный источник каких-то неизменных критериев, которые облагораживают человека."

/Николай Амосов, советский хирург/

Индиана. О дискриминации людей нетрадиционной ориентации

В марте этого года губернатор штата Индиана подписал закон о восстановлении свободы вероисповедания (Religion Freedom Restoration Acts, RFRA). Этот закон не разрешает правительству заставлять владельца бизнеса или отдельного человека нарушать принципы их религиозной веры. В RFRA не упоминается о сексуальной ориентации людей и нет намёка на их дискриминацию.

RFRA штата Индиана не противоречит федеральному закону о восстановлении свободы вероисповедания, принятому в 1993 г. Этот федеральный закон был ответом на  решение Верховного суда США. Ранее Верховный суд постановил, что штаты могут отказать в пособии по безработице тем, кто был уволен из-за использования кактуса peyote, содержащего наркотик. Этот кактус используют американские индейцы во врем религиозных церемоний.

Согласно федеральному закону 1993 г. правительство не может требовать от людей того, чтобы они нарушали свои религиозные убеждения в угоду желаниям других. Во главе борцов за защиту религиозных прав индейцев стояли либералы. Сегодня они выступают за государственное принуждение христиан, владельцев бизнесов, нарушать свои религиозные принципы.

Закон RFRA соответствует Первой поправке Конституции США, гарантирующей гражданам страны право не только поклоняться, но и жить в соответствии с их религиозными убеждениями.

Религиозная свобода - это одно из фундаментальных прав человека. Граждане США имеют неотъемлемое право свободно следовать своим религиозным истинам и пропагандировать их. Приверженцы одинаковых религиозных убеждений имеют право объединяться для исполнения своих религиозных обрядов и традиций, организовывать церкви, синагоги, мечети и молельные дома, религиозные школы, благотворительные организации и свои бизнесы. RFRA защищает это фундаментальное право человека. Закон запрещает правительству вмешиваться в религиозную жизнь и ограничивать исполнение религиозных принципов граждан или требовать от них отказаться от своих религиозных убеждений.

В вопросах веры правительство должно быть нейтральным, если не может убедительно показать, что религиозная деятельность одних ограничивает права других, угрожает их здоровью или жизни, а также общественной безопасности. Правительство обязано относиться ко всем одинаково в соответствии с действующими законами. Но частные лица должны иметь возможность принимать своё собственное решение о том, с кем и как иметь бизнес, исходя из своих религиозных принципов. Те, кто не согласен с владельцами этих бизнесов, могут легко найти другие подобные бизнесы, владельцы которых являются атеистами.

Одним из проявлений религиозной свободы является то, что она защищает верующих, даже если их убеждения кажутся другим необоснованными, ошибочными, старомодными, глупыми или непрогрессивными.

Утверждение о том, что сексуальные свободы более приоритеты, чем религиозные, ошибочно и опасно. Секс и религия должны и могут свободно сосуществовать вместе, не подавляя друг друга.

Гомосексуальные пары должны иметь возможность свободно покупать всё, что им нужно в любом магазине страны в том числе торт и цветы для своей свадьбы. Но правительство не должно принуждать своих граждан обслуживать эти свадьбы и принимать в них участие в ущерб религиозным принципам и убеждениям граждан.

Это противоречие должно разрешаться в рамках взаимной толерантности, а не левого радикализма и экстремизма.

Однополые пары вольны жить так, как они хотят. Никому не позволительно вмешиваться в их личную жизнь. Но и верущие вольны открывать свои бизнесы и вести их, следуя своим религиозным убеждениям. Это и есть реальное проявление толерантности.

Если кто-то посещает кошерный или мусульманский ресторан и заказывает блюдо из свинины, то ему говорят, что свинина не входит в меню ресторана и поэтому не подаётся.

В юридических фирмах, государственных учреждениях и других подобных офисах требуется, чтобы мужчины носили галстуки и пиджаки, а женщины были одеты в деловой костюм.

Можно ли считать эти правила проявлением расовой, сексуальной или каким либо другим видом дискриминации? Думаю, что нельзя.

От религиозного человека нельзя требовать, чтобы он выступил с речью, осуждающей религию, даже если атеист предлагает заплатить ему за такое выступление.

Правительство не имеет права заставить чернокожего человека приготовить торт для вечеринки, устроенной членами Ку-клус-клана. Еврея нельзя принудить испечь торт для неонацистов, а гея - приготовить торт с надписью "Бог ненавидит гомосексуалистов". Тогда почему христианина, отказывающегося продать торт для свадьбы геев, доставить цветы или обслуживать эту свадьбу, наказывают? Например, свадебный фотограф из Нью-Мехико был оштрафован за отказ обслуживать свадьбу гомосексуалистов. Кондитерская в Орегоне была закрыта из-за отказа её владельца доставить на свадьбу геев торт. В Денвере владелец кондитерской был признан виновным в дискриминации, поскольку отказался приготовить торт для свадьбы геев. Сегодня правительственные судебные органы вынуждают христиан участвовать в деятельности, нарушающей их религиозные убеждения.

Каково отношение к закону о восстановлению свободы вероисповедания фаворитки Демократической партии Хиллари Клинтон? Открыто отрицательное. Она написала на своём твиттере, что принятие этого закона в штате Индиана является "печальной новостью", поскольку закон "дискриминирует гомосексуалистов".

Критики закона RFRA штата Индиана нашли лазейки в этом законе, теоретически позволяющие дискриминировать людей нетрадиционной ориентации. Губернатор штата попросил законодателей уточнить спорные положения закона. Инцидент как-будто бы исчерпан. И тем не менее левые СМИ и активисты гомосексуального движения развернули яростную шумную компанию не только против закона, но и против губернатора Индианы и всего штата.

За свободу для всех, а не для некоторых!

Левые радикальные активисты призвали к экономическому бойкоту Индианы. Мэры Нью-Йорка и Чикаго издали распоряжения, рекомендующие своим чиновникам воздержаться от деловой активности в Индиане.

В 1998 г. в штате Иллинойс был принят закон, защищающий права верующих от попыток правительства помешать им следовать своим религиозным принципам. Иллинойсский сенатор Барак Обама проголосовал за этот закон. Подобные законы приняты в 20 штатах страны.

Вопрос о защите религиозных принципов от государственного вмешательства рассматривался Верховным судом США в июне 2014 г. в деле Сильвии Бервелл (Sylvia Burwell), секретаря Health and Human Services, против Hobby Lobby. Суд подтвердил право компании не предоставлять медицинского страхования на использование противозачаточных средств женщинам, работающим в отделениях Hobby Lobby, владельцы которых являются христианами. В соответствии с библейскими заповедями использование противозачаточных средств аморально. В решении суда подчеркивалось, что правительство не в праве заставить верующего нарушить своим религиозные принципы.

Таким образом, закон RFRA штата Индианы не является первым законом, защищающим права верующих.

Почему закон штата Индиана вызвал такую ярость левых и активистов движения за права геев? Вся шумиха вокруг Индианы носит ярко выраженный антирелигиозный характер. Под прикрытием борьбы за права сексуальных меньшинств левые радикалы выступают за ограничение религиозных свобод. В редакционной статье Wall Street Journal, опубликованной в конце апреля, говорится: "Индиана не направлена против геев. Протесты либералов направлены против религии".

Сегодня в США дискриминации подвергаются христиане, а не гомосексуалисты. Если владельцы кондитерской, цветочного магазина, фотомастерской или пиццерии не хотят участвовать в свадьбе однополых партнёров, то эти молодожёны могут без труда найти такие же бизнесы, владельцы которых не разделяют религиозных убеждений христиан. В то же время христиане, владельцы этих компаний, будут оштрафованы и могут даже потерять свой бизнес. Так кто-же на самом деле является жертвой? Христиане, которые отказываются принимать участие в мероприятии, которое противоречит их вере, или гомосексуалисты, которые сознательно и преднамеренно выбирают бизнес, зная что его владелец не будет нарушать свои религиозные принципы? Эти гомосексуалисты не успокаиваются, пока не разрушат бизнес владельца христианина и не лишат его средств к существованию. Взамен гомосексуалисты получают немалые деньги и много внимания.

Левые и активисты гомосексуального движения в США растоптали принцип толерантности, о котором они так много говорят. Они встали на путь бескомпромиссного экстремизма в борьбе со своими противниками.

Борьба левых с христианами владельцами бизнесов является лицемерной, двуличной и неискренней.

Одним из самых яростных противников христиан и одновременно не не менее яростный борец за права геев является мэр Нью-Йорка Билл Де Блазио (Bill De Blasio). Свой медовой месяц мэр провёл на Кубе, коммунистическим режимом которой он открыто восхищается. Борец за права геев делает вид, что не знает о том, что в этой стране тысячи гомосексуалистов брошены в исправительно-трудовые лагеря, на воротах которых размещен издевательский лозунг: "Работа сделает из вас людей". В этих трудовых лагерях гомосексуалисты подвергаются изощрённым издевательствам. Многие заключённые этих лагерей не выдерживают издевательства и кончают жизнь самоубийством. Де Блазио, как и американские активисты за "справедливость" и "равноправие" геев, молчат.

Директор компании  Apple, продающей бытовую электронику, тоже выступил с резкой критикой закона RFRA, принятого в Индиане. Он заявил, что "отстаивает свободу жить в соответствии со своими ценностями". В то же время он отказывает в этом христианам, владельцам малых бизнесов. Директор Apple не афиширует, что его компания имеет тесные деловые связи с Саудовской Аравией, Нигерией, Ираном и Катаром, в которых гомосексуалистов просто убивают. Конечно, к экономическому бойкоту этих стран директор Apple не призывает.

В 2013 г. христианин, владелец одной из кондитерских Денвера, штат Колорадо, был призван виновным в дискриминации, поскольку отказался испечь торт для свадьбы геев.

Билл Джек (Bill Jack), из Кастл Рок (Castle Rock), штат Колорадо, один из основателей Worldview, провёл смелый эксперимент. Он решил заказать в трёх кондитерских Денвера торты в виде открытой Библии. Владельцы кондитерских атеисты. Билл Джек попросил разместить на двух тортах выдержки из Библии: "Бог ненавидит грех. Псалом 45:7" и "Гомосексуализм - мерзость духа. Левит 18:22". На третьем торте он попросил разместить фигуры двух женихов, которые держаться за руки, а над нами поместить красную букву "X" - универсальный символ "не допускается".

Владельцы этих кондитерских отклонили заказ Билла Джека, поскольку посчитали предложенный текст "ненавистным и оскорбительным". Тогда Джек подал жалобу в Комиссию по гражданским правам штата Колорадо. В своей жалобе он обвиняет владельцев кондитерских в религиозной дискриминации и спрашивает, должны ли все владельцы кондитерских нарушать свои принципы или это требование распространяется только на владельцев христиан.

Комиссия постановила, что владельцы кондитерских не дискриминировали Джека из-за его веры. В постановлении Комиссии утверждалось, что их владельцы отказались выполнить заказ из-за "пренебрежительных высказываний и образов". Сегодня цитаты из Библии уже не отражают веру заказчика, а являются "ненавистными", "оскорбительными" и "пренебрежительными".

Я убеждён, что члены Комиссии не посмели бы назвать цитаты из Корана  "ненавистными", "оскорбительными" и "пренебрежительными".

Выступая на одной из телепрограмм в Денвере, Билл Джек сказал: "Я думаю, что это лицемерие и двойной стандарт в чистом виде. Христиане должны понимать в каком состоянии находится христианство в Соединённых Штатах. Мы сейчас граждане второго сорта…Я выступаю за свободу для всех, а не за свободу для некоторых". Билл Джек сказал также, что считает, что "кондитерские имеют право отказать ему, так же как христианские кондитерские отказали геям. Но в первом случае это считается законным, а во втором случае - преступлением. Нерелигиозные владельцы кондитерских могут работать согласно своим убеждениям, а владельцы христиане не могут".

Атака на религиозные свободы

Экстремистские борцы за права гомосексуалистов и их левые союзники постоянно и открыто угрожают христианским владельцам бизнесов физической расправой вплоть до смерти за отказы обслуживать свадьбы геев. И нигде местные власти даже не пытались привлечь к ответственности этих "борцов" за их угрозы. Кстати, по современной терминологии администрации Обамы такие угрозы приравниваются к терроризму.

Барронелла Стацман (Barronelle Stutzman), владелица цветочного магазина в городе Ричленд, (Richland) штат Вашингтон, выступая на местной телепрограмме, сказала: "Когда вы начинаете получать угрозы вашей жизни, угрозы уничтожить ваш бизнес, потому что у вас религиозные убеждения о браке, то это означает, что случилось что-то ужасное с нашей индивидуальной свободой. Наша Первая поправка защищает свободу жить и работать в соответствии с нашей верой, без страха наказания со стороны государства. То, что происходит сейчас, направлено на то, чтобы устрашить всех нас".

Низведение христиан до людей второго сорта было типично в СССР, а сегодня в коммунистическом Китае. Теперь левые радикалы и экстремисты атеисты под предлогом борьбы за права гомосексуалистов пошли по пути этих тоталитарных режимов. Они воспользовались принятым в Индиане законом RFRA, чтобы начать новую мощную и хорошо организованную атаку на религиозные свободы.

Левые и активисты гомосексуального движения растоптали принципы толерантности. В борьбе со своими противниками они взяли на вооружение бескомпромиссный экстремизм.

Не следует заблуждаться и обманывать себя. Атака на религиозные свободы касается всех, а не только христиан. Расправившись с ними, левые радикалы направят свой удар против религиозных меньшинств. В нашей стране только мусульмане могут чувствовать себя в безопасности, поскольку находятся под защитой лидеров демократов и либеральных радикалов.

Покончив с религиозными свободами, эти борцы за "свободу" и "равноправие" возьмутся за индивидуальные свободы граждан.

Впрочем, уже сегодня индивидуальные свободы находятся под угрозой.