Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

Периодический закон развития человечества

Ошибки Маркса, СССР, либеральной демократии. Коллективистский капитализм. Решение проблем развития России и мира.

Опубликовано 19 Июня 2015 в 09:50 EDT

Юрий Мягких
...Периодический закон присущ не только химии. Если в развитии общества прослеживается периодичность, то в нём тоже действует свой периодический закон, нарушение которого приводит к негативным последствиям для общества - кризисам и войнам...
_____________________
Гостевой доступ access Подписаться

Об ав­то­ре

Юрий Пет­ро­вич Мяг­ких ро­дил­ся в 1951 г. в Си­бири, в го­роде Ке­меро­во. Учил­ся, же­нил­ся и ра­ботал в Пер­ми. Об­ра­зова­ние выс­шее тех­ни­чес­кое, окон­чил Перм­ский по­литех­ни­чес­кий ин­сти­тут в 1974 го­ду, фа­куль­тет ма­шинос­тро­ения. За­нимал­ся раз­ра­бот­кой но­вой тех­ни­ки. Сей­час пен­си­онер, име­ет двух сы­новей и че­тырёх вну­ков.

От ав­то­ра

На­чиная с 1986 го­да, я пы­тал­ся выс­ка­зать свои мыс­ли о не­об­хо­димос­ти из­ме­нить раз­ру­шитель­ный курс Пе­рес­трой­ки в СССР,  бес­по­лез­но рас­сы­лая во все­воз­можные ин­стан­ции обос­но­вание  ус­та­нов­ленной за­коно­мер­ности раз­ви­тия че­лове­чес­тва.   Но мои мыс­ли ока­зались ни­кому не нуж­ны­ми, хо­тя жизнь под­твержда­ла и пол­ностью под­твер­ди­ла пра­виль­ность мо­их вы­водов.

В 2004 го­ду эта те­ория бы­ла раз­ме­щена в Ин­терне­те, но, нес­мотря на то, что сов­ре­мен­ная Рос­сия на­ходит­ся сей­час в та­кой же точ­ке ис­то­рии, как ког­да-то СССР, все мои мно­гочис­ленные по­пыт­ки об­ра­тить на те­орию вни­мание  от­ветс­твен­ных лиц - без­ре­зуль­тат­ны.

По­это­му я был при­ят­но удив­лён, ког­да по­лучил элек­трон­ное приг­ла­шение на учас­тие в кон­фе­рен­ции по воп­ро­сам  пре­одо­ления сов­ре­мен­но­го гло­баль­но­го фи­нан­со­вого и эко­номи­чес­ко­го кри­зиса, ор­га­низу­емой в Лон­до­не по ини­ци­ати­ве О­ОН, со сро­ками про­веде­ния 27-30 ян­ва­ря (24-27 фев­ра­ля) 2015 го­да.

Мне, пен­си­оне­ру, приш­лось веж­ли­во от­ка­зать­ся от учас­тия в кон­фе­рен­ции, но ма­тери­алы для об­сужде­ния бы­ли под­го­тов­ле­ны, а те­перь этот неп­ро­читан­ный док­лад  пред­став­лен  ни­же для всех, ко­го ин­те­ресу­ет судь­ба че­лове­чес­тва, а так­же для тех, от ко­го за­висит ре­шение проб­лем раз­ви­тия  Рос­сии и  все­го ми­ра.

Пе­ри­оди­чес­кий за­кон при­сущ не толь­ко хи­мии. Ес­ли в раз­ви­тии об­щес­тва прос­ле­жива­ет­ся пе­ри­одич­ность, то в нём то­же дей­ству­ет свой пе­ри­оди­чес­кий за­кон, на­руше­ние ко­торо­го при­водит к не­гатив­ным пос­ледс­тви­ям для об­щес­тва - кри­зисам и вой­нам.

Кри­зисы и вой­ны бу­дут про­дол­жать­ся до тех пор, по­ка все лю­ди, в том чис­ле, по­лити­ки и эко­номис­ты, не пой­мут суть за­коно­мер­ности раз­ви­тия че­лове­чес­тва. Эта суть так прос­та, что на­до бу­дет очень за­хотеть, что­бы не по­нять эле­мен­тарное обос­но­вание пе­ри­оди­чес­ко­го за­кона, из­ла­га­емое ни­же.

1. Вве­дение

Пе­ри­оди­чес­кий за­кон при­сущ не толь­ко хи­мии. Ес­ли в раз­ви­тии об­щес­тва прос­ле­жива­ет­ся пе­ри­одич­ность, то в нём то­же дей­ству­ет свой пе­ри­оди­чес­кий за­кон, на­руше­ние ко­торо­го при­водит к не­гатив­ным пос­ледс­тви­ям для об­щес­тва - кри­зисам и вой­нам.  Ни­же из­ла­га­ет­ся обос­но­вание  пе­ри­оди­чес­ко­го за­кона раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

2. Су­щес­тву­ющие пред­став­ле­ния о за­коно­мер­ности раз­ви­тия

Все пред­став­ле­ния о за­коне об­щес­твен­но­го раз­ви­тия всег­да бы­ли ос­но­ваны на ана­лизе той час­ти ис­то­рии, ко­торую про­жива­ло че­лове­чес­тво на мо­мент соз­да­ния но­вой те­ории. Так,  Пла­тон и Арис­то­тель,  ба­зиру­ясь на фак­тах  по­яв­ле­ния, рас­цве­та, упад­ка и рас­па­да им­пе­рий, сме­няв­ших друг дру­га в ис­то­рии, счи­тали, что раз­ви­тие но­сит цик­ли­чес­кий ха­рак­тер, то есть идёт по кру­гу (цик­лу), воз­вра­щая им­пе­рию об­ратно к на­чалу её раз­ви­тия.

Од­на­ко, ис­то­ричес­кие  фак­ты  раз­ви­тия каж­дой пос­ле­ду­ющей им­пе­рии на ба­зе всё бо­лее со­вер­шенных средств про­из­водс­тва,  да­ли ос­но­вание для воз­никно­вения те­ории прог­рессив­но­го (пос­ту­патель­но­го) раз­ви­тия все­го че­лове­чес­тва по пря­мой ли­нии. Но как же тог­да быть с фак­та­ми цик­личнос­ти раз­ви­тия?

По­пыт­ку сов­местить в од­ной те­ории фак­ты цик­ли­чес­ко­го и прог­рессив­но­го раз­ви­тия об­щес­тва сде­лал  К.Маркс, взяв за мо­дель раз­ви­тия об­раз спи­рали.  В спи­рали  воз­врат на­зад (к на­чалу раз­ви­тия) не­воз­мо­жен, так как ко­нец вит­ка спи­рали (цик­ла) под­нят над его на­чалом за счёт ли­ней­но­го прог­ресса в средс­твах про­из­водс­тва (рис.1). За ма­тери­аль­ную ос­но­ву  про­цес­са раз­ви­тия че­лове­чес­тва К.Маркс взял раз­ви­тие спо­собов про­из­водс­тва ма­тери­аль­ных благ. Каж­дый из спо­собов про­из­водс­тва  он наз­вал об­щес­твен­но-ис­то­ричес­кой  (об­щес­твен­но-эко­номи­чес­кой)  фор­ма­ци­ей или стро­ем, а имен­но: пер­во­быт­ная об­щность (пер­во­быт­ный ком­му­низм), рабс­тво, фе­ода­лизм, ка­пита­лизм и ком­му­низм с пе­реход­ным пе­ри­одом (со­ци­ализ­мом) меж­ду ка­пита­лиз­мом и ком­му­низ­мом. В этой пос­ле­дова­тель­нос­ти  пя­ти фор­ма­ций ком­му­низм, те­оре­тичес­ки ос­но­ван­ный на об­щей собс­твен­ности, яко­бы, сно­ва воз­вра­ща­ет че­лове­чес­тво к ка­чес­твен­но­му сос­то­янию пер­во­быт­ной об­щнос­ти, но на бо­лее вы­соком  уров­не раз­ви­тия про­из­во­дитель­ных сил.

Рас­пад СССР окон­ча­тель­но до­казал оши­боч­ность фор­ма­ци­он­ной те­ории К. Мар­кса, по­это­му, для объ­яс­не­ния про­цес­са раз­ви­тия, че­лове­чес­кая мысль ска­тилась до прос­тей­ше­го раз­де­ления ис­то­рии раз­ви­тия че­лове­чес­тва на три пе­ри­ода: прош­лый, нас­то­ящий (те­кущий) и бу­дущий. Но­виз­на по­доб­ной пе­ри­оди­зации ис­то­рии в сов­ре­мен­ной ин­тер­пре­тации сос­то­яла лишь в том, что со­ци­оло­ги А. Ту­рен, а за­тем Д. Белл,  наз­ва­ли те­кущий  пе­ри­од (эпо­ха ка­пита­лиз­ма) "ин­дус­три­аль­ным" об­щес­твом, прош­лое - "до­ин­дус­три­аль­ным", а   бу­дущее - "пос­тиндус­три­аль­ным" или "пос­тка­пита­лис­ти­чес­ким" пе­ри­одом.   В свя­зи с раз­ви­ти­ем ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий на ба­зе компь­юте­ров, "пос­тиндус­три­аль­ный" пе­ри­од на­зыва­ют так­же "ин­форма­ци­он­ным" об­щес­твом. Но все эти но­вые наз­ва­ния от­ра­жа­ют толь­ко лишь про­ис­хо­дящие из­ме­нения в об­щес­тве, не вы­яв­ляя ка­кой-ли­бо за­коно­мер­ности в его раз­ви­тии, ко­торую мож­но бы­ло бы ис­поль­зо­вать для оп­ти­маль­но­го уп­равле­ния об­щес­твом. По­это­му че­лове­чес­тво про­дол­жа­ет  дви­гать­ся впе­рёд опас­ным пу­тём проб и оши­бок.

Для то­го что­бы пред­ска­зать за­коно­мер­ное бу­дущее че­лове­чес­тва нам на­до вый­ти за уз­кие рам­ки об­щес­твен­ных на­ук  и счи­тать, что че­лове­чес­тво раз­ви­ва­ет­ся точ­но так же, как и лю­бые дру­гие объ­ек­ты при­роды.

3. Ис­ходные пред­по­сыл­ки для ана­лиза про­цес­са раз­ви­тия

Так как че­лове­чес­тво уже дав­но вы­яви­ло об­щие за­коно­мер­ности раз­ви­тия би­оло­гичес­ких объ­ек­тов при­роды, то нам  ос­та­лось толь­ко лишь при­мерить их к про­цес­су раз­ви­тия та­кого би­оло­гичес­ко­го объ­ек­та, как об­щес­тво лю­дей. Нам не­об­хо­димо это сде­лать,  нес­мотря на то, что об­щес­тво лю­дей при­нято счи­тать объ­ек­том со­ци­аль­ным, то есть выс­шей фор­мой раз­ви­тия ма­терии, к ко­торой нель­зя при­менять за­коно­мер­ности раз­ви­тия низ­ших форм ма­терии, нап­ри­мер, би­оло­гичес­ких.

Сходс­тво со­ци­аль­ных и би­оло­гичес­ких объ­ек­тов про­яв­ля­ет­ся уже в том, что че­лове­чес­кое об­щес­тво (го­сударс­тво) име­ет слож­ную внут­реннюю струк­ту­ру, фун­кци­они­рова­ние ко­торой ана­логич­но фун­кци­они­рова­нию би­оло­гичес­ких ор­га­низ­мов. В свя­зи с этим об­щес­тво лю­дей иног­да на­зыва­ют "со­ци­аль­ным ор­га­низ­мом".

По­это­му ло­гич­но пред­по­ложить, что со­ци­аль­ный ор­га­низм, как и лю­бой дру­гой, дол­жен иметь внут­ри­ут­робную (эм­бри­ональ­ную)  ста­дию раз­ви­тия в за­роды­шевом сос­то­янии до мо­мен­та сво­его по­яв­ле­ния (рож­де­ния) в сре­де пос­то­ян­но­го оби­тания. Нап­ри­мер, для че­лове­ка та­кая ста­дия раз­ви­тия про­ходит в ут­ро­бе ма­тери, то есть в  жид­кости, а пос­ле рож­де­ния он жи­вёт уже в дру­гой сре­де  - в га­зо­об­разной  ат­мосфе­ре. Для птиц, нап­ри­мер, эта ста­дия раз­ви­тия про­ходит внут­ри яй­ца. А что яв­ля­ет­ся та­кой ста­ди­ей раз­ви­тия для все­го че­лове­чес­тва?

 По­ка ещё роб­ко выс­ка­зыва­ют­ся "фан­тасти­чес­кие" пред­по­ложе­ния о том, что раз­ви­тие че­лове­чес­тва внут­ри би­ос­фе­ры пла­неты Зем­ля - это и есть эм­бри­ональ­ная ста­дия раз­ви­тия за­роды­ша бу­дуще­го кос­ми­чес­ко­го  объ­ек­та, мо­мен­том рож­де­ния ко­торо­го  бу­дет вы­ход все­го че­лове­чес­тва в от­кры­тый кос­мос. Ка­кие фак­ты  мо­гут кос­венно под­тверждать та­кую точ­ку зре­ния?

Во-пер­вых, ус­пе­хи в ос­во­ении око­лозем­но­го кос­ми­чес­ко­го прос­транс­тва поз­во­ля­ют счи­тать, что ког­да-ни­будь кос­мос ста­нет пос­то­ян­ным мес­том жи­тель­ства  для лю­дей.  Но ес­ли че­ловек, как би­оло­гичес­кое су­щес­тво, вый­дет из би­ос­фе­ры в но­вую сре­ду оби­тания - от­кры­тый кос­мос, то он дол­жен стать уже не би­оло­гичес­ким су­щес­твом.  Мо­гут ли про­изой­ти та­кие из­ме­нения под дей­стви­ем пос­то­ян­ной не­весо­мос­ти и ра­ди­ации? По край­ней ме­ре, сей­час у че­лове­ка в ДНК за­дей­ство­вано все­го око­ло 1% ге­нов и ос­та­ёт­ся за­гад­кой: за­чем при­рода за­ложи­ла в че­лове­ка ог­ромные воз­можнос­ти к ге­нети­чес­ким из­ме­нени­ям в бу­дущем.

Во-вто­рых, Все­лен­ная бес­ко­неч­на в прос­транс­тве и во вре­мени, и ес­ли  су­щес­тву­ет мно­жес­тво ми­ров, в ко­торых про­ис­хо­дят ана­логич­ные про­цес­сы раз­ви­тия би­оло­гичес­ких со­об­ществ, то бес­ко­неч­ное ко­личес­тво кос­ми­чес­ких ци­вили­заций дол­жно бы­ло бы уже ки­шеть вок­руг нас. Су­щес­тву­ет да­же на­уч­ная прог­рамма "SETI" для ус­та­нов­ле­ния кон­тактов с по­доб­ны­ми нам брать­ями по ра­зуму. Од­на­ко мно­голет­ние ис­сле­дова­ния не да­ли ка­ких-ли­бо на­мёков  на их су­щес­тво­вание. Этот факт  мож­но ло­гич­но объ­яс­нить толь­ко тем, что  кос­ми­чес­ких ци­вили­заций в на­шем че­лове­чес­ком по­нима­нии, дей­стви­тель­но, не су­щес­тву­ет,  ибо пос­ле вы­хода каж­дой из них в кос­ми­чес­кое прос­транс­тво, то есть пос­ле рож­де­ния и на­чала но­вой жиз­ни в но­вой сре­де оби­тания, из­ме­ня­ет­ся об­лик (сущ­ность) объ­ек­та раз­ви­тия.

При та­ком под­хо­де, мы мо­жем при­менить к объ­яс­не­нию раз­ви­тия че­лове­чес­тва про­цесс раз­ви­тия лю­бого объ­ек­та при­роды, ко­торый про­ис­хо­дит на гра­нице двух сред. На­ибо­лее по­каза­тель­ным при­мером мо­жет слу­жить про­цесс раз­ви­тия де­рева (рас­те­ния) из сво­его за­роды­ша, на­ходя­щего­ся в се­мени. Сна­чала из за­роды­ша раз­ви­ва­ет­ся кор­не­вая сис­те­ма в од­ной, внеш­ней для де­рева сре­де -  поч­ве, а за­тем раз­ви­ва­ет­ся ствол, вет­ви (кро­на) и листья, яв­ля­ющи­еся ор­га­ном вза­имо­дей­ствия де­рева со вто­рой внеш­ней сре­дой - ат­мосфе­рой.

На рис.2 схе­матич­но по­каза­но де­рево, су­щес­тву­ющее на гра­нице (0) двух про­тиво­полож­ных сред, обоз­на­чен­ных про­тиво­полож­ны­ми сим­во­лами (-1) и (+1). Де­рево наг­лядно пред­став­ля­ет со­бой объ­ект, ко­торый сво­ей фор­мой от­ра­жа­ет весь про­цесс сво­его раз­ви­тия. Эта фор­ма мо­жет слу­жить мо­делью про­цес­са раз­ви­тия лю­бого объ­ек­та. На рис.2 про­цесс от­де­ления се­мени "С" от кро­ны де­рева за­мыка­ет бес­ко­неч­ный кру­гово­рот жиз­ни на гра­нице двух сред.

На рис. 3 ис­поль­зо­вана та же схе­ма (мо­дель), но толь­ко по от­но­шению к про­цес­су, объ­еди­ня­юще­му со­бой все объ­ек­ты, бе­рущие на­чало сво­его раз­ви­тия в би­ос­фе­рах пла­нет (-1), а за­кан­чи­ва­ющие - в еди­ном для всех кос­ми­чес­ком прос­транс­тве (+1). В каж­дый мо­мент вре­мени во Все­лен­ной на­ходит­ся мно­жес­тво та­ких объ­ек­тов, ко­торые за­пол­ня­ют со­бой все учас­тки схе­мы, на­ходясь на раз­ных ста­ди­ях сво­его раз­ви­тия и, тем са­мым, обес­пе­чивая веч­ный кру­гово­рот  жиз­ни во Все­лен­ной. Те­ория за­рож­де­ния би­оло­гичес­кой жиз­ни на Зем­ле из кос­ми­чес­ко­го се­мени "С" на­зыва­ет­ся те­ори­ей пан­спер­мии. Мы, че­лове­чес­тво, яв­ля­ем­ся од­ним из та­ких объ­ек­тов и прой­дём все ста­дии в про­цес­се раз­ви­тия по схе­ме на рис.3.

Од­на­ко се­год­ня, для то­го, что­бы объ­ек­тивно рас­суждать о сов­ре­мен­ных проб­ле­мах,  нам на­до вы­явить сущ­ность всех сту­пеней эм­бри­ональ­но­го про­цес­са раз­ви­тия че­лове­чес­тва на пла­нете Зем­ля, то есть на учас­тке (-1)-(0), от­ра­жа­ющем пе­ри­од от мо­мен­та по­яв­ле­ния че­лове­чес­тва на пла­нете до его вы­хода в кос­мос на рис.3.     

4. Ста­дии прог­рессив­но­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва на пла­нете

Об­щепри­нято, что че­ловек про­изо­шёл от зве­ря. Так­же об­щепри­нято, что че­ловек от­ли­ча­ет­ся от зве­ря тем, что зверь толь­ко пот­ребля­ет пло­ды при­роды, а че­ловек - про­из­во­дит. Но для то­го, что­бы про­из­во­дить че­ловек дол­жен иметь средс­тва про­из­водс­тва. По­это­му, как толь­ко обезь­яна (го­минид)  взя­ла в ру­ки пал­ку и на­чала об­ра­баты­вать ей зем­лю для вы­ращи­вания пло­дов при­роды, так и на­чалось прев­ра­щение обезь­яны в че­лове­ка.  Этот пе­ри­од на­зыва­ет­ся в ис­то­рии че­лове­чес­тва аг­рарной или не­оли­тичес­кой ре­волю­ци­ей и пред­став­ля­ет со­бой пе­реход от зве­рино­го царс­тва к об­щес­тву лю­дей или пе­реход  че­лове­чес­тва от ну­левой сту­пени (пот­ребле­ния) на пер­вую сту­пень сво­его раз­ви­тия - сту­пень  руч­но­го тру­да.

Вто­рой сту­пенью в раз­ви­тии че­лове­чес­тва яв­ля­ет­ся сту­пень  ма­шин­но­го про­из­водс­тва, а пе­реход на эту сту­пень на­зыва­ет­ся про­мыш­ленной ре­волю­ци­ей.

Пе­реход на третью сту­пень раз­ви­тия че­лове­чес­тва про­ис­хо­дит в на­ше вре­мя и на­зыва­ет­ся "компь­ютер­ной" или  "мик­ропро­цес­сорной" ре­волю­ци­ей. Эта сту­пень свя­зана с ин­форма­ци­он­ны­ми тех­но­логи­ями и ро­боти­зиро­ван­ным (без­людным)  про­из­водс­твом.

Мы вы­дели­ли имен­но эти три тех­ни­чес­кие ре­волю­ции в раз­ви­тии средств про­из­водс­тва, как пос­ле­дова­тель­ные пе­рехо­ды че­лове­чес­тва по сту­пеням сво­его раз­ви­тия, так как имен­но они по­казы­ва­ют нам сущ­ность все­го про­цес­са раз­ви­тия че­лове­чес­тва в рам­ках пла­неты Зем­ля. Нап­ри­мер, фу­туро­лог Э. Тоф­флер, то­же вы­деля­ет эти три сту­пени, на­зывая их  "тре­мя вол­на­ми раз­ви­тия", но не вы­водит из них суть все­го про­цес­са раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

Суть это­го про­цес­са сос­то­ит в том, что на каж­дой сту­пени раз­ви­тия че­ловек пе­рек­ла­дыва­ет на пле­чи но­вых средств про­из­водс­тва те фун­кции, ко­торые он ра­нее сам вы­пол­нял в про­цес­се про­из­водс­тва. Имен­но  этим каж­дая пос­ле­ду­ющая сту­пень раз­ви­тия от­ли­ча­ет­ся от пре­дыду­щей.

Сту­пень 0 - (Пот­ребле­ние). На ну­левой сту­пени зверь сам яв­ля­ет­ся средс­твом до­бычи (про­из­водс­тва) пло­дов при­роды для се­бя. Весь про­цесс "про­из­водс­тва" сос­то­ял в том, что ла­пы дос­тавля­ли пасть зве­ря к мес­ту по­еда­ния пло­дов при­роды, а с по­яв­ле­ни­ем ру­ки до­бави­лась ещё и тран­спор­ти­ров­ка пло­дов при­роды в рот.

Сту­пень 1 - (Руч­ной труд). Че­ловек взял в ру­ки при­митив­ные средс­тва об­ра­бот­ки зем­ли и сам стал их при­водом.

Сту­пень 2 - (Ма­шин­ное про­из­водс­тво). Че­ловек изоб­рёл дви­гатель и пос­та­вил его вмес­то се­бя в ка­чес­тве при­вода преж­них средств про­из­водс­тва, соз­дав ма­шину. Ру­ка че­лове­ка ста­ла при­водом ры­чагов уп­равле­ния ма­шиной.

Сту­пень 3 - (Без­людное про­из­водс­тво). Че­ловек изоб­рёл компь­ютер (мик­ропро­цес­сор) и по­ручил ему при­вод ры­чагов уп­равле­ния ма­шиной, соз­дав ро­боти­зиро­ван­ные ком­плек­сы. Уже толь­ко кон­чи­ки паль­цев че­лове­ка ста­ли при­водом кно­пок уп­равле­ния компь­юте­ром.

В свя­зи с этим сле­ду­ет от­ме­тить, что при­меня­емый в ли­тера­туре тер­мин "без­людное про­из­водс­тво", ко­торый и мы ис­поль­зо­вали для наз­ва­ния треть­ей сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва,  от­ра­жа­ет толь­ко от­сутс­твие че­лове­ка в преж­них про­из­водс­твен­ных це­хах. Бо­лее пра­виль­ным бу­дет при­мене­ние тер­ми­на "компь­юте­ризи­рован­ное про­из­водс­тво", так как имен­но до­бав­ле­ние компь­юте­ра в це­поч­ку средств про­из­водс­тва (при­митив­ное + при­вод + компь­ютер) поз­во­лило че­лове­ку учас­тво­вать в про­цес­се про­из­водс­тва, да­же не вы­ходя из до­ма.

Ис­хо­дя из вы­ше­из­ло­жен­но­го, ста­новит­ся оче­вид­ным, что на каж­дой но­вой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва фун­кция че­лове­ка в про­цес­се про­из­водс­тва ста­новит­ся всё ме­нее и ме­нее энер­го­зат­ратной.

По­это­му, на чет­вёртой сту­пени раз­ви­тия, дол­жен про­изой­ти окон­ча­тель­ный "от­рыв" че­лове­ка от средств про­из­водс­тва, то есть че­ловек уже не бу­дет ка­сать­ся средств про­из­водс­тва да­же кон­чи­ками паль­цев, соз­дав ди­ало­говые про­цес­со­ры, ко­торые бу­дут вы­пол­нять ре­чевые ко­ман­ды че­лове­ка.

На пя­той сту­пени раз­ви­тия да­же эта зат­ра­та энер­гии на зву­ковые ко­леба­ния бу­дет ис­клю­чена, так как че­ловек бу­дет вза­имо­дей­ство­вать со средс­тва­ми про­из­водс­тва пу­тём пе­реда­чи мыс­ли на рас­сто­яние, да­же в без­воздуш­ном (кос­ми­чес­ком) прос­транс­тве. Мыш­ле­ние ста­нет фун­кци­ей че­лове­ка в про­цес­се про­из­водс­тва. Та­кой про­из­водс­твен­ный про­цесс ста­нет ма­тери­аль­ной ба­зой для вы­хода жиз­ни в кос­мос, то есть на­чалом про­цес­са рож­де­ния  и пос­ле­ду­юще­го раз­ви­тия но­вого кос­ми­чес­ко­го со­об­щес­тва в но­вой сре­де оби­тания. Та же часть че­лове­чес­тва, ко­торая ос­та­нет­ся на Зем­ле, бу­дет всег­да иметь че­лове­чес­кий об­лик, но со вре­менем прев­ра­тит­ся в "од­ну семью" и нач­нётся её ге­нети­чес­кое вы­рож­де­ние. В свя­зи с этим воз­никнет не­об­хо­димость об­новле­ния ге­нов за счёт кон­такта, в том чис­ле и скры­того, с пред­ста­вите­лями дру­гих пла­нет.

Та­ким об­ра­зом, мы вы­яви­ли сущ­ность ли­ней­но­го (прог­рессив­но­го) про­цес­са раз­ви­тия че­лове­чес­тва на пла­нете Зем­ля [учас­ток (-1)-(0) на рис.3], ко­торая сос­то­ит в том, что че­лове­чес­тво всё бо­лее от­да­ля­ет­ся (от­чужда­ет­ся) от при­роды за счёт то­го, что меж­ду ним и при­родой "раз­ме­ща­ет­ся" всё бо­лее со­вер­шенное средс­тво про­из­водс­тва. Сту­пени (уров­ни) раз­ви­тия че­лове­чес­тва оп­ре­деля­ют­ся сту­пен­ча­тым на­ращи­вани­ем внут­ренней струк­ту­ры средств про­из­водс­тва. 

Оче­вид­но, что даль­ней­шее (кос­ми­чес­кое) раз­ви­тие че­лове­чес­тва бу­дет свя­зано с об­ратным про­цес­сом со­еди­нения "че­лове­ка" с при­родой за счёт пос­те­пен­но­го умень­ше­ния ро­ли уни­каль­но­го средс­тва про­из­водс­тва, на­ходя­щего­ся меж­ду ним и при­родой в точ­ке (0) на рис.3.

Нам ос­та­лось вы­яс­нить: по­чему же пос­ту­патель­ное раз­ви­тие че­лове­чес­тва свя­зано с цик­ли­чес­ки­ми про­цес­са­ми?

5.  О сущ­ности цик­личнос­ти в про­цес­се раз­ви­тия че­лове­чес­тва

Что­бы по­нять при­чины цик­личнос­ти раз­ви­тия нам не­об­хо­димо рас­смот­реть про­цес­сы, ко­торые про­ис­хо­дят в со­ци­аль­ном ор­га­низ­ме на каж­дой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва. Для это­го нам на­до сно­ва кри­тич­но по­дой­ти к са­мо­оцен­ке че­лове­чес­твом са­мого се­бя, как выс­шей (со­ци­аль­ной) фор­мы раз­ви­тия ма­терии, и пос­та­рать­ся уви­деть в раз­ви­тии об­щес­тва (со­ци­аль­ной сис­те­мы) про­яв­ле­ние за­коно­мер­ностей, при­сущих лю­бым ма­тери­аль­ным сис­те­мам.

Так, ес­ли со­ци­аль­ный ор­га­низм пред­став­ля­ет со­бой со­вокуп­ность эле­мен­тарных час­тей, ко­торы­ми яв­ля­ют­ся лю­ди, то лю­бое ве­щес­тво, нап­ри­мер, са­мое из­вес­тное - Н2О (во­да), то­же пред­став­ля­ет со­бой со­вокуп­ность эле­мен­тарных час­тей - мо­лекул.

Всем из­вес­тно, что ес­ли под­во­дить или от­во­дить энер­гию (теп­ло) к ста­кану во­ды, то во­да мо­жет на­ходить­ся в трёх ка­чес­твен­ных сос­то­яни­ях: га­зо­об­разном (пар), жид­ком (во­да), твёр­дом (лёд). Эти ка­чес­твен­ные сос­то­яния прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га си­лами, дей­ству­ющи­ми меж­ду час­тя­ми сис­те­мы. В га­зе мо­леку­лы от­талки­ва­ют­ся (-1), в твёр­дом те­ле при­тяги­ва­ют­ся (+1), а в жид­кости си­лы от­талки­вания и при­тяже­ния урав­но­веши­ва­ют друг дру­га (0). (В дан­ном слу­чае мы обоз­на­чили про­тиво­полож­ные ка­чес­твен­ные сос­то­яния сис­те­мы про­тиво­полож­ны­ми ма­тема­тичес­ки­ми сим­во­лами (-1) и (+1), а сред­нее "ней­траль­ное" - сим­во­лом (0)).

 Со­вер­шенно ана­логич­ные про­цес­сы про­ис­хо­дят в со­ци­аль­ных сис­те­мах. На рис. 4 изоб­ра­жены три из­вес­тные сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва (0,1,2) и ука­заны ти­пы тех­ни­чес­ких ре­волю­ций, оз­на­ча­ющих пе­реход на сле­ду­ющую сту­пень раз­ви­тия. Ши­рина сту­пеней раз­ви­тия со­пос­тавле­на с ка­чес­твен­ны­ми сос­то­яни­ями ма­тери­аль­ных сис­тем (-1), (0), (+1), а чуть ни­же по­каза­на эпю­ра (гра­фик) из­ме­нения сил, дей­ству­ющих внут­ри со­ци­аль­ной сис­те­мы, на­ходя­щей­ся в раз­ных зо­нах сту­пеней раз­ви­тия. Та­ким об­ра­зом, мы со­пос­та­вили ле­вый край (на­чало) сту­пеней раз­ви­тия с дей­стви­ем сил от­талки­вания (-1), а пра­вый  край  (ко­нец) сту­пеней -  с дей­стви­ем сил при­тяже­ния (+1). Се­реди­на сту­пени сов­па­да­ет с ней­траль­ным ка­чес­твен­ным сос­то­яни­ем (0).

Дей­стви­тель­но, мы зна­ем, что на ну­левой сту­пени в точ­ке (-1)  каж­дый зверь-оди­ноч­ка об­ла­дал пол­ной сво­бодой и, как собс­твен­ник, один вла­дел сво­ей тер­ри­тори­ей, ко­торая да­вала ему пло­ды при­роды - средс­тва для жиз­ни. Лю­бое втор­же­ние со­седа бы­ло по­куше­ни­ем на средс­тва для жиз­ни, а зна­чит, и на са­му жизнь хо­зя­ина тер­ри­тории, по­это­му от­но­шения меж­ду ин­ди­вида­ми  бы­ли зве­рины­ми, враж­дебны­ми, от­талки­ва­ющи­ми. 

Ана­логич­ное ка­чес­твен­ное сос­то­яние анар­хии (без­влас­тия) со­ци­аль­ный ор­га­низм имел в на­чале пер­вой сту­пени раз­ви­тия, ког­да каж­дый осед­лый собс­твен­ник об­ра­баты­ва­емой зем­ли опа­сал­ся на­бегов ко­чев­ни­ков.

В на­чале вто­рой сту­пени  раз­ви­тия каж­дый собс­твен­ник ма­шин яв­лялся  кон­ку­рен­том (вра­гом) для сво­его со­седа на рын­ке. Жёс­ткая (зве­риная) кон­ку­рен­ция ле­жит в ос­но­ве сво­бод­ных ры­ноч­ных от­но­шений, по­это­му К.Маркс на­зывал че­лове­ка "об­щес­твен­ным жи­вот­ным" на дан­ной ста­дии раз­ви­тия со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма.

За  ос­но­ву те­ории эво­люции все­го жи­вого Ч. Дар­вин то­же взял борь­бу за су­щес­тво­вание, хо­тя би­ос­фе­ра пла­неты в це­лом пред­став­ля­ет со­бой рав­но­вес­ную сис­те­му.

Имен­но тен­денция к рав­но­весию про­яв­ля­лась в том, что страх пе­ред внеш­ней опас­ностью зас­тавлял ин­ди­видов объ­еди­нять­ся и те­рять при этом часть сво­ей сво­боды. Си­лы при­тяже­ния на­чина­ли  урав­но­веши­вать  си­лы от­талки­вания, пе­рево­дя со­ци­аль­ный ор­га­низм в ней­траль­ное ка­чес­твен­ное сос­то­яние (0) на се­реди­не сту­пени раз­ви­тия.

В точ­ке (+1)  чле­ны со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма уже не име­ют  сво­боды в при­нятии ре­шений, а пол­ностью под­чи­нены еди­ной пла­ново уп­равля­ющей си­ле, при­тяги­ва­ющей их всех к еди­ному цен­тру, вла­де­юще­му все­ми средс­тва­ми про­из­водс­тва.  Сос­то­яние еди­нов­ластия (мо­нар­хия), по ана­логии с твёр­дым  ль­дом (+1), мо­жет быть об­разно наз­ва­но  "за­моро­жен­ным" сос­то­яни­ем со­ци­аль­но­го  ор­га­низ­ма.

"За­моро­жен­ное" сос­то­яние яв­ля­ет­ся пре­делом (ту­пиком) раз­ви­тия со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма  на ба­зе средств про­из­водс­тва, при­сущих дан­ной сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва. В та­ком сос­то­янии (+1) всё об­щес­тво мож­но срав­нить с еди­ной по­точ­ной ли­ни­ей, в ко­торой все про­из­водс­твен­ные фун­кции каж­до­го че­лове­ка стро­го рег­ла­мен­ти­рова­ны, по­это­му  ста­новит­ся прин­ци­пи­аль­но не­воз­можным по­яв­ле­ние  но­вых средств про­из­водс­тва, вы­водя­щих че­лове­ка из про­цес­са про­из­водс­тва, то есть соз­да­ющих без­ра­боти­цу.

По­это­му все аг­рарные им­пе­рии (+1) на пер­вой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва при­ходи­ли к зас­тою, единс­твен­ным вы­ходом из ко­торо­го яв­ля­лась  ре­фор­ма, воз­вра­ща­ющая зем­лю тем, кто её об­ра­баты­вал. Ста­новясь хо­зя­ином средств про­из­водс­тва, зем­ле­делец  по­лучал воз­можность, за счёт зат­рат сво­их собс­твен­ных ре­сур­сов, вы­вес­ти се­бя из про­из­водс­твен­но­го про­цес­са пу­тём соз­да­ния ма­шин, пе­рево­дящих об­щес­тво на сле­ду­ющую сту­пень раз­ви­тия. 

Та­ким об­ра­зом, цик­личность про­цес­са раз­ви­тия обус­ловле­на тем, что каж­дый со­ци­аль­ный ор­га­низм раз­ви­ва­ет­ся на сво­ей сту­пени, про­ходя ста­дии раз­ви­тия  от сос­то­яния анар­хии (сво­боды) сво­их сос­тавных час­тей до сос­то­яния мо­нар­хии (нес­во­боды), дос­ти­гая при этом са­мого эф­фектив­но­го ис­поль­зо­вания всех средств про­из­водс­тва на дан­ной сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва. За­тем идёт  об­ратный про­цесс уга­сания и рас­па­да со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма.

Сов­мес­тное рас­смот­ре­ние ли­ней­но­го и цик­ли­чес­ко­го про­цес­са даст нам воз­можность по­лучить ис­ко­мую за­коно­мер­ность раз­ви­тия че­лове­чес­тва, ко­торая дей­ству­ет не­зави­симо от во­ли и соз­на­ния лю­дей.

6. О пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов

На рис. 4 мы по­лучи­ли  про­об­раз пе­ри­оди­чес­ко­го за­кона эм­бри­ональ­но­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва  или пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов,  часть ко­торой  бо­лее де­таль­но изоб­ра­жена на рис.5. В пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це ус­ловно вы­деле­ны зо­ны (ста­дии) анар­хии и мо­нар­хии, а так­же ней­траль­ная зо­на, в ко­торой си­лы от­талки­вания и при­тяже­ния (сво­боды и нес­во­боды) урав­но­веши­ва­ют друг дру­га. В ней­траль­ной зо­не внут­ренняя струк­ту­ра со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма со­от­ветс­тву­ет по­нятию "фе­ода­лизм", при ко­тором её внут­ренние час­ти (кресть­янин и фе­одал) бы­ли од­новре­мен­ны­ми час­тичны­ми собс­твен­ни­ками од­но­го и то­го же учас­тка зем­ли, то есть кресть­янин был од­новре­мен­но час­тично сво­боден и час­тично нес­во­боден. Фе­одал то­же был час­тично нес­во­боден, так как яв­лялся вас­са­лом вы­шес­то­яще­го сю­зере­на (фе­ода­ла).

В пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це  по­каза­на  тра­ек­то­рия  дви­жения каж­до­го со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма "СО" по сво­ей сту­пени раз­ви­тия. По каж­дой сту­пени тра­ек­то­рия про­ходит дваж­ды, об­ра­зуя два по­дуров­ня. Ниж­ний по­дуро­вень со­от­ветс­тву­ет про­цес­су рос­та (раз­ви­тия) со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма, а вер­хний - про­цес­су спа­да (рас­па­да). Рост со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма "СО" оз­на­ча­ет его дви­жение к сос­то­янию мак­си­маль­но­го раз­ви­тия с пос­те­пен­ной за­меной сил от­талки­вания на си­лы при­тяже­ния, ко­торые под­чи­ня­ют всех лю­дей еди­ной сис­те­ме уп­равле­ния, а спад - об­ратное дви­жение с за­меной сил при­тяже­ния си­лами от­талки­вания.

Для то­го что­бы внес­ти оп­ре­делён­ность в мес­то рас­по­ложе­ния со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма в пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це не­об­хо­димо ввес­ти ус­ловные обоз­на­чения для раз­личных учас­тков тра­ек­то­рии дви­жения. Раз­во­роты тра­ек­то­рии в точ­ках анар­хии (-1) яв­ля­ют­ся мо­мен­та­ми пе­рехо­да с од­ной сту­пени раз­ви­тия на дру­гую и сов­па­да­ют с аг­рарны­ми, про­мыш­ленны­ми и про­чими тех­ни­чес­ки­ми ре­волю­ци­ями. По­это­му эти точ­ки анар­хии мож­но обоз­на­чить сим­во­лами А01, А12, А23 и да­лее. Раз­во­роты тра­ек­то­рии  в точ­ках мо­нар­хии (+1) на каж­дой сту­пени мож­но обоз­на­чить сим­во­лами М0, М1, М2 и да­лее.

Ней­траль­ные учас­тки (фе­ода­лиз­мы) на пер­вой сту­пени мож­но обоз­на­чить, со­от­ветс­твен­но,  Ф11 - для по­дуров­ня рос­та,  Ф12  - для по­дуров­ня спа­да, на вто­рой - Ф21 и Ф22, и да­лее. Мож­но бы­ло бы вмес­то сим­во­ла Ф (фе­одаль­ный) ис­поль­зо­вать Н (ней­траль­ный), но тер­мин "фе­одаль­ный" -  при­выч­нее. Мож­но  ней­траль­ные учас­тки на каж­дой сту­пени на­зывать, нап­ри­мер, Ф11 - пер­вым или ниж­ним "фе­ода­лиз­мом", а Ф12 - вто­рым или вер­хним.

Те­перь мож­но уже бо­лее оп­ре­делён­но го­ворить об осо­бен­ностях тра­ек­то­рии дви­жения со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов по пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це.

7. Свой­ства пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы

В точ­ках (+1), пос­ле дос­ти­жения со­ци­аль­ным  ор­га­низ­мом пре­дела кон­цен­тра­ции средств про­из­водс­тва в ру­ках цен­тра­лизо­ван­ной влас­ти (мо­нар­хии), про­ис­хо­дит раз­во­рот тра­ек­то­рии, ко­торый  оз­на­ча­ет про­веде­ние ре­фор­мы по де­цен­тра­лиза­ции влас­ти (собс­твен­ности) на средс­тва про­из­водс­тва. Нап­ри­мер, в Рос­сий­ской им­пе­рии при та­ком раз­во­роте тра­ек­то­рии в точ­ке М1  бы­ло от­ме­нено в 1861 го­ду "кре­пос­тное пра­во" и  го­сударс­тво при­об­ре­ло бо­лее чёт­кую  фе­одаль­ную струк­ту­ру, то есть кресть­яне ста­ли час­тичны­ми собс­твен­ни­ками зем­ли.

В точ­ках (-1) пос­ле дос­ти­жения пре­дела рас­па­да со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма (анар­хии), то­же про­ис­хо­дит раз­во­рот тра­ек­то­рии дви­жения, ко­торый на пер­вой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва оз­на­чал  бур­жу­аз­ную  ре­волю­цию. Од­на­ко, нап­ри­мер, в Шве­ции этот раз­во­рот но­сил ха­рак­тер мир­ной бур­жу­аз­ной ре­фор­мы, в кон­це ко­торой риг­сдаг от­ме­нил сам се­бя и стал двух­па­лат­ным пар­ла­мен­том.  Это оз­на­ча­ет, что ха­рак­тер со­бытий при раз­во­роте тра­ек­то­рии за­висит от сво­ев­ре­мен­ности про­веде­ния ре­форм.

Бур­жу­аз­ная ре­волю­ция в точ­ке А12  окон­ча­тель­но  раз­ру­шала  ста­рый со­ци­аль­ный  ор­га­низм (фе­одаль­ное го­сударс­тво) собс­твен­ни­ков зем­ли и по­рож­да­ла  но­вый со­ци­аль­ный  ор­га­низм (бур­жу­аз­ное го­сударс­тво) собс­твен­ни­ков ма­шин на вто­рой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

Пре­дел  раз­ви­тия со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма (+1) на вто­рой сту­пени в точ­ке М2  был дос­тигнут в СССР  с на­личи­ем на рын­ке все­го лишь од­но­го абс­трак­тно­го ка­пита­лис­та - го­сударс­тва, что поз­во­ляло счи­тать, что в СССР су­щес­тво­вало бес­клас­со­вое об­щес­тво.

Од­на­ко, от­сутс­твие ре­аль­но­го собс­твен­ни­ка средств про­из­водс­тва или его на­личие, оз­на­ча­ет толь­ко то, что су­щес­тву­ет два па­рал­лель­ных ва­ри­ан­та раз­ви­тия че­лове­чес­тва - абс­трак­тный и ре­аль­ный. Пе­реход СССР на абс­трак­тный ва­ри­ант раз­ви­тия про­изо­шёл в 1917 го­ду, ког­да  Ок­тябрь­ская со­ци­алис­ти­чес­кая ре­волю­ция за­няла мес­то Фев­раль­ской бур­жу­аз­ной ре­волю­ции в точ­ке А12.

Пред­ста­вите­лями  абс­трак­тно­го ва­ри­ан­та раз­ви­тия в ис­то­рии яв­ля­лись  не толь­ко со­ци­алис­ти­чес­кие стра­ны на вто­рой сту­пени раз­ви­тия. Нап­ри­мер, при­нято счи­тать,   что на пер­вой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва в точ­ке (+1) су­щес­тво­вало ан­тичное рабс­тво М1  с ре­аль­ны­ми собс­твен­ни­ками ра­бов. По­это­му спе­ци­алис­ты всё ещё не мо­гут окон­ча­тель­но оп­ре­делить­ся с мес­том, ко­торое дол­жны за­нимать в ис­то­рии че­лове­чес­тва со­ци­аль­ные ор­га­низ­мы с ази­ат­ским спо­собом про­из­водс­тва, ос­но­ван­ные на вос­точном рабс­тве. При ази­ат­ском спо­собе про­из­водс­тва об­щес­тво то­же при­нято счи­тать бес­клас­со­вым, так как в нём то­же су­щес­тво­вал толь­ко абс­трак­тный собс­твен­ник ра­бов - го­сударс­тво.

Ан­тичное и вос­точное рабс­тво дол­жны за­нимать од­ну ячей­ку "рабс­тво" в пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов, не­зави­симо от на­личия абс­трак­тно­го или ре­аль­но­го собс­твен­ни­ка средств про­из­водс­тва, в том чис­ле и ра­бов. При не­об­хо­димос­ти, мож­но раз­де­лить ре­аль­ный  и абс­трак­тный ва­ри­ан­ты раз­ви­тия, прис­во­ив им, нап­ри­мер, про­тиво­полож­ные сим­во­лы (+1) и    (-1) на треть­ей оси ко­ор­ди­нат, пер­пенди­куляр­ной к пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це на рис.5.  О па­рал­лель­нос­ти раз­ви­тия ан­тично­го и вос­точно­го рабс­тва го­ворил ещё Пле­ханов.

Учи­тывая, что во мно­гих ка­пита­лис­ти­чес­ких стра­нах су­щес­тву­ет го­сударс­твен­ная собс­твен­ность,  струк­ту­ра со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма мо­жет со­дер­жать как ре­аль­ных, так и абс­трак­тных собс­твен­ни­ков. В та­ком слу­чае эко­номи­ка на­зыва­ет­ся "сме­шан­ной".

Пе­ри­оди­чес­кая таб­ли­ца так­же вно­сит яс­ность в сущ­ность фе­одаль­но­го строя, ко­торый, сог­ласно фор­ма­ци­он­ной те­ории К. Мар­кса, при­нято рас­по­лагать меж­ду рабс­твом и ка­пита­лиз­мом (смот­ри рис.1 или ста­дию Ф12 на рис.5 в пря­мо­уголь­ной рам­ке).

Ос­новная труд­ность в воп­ро­се  вы­деле­ния вер­хне­го "фе­ода­лиз­ма" Ф12 в от­дель­ную фор­ма­цию сос­то­ит в том, что спе­ци­алис­ты вы­яви­ли ис­то­ричес­кие ва­ри­ан­ты пе­рехо­да к "фе­ода­лиз­му" как со сто­роны "рабс­тва" в точ­ке М1, так и со сто­роны "пер­во­быт­но­об­щинной" фор­ма­ции в точ­ке А01, что не­воз­можно в фор­ма­ци­он­ной те­ории. Сог­ласно же пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це, каж­дый со­ци­аль­ный ор­га­низм в те­чение сво­ей жиз­ни дваж­ды про­ходит че­рез ней­траль­ное  (фе­одаль­ное) сос­то­яние, но это со­вер­шенно раз­ные "фе­ода­лиз­мы".

Что­бы по­нять раз­ни­цу меж­ду вер­хним "фе­ода­лиз­мом" Ф12 и ниж­ним Ф11, да­вай­те рас­смот­рим бо­лее зна­комые нам учас­тки тра­ек­то­рии раз­ви­тия че­лове­чес­тва. На вер­хнем по­дуров­не "спа­да" этот пе­реход  к клас­си­чес­ко­му "фе­ода­лиз­му" Ф12 про­ис­хо­дит из сос­то­яния (+1), то есть из сос­то­яния  мак­си­маль­но­го раз­ви­тия про­из­во­дитель­ных сил об­щес­тва в точ­ке М1 (рабс­тва).  По­это­му "вер­хний" или "вто­рой" фе­ода­лизм Ф12 уже мак­си­маль­но  раз­вит для то­го, что­бы внут­ри не­го в кон­це жиз­ни со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма по­яви­лись собс­твен­ни­ки средств про­из­водс­тва сле­ду­ющей сту­пени, то есть за­родыш но­вого ор­га­низ­ма. 

Ес­ли сле­довать по тра­ек­то­рии да­лее, то, при дос­ти­жении об­щес­твом точ­ки (-1), за­родыш прев­ра­ща­ет­ся (рож­да­ет­ся) пу­тём бур­жу­аз­ной ре­волю­ции А12 в со­ци­аль­ный ор­га­низм но­вой (вто­рой) сту­пени раз­ви­тия, ко­торый на­чина­ет свою са­мос­то­ятель­ную жизнь за счёт пог­ло­щения ос­татков со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма пре­дыду­щей сту­пени, и в та­ком сос­то­янии вхо­дит в ниж­нюю (пер­вую) ней­траль­ную зо­ну  Ф21. Имен­но этим от­ли­ча­ет­ся "пер­вый" фе­ода­лизм от "вто­рого" и имен­но по­это­му в "пер­вом" фе­ода­лиз­ме не мо­гут воз­никнуть ус­ло­вия для соз­да­ния средств про­из­водс­тва сле­ду­ющей сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

На­личие двой­ных ней­траль­ных пе­ри­одов на всех сту­пенях раз­ви­тия че­лове­чес­тва во­об­ще зат­рудня­ет ис­поль­зо­вание тер­ми­на "фе­ода­лизм" в даль­ней­шем. Нап­ри­мер, уже сей­час по­яв­ля­ет­ся мно­го ста­тей, в ко­торых сов­ре­мен­ное сос­то­яние об­щес­тва на­зыва­ет­ся "но­вым сред­не­вековь­ем" или "но­вым фе­ода­лиз­мом" с точ­ки зре­ния пол­ной не­оп­ре­делён­ности  даль­ней­ше­го нап­равле­ния раз­ви­тия об­щес­тва. Дей­стви­тель­но, для "фе­ода­лиз­мов" раз­ных по­дуров­ней, свой­ствен­ны  со­вер­шенно про­тиво­полож­ные нап­равле­ния дви­жения, но, с учё­том вве­дён­ных обоз­на­чений ста­дий раз­ви­тия, мож­но бо­лее оп­ре­делён­но го­ворить о нап­равле­нии дви­жения, ес­ли всё су­щес­тво­вание (жизнь) со­ци­аль­но­го  ор­га­низ­ма, нап­ри­мер, на пер­вой сту­пени таб­ли­цы за­писать сим­во­лами в ви­де: А01 - Ф11 - М1 -  Ф12 - А12. Тог­да всю тра­ек­то­рию раз­ви­тия че­лове­чес­тва мож­но по­лучить пос­ле­дова­тель­ным сра­щива­ни­ем жиз­ней со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов.

8.  Как про­яв­ля­ет­ся в таб­ли­це су­щес­тву­ющая пе­ри­оди­зация ис­то­рии

Ещё со вре­мён Сен-Си­мона ис­то­рия ци­вили­зован­но­го че­лове­чес­тва пред­став­ля­лась  как пос­ле­дова­тель­ная сме­на форм экс­плу­ата­ции че­лове­ка че­лове­ком. Счи­талось, что пер­вая из них - рабс­тво, сле­ду­ющая - бо­лее мяг­кая - кре­пос­тни­чес­тво, а пос­ледняя - еще бо­лее ос­лаблен­ная - на­ём­ный труд. Сог­ласно этой пос­ле­дова­тель­нос­ти, сле­ду­ющий шаг в ис­то­рии че­лове­чес­тва дол­жен был сос­то­ять в пол­ном унич­то­жении вся­кой экс­плу­ата­ции и воз­никно­вении об­щес­тва, в ко­тором её не бу­дет сов­сем.

Дей­стви­тель­но, ес­ли ид­ти по пра­вому краю таб­ли­цы вверх, то "за­моро­жен­ные" сос­то­яния об­щес­тва вклю­ча­ют пос­ле­дова­тель­ность из раб­ско­го и на­ём­но­го тру­да.

Од­на­ко из таб­ли­цы вид­но, что на ну­левой сту­пени раз­ви­тия "экс­плу­ата­ция" во­инов, зах­ва­чен­ных в плен, но­сила бо­лее зве­риную фор­му - "лю­до­едс­тво", так как всё "про­из­водс­тво" в то вре­мя сос­то­яло имен­но в по­еда­нии най­ден­ных пло­дов при­роды. Толь­ко лишь на пер­вой сту­пени раз­ви­тия плен­ни­ки при­нуди­тель­но ста­нови­лись при­водом ору­дий тру­да - ра­бами.

На вто­рой сту­пени раз­ви­тия при­нуж­де­ние но­сит ха­рак­тер на­ём­но­го тру­да, ко­торый К.Маркс на­зывал на­ём­ным рабс­твом, так как в этом слу­чае че­ловек, про­давая свои ру­ки (ра­бочую си­лу), то­же вы­нуж­ден де­лать толь­ко то, за что ему пла­тят день­ги, то есть да­ют средс­тва на жизнь в ви­де де­неж­но­го эк­ви­вален­та.

На треть­ей сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва, то есть на сту­пени без­людно­го про­из­водс­тва и, тем бо­лее, на пос­ле­ду­ющих, пре­дель­ная кон­цен­тра­ция средств про­из­водс­тва (+1) прин­ци­пи­аль­но мо­жет соз­дать еди­ный ро­боти­зиро­ван­ный ком­плекс, об­слу­жива­ющий весь со­ци­аль­ный ор­га­низм. Экс­плу­ата­ция  че­лове­ка в та­ком про­из­водс­тве бу­дет, дей­стви­тель­но, ещё ме­нее энер­го­зат­ратной, но та­кой "за­моро­жен­ный" со­ци­аль­ный ор­га­низм сно­ва бу­дет ос­та­нов­кой (ту­пиком) раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

На треть­ей сту­пени раз­ви­тия че­ловек об­ме­нива­ет на элек­трон­ные день­ги, то есть про­да­ёт, уже не ра­бочую си­лу рук, а все­го лишь ма­нипу­ляцию паль­цев. Од­на­ко без­людность це­хов вос­при­нима­ет­ся сей­час как ис­чезно­вение про­цес­са тру­да, то есть как ис­чезно­вение учас­тия че­лове­ка в вы­пол­не­нии кон­крет­ной опе­рации в про­цес­се про­из­водс­тва про­дук­ции.  По­это­му сей­час при­меня­ют­ся та­кие эмо­ци­ональ­ные наз­ва­ния как "ин­форма­ци­он­ная ци­вили­зация", "тех­нотрон­ное об­щес­тво", "эко­номи­ка зна­ний", "че­лове­чес­кий ка­питал" и пр. Ес­ли так рас­то­читель­но ис­поль­зо­вать тер­ми­ны, то ни­чего не ос­та­нет­ся на тер­ми­ны для 4-ой и 5-ой сту­пеней раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

Пе­ри­оди­чес­кая таб­ли­ца да­ёт нам чёт­кое пред­став­ле­ние о том, что на треть­ей сту­пени (компь­юте­риза­ции) труд че­лове­ка (ког­ни­тари­ата) сос­то­ит в на­жима­нии кла­виш компь­юте­ра, а зна­ния - в ис­кусс­тве на­жатия нуж­ных кла­виш. Точ­но так­же, на вто­рой сту­пени (ин­дус­три­али­зации), труд и зна­ния сос­то­яли в на­жатии че­лове­ком (про­лета­ри­атом) нуж­ных ры­чагов уп­равле­ния ма­шиной. На чет­вёртой сту­пени на­до бу­дет пра­виль­но го­ворить, а на пя­той - пра­виль­но ду­мать.

Ес­ли дви­гать­ся по таб­ли­це на рис.5 в го­ризон­таль­ном нап­равле­нии, то, нап­ри­мер, трёх­член­ная пе­ри­оди­зация ис­то­рии че­лове­чес­тва, раз­ра­ботан­ная  Фер­гю­соном  и   вклю­ча­ющая три ста­дии (ди­кость, вар­варс­тво, ци­вили­зация), пол­ностью впи­сыва­ет­ся в гра­ницы таб­ли­цы "анар­хия-мо­нар­хия" [(-1) - (0) - (+1)], так как тер­мин "ци­вили­зация" от­но­сил­ся к рас­цве­ту ан­тично­го рабс­тва.

Так­же мож­но от­ме­тить, что гра­ницы су­щес­тво­вания со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма (-1) и (+1) об­ра­зу­ют сво­еоб­разные гра­ницы "ко­ридо­ра раз­ви­тия" че­лове­чес­тва, зиг­за­го­об­разное (ко­леба­тель­ное) дви­жение со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов по ко­торо­му со­от­ветс­тву­ет срав­не­нию ис­то­ричес­ко­го про­цес­са с  дви­жени­ем (за­коном) ма­ят­ни­ка ис­то­рии.

Из вы­шес­ка­зан­но­го мож­но сде­лать вы­вод, что лю­бые по­пыт­ки пред­ста­вить ис­то­рию че­лове­чес­тва в ви­де 3-х, 4-х, 5-и, 9-и или боль­ше­го ко­личес­тва пос­ле­дова­тель­ных фор­ма­ций, не да­ют ка­кой-ли­бо яс­ности с точ­ки зре­ния уп­равле­ния раз­ви­ти­ем об­щес­тва. Ис­то­рия наг­лядно де­монс­три­ру­ет нам, что, в за­виси­мос­ти от дей­ствия внеш­них и  внут­ренних фак­то­ров, раз­ви­тие кон­крет­ных об­ществ пред­став­ля­ет со­бой са­мые раз­но­об­разные тра­ек­то­рии дви­жения по сту­пеням раз­ви­тия че­лове­чес­тва в пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов.  Нап­ри­мер,  в Рос­сий­ской им­пе­рии бур­жу­аз­ная ре­волю­ция А12  в точ­ке (-1) про­изош­ла, мож­но ска­зать, триж­ды (один раз в 1905 го­ду и дваж­ды в 1917 го­ду). В не­кото­рых стра­нах про­ис­хо­дил не­од­нократ­ный воз­врат к аб­со­лютиз­му (+1). А кое-где не­пос­редс­твен­ный пе­реход от ниж­не­го фе­ода­лиз­ма к вер­хне­му фе­ода­лиз­му за­нимал нес­коль­ко сто­летий.

Од­на­ко, по­лучен­ная  за­коно­мер­ность раз­ви­тия че­лове­чес­тва, ко­торая отоб­ра­жа­ет иде­аль­ный ход ис­то­рии,  дей­ство­вала, дей­ству­ет и бу­дет сти­хий­но (не­уп­равля­емо) дей­ство­вать, ес­ли че­лове­чес­тво не на­учит­ся ис­поль­зо­вать эту за­коно­мер­ность для осоз­нанно­го уп­равле­ния сво­им раз­ви­ти­ем. Ина­че воз­можны очень серь­ёз­ные ис­то­ричес­кие ошиб­ки. О ка­ких ис­то­ричес­ких ошиб­ках мож­но го­ворить с точ­ки зре­ния пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы?

9. Ошиб­ка К. Мар­кса

Из таб­ли­цы сле­ду­ет, что в неё не впи­сыва­ет­ся пя­тич­ленная пос­ле­дова­тель­ность фор­ма­ций К.Мар­кса,  так как в таб­ли­це труд­но най­ти что-то по­хожее на пер­во­быт­ный ком­му­низм (пер­во­быт­но­об­щинный строй) с учё­том на­личия на ну­левой сту­пени раз­ви­тия да­же та­кой ста­дии, как "лю­до­едс­тво".  Так­же и бу­дущий ком­му­низм, как об­щес­тво, ос­но­ван­ное на об­щей собс­твен­ности, не мо­жет сле­довать за "со­ци­ализ­мом", так как  прак­ти­чес­кий "со­ци­ализм" на ба­зе еди­ной го­сударс­твен­ной собс­твен­ности яв­ля­ет­ся пол­ным от­ри­цани­ем "те­оре­тичес­ко­го ком­му­низ­ма", в ко­тором го­сударс­тво дол­жно от­сутс­тво­вать во­об­ще. Фак­ти­чес­ки, те­ория ком­му­низ­ма ба­зиру­ет­ся на край­них, то есть на­ибо­лее за­мет­ных сос­то­яни­ях (фор­ма­ци­ях) со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов на пер­вых двух сту­пенях пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы.  При этом "фе­ода­лизм", как двой­ное про­межу­точ­ное сос­то­яние для каж­до­го со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма, по­пал в це­поч­ку фор­ма­ций, мож­но ска­зать, слу­чай­но.

Фор­ма­ци­он­ная те­ория, раз­ра­ботан­ная  К.Мар­ксом,  яв­ля­ет­ся оши­боч­ной, но она ока­зала ог­ромное вли­яние на че­лове­чес­тво в час­ти пе­рехо­да мно­гих стран на бес­клас­со­вый (со­ци­алис­ти­чес­кий) ва­ри­ант раз­ви­тия, ко­торый, сог­ласно пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це, дол­жен был за­коно­мер­но  раз­ви­вать­ся и да­лее.

10. Ошиб­ка СССР

Че­лове­чес­тво в ли­це со­ци­алис­ти­чес­ких стран, на­ходясь на вто­рой сту­пени таб­ли­цы, дос­тигло пре­дела раз­ви­тия на ба­зе ма­шин­но­го про­из­водс­тва в точ­ке М2. Это зна­чит, что со­ци­алис­ти­чес­кие стра­ны (пла­новой эко­номи­ки) по­дош­ли к ис­то­ричес­кой не­об­хо­димос­ти про­веде­ния в точ­ке (+1) ре­фор­мы по от­ме­не рабс­тва на­ём­но­го, как ког­да-то в ана­логич­ной точ­ке М1 бы­ло от­ме­нено рабс­тво фи­зичес­кое.

Фак­ти­чес­ки, эта ре­фор­ма, прев­ра­ща­ющая го­сударс­тво-ка­пита­лис­та в го­сударс­тво-фе­ода­ла,  дол­жна бы­ла сдви­нуть со­ци­ализм с мёр­твой точ­ки М2 в сто­рону точ­ки А23, прев­ра­тив единс­твен­ный класс на­ём­ных ра­бочих в единс­твен­ный класс час­тичных собс­твен­ни­ков за счёт пе­реда­чи  средств про­из­водс­тва (пред­при­ятий) в час­тичную собс­твен­ность тру­довым кол­лекти­вам.  Но та­кой курс "пе­рес­трой­ки" яв­но про­тиво­речил оши­боч­ной те­ории ком­му­низ­ма, сог­ласно ко­торой он оз­на­чал не дви­жение впе­рёд - от "со­ци­ализ­ма" к "ком­му­низ­му",  а воз­врат "на­зад"  -  к сред­не­веко­вому "фе­ода­лиз­му". По­это­му единс­твен­но пра­виль­ный ва­ри­ант ре­фор­мы был ис­клю­чён из ва­ри­ан­тов пе­рес­трой­ки в СССР под ру­ководс­твом М.С. Гор­ба­чёва.

В фев­ра­ле 1986 го­да от­крыл­ся XXVII Съ­езд КПСС, ко­торый  одоб­рил план две­над­ца­той пя­тилет­ки (1986-1990 гг.), как план "вто­рой ин­дус­три­али­зации" под зна­менем со­ци­ализ­ма. Пла­ниро­валось на ба­зе пла­новой эко­номи­ки  пе­рей­ти от про­из­водс­тва от­дель­ных стан­ков к про­из­водс­твен­ным ком­плек­сам и про­мыш­ленным ро­ботам, внед­рить но­вый класс ма­шин в на­род­ное хо­зяй­ство, при­дав ему ус­ко­рение.  То есть СССР пла­ниро­вал  осу­щес­твить  пе­реход  из точ­ки М2  не­пос­редс­твен­но в точ­ку М3 на треть­ей сту­пени пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы воп­ре­ки за­коно­мер­ности раз­ви­тия че­лове­чес­тва (рис.6). Фак­ти­чес­ки, это оз­на­чало, что зас­той  СССР в точ­ке М2 про­дол­жался, так как тру­дящи­еся мас­сы, на­ходясь в пле­ну на­ём­но­го рабс­тва, не по­лучи­ли  внут­ренне­го  сти­мула  к  не­оп­ла­чива­емо­му   го­сударс­твом (сверх­пла­ново­му) тру­ду  хо­зя­ина средств  про­из­водс­тва.

По­это­му  в ян­ва­ре 1987 го­да М.С. Гор­ба­чёв рез­ко из­ме­нил свою точ­ку зре­ния и ре­шил по­кон­чить с пла­новым со­ци­ализ­мом, взяв  курс на от­каз  от 1917 го­да, то есть на от­каз от  со­ци­алис­ти­чес­ко­го  (бес­клас­со­вого)  ва­ри­ан­та  раз­ви­тия (рис.6).

Ха­рак­терным по­каза­телем та­кого нап­равле­ния пе­рес­трой­ки  был "За­кон о го­сударс­твен­ном  пред­при­ятии (объ­еди­нении)"  (1987г.), сог­ласно ко­торо­му  "Го­сударс­тво не от­ве­ча­ет по обя­затель­ствам пред­при­ятия. Пред­при­ятие не от­ве­ча­ет по обя­затель­ствам го­сударс­тва" (статья 2). Вто­рос­те­пен­ные ми­нис­терс­тва бы­ли рас­пу­щены в крат­чай­шие сро­ки, пер­восте­пен­ные  - рез­ко сок­ра­щены, а в 1989 го­ду был  уп­раз­днен Го­саг­ропром СССР.  В ре­зуль­та­те, уже в де­каб­ре 1990 го­да, кон­ста­тируя об­вал эко­номи­ки и "срыв пе­рес­трой­ки", гла­ва пра­витель­ства Н. И. Рыж­ков по­дал в от­став­ку.

В Бе­ловеж­ской пу­ще 8 де­каб­ря 1991 го­да ли­деры трёх быв­ших рес­публик СССР (Бе­лорус­сия, Рос­сия, Ук­ра­ина),  кон­ста­тиро­вали, что СССР прек­ра­ща­ет своё су­щес­тво­вание, и под­пи­сали Сог­ла­шение о соз­да­нии Сод­ру­жес­тва Не­зави­симых Го­сударств (СНГ). По­луча­ет­ся, что те же со­ци­аль­ные ор­га­низ­мы, ко­торые, объ­еди­нив­шись, соз­да­ли СССР в 1922 го­ду, раз­ру­шили его в 1991 го­ду, по­вер­нув ис­то­ричес­кое вре­мя вспять в 1987 го­ду.

Пя­тый  Съ­езд на­род­ных де­пута­тов РСФСР рас­ши­рил пол­но­мочия Пре­зиден­та Б.Н. Ель­ци­на  из­да­вать ука­зы, име­ющие си­лу за­кона, а с ян­ва­ря 1992 го­да прис­ту­пить к ра­дикаль­ной  эко­номи­чес­кой ре­фор­ме, ко­торая, как ут­вер­ждал Б.Н. Ель­цин, дол­жна бы­ла уже к кон­цу 1992 го­да ста­били­зиро­вать эко­номи­ку за счёт ли­бера­лиза­ция цен, сво­боды тор­говли, при­вати­зации гос­собс­твен­ности.

"Шо­ковая те­рапия" на­чалась 2 ян­ва­ря 1992 го­да. Це­ны быс­тро вы­рос­ли в 10-12 раз, и боль­шинс­тво на­селе­ния стра­ны ока­залось за чер­той бед­ности. На­чалась на­кач­ка эко­номи­ки "де­шёвы­ми" день­га­ми, ин­фля­ция сос­та­вила фан­тасти­чес­кие 2500%, по­это­му на­селе­ние "по­теря­ло" свои руб­лё­вые вкла­ды в Сбер­банке РСФСР [5] .

Па­рал­лель­но шла при­вати­зация. Ва­уче­ры (при­вати­заци­он­ные че­ки) в боль­шинс­тве слу­ча­ев бы­ли про­даны пе­рекуп­щи­кам за бес­це­нок. Те, кто ре­шил вло­жить их в ЧИ­Фы (че­ковые ин­вести­ци­он­ные фон­ды), не­ред­ко ста­нови­лись жер­тва­ми де­ятель­нос­ти мо­шен­ни­чес­ких ор­га­низа­ций, прев­ра­щав­ших  при­вати­зацию в кри­минал.

Та­кая ре­фор­ма выз­ва­ла соп­ро­тив­ле­ние Съ­ез­да на­род­ных де­пута­тов и Вер­ховно­го Со­вета, как пред­ста­вите­лей на­рода. На­чал­ся "кри­зис дво­ев­ластия" (ис­полни­тель­ной и за­коно­датель­ной вет­вей влас­ти), по­это­му ут­ром 4 ок­тября Бе­лый дом был обс­тре­лян  из тан­ков и за­нят спец­на­зом "Аль­фа".

Та­ким об­ра­зом, с точ­ки зре­ния пе­ри­оди­чес­ко­го за­кона эм­бри­ональ­но­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва, на­чиная с  ян­ва­ря 1987 го­да, со­ци­аль­ный ор­га­низм (СССР) шёл не по за­коно­мер­но­му  пу­ти по­яв­ле­ния но­вых средств про­из­водс­тва на вер­хнем по­дуров­не тра­ек­то­рии дви­жения от точ­ки М2 к пе­реход­ной точ­ке А23, а шёл на­зад по ниж­не­му по­дуров­ню "раз­ви­тия", про­тиво­ес­тес­твен­но раз­ру­ша­ясь при об­ратном дви­жении от точ­ки М2 к пе­реход­ной точ­ке А12 (рис.6). Дос­тигнув пол­но­го рас­па­да (-1), в точ­ке А12 в Рос­сии сно­ва про­изош­ла, те­перь уже   чет­вёртая "бур­жу­аз­ная ре­волю­ция" 4 ок­тября 1993 го­да, оз­на­ча­ющая пе­реход со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма  на ва­ри­ант ка­пита­лис­ти­чес­ко­го (двук­лассо­вого) раз­ви­тия.  Был воз­вра­щён герб в ви­де двуг­ла­вого ор­ла, а "то­вари­щи" ста­ли на­зывать­ся "гос­по­дами".

Се­год­ня Рос­сия, за­вер­шив тра­ек­то­рию "мёр­твой пет­ли", прош­ла ста­дию "ди­кого"  ка­пита­лиз­ма в зо­не "анар­хия" и сно­ва вер­ну­лась от точ­ки А12  к "раз­би­тому ко­рыту", на­ходясь на под­хо­де к той же са­мой точ­ке М2 вто­рой сту­пени.

11. Ошиб­ка ли­бераль­ной де­мок­ра­тии

За­коно­мер­ный рас­пад ми­ровых им­пе­рий на­водил на мысль, что не­об­хо­димо за­щитить об­щес­тво от дос­ти­жения им сос­то­яния еди­нов­ластия (мо­нар­хии) осо­бен­но в фор­ме то­тали­тариз­ма, то есть пол­но­го кон­тро­ля властью  всех сфер жиз­ни об­щес­тва. По­это­му, что­бы ис­клю­чить воз­можность узур­па­ции всех ви­дов влас­ти в од­них ру­ках, бы­ла раз­ра­бота­на те­ория раз­де­ления влас­тей, ко­торая бы­ла ре­али­зова­на в кон­сти­туции США в 1878 го­ду, а за­тем и в дру­гих стра­нах.

Сог­ласно этой те­ории воз­можность соз­да­ния еди­ного  цен­тра уп­равле­ния об­щес­твом бы­ла прин­ци­пи­аль­но  уп­раз­дне­на вве­дени­ем прин­ци­па раз­де­ления трёх влас­тей: за­коно­датель­ной, ис­полни­тель­ной и  су­деб­ной. Что­бы не бы­ло не­уп­равля­емой анар­хии трёх не­зави­симых влас­тей, гла­ва од­ной из них яв­ля­ет­ся Глав­но­коман­ду­ющим во­ору­жён­ны­ми си­лами стра­ны. А что­бы у это­го гла­вы го­сударс­тва не бы­ло соб­лазна сно­ва сос­ре­дото­чить (узур­пи­ровать) все ви­ды влас­ти в сво­их ру­ках, был ввё­ден ме­ханизм сдер­жек и про­тиво­весов трёх влас­тей, ко­торый обя­зыва­ет их сле­дить друг за дру­гом и вме­шивать­ся в ра­боту друг дру­га.

Стра­ны, ко­торые внед­ри­ли в свои кон­сти­туции прин­цип раз­де­ления влас­тей, ос­та­нови­ли своё раз­ви­тие в точ­ке (0), а не (+1), при этом  го­сударс­тва, при­шед­шие к та­кому сос­то­янию из точ­ки (-1) ста­ли на­зывать­ся рес­публи­ками, а из точ­ки (+1) - кон­сти­туци­он­ны­ми мо­нар­хи­ями.

Так как прин­ци­пом раз­де­ления влас­тей га­ран­ти­рова­но от­сутс­твие то­тали­тариз­ма, то есть га­ран­ти­рова­но от­сутс­твие прав­ле­ния од­ной лич­ности, то ка­чес­твен­ное сос­то­яние со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма в точ­ке (0) ста­ли на­зывать "де­мок­ра­ти­ей". В дан­ном слу­чае тер­мин "де­мок­ра­тия" при­меня­ет­ся толь­ко как от­ри­цание "то­тали­тариз­ма". Это сле­ду­ет из то­го, что про­тиво­полож­ностью вы­раже­ния "пра­вит один" (мо­нарх) яв­ля­ет­ся вы­раже­ние "пра­вят все" (на­род), а это вро­де бы и есть "де­мок­ра­тия". Та­ким об­ра­зом, тер­мин "де­мок­ра­тия" на вто­рой сту­пени раз­ви­тия че­лове­чес­тва, фак­ти­чес­ки, стал сво­еоб­разной за­меной ней­траль­но­му "фе­ода­лиз­му" (0).

С точ­ки зре­ния пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы, сов­ре­мен­ные де­мок­ра­тичес­кие го­сударс­тва ли­шены воз­можнос­ти дос­ти­гать мак­си­маль­но­го (пла­ново­го) раз­ви­тия в точ­ке (+1). По­это­му сов­ре­мен­ный "фе­ода­лизм" этих стран зна­читель­но сме­щён в сто­рону анар­хии (сво­боды рын­ка) в точ­ке (-1), что наш­ло от­ра­жение  да­же в наз­ва­нии - "ли­бераль­ная де­мок­ра­тия". Ал­лергия на лю­бое вме­шатель­ство го­сударс­тва в де­ла об­щес­тва при­вела к от­де­лению граж­дан­ско­го об­щес­тва от влас­тных струк­тур, но страх пе­ред про­из­во­лом не­уп­равля­емой влас­ти  зас­та­вил сде­лать пра­ва че­лове­ка на раз­лично­го ро­да сво­боды не­отъ­ем­ле­мым ат­ри­бутом та­кой де­мок­ра­тии. Тем са­мым, бы­ло на­руше­но рав­но­весие меж­ду пра­вами и обя­зан­ностя­ми, меж­ду сво­бодой и нес­во­бодой, по­это­му та­кая бе­зот­ветс­твен­ная сво­бода, яв­ля­ясь пре­об­ла­дани­ем сил от­талки­вания над си­лами при­тяже­ния, при­вела к раз­ру­шению в об­щес­тве чувс­тва кол­лектив­ности,  к раз­ру­шению мо­рали, к воз­рожде­нию все­го не­гатив­но­го, в том чис­ле, на­ци­она­лиз­ма (фа­шиз­ма).

Эко­номи­чес­кая сво­бода поз­во­лила соз­дать об­разцы без­людных про­из­водств сле­ду­ющей сту­пени раз­ви­тия, но дег­ра­дация мо­рали про­изош­ла и в фи­нан­со­вой сфе­ре, так как ос­новным спо­собом по­луче­ния при­были стал рос­товщи­чес­кий ка­питал. Имен­но тот ка­питал, ко­торый ра­нее  пре­зирал­ся, так как в его ос­но­ве ле­жит не раз­ви­тие про­из­водс­тва, а на­жива на чу­жой нуж­де. Ссуд­ный про­цент от кре­дитов поз­во­ля­ет во­об­ще ни­чего не де­лать, уп­ростив урав­не­ние то­вар­но-де­неж­но­го об­ме­на до двух же­лан­ных сим­во­лов Д1 - Д2 (от­дал мень­ше - по­лучил боль­ше). Но кре­дит даст воз­можность пос­то­ян­но уве­личи­вать сум­му ссуд­но­го про­цен­та, ес­ли у че­лове­ка бу­дет ис­кусс­твен­но под­держи­вать­ся пос­то­ян­ная пот­ребность в при­об­ре­тении всё но­вых и но­вых то­варов за счёт но­вых кре­дитов. По­это­му "ли­бераль­ная де­мок­ра­тия" прев­ра­тилась в "об­щес­тво пот­ребле­ния", чле­ны ко­торо­го жи­вут в долг, сум­ма ко­торо­го пос­то­ян­но уве­личи­ва­ет­ся. Фак­ти­чес­ки, кре­диты ста­ли сов­ре­мен­ной фор­мой за­каба­ления че­лове­ка, так как свой рас­ту­щий долг он не смо­жет от­дать за всю свою жизнь, пос­коль­ку рас­хо­ды пре­выша­ют до­ходы.

Ана­логич­ный про­цесс идёт и в гло­баль­ном мас­шта­бе, ког­да це­лые го­сударс­тва по­пада­ют в фи­нан­со­вую ка­балу, ссуд­ный про­цент при ко­торой боль­ше, чем дань, ко­торую ус­та­нав­ли­вало та­таро-мон­голь­ское иго в за­во­ёван­ных стра­нах. Про­из­водс­тво то­варов сей­час за­мене­но про­из­водс­твом де­нег, ко­личес­тво ко­торых во мно­го раз пре­выша­ет то­вар­ную мас­су в сто­имос­тном вы­раже­нии. По­это­му, на­чиная с 1997 го­да, ми­ровая эко­номи­ка цик­ли­чес­ки вхо­дит в гло­баль­ный ми­ровой кри­зис вследс­твие анар­хии фи­нан­со­вых по­токов, пе­реме­ща­ющих­ся с целью по­луче­ния ссуд­но­го про­цен­та. Су­щес­тву­ют мне­ния, что раз­во­рачи­ва­ющий­ся гло­баль­ный кри­зис мо­жет стать "Вто­рой ве­ликой деп­ресси­ей", за ко­торой пос­ле­ду­ет Третья ми­ровая вой­на.

12. О кол­лекти­вист­ском ка­пита­лиз­ме

Фи­нан­со­вые по­токи бы­ли нап­равле­ны и в ази­ат­ские стра­ны, в ко­торых про­изош­ли "эко­номи­чес­кие чу­деса" в смыс­ле их бур­но­го эко­номи­чес­ко­го рос­та. Но ази­ат­ским стра­нам был из­давна  при­сущ ази­ат­ский спо­соб про­из­водс­тва с го­сударс­твен­ной собс­твен­ностью на средс­тва про­из­водс­тва.  По­это­му, в про­тиво­вес ли­бераль­ным док­три­нам, по ко­торым раз­ви­вались Ве­ликоб­ри­тания и США, в ази­ат­ских стра­нах "не­види­мая ру­ка" сво­бод­но­го рын­ка урав­но­веши­валась  "ви­димой ру­кой" ра­зум­но­го уп­равле­ния го­сударс­твом с ис­поль­зо­вани­ем да­же пя­тилет­них пла­нов раз­ви­тия.

Кро­ме Япо­нии, в ко­гор­ту раз­ви­тых ази­ат­ских стран вош­ли "ази­ат­ские тиг­ры" пер­во­го по­коле­ния 1960-1970 го­дов (Юж­ная Ко­рея, Гон­конг, Син­га­пур, Тай­вань), и вто­рого по­коле­ния 1970-1980 го­дов (Ма­лай­зия, Та­иланд, Ин­до­незия),  ко­торые сде­лали эко­номи­чес­кий пры­жок, уд­во­ив свой ВВП все­го лишь за де­сять лет сво­его раз­ви­тия.

 К стра­нам треть­ей вол­ны от­но­сит­ся ком­му­нис­ти­чес­кий Ки­тай, ко­торый  в 1978 го­ду объ­явил о пос­тро­ении "со­ци­алис­ти­чес­кой ры­ноч­ной эко­номи­ки" и, сох­ра­нив ком­партию, как "кон­сти­туци­он­ная мо­нар­хия" уже уве­рен­но вы­ходит  на пер­вое мес­то в ми­ре по ВВП и тем­пам раз­ви­тия. В том же нап­равле­нии сле­ду­ет Ин­дия, а с 1986 го­да и Вь­ет­нам.

Сей­час счи­та­ет­ся, что ази­ат­ские стра­ны пос­тро­или но­вую мо­дель ка­пита­лиз­ма - ази­ат­ский кол­лекти­вист­ский ка­пита­лизм, ко­торый взял курс на раз­ви­тие за счёт внут­ренне­го на­коп­ле­ния ре­сур­сов, а не за счёт ссуд­но­го про­цен­та, при­суще­го не­уп­равля­емой ли­бераль­ной де­мок­ра­тии.

Тер­мин "кол­лекти­вист­ский" оз­на­ча­ет, что в "ази­ат­ской" мо­дели хо­зя­ева­ми средств про­из­водс­тва яв­ля­ют­ся и тру­довые кол­лекти­вы (на­род­ные пред­при­ятия).

Ми­ровая ста­тис­ти­ка се­год­ня од­нознач­но по­казы­ва­ет, что имен­но де­мок­ра­тиза­ция  про­из­водс­тва  в со­чета­нии с го­сударс­твен­ным уп­равле­ни­ем яв­ля­ет­ся нап­равле­ни­ем  бу­дуще­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва, от ко­торо­го ког­да-то от­ка­зал­ся СССР. По­это­му да­вай­те рас­смот­рим, как впи­сыва­ет­ся это нап­равле­ние в пе­ри­оди­чес­кую таб­ли­цу.

13. Что та­кое "де­мок­ра­тия"

Сло­во "де­мок­ра­тия" оз­на­ча­ет "на­родов­ластие", так как сос­то­ит из двух гре­чес­ких  слов: "де­мос" - на­род,  "кра­тос" - власть. В за­виси­мос­ти от сущ­ностей, ко­торые вкла­дыва­ют­ся в по­нятия "на­род" и "власть", име­ет­ся мно­жес­тво трак­то­вок по­нятия "де­мок­ра­тия", ко­торые су­щес­тво­вали в ис­то­рии при рабс­тве, фе­ода­лиз­ме и ка­пита­лиз­ме. Об­щеприз­нанной те­ории де­мок­ра­тии всё ещё нет, по­это­му счи­та­ет­ся, что по­нятие "де­мок­ра­тия" на­ходит­ся в сос­то­янии пос­то­ян­но­го раз­ви­тия, от­ра­жа­юще­го ис­то­ричес­кое раз­ви­тие че­лове­чес­тва.

Нап­ри­мер, мыс­ли­тели древ­ности, вос­при­нимав­шие ис­то­рию как цик­лы раз­ви­тия им­пе­рий, счи­тали, что  по­лити­чес­кое ус­трой­ство го­сударств то­же цик­ли­чес­ки из­ме­ня­ет­ся, про­ходя ста­дии от дес­по­тиз­ма к арис­токра­тии, оли­гар­хии, де­мок­ра­тии, анар­хии, ти­рании. По­это­му, по мне­нию Пла­тона, де­мок­ра­тия, как власть за­вис­тли­вых бед­ня­ков, есть вре­мен­ное от­ступ­ле­ние от по­ряд­ка. Арис­то­тель рас­смат­ри­вал де­мок­ра­тию как прав­ле­ние боль­шинс­тва не­иму­щих граж­дан в ин­те­ресах ис­клю­читель­но дан­но­го боль­шинс­тва.

В нас­то­ящее вре­мя ука­зан­ные "не­дос­татки" де­мок­ра­тии ус­тра­нены, так как де­мок­ра­тия ста­ла не фор­мой пря­мого прав­ле­ния, то есть при­нятия ре­шений пря­мым го­лосо­вани­ем все­го на­рода в го­роде-го­сударс­тве, а фор­мой по­лити­чес­ко­го ре­жима. Это зна­чит, что де­мок­ра­тия ста­ла не на­родов­ласти­ем, а все­го лишь фор­мой от­но­шений меж­ду граж­дан­ским об­щес­твом (на­родом) и го­сударс­твом (властью). Сей­час эти от­но­шения сос­то­ят в том, что  во вре­мя из­би­ратель­ной кам­па­нии идёт торг меж­ду на­родом и властью, ко­торый офи­ци­аль­но на­зыва­ет­ся со­рев­но­вани­ем кан­ди­датов во власть за го­лоса из­би­рате­лей. Фак­ти­чес­ки, "де­мок­ра­тия" ста­ла все­го лишь про­цеду­рой вы­бора на­родом пред­ста­вите­лей той влас­ти,  ко­торая бу­дет им уп­равлять (пред­ста­витель­ная де­мок­ра­тия).

По­это­му для то­го, что­бы по­нять сущ­ность сов­ре­мен­ной тен­денции к де­мок­ра­тиза­ции про­из­водс­тва, мы дол­жны со­вер­шенно ина­че взгля­нуть на пе­ри­оди­чес­кий за­кон раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

Оче­вид­но, что, в ко­неч­ном счё­те, раз­ви­тие че­лове­чес­тва пред­став­ля­ет со­бой всё-та­ки дви­жение по ней­траль­ной оси (0), от­но­ситель­но ко­торой про­ис­хо­дит ко­леба­тель­ное дви­жение со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов "СО" от  анар­хии к мо­нар­хии и об­ратно (рис. 7). По­чему же про­ис­хо­дят эти ко­леба­ния ма­ят­ни­ка ис­то­рии, соп­ро­вож­да­ющи­еся рож­де­ни­ем и ги­белью со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов на каж­дой сту­пени раз­ви­тия в мо­мен­ты со­ци­аль­ных ре­волю­ций?

Де­ло в том, что зиг­за­го­об­разная тра­ек­то­рия дви­жения  по пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це по­казы­ва­ет нам, как дви­жут­ся со­ци­аль­ные  ор­га­низ­мы "СО", вся внут­ренняя струк­ту­ра ко­торых пос­те­пен­но из­ме­ня­ет­ся, за­нимая при этом  толь­ко од­ну из зон "ко­ридо­ра раз­ви­тия" - анар­хия (-1), ней­траль­ный "фе­ода­лизм" (0) или мо­нар­хия (+1).

Ес­ли счи­тать, что сов­ре­мен­ные го­сударс­тва на­ходят­ся в  ней­траль­ной зо­не (0), то тен­денция к рас­ши­рению их внут­ренней струк­ту­ры от мно­гочис­ленной кол­лектив­ной собс­твен­ности на­ём­ных ра­бочих  до пла­ново­го  уп­равле­ния  раз­ви­ти­ем го­сударс­тва оз­на­ча­ет рас­ши­рение внут­ренней струк­ту­ры со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма от зо­ны анар­хии (-1) до зо­ны мо­нар­хии (+1).

Здесь мы уже мо­жем пе­рей­ти к то­му, что­бы на­чать рас­смат­ри­вать раз­ви­тие че­лове­чес­тва не как ко­леба­тель­ный про­цесс сме­ня­ющих друг дру­га со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов, а как пря­моли­ней­ное пос­то­ян­ное дви­жение по сту­пеням раз­ви­тия од­но­го со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма "СО", за­нима­юще­го со­бой всю ши­рину "ко­ридо­ра раз­ви­тия" (рис.8). Имен­но то, что со­ци­аль­ный ор­га­низм за­нима­ет весь "ко­ридор раз­ви­тия", прев­ра­ща­ет его тра­ек­то­рию дви­жения в пря­мую ли­нию, сов­па­да­ющую с ней­траль­ной осью (0). Ко­леба­ния прек­ра­ща­ют­ся, так как со­ци­аль­ный ор­га­низм од­новре­мен­но вклю­ча­ет в се­бя анар­хию и мо­нар­хию, ко­торые пос­то­ян­но обес­пе­чива­ют со­ци­аль­но­му ор­га­низ­му, как по­яв­ле­ние в нём но­вых средств про­из­водс­тва, так и сос­то­яние мак­си­маль­но­го раз­ви­тия. Од­новре­мен­ное со­чета­ние пла­на и рын­ка (би­нар­ная эко­номи­ка) яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным пу­тём раз­ви­тия че­лове­чес­тва.

Что­бы по­нять че­му со­от­ветс­тву­ет та­кое ка­чес­твен­ное сос­то­яние об­щес­тва, нам на­до рас­смот­реть ещё од­ну ана­логию со­ци­аль­но­го и би­оло­гичес­ко­го ор­га­низ­ма, нап­ри­мер, че­лове­ка.

Лю­бой че­ловек (ин­ди­вид) пред­став­ля­ет со­бой це­лос­тный ор­га­низм и пол­ностью влас­тен над со­бой, так как  осу­щест­вля­ет по от­но­шению к са­мому се­бе са­мо­уп­равле­ние. При этом че­ловек кон­тро­лиру­ет все три фун­кции про­цес­са сво­ей жиз­не­де­ятель­нос­ти, а имен­но: ста­вит пе­ред со­бой за­дачу (при­нима­ет за­кон); вы­пол­ня­ет её (ис­полня­ет за­кон); да­ёт оцен­ку ре­зуль­та­там сво­ей ра­боты (су­дит сам се­бя). Нер­вная сис­те­ма про­низы­ва­ет ор­га­низм че­лове­ка сни­зу до­вер­ху и свер­ху до­низу. Го­лова че­лове­ка, по­лучив сиг­на­лы сни­зу (от ор­га­нов чувств), име­ет воз­можность оце­нить си­ту­ацию и вы­дать ко­ман­ду (свер­ху) ис­полни­тель­ным ор­га­нам (мыш­цам), обес­пе­чивая путь дви­жения, оп­ти­маль­ный для все­го ор­га­низ­ма. От­сутс­твие нер­вных им­пуль­сов "сни­зу" (от ор­га­нов чувств) или свер­ху (от го­ловы) де­ла­ет че­лове­ка ин­ва­лидом.

В этом смыс­ле  би­оло­гичес­кий и со­ци­аль­ный ор­га­низ­мы пол­ностью ана­логич­ны друг дру­гу. Так, ес­ли об­щес­тво лю­дей то­же пред­став­ля­ет со­бой це­лос­тный ор­га­низм, про­низан­ный сни­зу до­вер­ху и свер­ху до­низу струк­ту­рой ор­га­нов уп­равле­ния (влас­ти), свя­зыва­ющих об­щес­тво в еди­ное це­лое, то го­лова об­щес­тва (еди­ный ор­ган уп­равле­ния) то­же осу­щест­вля­ет по от­но­шению ко все­му об­щес­тву все три фун­кции про­цес­са жиз­не­де­ятель­нос­ти. В этом слу­чае го­сударс­тво (сис­те­ма ор­га­нов влас­ти) уже не сто­ит над об­щес­твом, а яв­ля­ет­ся струк­ту­рой ор­га­низа­ции са­мого об­щес­тва, осу­щест­вля­юще­го са­мо­уп­равле­ние, то есть  дик­та­туру (всев­ластие) на­рода по от­но­шению к са­мому се­бе, что и яв­ля­ет­ся дей­стви­тель­ной де­мок­ра­ти­ей (рис.9).

Ес­ли у со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма от­сутс­тву­ет еди­ное цен­тра­лизо­ван­ное пла­новое уп­равле­ние свер­ху (го­лова), то он прев­ра­ща­ет­ся в без­го­лово­го ин­ва­лида в ви­де анар­хии. Ес­ли же в го­лову со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма не пос­ту­па­ют влас­тные им­пуль­сы сни­зу, то он прев­ра­ща­ет­ся в без­но­гого ин­ва­лида в ви­де мо­нар­хии.

Та­ким об­ра­зом, в сос­то­янии дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии со­ци­аль­ный ор­га­низм бу­дет на­ходить­ся толь­ко тог­да, ког­да и­ерар­хия "фе­одаль­ных", а в сов­ре­мен­ном по­нима­нии, фе­дераль­ных  уров­ней влас­ти про­низы­ва­ет всё об­щес­тво свер­ху до­низу ис­полни­тель­ной ветвью влас­ти, а сни­зу до­вер­ху - за­коно­датель­ной,   не ос­та­нав­ли­ва­ясь  пе­ред не­уп­равля­емым сей­час "граж­дан­ским об­щес­твом". Толь­ко в этом слу­чае об­щес­тво бу­дет на­ходить­ся в пол­ном рав­но­весии меж­ду сво­бодой и обя­зан­ностя­ми, ис­клю­ча­ющем не­ес­тес­твен­ное пре­об­ла­дание од­но­го над дру­гим. В нас­то­ящее вре­мя пол­ная те­ория фе­дера­тив­но­го ус­трой­ства об­щес­тва то­же ещё не раз­ра­бота­на. Пе­ри­оди­чес­кий за­кон эм­бри­ональ­но­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва по­казы­ва­ет нам, что оп­ти­маль­ное ус­трой­ство со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма од­новре­мен­но яв­ля­ет­ся пол­ной ре­али­заци­ей прин­ци­пов дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии и фе­дера­тив­ности.

По­луча­ет­ся, что  ази­ат­ская мо­дель кол­лекти­вист­ско­го ка­пита­лиз­ма, ре­али­зу­емая за счёт рас­ши­рения внут­ренней струк­ту­ры со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма, по­ка сти­хий­но (ин­ту­итив­но) дви­жет­ся в нап­равле­нии дос­ти­жения дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии, яв­ля­ющей­ся оп­ти­маль­ным пу­тём пос­то­ян­но­го бес­кри­зис­но­го раз­ви­тия все­го че­лове­чес­тва.

В иде­аль­ном сос­то­янии дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии  тру­довы­ми кол­лекти­вами пред­при­ятий пос­те­пен­но бы­ла бы соз­да­на кол­лектив­ная собс­твен­ность рай­онов, а за­тем, пос­ле­дова­тель­но, кол­лектив­ная собс­твен­ность го­родов, об­ластей,  стра­ны. В этой це­поч­ке фе­дера­тив­ных струк­тур да­же го­сударс­твен­ная собс­твен­ность бы­ла бы уже кол­лектив­ной собс­твен­ностью об­ластей и рес­публик. Ес­ли рас­смат­ри­вать за­коно­датель­ную ветвь влас­ти, то на каж­дом уров­не кол­лекти­вы (пар­ла­мен­ты), пос­редс­твом пря­мых вы­боров, "наз­на­чали" бы сво­их пред­ста­вите­лей для уп­равле­ния кол­лектив­ной собс­твен­ностью сле­ду­юще­го уров­ня (рис.10). А за­тем, так­же пу­тём пря­мых вы­боров, про­пор­ци­ональ­ным пред­ста­витель­ством от кол­лектив­ных собс­твен­ни­ков всех уров­ней был бы соз­дан Вер­ховный пар­ла­мент. Тем са­мым был бы  по­лучен не­кий ана­лог вос­хо­дящей струк­ту­ры нер­вной сис­те­мы со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма, сос­то­ящей из спин­но­го и го­лов­но­го моз­га.

В та­кой де­мок­ра­тии лю­бой де­путат обя­зан вы­ражать  в пар­ла­мен­те не свою лич­ную точ­ку зре­ния, а ре­шение из­брав­ше­го его кол­лекти­ва. В та­ком об­щес­тве нет кор­рупции и нет неп­ри­кос­но­вен­ности, на­обо­рот, за бо­лее вы­сокие ль­го­ты дол­жна быть бо­лее вы­сокая от­ветс­твен­ность. Дей­стви­тель­ная де­мок­ра­тия не яв­ля­ет­ся гро­моз­дкой и об­ре­мени­тель­ной, так как ис­ходный кол­лектив мо­жет в лю­бое вре­мя за­менить сво­его де­пута­та, не оп­равдав­ше­го до­верие. В та­ком об­щес­тве де­мок­ра­тия дей­ству­ет пос­то­ян­но, по­это­му нет нуж­ды в пе­ри­оди­чес­кой из­би­ратель­ной сис­те­ме, в по­лити­чес­ких пар­ти­ях, ми­тин­гах и за­бас­товках.  В та­ком об­щес­тве собс­твен­ник лю­бого уров­ня име­ет оди­нако­вые пра­ва и обя­зан­ности пе­ред за­коном, ус­та­нав­ли­ва­емым Вер­ховным пар­ла­мен­том.

14. Зак­лю­чение

Та­ким об­ра­зом, в ре­зуль­та­те ло­гичес­ко­го обос­но­вания, мы по­лучи­ли пе­ри­оди­чес­кий за­кон эм­бри­ональ­но­го раз­ви­тия че­лове­чес­тва, ко­торый объ­яс­ня­ет всю его ис­то­рию на пла­нете Зем­ля.

Пе­ри­оди­чес­кий за­кон раз­ви­тия че­лове­чес­тва да­ёт яс­ное пред­став­ле­ние о том, что вся пре­дыду­щая ис­то­рия пред­став­ля­ет со­бой ко­леба­тель­ный (фор­ма­ци­он­ный) ва­ри­ант дви­жения по пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­це со­ци­аль­ных ор­га­низ­мов. Оп­ти­маль­ным ва­ри­ан­том раз­ви­тия че­лове­чес­тва яв­ля­ет­ся его пос­то­ян­ное  бес­кри­зис­ное раз­ви­тие в сос­то­янии дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии без ос­та­новок в ту­пиках ис­то­рии, на­зыва­емых "фор­ма­ци­ями". 

За­кон да­ёт воз­можность ис­пра­вить ошиб­ки в сов­ре­мен­ных пред­став­ле­ни­ях о цен­ностях су­щес­тву­ющей  "де­мок­ра­тии",  ко­торые, фак­ти­чес­ки, яв­ля­ют­ся при­чиной  раз­во­рачи­ва­юще­гося гло­баль­но­го кри­зиса ци­вили­зации.

Лю­бое сов­ре­мен­ное го­сударс­тво мо­жет осу­щес­твить дви­жение к дей­стви­тель­ной де­мок­ра­тии из лю­бой ячей­ки пе­ри­оди­чес­кой таб­ли­цы, на­чав, со­от­ветс­твен­но,  од­носто­рон­нее или двух­сто­рон­нее рас­ши­рение сво­ей внут­ренней струк­ту­ры для вби­рания в се­бя край­них сос­то­яний - "анар­хия" и "мо­нар­хия", то есть рын­ка и пла­на, сос­тавля­ющих ос­но­ву би­нар­ной эко­номи­ки.

Лю­бое из дей­стви­тель­но де­мок­ра­тичес­ких го­сударств смо­жет вой­ти в сос­тав еди­ного все­мир­но­го го­сударс­тва,  до­бавив в сво­ей струк­ту­ре на рис.10 ещё один фе­дераль­ный уро­вень - "мир". 

Толь­ко все­мир­ное  де­мок­ра­тичес­кое  го­сударс­тво смо­жет соз­дать "все­мир­ный вер­ховный пар­ла­мент", ко­торый  ук­ро­тит анар­хию фи­нан­со­вых по­токов,  обес­пе­чив пос­то­ян­ное мир­ное и бес­кри­зис­ное раз­ви­тие на всей пла­нете.

© Ю.П. Мяг­ких, 2015

Бо­лее  под­робное обос­но­вание за­коно­мер­ности смот­ри "Но­вая те­ория раз­ви­тия об­щес­тва без оши­бок Мар­кса и Ле­нина": https://yadi.sk/d/jMi7fKj3MSPcS

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Трамп безбашенный

«Не так давно Владимир Зеленский был комиком в Украине…» Ну и что, что комиком? Президент Рейган играл в Голливуде роли дешевого ковбоя – и так прожил до 50 лет! И этот господин Рональд, «актер второго плана» и легкого кино-жанра, стал одним из величайших президентов США!

Виталий Цебрий март 2025

СТРОФЫ

Защита жизни

Первые стихи Седаковой появились в печати тридцать лет назад. С тех пор каждое ее стихотворение, перевод, статья, обращение-событие.

Александр Зах март 2025

ИСТОРИЯ

В судьбе поэта - судьба страны

Чем же обернулось для самой этой «Страны рабов» убийство Великого Поэта на самом взлете его гениального дарования? Нетрудно догадаться, что она была им проклята и ровно через 100 лет, в годовщину его рождения в 1914г.началась Первая Мировая Война, которая стоила России несколько миллионов жизней и вскоре приведшая к её полному обнищанию и ещё большему количеству жертв в ходе последующих революции и Гражданской Войны.

Бен-Эф март 2025

НОВЫЕ КНИГИ

Мифы, легенды и курьёзы Российской империи XVIII–XIX веков. Часть десятая

Легенда о проволоке на пробке шампанского, знаменитой вдове Клико и любви русских к игристым винам!

Исторический нравоучительный анекдот. Граф Александр Васильевич Суворов: «Вот твой враг!»

Генерал М. П. Бутурлин. «Заставь дурака Богу молиться...»

Игорь Альмечитов март 2025

ИСТОРИЯ ВОЕННОГО ДЕЛА

Статистика знает все, но можно ли ей доверять?

Причиной шока были трехзначные числа, обозначавшие количество сбитых самолетов членов антигитлеровской коалиции на Восточном и Западном фронтах ТВД. Выяснилось, что пилоты немецкой 52-й истребительной эскадры Эрих Хартманн, Герхард Баркхорн и Гюнтер Рахлл за годы войны сбили 352 (348 советских и 4 американских), 301 и 275 самолетов соответственно.

Эдуард Малинский март 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка