Где жить: реалии и мечта

Надо только выучиться ждать,
Надо быть спокойным и упрямым,
Чтоб порой от жизни получать
Радости скупые телеграммы.

Надежда - мой компас земной,
А удача - награда за смелость,
А песни довольно одной,
Чтоб только о доме в ней пелось.

|Н. Добронравов|

 По девятому каналу израильского ТВ, чуть ли не прямо в рамках блока новостей, прошла программа в основном о неудачах и слегка о взлётах в деятельности правительства Израиля по строительству дешёвого и доступного жилья для молодых. Почему-то считается, что эта проблема - обеспечение молодых собственным жильём - одна из болезненнейших и важнейших, и её решение значит очень много для будущего страны. Попутно замечу, что сходная проблема, в приме нение к старым и немощным, по мнению телевидения, тоже очень важна. Ею занимается даже целая общественная организация с интригующим меня названием "За достойное будущее". Во главе её, если помню правильно, стоит А. Берман, неутомимый борец за достижение этой цели, непременный гость множества радио и телепрограмм, как следует из его слов - частый посетитель Кнессета и прочих коридоров власти.

 ТВ программа про строительство жилья началась с представления суровой дилеммы, перед которой стоят молодые люди в Израиле - либо жить с родителями, либо почти в сараях. Понятно, что жить с родителями молодые, особенно имеющие семью, не хотят, а в альтернативе - караван-сарае, не могут. И чтобы убедить зрителя окончательно, были показаны эти самые убогие жилища - якобы единственный альтернативный подход. Глядя на эти сараи и, окидывая взором свою сегодняшнюю квартиру или тем паче дом, каждый должен был понять и проникнуться (а большинство, уверен, именно так и сделало) давно известной мыслью - так дальше жить нельзя, "с этим что-то делать надо, надо что-то предпринять".

 Тому, что именно "предпринять" и посвящена была конструктивная часть программы. Её суть заключалась в том, что надо делать, "как китайцы". Замечу, как бы на полях: я издавна считаю, что именно как в Китае надо сделать, притом вовсе не в Израиле, а в СССР и её преемнице России. И тогда мне сын возражал, отмечая, что для этого надо страну заселить китайцами. А на "нет китайцев" и суда, мол, нет.

 Обсуждая далёкий опыт, по ТВ говорилось о быстроте строительства, новых дешёвых технологиях, позволяющих достичь необычайно малых, вплоть чуть ли не до одного дня, сроков возведения новых домов. Не скрою, бывая в Китае, я восхищался масштабом строительства, когда видел тянущиеся на много километров вдоль дорог, по которым ехал, бесконечные ряды тридцатиэтажных жилых домов. Конечно, это не "китайские технологии" - эта великая во всех отношениях страна пока технологии и всё "ноу-хау" в основном импортирует, равно как и лучших специалистов по применению этих технологий. Так, самые впечатляющие здания городов-гигантов Пекина, Шанхая, да и ряда более мелких, возведены и возводятся именитыми западными архитекторами.

 Восхитившись увиденными новостройками в Китае, я с удивлением прочитал позднее, будто "неладно что-то в датском королевстве": множество увиденных мною домов якобы остаются пустыми. На квартиры нет покупателей, для которых нет соответствующих мест для их будущей работы. Если это так, то и "на нашем великом светиле - Солнышке, есть пятна". Есть ли такая проблема в действительности или нет, не знаю, но очевидно, что глядя из окна поезда, автобуса, автомашины ответы на подобные вопросы не получить.

 Кстати, нигде в тех странах, где был, включая множество европейских, о какой либо стремительности в возведении зданий, в том числе жилья, ничего не слышал и примеров не видел. Отнюдь не падают и цены на квартиры - по-прежнему собственное жильё на свои деньги молодой человек, едва ставший специалистом или начавший семейную жизнь, купить не может. В то же время, глядя на то, как растут новые дома в Израиле, как в центрах городов дополнительными этажами прирастают старые дома, как их не только покрывают новой облицовкой, обстраивают на всю высоту здания новыми лоджиями и балконами, рассуждать о какой-то отсталости израильской строительной индустрии нет никаких оснований.

 Меня удивило, что ведущая ТВ программы говорила о дилемме, стоящей перед молодыми, тогда как, на мой взгляд, есть трилемма, причём третья возможность, на самом деле наиболее распространённая во всём цивилизованном мире в применение к молодым людям, как холостым, так и уже обзаведшимся семьёй - съём жилья в частном секторе. Съём вместо покупки на первых порах уменьшает ежемесячные расходы на жильё, не создаёт банковского долга, позволяет поддерживать высокую мобильность молодых, давая возможность смелее и в заметно большем ареале искать место работы, сохраняя при этом оптимальное расстояние между местами службы и жительства. Видел, в какой-то мере испытал на себе определённые дефекты в системе законов, определяющих в Израиле взаимоотношения между съёмщиком и частником-сдатчиком. Так это и есть основная работа членов Кнессета - не "выбивать" деньги у государства, т. е. фактически из налогоплательщиков, а регулировать старые и принимать новые законы. В применение к обсуждаемой проблеме, речь идёт о распределении прав и обязанностей участников сделки так, чтобы были защищены интересы обоих сторон - съёмщика и сдатчика. Стоит помнить, что законотворчество обходится в целом много дешевле, чем знаменитый поиск "чёрной кошки в тёмной комнате, особенно, если её там нет".

 Продвигаясь по службе и всё больше зарабатывая, человек за жизнь, как правило, несколько раз сменяет жильё, каждый раз улучшая свои жилищные условия. Стареть он будет не на максимуме числа комнат в своей квартире или доме, а, вполне возможно, на разумном оптимуме. Каждому улучшению неизбежно предшествует множество приятных забот, связанных с выбором места и качества жилья, приобретением для него  обстановки, переездом, наконец. Не надо лишать молодых этой радости достижения и приобретения. Сознание, что он всего добивается своим трудом и умом есть замечательный источник хороших самоощущений. Принцип "я - сам" ведёт малыша с первых его слов и шагов, оставаясь всю жизнь крайне важным для человека. Распределение по такому принципу всех видов достатка, и неизбежно возникающее при таком распределении неравенство, у нормального человека вызывает не бездельную и подавляющую зависть, а ощущение постоянно соревновательного характера жизни.

 Не веду специальных наблюдений, но отмечу, чтобы подчеркнуть определённую надуманность проблемы, что все без исключения дети моих родственников и знакомых, где-то эдак к сорока годам обзаводятся своими, четырёх и пятикомнатными квартирами. Иногда им в покупке помогают родители, которые тоже не отрывают последний кусок и своего рта. Не вижу в такой помощи ничего плохого, однако многие из моих знакомых справились и сами. Они прошли период проживания "на съём", и сейчас живут закономерно лучше, чем их родители в их возрасте. Замечу, что и по числу детей поколение родителей осталось позади. Так что зря активисты-демагоги из так называемого "полуторного" поколения, тех кто вместе с родителями приехали в Израиль в подростковом возрасте, добиваются специальных привилегий - нет для этого никаких оснований. Конечно, "красиво жить не запретишь", но не за счёт других.

 Хорошо бы держать свои жилищные аппетиты в рамках разумного, т.е. быть поскромнее, соизмеряя потребности с возможностями. Так, недавно ведущий одной программы 9 канала ТВ В. Рав-Цион сетовал, что сейчас политики в "квартирном вопросе" не так скромны, как раньше. Он напомнил про премьера М. Бегина, который жил в "двушке". А потом меж делом сообщил, что сам имеет четырёхкомнатную квартиру, что говорит о мощным успехах Израиля и в этом вопросе. Не будь этих успехов, сам В. Рав-Цион был бы не ведущим ТВ, а, например, официантом в каком-нибудь кафе.

 Конечно, сейчас даже среди новых эмигрантов из России и других стран СНГ, как и западных стран, есть такие, кто, имея деньги, может сразу купить своим чадам квартиру. Это ведь вполне в русском стиле - жить не на заработанное самим собой, а на добытое в результате синекуры. Будь то благоприятные цены на сырьё, найденное трудом прошлых поколений, или ловкость при печально памятной приватизации. Но добытое без своего труда, даже от собственных родителей, на мой взгляд, сильно портит человека, отнимая у него радость приобретений, являющихся результатом его труда и усилий. Это была хорошо продуманная мера, когда в США на пути автоматической передачи огромных наследств от отцов к детям был поставлен налоговый препон, делающий крайне дорогой передачу по наследству особо значительных состояний. Не в последней мере именно поэтому наследники многих американских миллиардеров оказывались жизнеспособными в суровой конкурентной борьбе. А просто жизнь по наследству стала разорительной, а, в итоге и не желанной.

 Ясно, что просто и быстро общество не может обеспечить всех жильём. Значит, речь пойдёт об урезании каких-то иных программ, о которых в данный момент молчит всегда чем-то обеспокоенная общественность и пресса, о создании нерыночных привилегий. А эти привилегии в конечном итоге вредят и самим получателям, сначала их охотно берущим. Приведу пример. В США давно действует "Программа положительных действий" (Affirmative action program). Она фактически предусматривает специальные преимущества при приёме на учёбу и работу некоторым группам людей. Эти привилегии должны были, по замыслу, компенсировать некие изначальные трудности, к примеру, принадлежность к не очень успешным национальным меньшинствам, в первую очередь, к так называемым афроамериканцам.

 Вот их и берут учиться в Университет, а затем принимают на работу, по упрощённой программе, с заметно заниженными требованиями, специально уменьшенным конкурсом  по сравнению с тем отбором, который проходят белые. На первый взгляд, делается благородное дело - искусственно уменьшенный конкурс исправляет неизбежные трудности начальных шагов, связанные с происхождением людей. Ан, нет. "Программа положительных действий" давно превратилось в свою противоположность. Результатом стало общее подозрение большинства пациентов, клиентов и т.п., т.е. в основном белых, которые любого афроамериканца подозревают в неграмотности и некомпетентности. Не избежал общего поветрия знакомых и я, когда мне требовалась очень серьёзная хирургическая операция. Я просто сменил молодого чернокожего врача, невольно нанеся обиду возможно вполне достойному человеку. Вообще, всевозможные программы помощи там, где надо поощрять личное участие и усилия, приносят лишь вред способным людям.

 Недавно в очередной раз прочитал "нового репатрианта", поселившегося в Израиле в самом начале 90х. Он в статье, как принято сейчас говорить, "выразил озабоченность" судьбой своих детей, которые, по сравнению с их сверстниками, чьи родители коренные израильтяне, лишены "достойного" наследства. Я не удивлюсь, если вскоре рядом с проблемой пенсионного обеспечения тех, кто приехали в Израиль в возрасте старше 40 лет (40+), помощи членам общества "За достойное будущее", добавится и общество "За достойное наследство". Авторов подобных переживаний можно понять - кто же сам не хотел получить хоть какое-нибудь, пусть и задрипанное наследство, т. е. весьма приятную халяву.

 В науке связи родителей тоже вполне могут быть полезны. Но я видел по своим коллегам, как уже после первых шагов эта "фора" нивелировалась, а вскоре от неё не оставалось и следа - продвижение определялось в основном личными достижениями - врождёнными способностями, упорством, умением работать самому и привлекать других. Разумеется, и врождённые способности могут быть переданы от родителей, дедушек и бабушек по наследству. Но такой передаче практически никакое общество не поможет и не помешает. И не о нём пекутся сторонники будущего движения "За достойное наследство".

 Не мне решать, надо или не надо в Израиле строить намного больше и дешевле. На мой взгляд, строится и так очень много, страна меняется буквально с каждым днём. Про "дешевле" не спорю - лучше жить стоя, чем умирать на коленях. Другое дело, что дилемма в жизни прямо противоположна этой. Цены должны определяться рынком, а не искусственными государственно-политическими преференциями, основным мотивом которых является борьба за голоса избирателей. Политикам следовало бы учиться говорить своим избирателям не только "чего изволите?", но и всесторонне обоснованное "нет", которое, я уверен, чаще убедит современного избирателя, чем популистское, обычно всё равно не исполняемое "да!"

 У рынка есть его стародавний принцип: "цена определяется спросом и предложением". И это совершенно естественно, что увеличение среднего заработка по стране, перевалившего недавно, как сообщалось, десять тысяч шекелей в месяц, с приростом чуть ли не 8% за прошлый год, приводит к увеличению цен, в особенности на такой не скоропортящийся товар, как жильё. Не стоит удивляться - действует незыблемый общеприродный закон, который в лёгкой переформулировке звучит как "Если одному что прибавится, то от другого отымется".

 Цены на новое жильё, в тех конкретных случаях, которые мне известны, в Израиле вполне на уровне мировых, с учётом очевидного факта - цена зависит не только от самого жилья, его размера и качества, но и от того, где оно расположено, в каком городе и даже его районе. Поэтому не стоит сравнивать цены в Иерусалиме или Тель-Авиве с малыми и средними городами США, Великобритании, Франции, или, например Италии. Вот и сравнивайте с Нью-Йорком, Лондоном, Парижем либо Римом - тогда увидите, где и что почём. Как уже отметил, цена не в последнюю очередь зависит и от состоятельности среднего покупателя - с её ростом цены в среднем на всё, при прочих равных, по велению рынка пойдут вверх.

 Конечно, в рамках социализма или, точнее, знакомых многим потуг на него, цены можно было диктовать из кабинетов власти. Тогда, в пересчёте на сегодняшние израильские реалии одноместный номер в приличной гостинице Москвы стоил эдак 150 шекелей, а билет на городской автобус или метро - 2.5. Но та страна, вместе со своими кабинетами власти отдала Богу душу не в последнюю очередь из-за того, что рухнула её экономика.

 Легко могу себе представить, что эта публикация будет жестоко раскритикована как свидетельство толстокожести автора (зажрался, мол) или, в лучшем случае, полного не понимания им обсуждаемого предмета. Хочу критиков успокоить - отдалённо нет ни того, ни другого. А есть ясное осознание того, что попытка сделать руками государственной власти какой-то группе населения незаработанно хорошо, неизбежно реализуется за счёт других групп, подчас вполне достойных, которым в результате становится, пусть и не намного, но хуже. А это не только несправедливо - это контрпродуктивно для всего общества.