Байден идет ва-банк, Зеленский «наезжает» на Израиль главные события недели 24-30 октября

Проблема с демократией или с демократами?

Главное внимание мировых СМИ на прошлой неделе было приковано к США, где 8 ноября пройдут промежуточные выборы (досрочное голосование уже началось). Напомним, что они называются так потому, что традиционно проводятся в самой середине срока полномочий президента. На них избирают 435 депутатов Палаты представителей Конгресса (обычно именуемых конгрессменами) и 34 из 100 сенаторов, а также губернаторов 34 штатов.

Особенностью промежуточных выборов в США является своеобразная оценка американцами политики действующего президента и его команды: когда избиратели недовольны, то больше голосов получает партия, оппонирующая президентской. И на этих выборах демократы рискуют уступить республиканцам своё большинство в Конгрессе, что будет означать конец их двухлетней политической гегемонии. Конечно, Байден в любом случае останется президентом до 2024 года (его импичмент нереален даже теоретически), однако оставшиеся два года ему придется «воевать» с республиканским Конгрессом, а его шансы переизбраться на второй срок станут еще меньше. Поэтому сейчас ему приходиться идти ва-банк, чтобы не допустить победы республиканцев.

Ситуация такова, что сейчас граждан США больше всего затрагивают проблемы экономического плана. За последние месяцы на рост цен, нехватку денег, проблемы в бизнесе и т.п. жаловались до 90% опрошенных американцев. Но при этом лишь около 40% назвали экономические проблемы главным вызовом, стоящим перед страной и нацией. Остальные ставили первое место политические, социальные, правовые и даже экологические проблемы. Одних больше всего беспокоит вопрос абортов, других – расовой и гендерной дискриминации, третьих - продажи оружия, четвертых –демократии во всем мире.

Команда демократов, возглавляемая Байденом, так и не сумела решить экономические проблемы. Более того, при ней они лишь усугубились! Поэтому она выкручивается, как может, отвлекая внимание американских избирателей на проблемы неэкономического характера – туда, где позиции демократов будут прочнее. Это весьма эффективный и проверенный политический трюк, используемый уже давно и не только в США. Например, в Украине политики правого толка, не в силах решить ни один из экономических вопросов, традиционно морочили избирателям голову темой языка, истории, «патриотизма» и т.п.

Собственно говоря, давайте вспомним, с чего демократы Байдена начали два года назад – с массовых акций BLM, с волны скандальных обвинений в «домогательствах», с обещаний разрешить аборты и запретить оружие. И это на фоне уже разразившегося «коронакризиса», ударившего по экономике и Соединенных Штатов, и всего мира! Нет, не подумайте, что мы агитируем за республиканцев, но согласитесь, что предыдущая команда демократов Обамы, по крайней мере, делала упор на социально-экономических реформах (пенсии, медицинское страхование). Похоже, что демократы нынче уже не те!

Что стоит за отозванным письмом?

В понедельник 24 октября президент Байден получил письмо, подписанное тридцатью членами Прогрессивной фракции Конгресса (левые и либеральные демократы), в котором они призвали его приложить усилия для прекращения конфликта между Россией и Украиной дипломатическим путем. Призвали не ради гуманизма, а исходя их опасений, что этот конфликт может зайти слишком далеко и выйти за рамки и Украины, и Европы, представляя непосредственную угрозу уже самим США. Стоит отметить, что такие же опасения несколько ранее (15 октября) в подкасте «Pod Save America» высказывал экс-президент Обама.

Но хотя главный посыл письма был вполне разумным, его расценили как призыв к переговорам о «капитуляции Украины», что немедленно вызвало бурную возмущенную реакцию официального Киева (где решили воевать то ли до победы, то ли до последнего украинца).

Реакция Белого Дома на призыв соратников по партии была сдержанной, но тоже негативной: там ответили, что «нет признаков того, что Путин готов пойти на серьезную дипломатию», и что «Зеленский должен определить, когда он считает, что время настало, как выглядит успех, как выглядит победа и на каких условиях он готов вести переговоры». То есть этот ответ был полностью синхронизирован с нынешней позицией Киева, заявляющего, что переговоры с Россией будут возможны только на условии её капитуляции.

А буквально через сутки Прогрессивная фракция спешно отозвала это письмо, после чего её председатель Прамила Джаяпал и один из подписантов Сара Джейкобс были вынуждены объясняться и оправдываться. Таким образом, временный раскол в рядах демократов был вроде бы как преодолен – по меньшей мере, до выборов, на которые они должны идти единой сплоченной командой. Но только ли «оппортунизм» левой фракции вызвал такие волны внутри Демократической партии?

Думается, дело тут в том, что поддержка Украины важна для Байдена по двум причинам. Во-первых, та щедрость, с которой его администрация оказывает Киеву многомиллиардную помощь (в основном военную), наводит на предположение, что на этом кто-то «греет руки». Ведь это не первое правительство США, которое вливает казенные средства в частные фирмы посредством военных трат или оказания помощи!

А во-вторых, и это главное, поддержка воюющей Украины стала одним из главных политических коньков Байдена. Он изображает украино-российскую войну перед американскими избирателями как эпическое сражение между демократией (Киев) и авторитаризмом (Москва), имеющее решающее значение для всего мира. Америка участвует в нем, помогая Украине оружием и деньгами - а значит, она должна победить Россию. Не договориться о прекращении огня и мире, а именно победить, с триумфом!

Понятно, что воевать на словах, да еще и чужими руками, это не вести войну самим. Да и шансы Украины на победу в том формате, в каком её задумали у Зеленского (или у Байдена) крайне невелики. Но сейчас для демократов важно, чтобы видимость успешного контрнаступления ВСУ и непреклонное стремление к победе у Зеленского продлились хотя бы до 8 ноября. А дальше уже будет видно по итогам выборов! Так что, какие уж тут переговоры…

Байден и нефть

Конечно же, у Байдена понимают, что те значительная доля американцев, для которых важны насущные экономические проблемы, а не либерально-демократические идеи, скорее всего, проголосует за республиканцев. И чтобы сократить число этого недовольного протестного электората, в Белом Доме пытаться хоть как-то, хотя бы временно (до выборов) смягчить экономический удар по рядовому американцу. Особенно в вопросе цен на бензин, что всегда было актуальным для автовладельцев США.

К сожалению, Байден продемонстрировал свою уникальную способность не разрешить бензиновый кризис, а еще больше усугубить его. Чего стоят только его напрасный визит в Саудовскую Аравию, в ходе которого он не смог договориться об увеличении добычи нефти, но зато оскорбил наследного принца, возложив на него ответственность за убийство прозападного журналиста Хашогги! Отношения США и СА после этого стали худшими за всю историю. Как результат, королевство теперь принципиально не желает направить в США больше танкеров с топливом, а осенью страны ОПЕК согласовано сократили добычу на 2 миллиона баррелей в сутки.

Байден же, придя в полное отчаяние, попытался сбросить цены на бензин путем продажи на рынке стратегического нефтяного резерва США. Если в прежние годы объем резерва составлял 650-725 миллионов баррелей (предельная емкость хранилищ заявлена в 730 миллионов), то в августе 2022-го их оценили всего в 450 миллионов. Байден по этому поводу заявил, что хранилища «более чем наполовину полны». Известно, что в октябре из хранилищ выкачали еще 15 миллионов баррелей, чтобы еще чуток сбросить ценники на бензин перед самыми выборами. А еще Байден обещает сразу после выборов установить предельную цену на российскую нефть – правда, о последствиях такой попытки он имеет самое поверхностное представление.

Что Зеленский имеет против Израиля?

Но каким бы «чудилой» не был Байден, украинцам «повезло» со своим президентом еще больше. Похоже, прогнозы о том, что первый украинский президент-еврей однажды станет проблемой для Израиля, уже начали сбываться!

Настойчиво-требовательная риторика в украинской внешней политика впервые зазвучала еще во времена Ющенко, который без устали тарабанил в двери Евросоюза, добившись таки обещаний принять туда Украину «в отдаленном будущем». При Порошенко точно так же Украина ломилась в двери НАТО, тоже тщетно. А вот при Зеленском, с началом полномасштабной украино-российской войны, украинские политики дружным хором стали требовать от всего мира поддержки – финансовой, военной, политической. Их аппетиты росли, как на дрожжах, вместе с откровенной наглостью. Теперь на Банковой буквально выявляют страны, которые еще немприслали Украине какие-нибудь вооружения, и начинают их громко стыдить и обвинять.

На прошлой неделе под шквал упреков и беспардонных требований Киева попал Израиль. Зеленский лично озвучил их в специально выпущенном ролике, потребовав от Израиля определиться: «С кем вы – со всем демократическим миром, который плечом к плечу борется против экзистенциальной угрозы своему существованию, или с теми, кто закрывает глаза на российский террор, угрожающий всей мировой безопасности».
 
Взвешенный ответ Израиля, напомнившего Украине о том, что он и так оказывает ей гуманитарную помощь и делиться разведданными, но должен соблюдать и собственные интересы, не устроил Зеленского. Поскольку когда 30 октября Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, поданную арабскими странами, призывающую Израиль отказаться от ядерного оружия и передать его МАГАТЭ, то Украина оказалась в числе поддержавших её стран.

Её представитель, подчиняющийся, само собою, Зеленскому, мог бы проголосовать против (как США и Канада), мог бы воздержаться (как страны Евросоюза), но он проголосовал именно за. Что, согласитесь, вызывает ответный вопрос: а с кем же вместе, в данном вопросе, выступила Украина – со странами демократического мира или с противниками Израиля?

Многие отметили, что подобный откровенный «наезд» Зеленского на Израиль удивляет по многим причинам. Во-первых, оказалось, что Зеленский просто ловко манипулирует своим этническим происхождением: когда нужно – использует его, чтобы получить поддержку международных европейских организаций и Израиля, а когда не получает желаемого - может и откровенно плюнуть в Землю Обетованную.

Во-вторых, когда страна, еще недавно заявлявшая о желании отменить своей безъядерный статус, призывает отказаться от ядерного оружия других, это просто откровенное лицемерие. А в-третьих, то, что Зеленский (и его представитель в ООН) фактически выступил в ООН против позиции США и Евросоюза, свидетельствует о неуправляемости и непредсказуемости нынешнего украинского режима. Что, очень возможно, будет иметь для него неприятные последствия.