Можно ли верить политикам? Обзор главных событий недели 23-29 января

О лжи и забывчивости в американской политике

В основе демократии лежит свободный сознательный выбор избирателей, который они делают, веря своим кандидатам. Доверие к политикам не менее важно, чем свобода слова и информации, чем возможность выбора. Если один политик не выполняет свои обещания или тем более попадается на лжи, он не просто теряет своих избирателей, он бросает тень на всю партию, порочит систему демократии. По крайней мере, американские избиратели относятся к этому очень серьезно. Потому скандал вокруг конгрессмена Джорджа Сантоса продолжает резонировать в американских СМИ.

Напомним, что на последних промежуточных выборах в Палату представителей, от округа Лонг-Айленд (штат Нью-Йорк) был избран республиканец Джордж Сантос. Журналисты проявили интерес к молодому начинающему политику, который шел на выборы в качестве «гордого американского еврея» (как он себя называл) с идеальным, по современным меркам, резюме. Сантос утверждал, что его дедушка и бабушка были эмигрантами из Украины, что он учился в колледже Баруха и стажировался в университете Нью-Йорка, что он работал в престижных банках Citigroup и Goldman Sachs, а еще – что он является открытым геем (Сантос стал первым избранным в Конгресс геем-республиканцем).

Но когда журналисты стали более подробно изучать прошлое Сантоса, оказалось, что всё заявленное не соответствует действительности. Он не учился в колледже Баруха и вообще не имеет высшего образования, он не работал в Citigroup и Goldman Sachs, его дедушка и бабушка родом из Бразилии, а сам он католик – как и его мама. Даже сексуальная ориентация Сантоса вызвала сомнения, поскольку обнаружилось, что он состоял в браке с женщиной.

Нетрудно догадаться, что Сантос придумал всё это ради голосов избирателей! По-доброму, его можно было бы назвать политическим Остапом Бендером. В Украине бы над Сантосом только посмеялись, да и то недолго. Ведь очень многие украинские политики «переписывали» подобным образом своё прошлое. Юлия Тимошенко в прямом телеэфире рассказывала, как её маленькая мама спасалась от голодомора (хотя та родилась только в 1937-м). Виктор Янукович «забыл» о своих судимостях. Роман Зварыч долго водил всех за нос, обещая показать несуществующий диплом. Ринат Ахметов теперь утверждает, что свой первоначальный капитал выиграл в карты. В этом отношении быть политиком в Украине намного проще, потому что украинские избиратели могут стерпеть многое: вранье своих избранников, ограничение свобод, даже отмену выборов. Во всяком случае, рейтинги Зеленского еще очень высоки!

Политические традиции Америки несколько иные. Во-первых, американские избиратели весьма болезненно воспринимают ложь политиков (вспомним Никсона и Клинтона). Во-вторых, оступившийся на вранье Сантос тут же стал легкой добычей «акул», и теперь его будут рвать на куски. Такую атаку мог бы выдержать Дональд Трамп - умеющий мгновенно контратаковать, переворачивая все с ног на голову и презрительно «вбивая в землю» изобличающих его людей. Благодаря чему Трампу удается убеждать своих сторонников в том, что все обвинения в его адрес – грязная ложь его оппонентов, и оставаться на плаву американской политики. Но Сантос далеко не Трамп, он уже оправдывается! В-третьих, атакуемый Сантос становиться «токсичным» для Республиканской партии, и теперь его укоряет некоторые соратники - а это уже вносит в их ряды некоторый раздор.

Поэтому скандал вокруг Сантоса не затихает уже более месяца, обрастая всё новыми подробностями. И теперь Сантоса также обвиняют в предоставлении ложной информации о финансировании своей избирательной компании, в краже 3000 долларов, собранных еще в 2016 году для лечения больной собаки, и даже в возможной работе на Кремль!

Конечно же, сейчас объектом атак является не только Джордж Сантос, в американских СМИ постоянно «промывают кости» куда более значимым фигурам. Но давайте сравним их тактику защиты! Сантос пытается робко оправдываться, частично признавая, что говорил неправду – и он может рассчитывать только на снисхождение, что его великодушно простят и оставят в покое, хотя доверие к себе он вернет вряд ли. Трамп продолжает агрессивно отвечать на любые нападки и активно противодействовать следственным мерам – он максимально радикализовал свой имидж, став для одних американцев сущим демоном, а для других непреклонным «борцом с системой». А вот президент Байден на обвинения в небрежном обращении с секретными документами без возражений объяснил всё забывчивостью – проверить которую невозможно, а значит, его нельзя будет обвинить во лжи. Ну и кто из них троих самый умный?!

Кстати, новые находки секретных документов в принадлежащей Байдену недвижимости уже родило шутку: видимо, во время своего визита в СССР (в 1979-м) он проникся идеей сбора макулатуры!

Дадут ли Киеву атомную бомбу?

Когда верстался прошлый обзор, вопрос передачи Украине танков «Леопард» и «Абрамс» висел в воздухе, а западные политики всё ещё искали поводы этого не делать. Мы же, в свою очередь, обратили внимание на сдерживающие их причины. Но прошло всего пару дней, и «плотину нерешительности прорвало»: Германия заявила о намерении предоставить Украине 14 своих «леопардов» и разрешить их реэкспорт из Польши и других стран, а Соединенные Штаты пообещали поставить 31 «абрамс».

Что же подтолкнуло их на этот шаг, переводящий военное сотрудничество Запада и Украины на новый этап? Может быть, произошло некое значимое событие? Нет, в том-то и дело, что не произошло ровным счетом ничего – это и сделало Запад более решительным в вопросе поддержки Киева.

Вспомним тенденцию. Запросы на поставку тяжелого вооружения Киев начал направлять Западу задолго до начала войны. У них были объективные причины: украинская экономика опустилась до стадии, когда могла лишь производить ремонт и частичную модернизацию старых советских вооружений, но уже не производить новые. И чем меньше потом оставалось в ВСУ от советских арсеналов, тем более остро вставал вопрос о поставках западного оружия.

До 24 февраля 2022 года военная помощь Запада была очень ограниченной. Самую значительную оказывали Соединенные Штаты, поставив Украине несколько партий «джавелинов», заключив контракт на поставку патрульных катеров и взяв на себя финансировании ряда программ ВСУ. Европа ограничивалась поставками «нелетального снаряжения» и обучением украинских военных.

С началом войны ситуация стала понемногу меняться: Украина стала получать артиллерию, снаряды, автомобильную технику. В ответ Россия пыталась наносить удары по логистике поставок (железной дороге), но к осени они прекратились. И тогда же Запад, несколько месяцев отказывавший Украине в наступательном вооружении и дальнобойных системах, начал поставки HIMARS и легких бронемашин. Это сыграло роль в успешном наступлении ВСУ в Харьковской и Херсонской областях – после чего в Москве все чаще стали угрожать то ударами по «центрам принятия решений», то ядерным сценарием.

Однако дальше словесных угроз дело не заходило. Даже когда украинские дроны дважды атаковали стратегическую российскую авиабазу в Энгельсе, в Москве предпочли сделать вид, что произошло лишь небольшое ЧП, пожар (как и с крейсером Москва»). Эта неуклюжая попытка сохранить лицо вкупе с отсутствием ответной реакцией (не считая очередного ракетного обстрела Украины) продемонстрировала слабые стороны России. Добавим сюда также так и не состоявшийся энергетический коллапс в Европе: хотя Старый Свет болезненно переживает кризис энергорынка и сокращение поставок российских энергоносителей, обошлось без тысяч замерзших насмерть и голодных бунтов. То есть Россия утратила также свой рычаг энергетического давления на Запад.

Зимой шло уже открытое обсуждение поставок в Украину британских, немецких и американских танков. Реакцией Москвы были только все те же предупреждения о возможности ядерного сценария. Становилось всё очевиднее, что дать эффективный неядерный ответ (контрудар) на поставки Украине тяжелого наступательного вооружения Россия не может чисто технически. А решиться на ядерный удар, пусть даже ограниченный, у Кремля, как говориться, кишка тонка. Когда в этом удалось убедить даже сомневающуюся больше всех Германию, вопрос о поставках танков был решен.

Для начала договорились о небольших партиях – ведь полсотни танков не сыграют решающей роли на поле боя, но смогут проверить дальнейшую реакцию Москвы. Если она будет все также пассивной, то последуют новые партии танков, уже достаточных для больших наступательных операций. А также может быть положительно решен вопрос о поставках Украине западных боевых самолетов.

Дальнейшая стратегия пустых угроз может привести Кремль к тому, что Киев запросит у Запада предоставить ему несколько ядерных зарядов - для защиты от ядерной дубинки Путина. Конечно, вряд ли кто-то согласиться на легализацию еще одной ядерной державы, тем более такой проблемной. Однако само рассмотрение такого вопроса может загнать Кремль еще дальше в тупик.

Большая ревизия или внешнее управление?

Совпадение или нет, но вслед за большим коррупционным скандалом в украинском Минобороны в Киев прибыли ревизоры из Вашингтона. Большинство украинских СМИ, так или иначе контролируемых Банковой, осветили эту новость в ракурсе «партнерского сотрудничества». Поспешив отрапортовать, что «мониторинг прошел успешно» и проверяющие якобы убедились «в эффективном использовании всей полученной помощи». Лишь немногие издания, находящиеся в «патриотической оппозиции» к Зеленскому, дали более развернутую информацию. Из которой стало известно, что всё намного серьезнее.

В течение 2022 года США выделили Украине 113,4 миллиарда долларов, из них: 62,3 миллиарда военной помощи по линии Пентагона, 46,1 миллиарда помощи от правительства США и USAID, и еще 5 миллиардов от различных организаций, институтов и фондов. Все они изначально осуществляли текущий контроль за выделяемыми средствами. Но после того, как Республиканская партия сделала этот вопрос политическим, в Белом Доме перехватили инициативу и скоординировали проведение большой ревизии. Для чего была создана рабочая группа, в которую, помимо представителей Госдепартамента, Пентагона и USAID, вошли инспекции от шести министерств, трех правительственных аудиторских агентств, Управления отчетности и даже «Разведывательного сообщества США». Инспекторы этой группы и прибыли в Украину – причем речь идет уже не о разовом аудите, а о постоянном надзоре!

Даже если это решение было принято лишь с целью успокоить республиканцев и сосредоточить в своих руках все основные механизмы контроля, то Белый Дом всё равно выказал этим вызывающее недоверие команде Зеленского. Которому остается лишь делать вид, что это просто очередной шаг украино-американского сотрудничества. Но дело ведь не только в Зеленском!

Сейчас вооруженные силы и экономика Украины обязаны своим существованием исключительно западной помощи, большую часть которой выделяют США. Осуществляя постоянный надзор за использованием этой помощи, они тем самым будут контролировать две важнейшие составляющие украинского государства.

Это столь очевидно, что оценка данного события в российских и некоторых украинских СМИ была удивительно единодушна - они назвали его «внешним управлением». Однако отнеслись по-разному: для россиян это был лишь повод в очередной раз посмеяться над Украиной, а вот украинцы отнеслись к нему серьезно, но разделившись во мнении. Одни – как к утрате суверенитета, другие – как к единственному способу начать настоящую борьбу с оголтелой коррупцией.