Когда закончится война? Обзор главных событий 6-12 февраля

Прошедшая неделя началась со страшной катастрофы – землетрясения в Турции и Сирии. Его последствия шокируют: по последним данным, число погибших в обеих странах достигло 40 тысяч человек. Вдумаемся: всего за несколько минут погибло столько людей, сколько гибнет на украино-российском фронте за два месяца! 

Этой трагедии предшествовали менее мощные подземные толчки по всему земному шару, да и после они продолжались то на одной, то на другой  стороне планеты. По мнению сейсмологов, сейчас зоной риска стала и Украина: здесь заметное, но не разрушительное землетрясение может произойти в Одесской области. Совпадение ли это, или же земная кора переживает некую активность, ученые пока не высказались. А общественность, традиционно, генерирует массу самых разных предположений. Среди них обращает на себя внимание одно, высказываемое уже не в первый раз: что землетрясения являются реакцией планеты на войны. С научной точки зрения это, конечно, вздор, а вот с философской не лишено некоторого смысла… 

Насколько Украина важна для США? 

Тема так называемой "усталости мира от Украины" может являться нарративом российской пропаганды, - заявляла Елена Зеленская, выступая в январе на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Но вот прошло немногим более полумесяца, и появился повод усомниться в предположении супруги украинского президента. В Палату представителей Конгресса США был внесен проект резолюции, который словно специально получил неофициальное название «Усталость от Украины». Неужели конгрессмены продались Путину? 

Давайте разберемся. Во-первых, данный проект резолюции является лишь призывом пересмотреть американскую политику в отношении Украины, в частности прекратить оказывать ей военную и финансовую помощь, отказаться от навязывания принципа «победы на поле боя», и усадить Киев за стол переговоров с Москвой. Во-вторых, шансы быть поддержанным Палатой представителей у данного проекта просто нулевые. Даже большинство республиканцев не станут за него голосовать. Автором проекта является республиканец Мэтт Гетц из Флориды - известный сторонник Трампа, как и еще десять поддержавших этот проект конгрессменов-республиканцев. Всего десять из более чем двухсот!  

Тут дело не только в том, что многие республиканцы не захотят поддержать очередную «выходку» коллег-трампистов. Куда большее значение имеет то, что поддержка Украины против России является частью внешней политики США. Эту политику долгие годы проводили и демократы, и  республиканцы – споря лишь о методах и масштабах её реализации. И вдруг появляется проект резолюции, призывающий пересмотреть эту политику в корне! Разумеется, сейчас он выглядит всего лишь очередным демаршем группы трампистов, который постараются проигнорировать - и только российские СМИ раздувают из мухи слона. 

Однако проигнорировать можно только политический проект, но не саму идею. Вот, скажем, очень многие недооценивают Трампа, считая иго эдаким чудаком-трепачом. Между тем Трамп – умелый политический провокатор, он забрасывает в общество идеи, которые находят своих сторонников и фанатиков. Если число сторонников этих идей в каком-то округе будет достаточно для избрания конгрессмена – там может быть избран очередной «трампист». А если  этими идеями проникнется значительная часть избирателей по всей Америке, то на них отреагируют уже на уровне партий. То есть идея пересмотра американской политики в отношении Украины, найди она достаточно сторонников среди избирателей-республиканцев, может быть тогда взята на вооружение Республиканской партии. И единственное, что будет этому препятствовать – украинская диаспора Америки, уже много десятилетий являющаяся сильным политическим лобби.  

Кто же будет более убедительным – трамписты или украинская диаспора? В этом споре, если он возникнет, важную роль может сыграть мнение третьей стороны, особенно аргументированное. И тут нужно отметить, что аргументов в пользу американской поддержки Украины против России (а именно так звучит формула этой поддержки) становиться все меньше. Поскольку политика новой холодной войны в отношении России, начатая еще в 90-х, привела к негативным для США последствиям – о чем, в частности, еще четверть века назад предупреждал известный американский дипломат и политолог Джордж Кеннан (1904-2005). Тогда к Кеннану не прислушались, считая, что Россия слаба и одинока. Но теперь, после того как Запад толкнул Россию прямо в объятия Китая и пока что делает всё, чтобы она не захотела вернуться обратно, возникает логический вопрос о сомнительности такой политики. А отсюда один шаг до её пересмотра. Возможно, процесс уже пошел, ведь  Мэтт Гетц со своим проектом резолюции вовсе не первый. До него намеки на то, что Америка делает в Восточной Европе не совсем то, что следовало бы, уже звучат из уст то одного, то другого американского аналитика, военного, политика, об этом все чаще говорят в американских СМИ. 

Галопом по Европе  

Однако в украинских СМИ, полностью контролируемых властями и «патриотическими активистами», продолжают бодро уверять, что Запад всё теснее сплачивается вокруг идеи победы Украины на поле боя.  Что является несколько искаженным тезисом, высказанным некоторыми европейскими политиками, звучащим как «нельзя дать России победить». О том, почему «не победа» России не будет являться победой Украины, мы подробно объясним далее. А сейчас давайте обратим внимание на главное событие украинской политики прошлой недели – большое турне Зеленского в Западную Европу.  

Буквально накануне этой поездки бывший премьер-министр Израиля Нафтали Беннет рассказал журналистам о том, как в марте 2022 года успокаивал сидевшего в бункере Зеленского, заверяя, что Путин не планирует его устранение. «Я только что был на встрече с президентом России, он вас убивать не будет», - говорил ему Беннет. Зеленский переспросил: "Вы уверены?" Беннет ответил: "100%, он вас не убьет!"  

Как известно, после этого Зеленский вернулся в свой кабинет, стал совершать поездки. И все же каждое его перемещение сопровождается повышенными мерами безопасности: в частности, поездки украинского президента почти никогда не анонсируются заранее, так что иногда они становятся неожиданностью даже для западных политиков. А сейчас даже не обошлось без некоторого политического недоразумения: премьер Италии Джорджа Мелони высказала недовольство, что её не проинформировали о визите Зеленского в Брюссель, где из всех заявленных «лидеров Евросоюза» были только  президент Франции и канцлер Германии, говорившие от лица всей Европы.  

«Тот, кто считает, что Европа должна быть клубом, где есть те, кто важнее всех, и те, кто меньше, ослабляет Европу. Стоит вспомнить «Титаник»: когда корабль затонет, неважно, сколько ты заплатил за билет», - высказалась Мелони, озадачив многих упоминанием утонувшего лайнера. Понятно, что она хотела, прежде всего, упрекнуть своих коллег в том, что им не следует считать себя «первым классом», но большинство услышало в её словах лишь название «Титаник». 

Сама же поездка Зеленского, если смотреть на её итоги, оказалась мало результативной. «Я просто не имею права вернуться домой с пустыми руками!» - заявил украинский президент, просивший у Европы самолеты и дальнобойные ракеты (ну и, конечно, деньги). Но получил лишь туманные обещания рассмотреть этот вопрос – которые Зеленский, тем не менее, представил украинцам как «создание авиационной коалиции» (вдобавок к танковой).  

Являются ли эти самолеты лишь частью пропаганды, предназначенной для усиления веры в победу у украинских граждан – как ранее «джавелины», потом «байрактары», затем «химарсы», а теперь «леопарды»? Или же у Зеленского действительно рассчитывают выбить российские войска за границы Украины, чтобы затем принудить Москву к капитуляции и выплатам репараций?  

Если намерения Киева действительно столь серьезны, то он должен учитывать три важных нюанса. Первое – поставка необходимого количества боевой техники займет несколько месяцев, а подготовка их экипажей до года (пилотов до 3 лет), и вряд ли Россия будет всё это время пассивно ожидать украинского наступления. Второе – не факт, что это наступление будет удачным. И самое главное, третье – никто до сих пор не дал четкий расклад относительно того, как выход ВСУ на границы 1991 года вынудит Россию подписать мир на условиях Украины. Похоже, что эта заявленная цель является обыкновенной авантюрой! 

Долгая война Пригожина 

«Повар Путина» Евгений Пригожин: «я не гнушаюсь лично коронованным особам подносить тарелку».  

Тем временем Россия делает некоторые выводы из своих военных неудач прошлого года, постепенно меняя тактику – хотя и удивляет всех своей стратегией окопного сидения со взятием «в лоб» отдельных городов Донбасса. Где в районе Бахмута, на самом горячем участке фронта, активно использует штурмовые группы ЧВК «Вагнер». Информация оттуда противоречива: стороны заявляют об огромных потерях противника, при этом скрывая собственные. Что ж, на войне страшна не столько дезинформация, сколько правда – ведь именно её и стараются утаить! 

При этом вниманием незаслуженно обходится именно штурмовая тактика россиян, которую теперь уже применяют не только «вагнеровцы». В украинских СМИ эти штурмы изображают как «накатывание людских волн», новые идут по трупам предыдущих, прямо как Сталинградская битва в голливудском фильме «Враг у ворот». Однако судя по информации из уст бойцов ВСУ, вернувшихся из района Бахмута, россияне используют хоть и скверно подготовленные, но все же неплохо вооруженные настоящие штурмовые группы. Похоже, что спираль истории сделала еще один виток, и новая позиционная война вынудила вернуться к тактике прежних мировых войн! Это весьма серьезный вызов для ВСУ, поскольку штурмовые группы по-своему являются не менее эффективной силой, чем взводы «леопардов». 

Тем не менее, сам владелец «Вагнера» Евгений Пригожин на прошлой неделе заявил, что на захват оставшейся части Донецкой области может уйти до двух лет, а на выход российских войск на рубеж Днепра до трех лет. Чем очень сильно удивил всех, поскольку данный сценарий предусматривает превращение фронта в один сплошной Бахмут, медленно штурмуемый «вагнеровцами». А это огромные потери российских войск (по данным британской разведки, в феврале они достигли 800-900 человек убитыми в день) плюс время, достаточное для подготовки Украиной крепкого контрнаступательного кулака (пока фронт будут затыкать мобилизованными с улицы).  

Всё это сильно озадачивает, если не знать характер Пригожина, любящего «мрачно пошутить» или обрисовать события со своей специфической точки зрения, поэтому его заявления требуют осмысления. Например, когда Пригожин заявляет, что подразделение ВСУ «решило стоять до конца и храбро погибло в бою», то это значит, что «вагнеровцы» целенамеренно уничтожили украинских солдат, даже если те хотели отступить или сдаться. 

Поэтому слова Пригожина о 2-3 лет войны являются, скорее всего, своеобразным «троллингом» российского Генштаба. Прямым намеком на то, что если московские политики и генералы не изменят своей пассивной стратегии и не начнут в Украине большое наступление, то штурмовые группы, медленно берущие город за городом, действительно выйдут на западные рубежи Донецкой области лишь года через два. 

Что означает эта своеобразная критика? С большой вероятностью, что в Кремле еще не определились, как закончить войну в Украине. То ли вновь попытаться разгромить ВСУ в ходе масштабного наступления по всем фронтам, то ли и дальше держать фронт в замороженном состоянии, пытаясь лишь захватить оставшуюся часть Донецкой области, ожидая, когда Киев созреет к мирным переговорам на условиях Москвы. Возможно даже, что в Кремле существуют «партия наступления» и «партия переговоров», и пока что в уши Путина более убедительно «дует» вторая.  

Отвечая на вопросы читателей 

«Интересно, а на чьей стороне автор? На стороне агрессора или мне только так кажется? И кто у него агрессор? По его мнению, фронт должен быть, наверное, где-то за Вислой. И люди целы и всё хорошо», - так прокомментировал наш предыдущий обзор один из наших уважаемых читателей, который наверняка всей душей болеет за Украину. Что ж, в какой-то мере он сам ответил на свой вопрос: если бы фронт был за Вислой (или за Одером, или за Рейном), то украинцы не гибли бы сейчас на войне. Однако мы не желаем зла и войны ни полякам, ни немцам, и вообще никому. Поэтому лучше всего, чтобы никакого фронта сейчас не было нигде! Вопрос лишь в том, как именно этого достичь. 

Вариант А: Украина должна победить на поле боя, и после этого сесть за стол переговоров о мире на своих условиях – так твердят многие западные политики, так постоянно заявляет Зеленский, и только этот вариант рассматривает украинская пропаганда, и публикуют украинские СМИ. Вариант Б: Украина должна уже сейчас согласиться на мир и сесть за стол переговоров для выработки компромиссных условий – такое мнение высказывают пока что немногие западные политики, этого принципа придерживаются Турция и те страны, которые хотели бы выступить посредниками мира между Украиной и Россией. Какой из этих двух вариантов больше соответствует интересам Украины и украинцев? 

Поспешный ответ на этот вопрос наверняка будет ошибочным! Ведь тут необходимо определиться, что важнее: линии на карте или цена, заплаченная ради того, чтобы эта линия пролегла западнее или восточнее. Цена этого высока: жизни десятков тысяч украинцев, разрушенные судьбы миллионов, разруха, бедность, безысходность. И чем дольше продлиться война, чем более интенсивной она будет – тем выше цена, заплаченная за линии на карте. И к настоящему времени Украина заплатила уже столько, что говорить о её победе в этой войне не стоит. А ведь дальше будет хуже, после прекращения войны интерес Запада к Украине резко уменьшиться, потоки финансов сократятся до ручейков – которых едва хватит на содержание бюджетников. Экономика же будет лежать в руинах.  

По существу, независимо от того, на каких рубежах закончиться эта война, Украина её уже проиграла! Да, это прямая отсылка к мнению, что победа СССР в Великой Отечественной была сродни тяжелому поражению – настолько высока была цена этой победы. Наверняка это мнение разделяют многие наши читатели из Украины! 

Добавим: а если война действительно затянется на 2-3 года, то её однозначно проиграет и Россия - даже если россияне дойдут до Днепра или Збруча. Проиграет, понеся тяжелейшие людские и экономические потери. Возможно, именно это и имеют в виду западные политики, когда говорят, что Россия не должна выиграть в этой войне. 

Почему мы говорим лишь о линиях на карте? Потому что украино-российская война это не Великая Отечественная – память о которой в Украине сейчас активно стирают. Вот на прошлой неделе в Киеве снесли памятник Ватутину – словно специально подыгрывая российской пропаганде, твердящей об украинском нацизме. Нет, это не война на выживание, когда оккупация означает лишение всех прав, имущества и угрозу для жизни. В оккупированном россиянами Херсоне украинцы даже смогли некоторое время митинговать – лишь потом их стали задерживать и, о ужас, депортировать за линию фронта. Скажите, а что стало бы с украинцами, вышедшими в Днепре на пророссийский митинг?  

О да, всегда можно вспомнить Бучу – трагедию, официальная версия которой появилась еще до проведения расследования (чисто символического). Но в войне на истребление Буча случается в каждом городе – как это было в Великую Отечественную, а тут, к счастью, Буча только одна.  

Поэтому больше всего это напоминает Первую мировую, которая велась исключительно за пересмотр границ. Миллионы европейцев ожесточенно убивали друг друга для того, чтобы Эльзас вновь вернулся во Францию, Галицию присоединили к Российской империи, а африканские колонии перешли под контроль Германии. Это было важно для политиков и предпринимателей, но что с этого имели простые люди, гнившие в окопах? Они гибли даже в самом конце войны, ради того, чтобы отодвинуть линию фронта на пару километров вперед  - тут нам всем стоит посмотреть недавно вышедшую новую экранизацию «На западном фронте без перемен». 

А ведь сначала Первая мировая вызвала небывалый подъем патриотизма, в армию шли толпы добровольцев, люди сознательно жертвовали собою и честно выполняли долг. Но прошли годы, и человечество стало оглядываться на Первую мировую как на самую бессмысленную бойню в истории. И хотя украино-российская война еще продолжается, можно уже сейчас подумать о том, какой её будут видеть следующие поколения? Возможно те из нас, кто сейчас искренне желают победы Украины на поле боя, похожи на преисполненных патриотизма «граждан республики», вышагивавших в мае 1917-го с лозунгами «война до победного конца». 

Это вовсе не оправдывает Россию, действительно являющуюся агрессором – как и любая иная держава, пославшая свои войска к соседям или вообще на другой конец планеты. Но это и не снимает моральной и политической вины с украинского руководства, которое могло реализовать Минские соглашения и мирно вернуть Украине весь Донбасс, без жертв и разрушений – но решило из глупого принципа не соглашаться на «условия Кремля». Оно и сейчас руководствуется этим же принципом.  

Вот почему, отвечая на вопрос нашего читателя, мы утвердительно заявляем, что целиком и полностью находимся на стороне украинского народа. Но не на стороне Зеленского, и уж конечно не на стороне Путина.