Стоять на своем или вовремя остановиться? Обзор главных событий недели 27 марта – 2 апреля

Держаться нету больше сил?

Интервью Владимира Зеленского американскому изданию Associated Press, которое он дал на прошлой неделе, привлекло к себе большое внимание и жителей Украине, и всех тех, кто следит за событиями в этой стране. Потому что в нем Зеленский, практически впервые с начала войны, открыто высказал сомнения в её победном для Украины исходе и опасения, что измотанные ею украинцы могут потребовать от своего президента мира.  

Прежде всего, Зеленский еще раз подтвердил, что Украина держится в войне против России только благодаря американской помощи. «США действительно понимают, что если они перестанут нам помогать, мы не победим», - подчеркнул он, и выразил обеспокоенность, что с возможной сменой власти в Вашингтоне (победой республиканцев) эта помощь иссякнет.   

Однако проблемы, по мнению Зеленского, могут возникнуть еще раньше – если Украина окончательно потеряет Бахмут (на 3 апреля ВСУ контролировали лишь около 20% города). Зеленский опасается, что «Путин продаст эту победу Западу, своему обществу, Китаю, Ирану», что «Россия может начать наращивать международную поддержку для соглашения, которое может потребовать от Украины недопустимых компромиссов». А что хуже всего для Зеленского, «наше общество почувствует усталость, наше общество подтолкнет меня к компромиссу с ними». 

Стоит отметить, что на прошлой неделе в The Hill  вышла большая статья Эрла Мака «По мере того, как усталость растет, а моральный дух в Украине снижается, поражение становится реальной возможностью», которая подтверждает опасения Зеленского и, более того, указывает, что украинское общество уже устало от войны. «Моя последняя поездка убедила меня в том, что страна находится в поворотном моменте. Моральный дух падает. Я видел это в глазах детей. Что еще более важно, я мог слышать это в голосах их лидеров, которые продолжают говорить все правильные вещи, но не имеют той же убежденности, что и раньше», - пишет Эрл Мак, хотя и надеется, что Украина еще имеет шанс на победу, если ей будет поставлено больше новейшего вооружения. 

«Комментарии Зеленского были признанием того, что поражение в семимесячной битве за Бахмут будет скорее дорогостоящим политическим поражением, чем тактическим», - резюмировало Associated Press слова украинского президента. Что ж, с этим нельзя не согласиться, ведь на бессмысленность «Бахмутской мясорубки» с военной точки зрения указывали многие эксперты. Подчеркивая, что стремление «остановить и перемолоть» российские войска дорого обходится для ВСУ: имея в Бахмуте (как и ранее в Соледаре) более уязвимые позиции и уступая россиянам в огневой моще, они несут очень большие потери.  

И вот то, о чем говорили уже давно (в том числе и в наших обзорах), и с чем категорически не соглашались некоторые наши украинские читатели, теперь становится очевидным из интервью Зеленского. 

Однако возникает вопрос: будет ли это политическим поражением всей Украины или же поражением лишь команды Зеленского и тех, кто поддерживает её курс на войну до победного конца? И не слишком ли высокую цену платят американские налогоплательщики и мобилизованные украинцы за то, чтобы политики, строившие свои программы на лозунгах оглушительной победы над Россией, не «облажались»? Думается, что этот вопрос будет теперь подниматься всё чаще и острее, и Зеленский этого откровенно боится.

Нюансы «большого контрнаступления»

Тем временем прибытие в Украину нескольких танков «Леопард» взбодрило тех украинцев, кто еще верит в возможность скорого достижения мира путем разгрома противника на поле боя. Однако их оптимизм не разделают даже западные партнеры. Так,  руководитель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли оценил эти шансы как невысокие – по меньшей мере, в нынешнем году. А генерал-лейтенант в отставке Марк Хертлинг считает, что «весеннее контрнаступление не принесет им победу».  

То есть, не отрицая саму необходимость активных боевых действий (для чего в Украину и поставляется тяжелое вооружение), они скептически оценивают заявленные Киевом планы «большого контрнаступления» с выходом на границы 1991 года. Американские военные еще с декабря делают в своих заявлениях недвусмысленные намеки, что ожидать этого не стоит. Но чего же тогда стоит, и почему?  

Есть мнение, что дело тут вовсе не в том, что российская группировка в Украине стала сильнее, и не в том, что она выстроила сплошную полосу укреплений от Белгородской области до Крыма. Увеличившись численно, российская армия не стала лучше качественно (такая же проблема у ВСУ), а неприступных укреплений, как известно, не существует. Но изменился сам характер войны: если весной она еще была маневренной, то как раз к декабрю завершился её переход к позиционной.  

Фронт уплотнился, зарылся в землю и перешел на новый уровень тактики, при которой прежние методы наступления уже не имеют успеха. Бахмут тому пример: россияне продвигаются там при помощи штурмовых групп и огневого вала – и это дает успех только на одном небольшом участке фронта. Для большого же наступления потребуется уже одновременное применение нескольких таких наступательных кулаков (вариант Брусиловского прорыва) или использование ударных корпусов и армий (наступательные операции Второй мировой). Таких сил у Украины нет, она готовит ограниченное количество ударных батальонных групп и бригад, которые могли бы иметь наступательный успех лишь в начале войны - то есть Киев готовиться к прошедшим сражениям. Вот почему его давно анонсированное контрнаступление не может быть большим и успешным. Тут два варианта: либо рискнуть ударить растопыренными пальцами и зазря положить тысячи солдат,  либо сконцентрировать имеющиеся силы для успешного прорыва лишь на одном участке фронта. И опять же, это будет лишь прорыв, для закрепления успеха которого потребуются новые силы. 

Думается, что у Зеленского и Залужного этого хорошо понимают, поэтому постоянно жалуются на недостаточное количество обещанного вооружения. Но понимают ли это на Западе, присылая Украине по 15-20 танков? Ведь создается впечатление, что там либо сильно недооценивают российскую армию, либо вообще нарочно ограничивают  наступательные возможности ВСУ! Почему? Мы можем лишь предположить (как один из вариантов), что Запад относится к теме украинского наступления серьезно и прагматично. Он уже оценил риски неудач и нашел их достаточно высокими – а потому не хочет делать большие вложения в сомнительное предприятие. Ни материальные (оружие, технику), ни политические, потому что если наступление не достигнет заявленных Киевом целей или вообще провалиться, то это будет политическое поражение не только Украины, но и Запада. Поэтому он, устами американских генералов, рекомендует Киеву не пытаться шагать слишком широко!  

Религиозная война Зеленского

Ветер национальной идеи Украины…Толпа измывается над певчей хора Киево-Печерской лавры.
«Расстроивающий дом свой получит в удел ветер» Притчи Соломона 11:29

Не имея успехов на военном фронте, режим Зеленского решил достичь победы на политическом - удовлетворив запросы украинских русофобов, уже давно мечтавших изгнать из Киево-Печерской Лавры представителей УПЦ МП. То, на что не решался ни Ющенко, ни Порошенко, чтобы не провоцировать украинцев на внутренний конфликт, решил осуществить нынешний президент Украины.  

Ситуацию усугубляет то, что это чисто политическое действие у Зеленского пытаются выдать за соблюдение законности и интересов державы, буквально притягивая за уши. Например, в качестве доказательства «антигосударственной деятельности» священников УПЦ в Лавре, СБУ предъявила… исполнение песни-молитвы со словами о «матушки-Руси» (пропаганда русского мира) и обнаруженный в ходе одного из обысков предмет с изображением герба РФ (символика агрессора). 

Что до «незаконного занимания территории Лавры», то ситуация тут следующая. С 1988 года т.н. Нижняя Лавра (непосредственно сам монастырь, духовные учебные заведения, резиденция митрополита) была передана РПЦ, а в начале 90-х стала принадлежать УПЦ МП. Объекты Верхней Лавры принадлежат государственному историческому заповеднику, из них два храма находились в постоянной аренде УПЦ ПМ. В конце 2021 года у Зеленского решили покончить с этой церковью. «Государство должно сказать, что не терпит присутствия структур Московского патриархата на своей территории», - заявил тогда «слуга народа» Виктор Еленский, ставший советником президента по вопросам религий. От задуманного не отказались даже после того, как в мае 2022-го собор УПЦ объявил об «отречении» от Московского патриархат и осудил позицию патриарха Кирилла: политики поставили церковь на колени, но щадить её не стали – потому что она в их глазах всё равно оставалась «московской».

 Первым шагом стало непродление для УПЦ аренды храмов Верхней Лавры: срок последнего договора аренды истек в конце марта, и теперь государство выселяет оттуда «московских попов». Но здесь есть хотя бы видимость закона! Вторым шагом стал типичный для Украины «внутрицерковный переворот»: часть монахов Нижней Лавры уговорили перейти в ПЦУ, во главе их поставили нового архимандрита Авраамия. Теперь некогда единая монашеская община  раскололась на две выживающие друг друга группировки – и понятно, что пользующийся полной поддержкой власти и «патриотической общественности» Авраамий имеет намного более крепкую позицию, хотя и сомнительную с точки зрения закона. 

Ну а третьим, самым резонансным шагом стал арест наместника Лавры митрополита Павла по обвинению в «разжигании межконфессиональной вражды и оправдании вооруженной агрессии». У национал-патриотов это вызвало бурную радость, но в глазах православных УПЦ и РПЦ он стал «мучеником за веру». А события вокруг Лавры уже вызвали публикации всевозможных «пророчеств», имеющих уже откровенно антиукраинское содержание.  

Понимают ли у Зеленского все последствия этого политического шоу? Как и в случае с вытеснением русского языка или «советского наследия», эти действия преследуют быстрое достижение локальной и сиюминутной политической выгоды (триумфа националистических и русофобских сил) в ущерб стратегическим интересам государства и нации.  

События вокруг Лавры стали очередной звонкой пощечиной, которую уже не раз получали миллионы украинцев. Ну хорошо, допустим, на мнение простых мирных обывателей власти и националистам наплевать  - как говорил в свое время Зорян Шкиряк, «покричат, повоняют и успокоятся». Но как это мотивирует мобилизованных в ВСУ русскоязычных украинцев, прихожан УПЦ? Думается, не в пользу режима Зеленского или занимающих соседние позиции бойцов «нацбатов». 

Но эти последствия будут не только внутренними. В начале нашего обзора мы упомянули опасения Зеленского, что взятие Бахмута будет использовано Путиным на арене международной политики. Но ведь точно также Путин уже использует события вокруг Лавры – и странно, что этого Зеленский не понимает! Хотя на днях в поддержку выселяемых из Лавры монахов УПЦ фактически высказался папа Франциск. Чье мнение очень важно для миллиарда католиков, и особенно жителей Латинской Америки – того самого Глобального Юга, который сейчас близок к тому, чтобы стать союзником России и Китая. Но вряд ли у Зеленского, чье понимание международной политики сводиться только к выспрашиванию денег и оружия, мыслят так глобально.