Взятки гладки или тривиальные обстоятельства большой мясорубки. Обзор главных событий недели 12-18 июня

Дорогие читатели и слушатели «Бостонского Кругозора»! К сожалению этот обзор может оказаться моим последним в ближайшее время.  Я начинаю работу над новым журналистским проектом, который может не оставить мне времени на подготовку еженедельных обзоров для «Бостонского Кругозора». В будущем я несомненно планирую вернуться к нашим обзорам, которые уже стали традицией в «Кругозоре». Если в следующий понедельник обзор не выйдет, то это не потому что он прекратил своё существование, а из-за обстоятельств связанных с моим новым проектом. Я не прощаюсь, а говорю до скорых встреч.

Искренне Ваш, Сергей Дяченко.

А теперь - наш еженедельный обзор.

На украинском фронте без перемен

Такое перефразирование названия романа Ремарка может показаться неуместным, учитывая поток новостей о результатах контрнаступления украинских войск. Каждый заголовок в прессе несет такую значимость, как будто бы то, что происходит является важнейшим изменением в ходе войны. К примеру, в американской прессе мелькали  многообещающие и обнадёживающие заголовки,  такие как, например, в статье американского подполковника в отставке Бена Ходжеса «Думаете контрнаступление уже началось? Дождитесь тяжелых бригад», или «Украина продвигается на юге, говорят военные начальники», - как сообщило агентство Reuters.

Washington Post пишет: «Украина говорит что освободила 7 населённых пунктов». Forbes: «Одна из самых злобных бригад присоединилась к контрнаступлению на юге». Эти заголовки шли в перемешку с отрезвляющими, как «Украине препятствует превосходство России в воздухе» в Wall Street Journal или «Украинские войска несут потери в результате сильного российского сопротивления» - в CNN. Даже научно-технический журнал Popular Mechanics не остался в стороне, опубликовав статью под заголовком «Украина несёт тяжелые потери, пытаясь прорваться через минные поля», а Politico пишет: «Байден спешит заменить бронетехнику в Украине после потерь на поле боя». В это же время Reuters сообщает: «Россия говорит, что она наносит украинским войскам тяжелые потери», PBS передаёт: «Улучшения в российском вооружении и тактике представляет проблему для украинского контрнаступления».

Но лучше всего то что происходит на украинском фронте было отражено в заголовке Washington Еxaminer: «Небольшие успехи и тяжелые потери украинского контрнаступления придают решимость Путину». Именно небольшие тактические успехи были достигнуты ценой больших потерь. Согласно заявлениям Путина, которые были опубликованы во всех ведущих американских изданиях, не менее 25% боевых машин предоставленных Украине для наступления были уничтожены, в том числе 160 танков и более 300 боевых машин. Россия же потеряла только 54 танка. Согласно официальной позиции российской стороны, Украина потеряла около 4000 солдат,  а согласно заявлениям некоторых российских военных блоггеров - значительно больше. Такие оценки не покажутся чисто пропагандистскими, если сравнить их с потерями сил союзников, высадившихся в Нормандии в июне 1944 г. которые составили 9000 человек, или около 6.25%, в первые 24 часа. Украинская сторона с этим конечно же не согласится, ведь заявляет, что именно русские войска несут намного большие потери. Однако информация с поля боя просачивается совсем другая.

Украинские войска отчаянно пытаются прорваться через хорошо укреплённые заминированные участки в направлениях, которые нетрудно было предсказать: южное (Орехово и Великая Новоселка), с отвлекающими действиями на донецком. Прорыв на южном направлении дал бы ВСУ доступ к Мелитополю и далее - к Крыму, что стало бы важнейшей стратегической победой для Украины. В то же время, на донецком направлении любой успех имел бы скорее тактическое значение, но в корне картину на фронте не изменил, как и успех России в Бахмуте.

Похоже, что украинское командование бросает своих солдат в самоубийственные атаки, что бы прорваться любой ценой на юге. Подобный подход использовался Украиной на херсонском направлении в прошлом году. Тогда российская линия обороны в итоге была прорвана, но большой ценой. Однако, успех ВСУ был преподнесен украинцам и всему миру как результат силы украинской армии, а не как слабость российской - из-за плохого планирования, организации и нехватки личного состава, пытающегося удержать малыми силами растянувшуюся и плохо укреплённую новую линию фронта. Однако нужно признать, что не смотря на некомпетентность российского венного командования, которое не только не добилось начальных целей "СВО", но и успело за год провести несколько "внеплановых перегруппировок", российская армия учла полученный урок и сделала соответствующие выводы. 

А вот в тактическом арсенале украинской армии, все что остаётся за исключением западной техники, это тактика пригоженского ЧВК "Вагнер" - бросать огромные человеческие ресурсы на штурмы хорошо укреплённых позиций противника, спуская жизни солдат на ветер, до тех пор пока укрепления противника не будут продавлены. Вот только, если "Вагнер" добился успеха в Бахмуте (если слово "успех" здесь вообще уместно), то ВСУ на данный момент не может похвастаться значимым продвижением. Даже если прорыв удастся (а шансы на него падают с каждым днём), то такая победа, как мы уже писали в прошлом обзоре, окажется "пирровой".
 
Давайте вспомним "Бахмутскую мясорубку". По признанию Пригожина, потери "Вагнера" в боях за Бахмут составили 20000 человек, половина из которых -  "добровольцы", набранные в зонах заключения. А вот Украина теряет драгоценный кардовый ресурс, который приходится восполнять за счет плохо-подготовленных мобилизованных новобранцев, которых часто забирают в армию против их воли, отлучая от привычной жизни и своих семей.

По всей Украине, все новые и новые автобусы мобилизованных направляются в центры распределений для последующей отправки на фронт - после всего лишь одно-месячного курса подготовки! Многие из новобранцев не только не имеют какого-либо военного опыта, но были взяты в армию не смотря не многочисленные медицинские противопоказания.

Учитывая эти обстоятельства, о перспективах украинского контрнаступления можно сделать лишь самые мрачные прогнозы, о чем «Кругозор» предупреждал еще в апрельских обзорах.

Так ради чего украинское командование преступно и бездарно разбрасывается жизнями своих солдат? Сколько ещё детей должны остаться сиротами, мужчин калеками, а женщин вдовами? Складывается впечатление, что для Байдена и Зеленского украинцы - это расходный материал. Конечно, это не означает, что Путин плохо спит по ночам, переживая за жизни российских солдат и граждан. Конечно же нет, похоже ни что не тревожит его покой, разве что атаки украинских беспилотников на Кремль. Но Путин по определению - олицетворение зла.  Кем же тогда являются Байден и Зеленский? Великие гуманисты, реинкарнация Ганди? Тем временем, на фронте без перемен…

Можно ли договориться с Путиным?

Пожалуй, ответ на это вопрос во многом зависит от убеждений. Спросите украинцев - и большей частью они ответят, что Путину нельзя верить, его цель - это завоевание новых земель и у Украины нет другого выхода, кроме как воевать до победы. Спросите российских патриотов, находящихся в оппозиции к Кремлю, и получите ответ, что Путин спит и видит «договорняк». Послушаете официальный Кремль - и Вы ещё больше запутаетесь! Подобно зерновой сделке, которую Кремль постоянно хаит, но продолжает продлевать каждые два месяца. Похоже, в Кремле как и в Америке, у политиков семь пятниц на одной неделе!

Мнения так же разделены в Америке. Об этом ещё раз напомнила статья Стивена Вертхейма, старшего научного сотрудника американской программы управления государством в Фонде Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), опубликованной в New York Times несколько дней назад. Материал вышел под заголовком «Сказка, которую Запад рассказывает сам себе об Украине». Приведём выдержку из этого материала:

«После вторжения, хор нынешних и бывших официальных лиц США настаивал на том, что, как написал в Твиттере бывший посол в России Майкл Макфол, «эта война не имеет ничего общего с расширением НАТО». По их мнению, вторжение исходило, главным образом, из внутренних мотивов России. По одной из версий, Путин-самодержавец стремится разрушить демократию у своего порога, чтобы простые россияне сами не потребовали свободы. В другом, Путин-империалист хочет восстановить Российскую империю, аннексировав территории. В любом случае, действия Запада сыграли здесь незначительную роль.

Трудно представить, что будущие историки будут такими упрощенцами. Даже тираны не действуют в вакууме. Вторжение в Украину, вторую по площади страну Европы, повлекло за собой огромные расходы и риски для г-на Путина. Прежде чем напасть на Киев, он провел более двух десятилетий в качестве лидера России, лавируя в сторону Запада, а затем против него. Отказ от любой роли Запада в создании этой конфронтации попахивает тем, что психологи называют фундаментальной ошибкой атрибуции: тенденцией приписывать поведение других их сущности, а не ситуациям, с которыми они сталкиваются. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что расширение НАТО за эти годы разожгло недовольство Москвы и повысило уязвимость Украины».

На этой же неделе президент Белоруссии Лукашенко сделал странное заявление о переговорах России и Украины в Стамбуле весной прошлого года, давая интервью Российскому телеканалу «Россия-1»: 

«Путин мне передает документ, который был парафирован делегациями. Нормальный, даже по Крыму - аренда там какая-то длительная, по Донбассу, на востоке… Нормальный договор. Если бы это сейчас - а сейчас уже невозможно. Сейчас это уже территория России по Конституции. А был нормальный проект, и уже договаривались, что МИДы парафируют и дальше должны определиться главы государств, подписывают и прочее. Хороший был процесс, но они от него отказались».

Украина в последствии приняла закон о полном запрете ведения переговоров с Россией. А версия о том, что с Путиным нельзя договориться, активно вкладывается в уши украинцев через украинское ТВ, которое полностью подконтрольно Зеленскому.

На основе всех приведенных фактов напрашивается риторический вопрос, так кто же не хочет переговоров? И второй вопрос: ради чего Зеленский и Байден в пустую расходуют жизни украинцев, отказываясь от переговоров и мирного пути урегулирования?

Украинский связной

«Байден заслуживает такой же участи как Трамп за скандал с секретными документами», - написал New York Post неделю назад. Washington Examiner продолжил эту тему под заголовком «Дональду Трампу предъявлено обвинение. Как насчёт секретных документов Джо Байдена?»:

«Многие наблюдатели также отметили что обвинительное заключение Трампа было вынесено всего через несколько часов после того, как члены Комитета Палаты Представителей по Надзору выдвинули обвинение, что «схема преступного взяточничества» Байдена связана с платежами, предположительно произведенными украинской энергетической компании Буризма, членам семьи Байдена».

8 июня Департамент Юстиции США выдвинул 37 пунктов обвинений за уголовные преступления против бывшего президента Дональда Трампа связанные с неправильным обращением с секретными документами, препятствием правосудия и ложными заявлениями. Более подробно о деталях этого скандала вы можете прочитать или прослушать в выпуске обзора за 9-15 января. Мы только напомним нашим читателям и слушателям о том, что секретные документы были обнаружены пребывающими в личном хранении как Трампа, так и Байдена, что запрещено законом!

Тем временем, мнения американских граждан разделились почти поровну. По данным опроса Ipsos/ABC, 47% американцев верят, что обвинения против Трампа политически мотивированны. В то же время, 48% считают что он был обвинен справедливо. Чем объясняются такие противоречивые цифры? Ответ на этот вопрос кроется в заголовках американской прессы, которые мы процитировали ниже по тексту. У американцев нет иллюзий относительно того как работает местная система. Факт вины того, кто находится на вершине политического олимпа, того у кого есть связи и влияние, не обязательно означает что виновный понесёт ответственность. А это означает, что то, что сошло бы с рук Трампу, будь он при власти, не сойдёт сейчас. И то что не должно сойти с рук Байдену, очень вероятно окажется замято, по крайней мере до тех пор пока он и его партия при власти.

В апрельском выпуске обзора мы задались следующими вопросами: Не является ли Байден политиком на содержании украинских олигархов? Что если именно поэтому он сделал финансовую военную помощь Украине одним из приоритетов своей внешней политики? Что если он защищает личные интересы за счёт американского бюджета и рискуя подвести Америку под третью мировую войну?

Члены Комитета Палаты по Надзору после ознакомления с новыми документами от ФБР относительно «схем преступного взяточничества» семьи Байдена, предоставленных 5 июня, дали следующее комментарии:

Представитель от штата Флорида Байрон Дональдс сказал: «Причина, по которой Хантер Байден был включен в совет директоров «Буризмы» и ему заплатили, заключалась в том, что согласно документу - он тупой, и у него был прямой доступ к бывшему вице-президенту, а ныне - президенту Соединенных Штатов… причина, по которой Хантеру Байдену и Джо Байдену заплатили, заключалась в том, что Джо Байден мог использовать свой пост вице-президента, чтобы оказать давление на украинское правительство, чтобы оно уволило прокурора, расследовавшего дела Буризмы».

А представитель Южной Каролины Нэнси Мейс сказала: «…были утверждения…это более 5 миллионов долларов — да, несколько платежей по 5 миллионов долларов… обвинения в многократных выплатах нескольким членам семьи Байденов, включая нынешнего президента… Когда вы читаете информацию там, понятны причины, по которой были созданы десятки и десятки подставных компаний».

Документ ФБР - это ещё один штрих, дополняющей общую картину президента Америки, завязанного с Украиной как никто другой. Картина, которая показывает, что война может быть в прямых интересах семьи Байдена и не имеет никакого отношения к интересам Америки или Европы. Война, которая питает украинских коррупционеров и олигархов во главе с Зеленским за счёт американских налогоплательщиков и под личным покровительством Байдена. Война, которая унесла уже сотни тысяч жизней. Война, которая не остановится до тех пор, пока личные интересы Байдена будут преобладать над интересами Америки, интересами Украины и интересами всего мира.