БЕЗ АНАЛОГОВ

Радищев при переезде из Петербурга в Москву в кибитке повидал столько, что написал книгу. При перелете из Москвы в Петербург не видишь ничего, кроме, разумеется, облаков и раздаваемых пассажирам газет. Раскрываю наугад данные стюардессой Ведомости и читаю, что Губернатор Петербурга Матвиенко досрочно запросила доверие Президента России на новый срок. Читаю - и, сказать по правде, брови сами собой поднимаются в направлении к небу. От удивления.

Прилетев в Северную Столицу, между прочим спрашивал питерцев, с которыми работал или же говорил, знают ли они о столь важном для их жизни событии, о котором написали не Санкт-Петербургские газеты, а московская, она же центральная пресса? Из приблизительно ста спрошенных не знал об этом ни один! Оно и понятно: не их это ума. А лишь губернатора и тех, кто еще выше ЕГО (или ЕЯ) в правительственных небесах. Зато два или три санкт-питерца заявили, что ходит слух (почему-то не по Москве а только по Питеру: кем распускается?), что Валентину Иванову, а не одного из 'двоих себя' Медеведев и Путин выдвинут в новые Президенты.

Это казалось бы мелкое (хотя, ничего себе мелкое!) происшествие (ничего себе происшествие!!) наводит на размышление. Валентина Ивановна сделала для города немало хорошего. Например, в результате организованных под ее патронажем серии силовых мер Петербург перестал быть криминальной столицей России. С другой стороны, Губернатора на матчах Зенита, когда объявляют о ее присутствии на стадионе, почему-то регулярно освистывают, что вряд ли свидетельствует о всенародной любви. Также не вызывает восторга, к примеру, угроза хождения по улицам весной ввиду ужасающих свисающих над тротуарами сосулек (одна из которых, упав передо мной с крыши в метре, почти прикончила автора этих строк).  Чего в Петербурге - могу свидетельствовать - при большевиках (что бы ни говорили об их правлении) не было. Однако назначать губернатора путем запроса доверия одного единственного лица - странная система власти. Более того: суперстранная. Да и всех ли губернаторов Президент знает лично и лично им доверяет? Скорее всего назначение происходит номенклатурно, или в результате нашептывания других лиц, а вовсе не президента или не только его. Доверие в России приобрело какой-то сакрально-ритуальный оттенок. Какая-то сумасшедшая система, отдаленно, на уровне подсознания, напоминающая выдвижение депутатов Верховного Совета в бытность СССР, где, как известно депутат сам не мог себя выдвинуть, а только (якобы) коллектив, который его выдвигает. А тут - губернатор запрашивает о Доверии. Как бы (или без "как бы") бия челом. Аброкадабра какая-то. Ставшая в Свободной России (как и многое другое в её истории) воплощенною в быль. О которой, если бы кому-нибудь, не знаючи, что такое существует на самом деле, рассказали, то ни один нипочем не поверил бы!

Доверизм чем то отдалённо напоминает ярлыки, дававшиеся ханами Золотой Орды русским князям на княжение. Однако! Во-первых, аналогия какая-то неприятная. Во- вторых, за доверием князья ездили в Сарай сами, открыто, и привозили с собой для хана - так же открыто - богатенькие дары. То есть по сравнению с системой ярлыков (как повествует история) полной интриг и коварства, Доверизм является несравненно еще несравненно более лукавой системой. В ней личный элемент как-то очень уж хитро…умно завуалирован. Ну, а в-третьих, (считая, что это в самом деле восстановление существовавшего несколько столетий обычая): считать, что губернаторы едут на поклон в Москву как князья ездили в Орду - совсем уже неприглядно. И без того во многих регионах (в Казани, к примеру, своими ушами слышал) поездку в Москву полу- в шутку, полусерьезно обозначают словами: "Собираюсь в Орду", "Был в Орде", " Получил в Орде"... Ну, и неужели же подобные аналогии - и такая система вообще - с какой-нибудь стороны украшает Россию? А главное: неужели такая суперсредневековая система правления хоть в какой-нибудь степени может способствовать модернизации Федерации и ее процветанию? Вопрос риторический.

Человек, который для своего назначения на пост губернатора (или - как в Москве Мэра) спрашивает доверия, смотрит вверх, на начальство и руководство, а не вокруг себя или вниз - где находятся люди, интересам которых, как принято считать во всем мире, ему надлежит служить. В России же получивший доверие губернатор (мэр в случае Петербурга) должен оправдывать доверия не избирателей (которые его не избирали), а того, кто его назначил. Не тех, кто снизу, а тех, кто сверху. Колоссальная разница!

Ну уж если Россия такая открытая, демократичная и свободная, то, чтобы быть честными, - так назначали бы губернаторов прямо, без имитации демократии. Как назначали генерал-губернаторов при царях. А то (пользуясь любимым выражением Владимира Владимировича Путина) происходит самая настоящая раскорячка. Между демократией и ее имитацией. Имеющей к демократии и процветанию нации не большее отношение, чем старая перечница к перечнице.

***

У всякого здравомыслящего человека не вызывает сомнения, что система, при которой губернаторы правят по доверию и доверенности (как у некоторых водителей водительские права) - тупиковая. И если модернизировать общество, то начать надо с ликвидацию этой абсурдной системы. Однако зададимся вопросом: может ли для этой ликвидации ДОВЕРИЗМА как суверенной общественной формации в России начала 21-го века, что либо сделать народ? Уверен, что может! Для этого предлагаю очень простую меру, не нарушающую ни одну букву ни одного закона РФ: каждому совершеннолетнему россиянину, который не был осужден судом и не признан умственно невменяемым, советую обратиться к президенту России - либо напрямую, либо через его представительство в регионе - с просьбой о доверии. Перед назначением губернатора - в назначении губернатором. Перед назначением полпредом - в назначении полпредом. Вместе с характеристиками, справками о наградах и благодарностях. Если на столе Президента окажется несколько миллионов просьб о доверии заслуживающих доверия граждан, то я уверен, что Президент вынужденно задумается. Тем более что, судя по действиям и высказываниям Дмитрия Анатольевича, ему этот абсурд самому поперек горла. Ну, почему, в самом деле, он должен высказать недоверие, скажем, директору птицефабрики? Руководителю банка? Или бригадиру водопроводчиков, у которого в трудовой книжке одни благодарности? Чем действующий губернатор (при котором в каждой губернии творилось черт те что, чтобы убедиться в этом достаточно заглянуть в интернет) заслуживает доверия больше, чем, скажем, любимый народом актер или любимый народом писатель - и даже просто мать героиня, взрастившая, скажем. троих сынов, геройски служивших в Чечне?

В виду своей абсурдности Доверизм как общественный строй, как система Российской Власти сама собой рухнет. Тем более, что такие прецеденты, известные под именем "массовый молчаливый протест", в истории бывали - и побеждали.  В данном случае протест абсолютно законный. И не протест даже, а просьба о личном доверии. Ну, за что ж тут наказывать? Если Президент доверяет подавляющей части народа, честь им - и Президенту и народу - и, как говорится, хвала. Вот только доверие при назначении первого лица города или же региона, думается, вещь мало способствующая процветанию Родины в целом и ее отдельных районов. Доверие - какая-то зыбкая, какая-то хлипка категория. До огорчения напоминающая анекдот о двух пьяных, один из которых идёт, а второй - ползёт. И тот, который идет, спрашивает того который ползет: "Ва-ва-ва-ася, ты меня у-у-у-уважаешь?". На что тот, который ползёт, отвечает: "Я тебя не уважаю, Ко-ко-ко-оля. Я го-го-го-горжусь тобой!"

Какое общественное устройство существует в современной России? Не социализм (который отвергли и растоптали). Не капитализм (который с переделами собственности и контролем собственности вместо собственности пока не построили). Название существующему строю - ДОВЕРИЗМ - кажется наиболее соответствующим реальности. Хотя от этого система, конечно, не становится менее абсурдной и сумасшедшей.