ХИМЕРЫ

"[Ук­ра­ина] - ро­дина ма­мон­тов. Мне один лес­ни­чий ...рас­ска­зал, как охо­тились на ма­мон­тов. Ко­неч­но, это из по­коле­ния в по­коле­ние пе­реда­валось. Это храб­рые бы­ли лю­ди - охот­ни­ки за ма­мон­та­ми. Это ро­дина ма­мон­тов. Но они вы­мер­ли во вре­мя 4 ве­ка, ког­да на­чалось теп­ло, а они хо­лодо­люби­вые. Они уш­ли в Си­бирь, за ни­ми уш­ли охот­ни­ки са­мые от­важные, са­мые за­яд­лые. Ро­дина ма­мон­тов…"

/Из ин­тервью Сер­гея Пла­чин­ды ра­дио "Сво­бода" в и­юле 2008 г/

Мно­гие из чи­тате­лей на­вер­ное пом­нят ос­тро­ум­ные выс­тупле­ния из­вес­тно­го рос­сий­ско­го пи­сате­ля-са­тири­ка Ми­ха­ила За­дор­но­ва, ког­да он, лов­ко ис­поль­зуя  при­емы эти­моло­гии, выс­тра­ивал под го­мери­чес­кий хо­хот за­ла са­мые не­веро­ят­ные срав­ни­тель­ные лин­гвис­ти­чес­кие ас­со­ци­ации, до­водя их до аб­сурда.
Ана­лизи­руя про­цес­сы, про­ис­хо­дящие сей­час в ук­ра­ин­ской ис­то­ри­ог­ра­фии, не­воль­но вспо­мина­ешь ос­тро­ум­ные уп­ражне­ния За­дор­но­ва, хо­тя по зна­чимос­ти этих про­цес­сов та­кие изыс­ки му­жей, при­чис­ля­ющих се­бя к ук­ра­ин­ской на­уке, да­леко не столь бе­зобид­ны. Они по­пада­ют на стра­ницы учеб­ни­ков, ка­леча пси­холо­гию де­тей и юно­шес­тва, а по­рой прос­то ста­новят­ся частью го­сударс­твен­ной иде­оло­гии.

Кто же эти ма­нипу­лято­ры на­ци­ональ­ным са­мосоз­на­ни­ем, пос­тавщи­ки хи­мер ук­ра­ин­ской на­ци­ональ­ной ис­клю­читель­нос­ти, гус­то за­мешан­ной на ксе­нофо­бии и ан­ти­семи­тиз­ме? Ка­залось бы, учи­тывая со­вокуп­ность фак­тов, на­коп­ленных на­укой, ак­тивнос­ти у этих но­во­яв­ленных шам­поль­онов и шли­манов, счи­та­ющих, что ук­ра­ин­цы про­изош­ли от три­поль­цев, оби­тав­ших в мед­но-ка­мен­ном ве­ке, дол­жно же, на­конец,  по­уба­вить­ся. Да ку­да там!

"Вы­да­ющи­еся ук­ра­ин­ские ис­то­рики" из чис­ла так на­зыва­емых на­ци­ональ­ных "сви­доми­тов, т.е.  особ, в со­от­ветс­твии с не­оло­гиз­мом это­го по­нятия, про­ник­шихся иде­ями на­ци­ональ­ной ис­клю­читель­нос­ти", не ус­та­ют пот­че­вать на­род сказ­ка­ми и ле­ген­да­ми. То ама­зонок на­зовут "древ­не­ук­ра­ин­ским жи­ноц­твом", то дуб - "ук­ра­ин­ским де­ревом". И Хрис­то­фор Ко­лумб, по их мне­нию, не кто иной, как ук­ра­инец из при­кар­пат­ской Ко­ломыи, а за­во­ева­тель им­пе­рии ин­ков Фран­сиско Пи­сар­ро - на са­мом де­ле ни­какой он не ис­пан­ский кон­киста­дор, а "пи­сарь" ук­ра­ин­ско­го ка­зачь­его вой­ска, о чем сви­детель­ству­ет его фа­милия. Как пос­ле столь бес­спор­ных "до­каза­тель­ств" мож­но еще сом­не­вать­ся в том, что Пи­сар­ро - стоп­ро­цен­тный "ук­ра­инец"? На та­кое дре­мучее не­вежес­тво спо­соб­ны лишь "раз­но­шерс­тные за­ез­жие чу­жаки"!

Вдох­но­вясь сво­ими изыс­ка­ми, один из та­ких "ис­то­риков", кан­ди­дат ис­то­ричес­ких на­ук А.Ду­бина в сво­ей статье "Так кто же от­крыл Аме­рику?", опуб­ли­кован­ную в жур­на­ле "Ук­раїнсь­ка куль­ту­ра", тре­бу­ет ни боль­ше, ни мень­ше, как вос­ста­новить ис­то­риче­кую и ге­ог­ра­фичес­кую спра­вед­ли­вость, а имен­но: пе­ре­име­новать го­сударс­тво Ко­лум­бию в "Ко­ломыю", а од­но­имен­ный ок­руг Ва­шин­гтон - в "Ко­ломы­ев­ский рай­он"!

Да что там ис­панцы, на­халь­но прис­во­ив­шие се­бе Ко­лум­ба и Пи­сар­ро! Где толь­ко нет сле­да древ­них ук­ров! Они и И­еру­салим ос­но­вали в 1800 го­ду до но­вой эры, и под пред­во­дитель­ством вол­хвов за­сели­ли Ин­дию, Ме­сопо­тамию, Ев­ро­пу и да­же Ла­тин­скую Аме­рику, при­чем, за­дол­го до при­хода ту­да Пи­сар­ро, то есть, прос­ти­те, Пи­сарен­ко. 

Юж­ная Аме­рика, сог­ласно ис­сле­дова­ни­ям то­го же "ис­то­рика" Ду­бины,  во­об­ще изо­билу­ет мно­гочис­ленны­ми сле­дами ук­ра­ин­ско­го при­сутс­твия. Нап­ри­мер, са­мо наз­ва­ние ин­дей­ско­го пле­мени ара­ука­ны - это ис­ка­жен­ное сло­во "ар­кан". До­каза­тель­ством яв­ля­ет­ся и та­нец ара­ука­нов с то­пора­ми "то­ки". И все, яко­бы, по­тому, что древ­ние ук­ры свой та­нец ар­кан то­же  с то­пора­ми тан­це­вали. А взять, к при­меру,  пес­ню пе­ру­ан­ских ин­ков "Ле­тит кон­дор". Так  это, все­го-нав­се­го, адап­ти­рован­ная к по­родам  мес­тных пти­чек древ­не­ук­ра­ин­ская "пис­ня" "Лэ­тыть гал­ка че­рез бал­ку"! А си­не-жел­тый флаг Бар­ба­доса, да еще и с "три­зуб­цем" на нем? Не­уже­ли, пос­ле столь оче­вид­ных "сви­детель­ств", кто-то еще мо­жет сом­не­вать­ся в том, что имен­но Ук­ра­ина яви­лась пи­оне­ром в ос­во­ении Аме­рикан­ско­го кон­ти­нен­та?

Ис­то­ки это­го урод­ли­вого яв­ле­ния глу­боки и вос­хо­дят еще ко вре­менам так на­зыва­емо­го Ки­рил­ло-Ме­фоди­ев­ско­го братс­тва - тай­ной по­лити­чес­кой ор­га­низа­ции, соз­данной по ини­ци­ати­ве Н. Кос­то­маро­ва в 1845 - 1846 го­дах в Ки­еве. Ор­га­низа­ция эта  ин­те­ресо­валась раз­ви­ти­ем сла­вян­ских на­род­ностей, в час­тнос­ти ук­ра­ин­ской, в рам­ках пан­сла­вян­ско­го со­юза на­родов на ос­но­ве хрис­ти­ан­ских и сла­вяно­филь­ских идей. Ра­дикаль­ное кры­ло это­го братс­тва, к ко­торо­му при­мыкал и воз­ве­ден­ный еще со­вет­ской властью на пь­едес­тал ду­хов­но­го  сим­во­ла ук­ра­инс­тва Т.Г.Шев­ченко, сре­ди про­чего про­пове­дыва­ло и идеи на­ци­ональ­ной ис­клю­ситель­нос­ти. Ос­но­вы те­ории ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма бы­ли за­ложе­ны в "Кни­ге бы­тия ук­ра­ин­ско­го на­рода", на­писан­ной чле­нами братс­тва, а до­каза­тель­ность их пред­по­лага­лось ут­вер­ждать ра­дикаль­ны­ми пу­тем.
Зна­читель­ный вклад в раз­ви­тие ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма внес поль­ский ис­то­рик и пуб­ли­цист Фран­ци­шек Ду­хин­ский, ко­торый под­вел ин­теллек­ту­аль­ный ба­зис под по­туги ран­них ук­ра­ин­ских на­ци­она­лис­тов.

Даль­ней­шее обос­но­вание этих идей  нащ­ло в  ра­боте Ми­ха­ила Гру­шев­ско­го, пы­тав­ше­гося до­вес­ти ис­то­рию ук­ра­ин­цев до пе­ри­ода, пред­шес­тву­юще­го по­яв­ле­нию Ки­ев­ской Ру­си. На­ибо­лее край­ние, аг­рессив­ные фор­мы те­оре­тичес­кий ук­ра­ин­ский на­ци­она­лизм при­об­рёл в ра­ботах Ни­колая Мих­нов­ско­го, выд­ви­нуше­го ло­зунг "Ук­ра­ина для ук­ра­ин­цев" и Дмит­рия Дон­цо­ва с его ин­теграль­ным на­ци­она­лиз­мом. Тер­мин "Го­сударс­твен­ни­чес­кий на­ци­она­лизм" обос­но­вывал и от­ста­ивал и дру­гой пуб­ли­цист и те­оре­тик поль­ско­го про­ис­хожде­ния, Вя­чес­лав Ли­пин­ский.

Но­вый тол­чок иде­ям на­ци­ональ­ной ис­клю­читель­нос­ти да­ло об­на­руже­ние в 1897 го­ду воз­ле  се­ла Три­полье Ки­ев­ской гу­бер­нии  ар­хе­оло­гом Ви­кен­ти­ем Хвой­кой ос­татков куль­ту­ры мед­но-ка­мен­но­го ве­ка. Это пос­лу­жило по­водом для  не­кото­рых ук­ра­ин­ских ис­то­риков, унас­ле­довав­ших иде­оло­гию ра­дикаль­но­го кры­ла Ки­рил­ло-Ме­фоди­ев­ско­го братс­тва, пос­чи­тать Три­поль­скую куль­ту­ру пра­роди­тель­ни­цей всей ми­ровой ци­вили­зации, мол, все са­мые ве­ликие изоб­ре­тения древ­ности бы­ли сде­ланы и впер­вые ис­поль­зо­ваны три­поль­ца­ми. Бо­лее то­го, древ­ние го­сударс­тва Егип­та, Шу­мера, Ки­тая и Ин­дии по их мне­нию яв­ля­лись ос­колка­ми "Ве­ликой Три­поль­ской Им­пе­рии", ос­но­ван­ной, ес­тес­твен­но, на­шими пря­мыми пред­ка­ми: "чис­токров­ны­ми арий­ца­ми" - про­то­ук­ра­ин­ца­ми.

И хо­тя со вре­менем вы­яс­ни­лось, что древ­ние  три­поль­ские гор­шки ока­зались уни­каль­ны­ми толь­ко с точ­ки зре­ния ма­лорос­сий­ской ар­хе­оло­гии и что та­кая же ут­варь в ог­ромных ко­личес­твах бы­ла най­де­на в Ру­мынии, Мол­да­вии, и в Га­лиции, про­повед­ни­ки древ­них кор­ней ук­ра­инс­тва и его ис­ключ­ти­тель­нос­ти не ус­по­ка­ива­ют­ся и по сей день. Вот как, нап­ри­мер, ака­демик, ди­рек­тор Ин­сти­тута ар­хе­оло­гии АН Ук­ра­ины То­лоч­ко ха­рак­те­ризу­ет это: "В ран­них ис­то­ричес­ких пе­ри­одах все объ­яв­ля­ет­ся ук­ра­ин­ским - на­чиная от Три­полья и до Ки­ев­ской Ру­си. К при­меру, что Ки­ев­скую Русь соз­да­ли ук­ра­ин­цы". Че­го уж боль­ше, ес­ли на­ци­она­лис­ти­чес­кие спе­куля­ции на ис­клю­читель­нос­ти три­поль­цев, не име­ющие под со­бой ни­каких ос­но­ваний, уже в на­ши дни, ког­да Ук­ра­ину воз­глав­лял убеж­денный в сво­ем зна­нии ис­то­рии "кол­лекци­онер" три­поль­ских ар­те­фак­тов В. Ющен­ко, ста­ли чуть ли не дог­ма­ми!

А ны­еш­ние, с поз­во­ления ска­зать, уче­ные му­жи, про­дол­жая и раз­ви­вая идеи ра­дика­лов из Ки­рил­ло-Ме­фоди­ев­ско­го братс­тва, счи­та­ют, что на про­тяже­нии сто­летий раз­но­шерс­тные за­ез­жие чу­жаки ис­кусс­твен­но сдер­жи­вали раз­ви­тие ук­ра­ин­ской ис­то­ричес­кой и по­лити­чес­кой мыс­ли, при­вива­ли ей про­вин­ци­аль­ность и мес­течко­вость. Ук­ра­ин­ские про­фес­со­ра Пет­ров, Суб­тель­ный, Щер­ба­ков­ский и им по­доб­ные, "твор­чески" пе­рера­ботав бо­гатое нас­ле­дие кос­то­маро­вых-гру­шев­ских, вскор­млен­ных та­ким ше­дев­ром,  как "Ис­то­рия Ру­сов", при­дали ис­то­рии "нэнь­ки-Ук­ра­ины" во­ис­ти­ну гло­баль­ный раз­мах, вклю­чив в нее всю древ­нюю Ой­ку­мену. И за­тем уже их ны­неш­ние вы­уче­ники окон­ча­тель­но пре­одо­лели "мес­течко­вый про­вин­ци­ализм" и дош­ли, как го­ворит­ся, "до руч­ки", т.е. при­нялись ос­ва­ивать те кон­ти­нен­ты и тер­ри­тории, ко­торые их пред­шес­твен­ни­ки еще не ос­ме­лива­лись объ­яв­лять "ук­ра­ин­ски­ми".  Тот же, упо­мяну­тый вы­ще "но­ватор" А. Ду­бина, из ко­торо­го "от­кры­тия" сы­пят­ся неп­ре­рыв­ным по­током, ут­вер­жда­ет: "Се­год­ня уже хо­рошо из­вес­тно об ук­ра­ин­ском при­сутс­твии в Аф­ри­ке (!). В час­тнос­ти до­каза­но (?!) ук­ра­ин­ское про­ис­хожде­ние мам­лю­ков, ко­торые пра­вили в Егип­те с 1250 по 1517 год".

В сов­ре­мен­ной на­уке для по­доб­ных но­ваций су­щес­тву­ет спе­ци­аль­ный тер­мин  -  фолк-ис­то­рия, т.е.  псев­до­ис­то­рия, яв­ля­ющий­ся  обоб­щённым наз­ва­ни­ем со­вокуп­ности пре­тен­ду­ющих на на­уч­ность, но не яв­ля­ющих­ся та­ковы­ми идей­но-те­оре­тичес­ких кон­цепций и ли­тера­тур­но-пуб­ли­цис­ти­чес­ких тру­дов на ис­то­ричес­кие те­мы, соз­данных, в ос­новном, неп­ро­фес­си­она­лами, дей­ству­ющи­ми  с по­зиций не­гаци­ониз­ма, т.е. ис­то­ричес­ко­го ре­визи­ониз­ма, при ко­тором "но­вая" кон­цепция стро­ит­ся на от­ри­цании или иг­но­риро­вании твёр­до ус­та­нов­ленных на­укой фак­тов.

Вот те­перь и пос­мотрим  на пер­со­налии  фолк-ис­то­риков так на­зыва­еиой "но­вой вол­ны", в ря­ду ко­торых пер­вое мес­то бе­зус­ловно за­нима­ет Лев Си­лен­ко.

Учил­ся в Кре­мен­чуг­ском биб­ли­отеч­ном тех­ни­куме. С 1940 го­да про­ходил служ­бу в Крас­ной Ар­мии.  Пос­ле на­чала вой­ны очу­тил­ся сна­чала в пле­ну, а по­том - в ди­визии Ваф­фен СС "Га­личи­на" где, удос­то­ив­шись чи­на  га­упт­штур­мфю­рера за  усер­дие в ка­ратель­ных опе­раци­ях, был наг­ражден Же­лез­ным крес­том 2-й сте­пени и зна­ком за борь­бу с пар­ти­зана­ми.

Пос­ле вой­ны обос­но­вал­ся в Ка­наде, и там ос­но­вал  так на­зыва­емую Род­ную Ук­ра­ин­скую На­ци­ональ­ную Ве­ру (РУН­Ве­ру) -  сек­ту син­те­тичес­ко­го ан­тихрис­ти­ан­ско­го ук­ра­ин­ско­го не­оязы­чес­ко­го тол­ка. Ос­новные те­зисы,  про­паган­ди­ру­емые этой сек­той,  сво­дят­ся к от­ри­цанию хрис­ти­ан­ских цен­ностей, ко­торые трак­ту­ют­ся как чуж­дые ук­ра­ин­ско­му на­роду и яко­бы на­силь­ствен­но на­вязан­ны ему не­кими внеш­ни­ми си­лами.

В 1979 го­ду Си­лен­ко вы­пус­тил "Ма­га Ве­ра" - кни­гу, пре­тен­ду­ющую на то, что­бы стать но­вым  ук­ра­ин­ским свя­щен­ным пи­сани­ем для прис­пешни­ков его сек­ты. Ос­новной ее целью яв­ля­лось ре­фор­ми­рова­ние ве­ры древ­них Ру­сов, ос­но­ван­ной на мно­гобо­жии, в ре­лигию сов­ре­мен­но­го об­разца на ос­но­ве ре­лиги­оз­ных пред­став­ле­ний о яко­бы еди­ном бо­ге ру­сов Даж­бо­ге. В этом опу­се так же  про­паган­ди­рова­лись  взгля­ды  Си­лен­ко на ис­то­рию ук­ра­ин­ской на­ции, ба­зиро­вав­ши­еся на пос­ту­латах на­ци­ональ­ной ис­клю­читель­нос­ти.
В сре­де на­ибо­лее рь­яных ук­ра­ин­ских фолк-ис­то­риков край­ние взгля­ды Си­лен­ко  от­но­ситель­но ми­фа о на­ци­ональ­ной ис­клю­читель­нос­ти  при­об­ре­ли ха­рак­тер клас­си­чес­ких и поль­зу­ющих­ся неп­ре­река­емой ав­то­ритет­ностью. Имен­но Си­лен­ко в сво­ем опу­се оз­ву­чил, что еще гик­со­сы - од­но из древ­не­ук­ра­ин­ских пле­мен "ос­но­вали го­род И­еру­салим бо­лее чем за 500 лет до втор­же­ния жи­дов в Й­оха­на­ан". Й­оха­на­ан­цы, ут­вер­жда­ет Л. Си­лен­ко, на­зыва­ли гик­со­сов "ру­сами". Так вот, эти ру­сы и ос­но­вали по­селе­ние Ру­саса­лем, то есть "Ру­сов пос­той". И да­лее, сов­сем как у За­дор­но­ва, "Ру­саса­лем пос­той" с лег­костью не­обык­но­вен­ной тран­сфор­ми­ру­ет­ся в  И­еру­салим!
 
Юрий Ши­лов. По об­ра­зова­нию - ар­хе­олог, быв­ший сот­рудник Ин­сти­тута ар­хе­оло­гии АН Ук­ра­ины. Счи­та­ет се­бя ос­но­вопо­лож­ни­ком но­вой ис­то­ричес­кой те­ории.

Ши­лов нес­коль­ко раз пы­тал­ся за­щитить док­тор­скую дис­серта­цию сна­чала в Ки­ев­ском ин­сти­туте ар­хе­оло­гии, а за­тем - на ка­фед­ре ар­хе­оло­гии ис­то­ричес­ко­го фа­куль­те­та МГУ, но каж­дый раз его ра­бота не при­нима­лась к за­щите по при­чине иг­но­риро­ваня в ней твёр­до ус­та­нов­ленных на­укой фак­тов. Ны­не, пос­ле не­удач­ных по­пыток стать док­то­ром ис­то­ричес­ких на­ук, Ши­лов ве­лича­ет се­бя ака­деми­ком "Ук­ра­ин­ской меж­ду­народ­ной Ака­демии ори­гиналь­ных идей" и ака­деми­ком "Пра­вос­лавной Рус­ской ака­демии" или прос­то "на­род­ным ака­деми­ком".
Иде­оло­гия Ши­лова сос­то­ит из на­ци­она­лиз­ма ук­ра­ин­ско­го и рус­ско­го тол­ка, а так же от­кро­вен­но­го ан­ти­семи­тиз­ма. По его ра­зуме­нию шу­меры, а вмес­те с ни­ми и вся ми­ровая ци­вили­зация - это вы­ход­цы из Три­поль­ской куль­ту­ры пра­вобе­реж­ной Ук­ра­ины. "Рос­сий­ская им­пе­рия яв­ля­ет­ся нас­ледни­цей древ­ней­ше­го в ми­ре го­сударс­тва Арат­та … и хра­нитель­ни­цей эт­но­куль­тур­но­го кор­ня ин­до­ев­ро­пей­ских на­родов и зем­ной ци­вили­зации во­об­ще".  "Три­поль­ская куль­ту­ра, глав­ный эм­бри­он все­мир­ной ци­вили­зации, бы­ла ин­фи­циро­вана в 24-21ве­ках до н. э. ор­да­ми се­митов...Из этих орд вы­дели­лось осо­бо раз­бой­ное пле­мя ев­ре­ев … и при­нялось со­чинять свою вер­сию Свя­щен­ной Ис­то­рии…".
"Тру­ды" Ши­лова под­вер­глись жёс­ткой кри­тике со сто­роны на­уч­но­го со­об­щес­тва. Да­же его пер­вые ра­боты, вклю­чая кни­гу "Кос­ми­чес­кие тай­ны кур­га­нов", бы­ли рас­кри­тико­ваны за иг­но­ри­ова­ние об­ще­из­вес­тных ар­хе­оло­гичес­ких дан­ных. А та­кие опу­сы это­го "ака­деми­ка", как: "Пра­роди­на Ари­ев", "Пра­ис­то­рия Ру­си", "Кос­мос древньої Ук­раїни", и мно­гие дру­гие бы­ли во­об­ще от­не­сены к об­ласти низ­копроб­ной не­на­уч­ной  фан­тасти­ки.

Ва­лерий Бе­бик. Не­дале­но ушел в сво­их изыс­ках от г-на Ши­лова. По­лито­лог-те­оре­тик, про­рек­тор им же  ор­га­низо­ван­но­го час­тно­го уни­вер­си­тета "Ук­ра­ина"
В стать­ях Бе­бика, опуб­ли­кован­ных в га­зете Вер­ховной Ра­ды "Го­лос Ук­ра­ины", ут­вер­жда­ет­ся, что в 4 ве­ке до н.э. про­ис­хо­дило  фор­ми­рова­ние не­ко­ей "ски­фо-арий­ской семьи" на­родов, про­живав­ших на тер­ри­тории сов­ре­мен­ной Ук­ра­ины и соп­ре­дель­ных тер­ри­тори­ях Бе­лорус­сии и Рос­сии. В эту "ски­фо-арий­скую семью"  Бе­бик при­чис­ля­ет мно­жес­тво пле­мён - от бу­динов са­ков до гал­лов и гре­ков. По его ут­вер­жде­ни­ям  пред­ста­вите­ли нор­ди­чес­кой ски­фо-арий­ской ра­сы им­мигри­рова­ли с тер­ри­тории древ­ней Ук­ра­ины в… Ин­дию!

Все даль­ней­шие пос­тро­ения Бе­бика ба­зиру­ют­ся на ти­пич­ной для по­доб­ных псев­до­ис­то­ричес­ких со­чине­ний вуль­гар­ной эти­моло­гии. На­иболь­шую из­вес­тность в СМИ при­об­ре­ло ут­вер­жде­ние Бе­бика о том, что, яко­бы, Буд­да Сакь­яму­ни "при­над­ле­жал к сак­ско­му на­роду бу­динов", по­том­ки ко­торо­го буд­то бы и сей­час про­жива­ют на тер­ри­тории Сум­ской и Чер­ни­гов­ской об­ластей Ук­ра­ины, а так­же в соп­ре­дель­ных ре­ги­онах Рос­сии и Бе­лорус­сии. Но это­го Бе­бику по­каза­лось ма­ло. Он, нап­ри­мер, ут­вер­жда­ет, что "рим­ля­не на­зыва­ли сво­их пред­ков-тро­ян­цев Те­ук­ра­ми в честь пер­во­го ца­ря Трои - Те­ук­ра, от­сю­да, мол,  вы­рисо­выва­ет­ся, что ук­ра­ин­ский эт­нос име­ет за сво­ими пле­чами не ме­нее 5 ты­сяч лет ис­то­рии", а  по сви­детель­ству рим­ско­го ис­то­рика Пом­пея Тро­га (I век до н.э.): "Скиф­ское пле­мя всег­да счи­талось древ­ней­шим, хо­тя меж­ду ски­фами и егип­тя­нами дол­го про­дол­жался спор о дав­ности про­ис­хожде­ния ...".

А древ­не­еги­пет­ский храм Хет-ка-Птах - так это, по ут­вер­жде­ни­ям Бе­бика во­об­ще ко­пия  ук­ра­ин­ско­го Ха­та-Пта­ха. Да и стро­ить пи­рами­ды егип­тян на­учи­ли имен­но ук­ра­ин­цы, пос­коль­ку при рас­копках там час­то встре­ча­ет­ся изоб­ра­жение тре­зуб­ца - ма­лого го­сударс­твен­но­го гер­ба Ук­ра­ины.

Па­вел Че­мерис. Из­вес­тный пуб­ли­цист ан­ти­семит­ско­го тол­ка. В га­зете  "Нес­ко­рена на­ция" опуб­ли­ковал статью "Си­он­ские пла­ны "бо­го­из­бран­ных" муд­ре­цов", где со­об­ща­ет, что "жи­ды - уни­каль­ное пле­мя, из глу­бин ве­ков и до на­ших дней сох­ра­нили они ...ди­кость пе­щер­ных "вза­имо­от­но­шений" -  че­лове­коне­навис­тни­чес­тво, кро­вожад­ность, мсти­тель­ность, амо­раль­ность с ее под­лостью, па­рази­тиз­мом, фа­рисей­ством..."

В сво­ей статье "Кто и ког­да ос­но­вал И­еру­салим?" Че­мерис вто­рит Ду­бине и Си­лено. Он, нап­ри­мер, ут­вер­жда­ет, что  при рас­копках фи­никий­ско­го го­рода Кносс яко­бы най­де­на таб­личка с име­нем ко­роля гик­со­сов Кги­ян, то есть ко­роля ки­ев­лян! От­сю­да сле­ду­ет вы­вод: Ки­ев су­щес­тво­вал уже 4000 ты­сячи лет на­зад и имен­но ук­ра­ин­цы ос­но­вали в Па­лес­ти­не го­сударс­тво Са­мария, по­лучив­шее наз­ва­ние от при­тока Днеп­ра ре­ки Са­мара. По­том они же пос­тро­или го­род Ру­са-лель (Мать рус­сов). Прав­да, опять та­ки, прок­ля­тые  ев­реи его со вре­менем пе­ре­име­нова­ли в И­еру­салим.

Сер­гей Пла­чин­да. Ав­тор на­ибо­лее из­вес­тно­го в сре­де  фолк-ис­то­риков  опу­са "Ле­бедия" (Как и ког­да воз­никла Ук­ра­ина), вы­дер­жавше­го уже два из­да­ния и счи­та­юще­гося у них чуть ли нк клас­си­чес­ким. Из этой сре­ды не­од­нократ­но раз­да­вались при­зывы ввес­ти сей "труд" в ка­чес­тве учеб­но­го по­собия в школь­ные прог­ра­мы при изу­чении ис­то­рии Ук­ра­ины.

За­кон­чил фи­лоло­гичес­кий фа­куль­тет не­сущес­тву­юще­го Ки­ровог­рад­ско­го (по дру­гим све­дени­ям - Ки­ев­ско­го)  го­сударс­твен­но­го уни­вер­си­тета, а по­том -  ас­пи­ран­ту­ру при Ин­сти­туте ли­тера­туры им. Т.Г. Шев­ченко, где в даль­ней­шем и ра­ботал на­уч­ным сот­рудни­ком. Ак­ти­вист на­ци­онал - пат­ри­оти­чес­ко­го тол­ка, при­об­ретший на этом поп­ри­ще из­вес­тность в Ук­ра­ине пос­ле раз­ва­ла СССР.

По­мимо "Ле­бедии" на­писал еще и "Сло­варь древ­не­ук­ра­ин­ской ми­фоло­гии", в ко­тором ис­то­рия ук­ра­ин­ско­го на­рода ис­кусс­твен­но уд­ревня­ет­ся. В нем Пла­чин­да, в час­тнос­ти, по­ведал чи­тате­лям, что Крес­ти­тель Ру­си - апос­тол Ан­дрей был ро­дом из "бре­гов, или обе­регов, - древ­не­го и мно­гочис­ленно­го ук­ра­ин­ско­го пле­мени, ко­торое еще в 16 ве­ке до р. х. пе­ресе­лилось с Ро­си и Днеп­ра в Се­вер­ную Ита­лию и Па­лес­ти­ну", а "ама­зон­ки - во­инс­твен­ная об­щи­на древ­не­ук­ра­ин­ских жен­щин 3-1 ты­сяче­летий до н. э.". Изоб­ра­жение древ­не­ук­ра­ин­ско­го ка­зака с "осе­лед­цем" на те­мени и длин­ной ко­сой, спа­да­ющей на пле­чо, мож­но най­ти в гроб­ни­це еги­пет­ско­го фа­ра­она 14 ве­ка. до н. э., и это, по его мне­нию, под­твержда­ет как са­му древ­ность ук­ра­ин­ско­го ка­зачес­тва, так и  про­ис­хожде­ние наз­ва­ния "ка­зак" от сло­ва "ко­са"…

Вто­ря дру­гим, по­доб­ным ему  псев­до­ис­то­рикам, Пла­чин­да не ог­ра­ничи­ва­еися ка­ким ли­бо од­ним ре­ги­оном древ­не­го ми­ра. Че­го сто­ит, нап­ри­мер, сле­ду­ющий его пас­саж: В III ве­ке "ук­ра­ин­ский ва­тажок Одын" от­пра­вил­ся в Скан­ди­навию. Ди­кие пред­ки шве­дов приз­на­ли его сво­им вож­дем, а пос­ле смер­ти ка­нони­зиро­вали как вер­ховно­го бо­га Оди­на, ге­нети­чес­кая па­мять о ко­тором "зас­тавля­ет сов­ре­мен­ных шве­дов жить под ук­ра­ин­ским жов­то-бла­кит­ним фла­гом"!
Но, преж­де все­го, о наз­ва­нии са­мой кни­ги.

О стра­не Ле­бедии из­вес­тно дав­но. Еще в Х ве­ке н.э. о ней пи­сал ви­зан­тий­ский им­пе­ратор Кон­стан­тин Баг­ря­нород­ный, учас­тво­вав­ший 1000 лет на­зад в кре­щении кня­гини Оль­ги. Т.е. упо­мина­ния о Ле­бедии от­но­сят­ся к пе­ри­оду: до Кре­щения Ру­си.

О ко­ролевс­тве Ле­бедии, су­щес­тво­вав­шем в IХ ве­ке на Вос­то­ке от Ки­ева пи­шет и Н.М.Ка­рам­зин в "Ис­то­рии го­сударс­тва рос­сий­ско­го". Из­вес­тно так же, что эту Ле­бедию ос­но­вали мадь­яр­ские пле­мена, жив­шие ра­нее в пред­горь­ях Ура­ла, т.е. на тер­ри­тории сов­ре­мен­ной Рос­сии, и имя Ле­бедь (Лы­бедь) - бы­ло их ро­довым име­нем. Сам клан мадь­яр­ских во­евод, при­шед­ших с Ура­ла, но­сил ро­довое имя - Ле­беди­ас.

Так что ис­то­рию " О пле­мени Ле­беди" серь­ез­ные ис­то­рики от­нюдь не ос­па­рива­ют, и она та­кова, что Лы­бедь и три её бра­та: Кий, Щек и Хо­рив по ле­ген­дам да­же свя­заны с ос­но­вани­ем Ки­ева.

Но са­ма кни­га "Ле­бедия" нас­толь­ко на­сыще­на пер­ла­ми,  иг­но­риру­ющи­ми  ус­та­нов­ленные на­укой фак­ты, что сто­ит про­цити­ровать не­кото­рые, на­ибо­лее оди­оз­ные из них. Чу­деса на­чина­ют­ся с ан­но­тации к кни­ге, ши­роко­веща­ющей сле­ду­ющее:

"Ес­ли ли в ми­ре та­кая стра­на, ко­торая прош­ла бы се­миты­сяче­лет­ний путь сво­его раз­ви­тия - взле­тов и па­дений, по­бед и по­раже­ний, рас­све­та и па­дения, ко­торая уже в древ­ности до­была бы та­кой мо­гучий ци­вили­зован­ный по­тен­ци­ал, ко­торая по­роди­ла дру­гие на­роды, на­ции и язы­ки, и ко­торая на раз­ных эта­пах сво­его пу­ти име­ла бы столь­ко раз­ных наз­ва­ний как наш род­ной край и его от­да­лен­ные и близ­кие ре­ги­оны: Орат­та, Ори­ана, Ким­ме­рия, Ски­фия, Ама­зония, Сар­ма­тия, Пе­лас­гия или Ле­бедия, Ве­недия, Эт­ру­рия, Тро­ада, Рок­со­лания, Ан­тия или Ора­тания, Ук­ра­ина-Русь, Ка­зац­кая дер­жа­ва, Ук­ра­ина. В кни­ге пред­ла­га­ет­ся прой­ти пу­тями за­рож­де­ния и раз­ви­тия ук­ра­ин­ской на­ции и го­сударс­твен­ности".
Да­лее сле­ду­ют еще бо­лее изум­ля­ющие чи­тате­ля от­кро­ве­ия ав­то­ра:

Стр 6.
"….не на­шим пред­кам кто-то и от­ку­да-то при­нес куль­ту­ру, а на­обо­рот, на­ши пра­от­цы, древ­ние ук­ра­ин­цы, нес­ли ее, пер­вичную ци­вили­зацию, в мир, на­учи­ли дру­гие на­роды - да­лекие и близ­кие - па­хать, се­ять, рас­тить хлеб, ко­вать ора­ла и плу­ги, ткать, стро­ить до­ма и пи­сать ".
"….древ­не­ук­ра­ин­ский язык - мать всех ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков… Древ­няя Ук­ра­ина (Орат­та) - ро­дина всех ин­до­ев­ро­пей­ских на­родов".

Стр. 7
"Ук­ра­ина - ро­дина древ­ней­ше­го пись­ма, ко­торое вы­реза­лось по кам­ню с 12 ты­сяче­летия до н.э…".
"Мы, ук­ра­ин­цы, мо­жем гор­дить­ся, что на­шей на­ции 20 ты­сяч лет".

Стр 24.
"ко­лесо и плуг изоб­ре­ли древ­ние ук­ра­ин­цы в 5 ты­сяче­летии до н.э. Од­новре­мен­но был при­ручен конь".

"Пер­вая че­лове­чес­кая ци­вили­зация на­чина­лась не с ме­ча, а с плу­га и сол­нце­подоб­но­го хле­ба. Эту хле­бороб­скую куль­ту­ру ос­но­вали древ­ние ук­ра­ин­цы-пе­рово­рате­ли-ории, их ча­ще все­го, неп­ра­виль­но на­зыва­ют ари­ями".

Стр 45.
"сей­час мы, ук­ра­ин­цы, име­ем пол­ное пра­во праз­дно­вать 7 ты­сяч лет ук­ра­ин­ской го­сударс­твен­ности. Та­кой же воз­раст и ук­ра­ин­ской на­ции".

Стр 46.
"Шу­меры са­ми се­бя счи­тали вы­ход­ца­ми с ка­кой-то Арат­ты… про­тошу­мер­ские над­пи­си и изоб­ра­жения най­де­ны на тер­ри­тории Ук­ра­ины…"
"Имен­но тут, на чер­касщи­не, до­шумер­ская Арат­та дос­тигла сво­его на­ивыс­ше­го раз­ви­тия".

Стр 56.
"над­днеп­ров­ская дер­жа­ва Орат­та пе­рерос­ла в ми­ровую свер­хдер­жа­ву Ори­ану. Как это про­изош­ло? Ка­ким спо­собом смог­ли ории мир­ным пу­тем и за ко­рот­кий пе­ри­од ко­лони­зиро­вать Ин­дию, Ки­тай, Ме­сопо­тамию, Па­лес­ти­ну, Бал­ка­ны, Се­вер­ную Ита­лию, Еги­пет, ос­тров Крит, За­пад­ную Ев­ро­пу, Шве­цию? .."

Стр 66.
"Ве­ды на­писа­ны древ­не­ук­ра­ин­ским язы­ком - санс­кри­том… Ин­дия и Ук­ра­ина - род­ные сес­тры. У них од­на мать - Ори­ана. Точ­но так­же Иран и Ук­ра­ина - брат и сес­тра".

Стр 69
"… вот что нес­ли в мир древ­не­ук­ра­ин­ские пле­мена с Днеп­ра и Дес­ны, с Кар­пат и Га­лиции: кли­нопись со вре­менем по­за­имс­тво­вали у су­мери­анов-ори­анов ас­си­рий­цы, ва­вило­няне, ху­риты, урар­тцы, хет­ты, пер­сы и пр. "

стр 72, 101
"Ук­ра­ин­ской ка­зац­кой воль­ни­це при­мер­но 3400 лет … не без вли­яния де­вичь­ей воль­ни­цы ко­сачек-ама­зонок - за­каля­лось ук­ра­ин­ское ка­зачес­тво, воз­ни­кало ры­царс­тво, ко­торое со вре­менем ста­нет гор­достью ук­ра­ин­ской ис­то­рии и на­ции…"

"по­чему о них [ко­сач­ках-ама­зон­ках] так упор­но мол­чат сов­ре­мен­ные уче­ные? Да­же рос­сий­ские и ма­лорос­сий­ские. Да по­тому, что их куль­ту­ра - древ­не­ук­ра­ин­ская"… Это бы­ли ук­ра­ин­ские дев­ча­та, в этом их "ви­на", по­это­му их "не за­меча­ют".

"Вот ан­тичный ис­то­рик Ли­сий (на са­мом де­ле "Лы­сый") - ук­ра­инец по про­ис­хожде­нию, пи­шет, что ама­зон­ки пер­вы­ми ста­ли при­менять же­лез­ное ору­жие и пер­вы­ми се­ли на ко­ня, этим они дол­гое вре­мя пре­вос­хо­дили сво­их пе­ших вра­гов".

"имен­но в это вре­мя ро­дил­ся Го­мер…он ро­дил­ся, умер и по­хоро­нен на тер­ри­тории Ук­ра­ины. Оче­вид­но, Го­мер был ук­ра­ин­цем, а пи­сал на древ­негре­чес­ком, по­доб­но ве­лико­му ук­ра­ин­цу Го­голю пи­саше­му на рус­ском".

Стр 74
"…царь Урар­ту Ру­са I пра­вил в 730-714 гг. до н.э. Его нас­ледни­ки Ру­са II и Ру­са III - эти ца­ри бы­ли древ­ни­ми ук­ра­ин­ца­ми, ко­торые на­учи­ли древ­них ар­мян как пре­об­ра­зовы­вать до­лины ар­мян­ской дер­жа­вы в пло­дород­ные о­ази­сы"

стр 88
"Да­рий I про­водя де­неж­ную ре­фор­му наз­вал зо­лотую мо­нету "да­риком", сло­вом, ко­рень и суф­фикс ко­торой - ук­ра­ин­ские".

В не­мень­шее изум­ле­ние по­вер­га­ет чи­тате­ля од­но лишь крат­кое пре­чис­ле­ние то­го, что из­ла­га­ет­ся во вто­рой час­ти это­го опу­са:
- Древ­не­ук­ра­ин­ская фе­дера­тив­ная дер­жа­ва Эт­ру­рия.
- Все эт­рус­ские го­рода име­ют ук­ра­ин­ские наз­ва­ния.
- Ук­ра­ин­ская дер­жа­ва Гал­лия (ос­но­вана га­лича­нами).
- Воз­никно­вение куль­тур Эл­ла­ды и Ри­ма на древ­не­ук­ра­ин­ском куль­тур­ном слое.
- Ат­ти­ла - ки­ев­ский царь.
- Воз­никно­вение т.н. "рус­ских" - зве­ролю­дей без со­вес­ти.
- Мос­ква - древ­не­уд­мурт­ский го­род.
- Мос­ков­ский тер­рор про­тив Ук­ра­ины.
- При­нятие ук­ра­ин­ца­ми хрис­ти­анс­тва в 35 г. н.э.
- Ук­ра­ин­ское про­ис­хожде­ние Хрис­та, Ма­рии, его от­ца -Пан­ди­ры (Бан­ду­ры) и Ан­дрея Пер­возван­но­го.
- 988 год - зап­рет язы­чес­тва и ус­та­нов­ле­ние мо­ноте­ис­тично­го хрис­ти­анс­тва.
- Раз­вал Рос­сии и ут­вер­жде­ние иде­аль­но­го го­сударс­тва - Ук­ра­ины.
.- Осу­щест­вле­ние про­рочеств Нос­тра­даму­са.

Сле­допы­ты  из об­щес­тва "Рiднок­рай". Вы­ше мы рас­смот­ре­ли вклад в на­ци­ональ­ную ис­клю­читель­ночть толь­ко, так ска­зать, эли­ты фолк-ис­то­риков. Но от них ста­ра­ют­ся не от­стать и пе­рифе­рий­ные твор­цы ми­фов об ук­ра­инс­тве. Так не­кие днеп­ро­пет­ровцы: Бо­рис и Люд­ми­ла Ков­то­нюк, Алек­сандр Пи­сарев­ский,  Ни­колай Лу­кашов и Люд­ми­ла Ков­то­нюк. под эги­дой Днеп­ро­пет­ров­ско­го кра­евед­ческо­го об­щес­тва "Рiднок­рай" и Ук­ра­ин­ско­го куль­тур­но­го цен­тра "Рідний Світ" по­радо­вали всех ре­зуль­та­тами сво­их но­вых "ис­то­ричес­ких" изыс­ка­ни­ий.  Ими  бы­ло сде­лано "уни­каль­ное" от­кры­тие. Ока­зыва­ет­ся, ин­до­ев­ро­пей­ский на­род хет­ты, оби­тав­ший в брон­зо­вом ве­ке в Ма­лой Азии, то­же про­изо­шел от ук­ра­ин­цев!

До­каза­тель­ства? Их пре­дос­та­точ­но! Нап­ри­мер, под­земные го­рода ук­ра­ин­ских ка­заков, ко­торые наш­ли эти сле­допы­ты меж­ду Ма­ри­упо­лем и Днеп­ро­пет­ров­ском и ко­торые есть так­же в Ба­тури­не и в Пол­та­ве. "Под­земные хо­ды и по­селе­ния на тер­ри­тории на­шего края и Ук­ра­ины во­об­ще при­водят нас к та­кой сме­лой ги­поте­зе, что прак­ти­ка под­земно­го стро­итель­ства бы­ла при­суща еще древ­ним ари­ям. Так, в Тур­цию в III-II ты­сяче­лети­ях до на­шей эры, ока­зыва­ет­ся, вы­сели­лась с тер­ри­тории сов­ре­мен­ной Ук­ра­ины…од­на из арий­ских на­род­ностей и соз­да­ла там Хетт­скую дер­жа­ву (!?). Там они на­чали стро­ить боль­шие пе­щер­ные го­рода, ко­торые и се­год­ня мож­но ви­деть в на­горь­ях про­вин­ции Кап­па­докия. Но, ин­те­рес­нее все­го дру­гое - нас­каль­ные ри­сун­ки в пе­щерах Кап­па­докии, та­кие же, как и ри­сун­ки в древ­них пе­щерах на тер­ри­тории Ук­ра­ины, осо­бен­но в Прид­непровье, а так­же ор­на­мен­ты тра­дици­он­ной ук­ра­ин­ской вы­шив­ки прак­ти­чес­ки иден­тичны". Эти эн­ту­зи­ас­ты да­же ус­пе­ли пос­чи­тать, что "и сим­во­лика, и гра­фика на­родов сов­па­да­ет на 80 про­цен­тов".

Итак, с этой ис­то­ричес­кой за­гад­кой ста­рани­ями сле­допы­тов  из об­щес­тва "Рiднок­рай" по­кон­че­но.

*     *     *

По­туги фолк-ис­то­риков в сво­их тру­дах сфор­ми­ровать в соз­на­нии ка­ции по­нятие собс­твен­ной ее ис­ключ­ти­тель­нос­ти во все вре­мена и во всех стра­нах при­води­ли к пе­чаль­ным пос­ледс­тви­ям. По­пыт­ки вос­ста­новить прош­лое Ук­ра­ины, ко­торым мож­но бы­ло бы  ма­нипу­лиро­вать, не­из­бежно и быс­тро ве­дут к стол­кно­вению с проб­ле­мой сов­ре­мен­ной и ис­то­ричес­кой ее иден­тичнос­ти. При этом, как гри­бы пос­ле дож­дя, воз­ни­ка­ют мно­жес­тво  гиб­ридных, пе­реход­ных или вов­се ми­фичес­ких, форм са­мо­иден­ти­фика­ции. Это еще од­но сви­детель­ство то­го, что в сов­ре­мен­ной ис­то­рии Ук­ра­ины не­дос­та­ет пре­емс­твен­ности го­сударс­твен­ных и на­ци­ональ­ных тра­диций.

В Ук­ра­ине  воп­ро­сы ис­то­рии на­ции и ее куль­ту­ры всег­да не­из­менно обо­рачи­валась их по­лити­заци­ей, сви­детель­ством че­му яв­ля­ет­ся, хо­тя бы, не­дав­ний скан­дал с при­суж­де­ни­ем выс­шей ли­тера­тур­ной пре­мии 2011г. кни­ге "Чер­ный во­рон", опи­сыва­ющей со­бытия срав­ни­тель­но не­дав­них вре­мен с по­зиций от­кро­вен­но­го на­ци­она­лиз­ма и ксе­нофо­бии. 

Как ре­зуль­тат по­доб­ных про­цес­сов по­яв­ля­ют­ся ми­фоло­гизи­рован­ные вер­сии прош­ло­го, не­кий "пер­воздан­ный" взгляд на на­цию или эт­нос, ко­торым при­суща яко­бы веч­ная, не­из­менная, свя­щен­ная со­бор­ность в рам­ках, обоз­на­чен­ных бре­довы­ми иде­ями фолк-ис­то­риков.  Вследс­твие та­кого проч­те­ния ис­то­рии, как пра­вило, все вы­да­ющи­еся ук­ра­ин­цы обя­затель­но прев­ра­ща­ют­ся в на­ци­она­лис­тов и се­пара­тис­тов.

По­ис­ки ук­ра­ин­ской иден­тичнос­ти, ка­кими их пред­став­ля­ют ны­неш­ние го­ре-ис­то­рики, яв­ля­ют­ся хи­мерой и об­ре­чены ка­нуть в не­бытие.

А по­ка же, ук­ра­ин­ская ис­то­рия в гла­зах боль­шинс­тва сов­ре­мен­ных ис­сле­дова­телей, к со­жале­нию, про­дол­жа­ет но­сить на­лет ис­кусс­твен­ности и  не­под­линнос­ти.