Если воевать не по Клаузевицу…

«Искренне пытаюсь понять обе стороны. Для этого – погружаюсь в события, а не в полемику. Стремлюсь показать. Вступаю в спор лишь в тех случаях, где справедливость покрыта наслоениями неправды».

(А.И.Солженицын «Двести лет вместе»).

Военная спецоперация на Украине ( оставляю за собою право не применять новояз: «в Украине » – слишком многое связывает меня со старой стилистикой!) полыхает уже свыше двух с половиной месяцев.

Сразу хочу оговориться: меньше всего я стремлюсь продемонстрировать в статье свои личные симпатии: родился я и провел свои школьные годы на Украине, в Киеве; 5 лет учебы в вузе прошли в Белоруссии, в Гомеле; а тридцать с лишним лет производственной деятельности - в России: Карелия и Западная Сибирь.

В общем, «мой адрес – Советский Союз», так что все эти республики – это мои Малые Родины, и я им всем одинаково благодарен за все то, что они мне дали.

Поэтому целью моей является не стремление кого-то ругать, а кому – то, наоборот, выразить своё сочувствие или даже соболезнование и симпатию, а проанализировать причины этого неслыханного, говоря словами поэта из стихотворения «Клеветникам России», «спора славян между собою».

Касаясь истоков этого произведения, посвященного реакции французских парламентариев на вмешательство России в события в Польше ( восстание в 1830 – 1831 г.г. и его подавление Россией ) А.С.Пушкин в своём письме к П.А.Вяземскому указывал: «Для нас мятеж Польши есть дело семейственное; старинная, наследственная распря…»

И впоследствии подкрепляет свою точку зрения поэтическими строками из стихотворения, написанного в августе 1831 года:

Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбой,
Вопрос, который вы не разрешите…
Вам не понятна, вам чужда
Сия семейная вражда.

Но между событиями в Польше почти двухвековой давности и сегодняшней ситуацией на Украине ни в коем случае нельзя ставить знак равенства.

И ситуация эта требует отдельного рассмотрения.

Без сомнения, и русский, и украинский народы, строго говоря, это выходцы из одной семьи – Киевской Руси – но отношения между ними отягощены множеством эпизодов как в далеком прошлом, так и в новейшей истории, особенно на протяжении последних 30 с лишним лет, после распада Советского Союза. И анализ этих отношений настоятельно требует совершить экскурсию в недалекое прошлое.

Существуют разные точки зрения на предмет освещения событий. Вообще следует признать, что очень сложно, не будучи непосредственным свидетелем событий настоящего времени на Украине, а только основываясь на противоречащих друг другу информационных сообщениях противоборствующих сторон, «отделить зёрна от плевел», т.е. сохранить объективность.

Несколько слов в качестве пролога к статье. Я уже продекларировал свое стремление всячески дистанцироваться от выражения симпатий или антипатий в адрес какой-либо из сторон конфликта. И позиция моя – это позиция комментатора.

Для прояснения позиции комментатора сошлюсь на мнение известного в прошлом спортивного комментатора Владимира Маслаченко, экс-вратаря московской футбольной команды «Спартак». Когда его спросили, как ему, которого все знали как приверженца и болельщика своей родной команды, удаётся, ведя репортаж о матче с участием «Спартака», скрывать свои симпатии, он с удивлением ответил: «В данном случае, я не «болельщик», я комментирую события так, как они происходят на футбольном поле. И только. Без всяких личных эмоций». (За давностью лет я не гарантирую дословность цитаты, но за передачу точного смысла – ручаюсь).

И я беру на вооружение этот регламент, делая обзор разных точек зрения на события на украинском театре военных действий (ТВД) с обязательно ссылкой на их источники. В этом смысле мне очень импонирует мнение известного российского правозащитника, экс-редактора недавно закрытой в России радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Бенедиктова, высказанное в интервью 9 каналу Израильского ТВ 12 мая с.г:

«Позиция демократической прессы – освещать события со всех сторон».

Мой же личный комментарий касается только чисто технического анализа военных дей- ствий с точки зрения соответствия их военной доктрине известного теоретика войны Карла фон Клаузевица. прусского генерала, творчество которого стало новым этапом в развитии военной мысли 19 века, а многие его теоретические положения, изложенные в капитальном труде «О войне», опубликованном уже после его смерти, в 1832 голу. сохранили своё значение до наших дней.

Прежде всего определимся с понятием «война», как оно фигурирует в его военной доктрине. Итак, слово генералу:

«Война в человеческом обществе – война целых народов и притом народов цивилизованных,- всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Она представляет собою политический акт.»

Рассматривая ниже причины и цели военной спецоперации России на Украине как официально именуется российско – украинская война, мы убедимся в справедливости этого определения.

Сначала о причинах войны. На этот счёт существует несколько мнений.

Вот что, например, на сайте vesty.сo.il от 22 марта с.г., характеризуя настроения и нравы элитного клуба российских олигархов (хочу напомнить, что олигарх – это не просто богатый человек, это ещё и приближенный к власти и имеющий возможность реально влиять на решения властных структур человек), журналист Андрей Крепкогорский пишет:

«Именно здесь …услышал я поразившую меня фразу: "Нам нужна война. Мы погрязли в коррупции и довели экономику до такого состояния, что вытащить страну из этого болота уже не удастся никому. Нужна война, только она может снова сплотить наших людей, заставит их поверить, что ими управляют не стяжатели и мздоимцы, а люди, умеющие принимать решение» -

сказал известный финансист, человек близкий к самому высшему эшелону российской власти. На телеэкранах увидеть его можно не часто, но имя известно хорошо».

«А буквально через пару дней, - продолжает журналист, - после вторжения российских войск в Украину стало известно, что российская разведка предоставила президенту России неопровержимые сведения о том, что войска НАТО были готовы вторгнуться в ДНР и ЛНР. Медлить, мол, было нельзя, оставалось только принять решение - и Путин его принял».

Не правда ли, знакомая ситуация: нечто подобное мы уже неоднократно слышали в прошлом: перед вторжением в Венгрию в 1956, в Чехословакию – в 1968, в Афганистан – в 1979 годах. Всегда сообщалось, что ситуация буквально вынуждала приступать к упреждающим действиям: помните знаменитое ленинское «промедление смерти подобно» - этот алгоритм исправно работает с петроградского переворота 25 октября 1917 года. Так что ничего нового за сто с лишним лет не придумано!

Словом, функция олигарха сработала: «приказ командира – закон для подчиненного» - гласит Строевой Устав ВС России. Юридически законный повод, с точки зрения международного права, так сказать, casus belli, для объявления войны был готов.

Журналист очень скептически рассматривает правдивость этой версии развития событий. Не думаю, что вышеупомянутый банкир был оригинален, предлагая войну как средство решения внутренних проблем в стране.

«Маленькая победоносная война» —это выражение, которое традиционно используется в русском языке для обозначения отвлекающей войны. ..И вот почему.

Существует расхожее мнение, что впервые оно было озвучено в январе 1904 года  Вя- чеславом Плеве, российским министром внутренних дел,  по отношению к надвигавшейся войне с Японией, в беседе с генералом А.Н. Куропаткиным:

«Алексей Николаевич, вы внутреннего положения России не знаете. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

Это выражение в дальнейшем стало использоваться в аналогичных случаях, когда правительства отдельных стран, оказавшись несостоятельными во внутренней политике, пытаются отвлечь внимание своего народа от своих неудач в этой политике путём развязывания именно такой «маленькой победоносной войны».

Можно сказать, что это точка зрения российской оппозиции, критикующая официальную причину войны.

А вот, например, как озвучивает официальную точку зрения России на это событие сайт topwar.ru от 26 марта 2022года.

Краткий вольный пересказ: Украина готовится вступить в НАТО, где в штабах вынашивается план, сулящий республикам Донбасса «Косовский сценарий», который был бы вполне выполним, если бы МО РФ вовремя не перебросило войска из Центрального и Восточного округов и не провело мероприятия по боевому взаимодействию частей и подразделений во время учений.

Ведь в прессе неоднократно до этого озвучивался план проведения операции по осуществлению «косовского сценария» на Донбассе.

Предполагаемая диспозиция противодействующей стороны такова: с севера украинские части наступают вдоль украинско-российской границы и заходят в тыл ЛНР, отсекая практически полностью республику от России. Южная группировка украинских войск обходит подразделения Народной милиции ДНР и таким же ударом отсекает эту республику от России. Центральная же группировка наносит удар в стык этих республик и так же выходит к границам с Россией.

Сейчас уже стало ясно, согласно той же версии, что судьба республик Донбасса действительно висела на волоске. И при этом все понимали, что войска НАТО не уйдут из приграничных государств и, в случае любого ослабления российской армии , - а именно это должно было бы случиться, при вовлечении российских войск для защиты Донбасса, ибо Россия просто не могла оставаться безучастной к судьбе республик при таком повороте событий, - вполне вероятно воспользуются этим обстоятельством для начала интервенции в Белоруссию, а возможно, и в Россию. И эту же точку зрения совсем недавно высказал белорусский президент Лукашенко при посещении космодрома «Восточный».

А это уже была бы не спецоперация, а Война с большой буквы.

И именно такую ситуацию предотвратили действия России по признанию республик Донбасса. Это, повторяю, официальная точка зрения России.

А вот ещё одна точка зрения и, согласно сайту cursorinfo.co.il от 20.04.22, принадлежит она непосредственно президенту России.

Он считает, что за 8 лет ситуация в Донбассе изменилась в худшую сторону, потому что там «продолжались бомбежки, артиллерийские обстрелы, боевые действия».

«Именно трагедия, которая произошла на Донбассе, в частности в Луганской народной республике, заставила Россию начать эту известную военную операцию», — сказал Путин.

Путин добавил, что цель «операции» — помочь «своим людям», живущим в Донбассе.

По его словам, Россия будет действовать последовательно и добьется того, чтобы «жизнь в Донбассе нормализовалась». Он также выразил уверенность в том, что Россия принесет мир в Донбасс.

А вот ещё одна версия. Вот как объясняет причину русско-украинского конфликта Час Фриман, отставной высокопоставленный американский дипломат, который в интервью Аарону Мате, политическому обозревателю и ведущему программы Pushback сайта The Gray Zone . Это всё озвучено на сайте inosmi.ru от 28.03.22.

Предлагаем вольный пересказ этого интервью.

Час Фриман предлагает сначала вспомнить события тридцатилетней давности, и мы тоже вместе с ним совершим небольшую экскурсию в не очень далёкое прошлое и заглянем в 1990-е годы, в то время, когда в Вашингтоне шла большая дискуссия по поводу будущей архитектуры европейской безопасности. Это было после распада Советского Союза, и Россия никогда ещё не была такой слабой. В администрации Джорджа Буша-старшего тогда говорили об обещании постсоветским странам нейтралитета, а не о попытках привести бывшие советские республики в тот или иной лагерь.

Именно тогда формулировалось то, что впоследствии стало известно как "Партнерство ради мира" (ПРМ). Было два варианта: это был путь к подаче заявки на членство в НАТО, а также это была система коллективной безопасности на основе сотрудничества для Европы. Эта схема позволяла отдельным странам самим решать, какого рода отношения с НАТО они будут иметь.

Интересным же было то, что произошло в 1994 году, когда в США проходили промежуточные выборы, и в 1996 году, когда там проходили президентские выборы..

В 1992 г. Билл Клинтон, ещё не будучи президентом США, старался изо всех сил доказать россиянам, что Запад не торопится с приемом новых членов НАТО, и что он предпочитает иной вариант— "Партнерство ради мира". В то же время Клинтон намекал этническим диаспорам русофобских стран Восточной Европы — а их русофобию, кстати, легко понять из истории их отношений с Советским Союзом, — что США добьются принятия этих стран в НАТО как можно быстрее.

А в 1996 году, уже став президентом, он сделал это обещание совершенно недвусмысленным, за что получил протест от Ельцина, тогдашнего президента, Российской Федерации, а с течением времени, когда уже Путин пришел к власти, то последний регулярно и настойчиво протестовал против расширения НАТО, которое явно не принимало во внимание интересы безопасности России. И в этих протестах не было ничего удивительного, т.к. для России неприемлемо обеспечение безопасности одних стран за счёт ущемления безопасности других, что, кстати, противоречит нормам международного права.

В конечном итоге, президент Клинтон, идя напролом с расширением НАТО, нарушил обещания, которые сопровождали распад Советского Союза, не расширять НАТО до границ России. Это позволило Соединенным Штатам включить все страны бывшего Варшавского договора, а за ними и бывшую Советскую Прибалтику в американскую сферу влияния. И, по сути, они провозглашали для Соединенных Штатов глобальную сферу влияния по образцу доктрины Монро, но уже не только в формате Западного полушария ( Для справки: Доктрина Монро - декларация (доктрина) принципов внешней политики США («Америка - для американцев»), провозглашённая  2 декабря  1823 года  в ежегодном послании  президента США  Джеймса Монро  Конгрессу США.)

И ситуация действительно на это похожа. . В сентябре 2018 г. во время выступления на открытии сессии Генеральной Ассамблеи ООН Дональд Трамп попытался вернуть Доктрину Монро в качестве основного принципа внешней политики США, тем самым предупреждая вмешательство других государств в сферу влияния Соединенных Штатов в Европе.

Украина тоже вошла в эту сферу влияния. После 2014 года она уже не была больше нейтральной. Собственно, недопущение нейтралитета Украины и существования пророссийского правительства Януковича в Киеве и было целью осуществленного на Украине путча. А дальше речь уже шла о замене этого правительства на проамериканское, которое и привело бы страну в сферу влияния США.

Примерно с 2015 года это и происходило. И потому реакция России была ожидаемой.

А началось с Крыма: и, разумеется, Россия отреагировала соответствующим образом, потому что ее главная военно-морская база на Черном море находится в Крыму, в Севастополе.

Заметка на полях: кстати говоря, в Указе Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР под юрисдикцию УССР ни слова не сказано о городе Севастополь, который ещё ранее, в 1948г, был выведен из состава Крымской области и стал городом федерального подчинения: этим актом была просто исправлена допущенная ранее юридическая ошибка.

И перспектива того, что Украина будет принята в НАТО и полностью станет американской сферой влияния, свела бы на нет ценность этой базы.

Конечно, Россия на это отреагировала: население Крыма и Севастополя по результатам всенародного референдума проголосовало за вхождение в состав России.

Итак, примерно с 2015 года США уже вооружают и обучают украинцев против России.

Продолжаем изложение интервью Часа Фримана.

Именно произошедшие тогда события подготовили тот кризис, в котором мы находимся сегодня. Конечно же, ... в конце концов, Россия уже 28 лет требует, чтобы НАТО прекратило расширение в направлении ее границ. По сути, это спор о том, будет ли Украина в сфере влияния США или России, или вне зон влияния вообще. И нейтралитет, о котором Путин начал говорить —несовместим с нахождением Украины в сфере чьих-либо интересов. И игнорирование требований России о предоставлении ей гарантий безопасности подтолкнуло Россию к несколько необычному шагу: в декабре прошлого года она выступила с меморандумом, в письменной форме потребовав от США и стран НАТО предоставление этих гарантий, опять – таки в письменной форме. Вопрос был поставлен ребром, но требуемых гарантий Россия так и не получила.

Возможно, президент России и действительно предполагал в тот момент, что его «дипломатия принуждения » получит нужный ему ответ. Но вместо такого ответа Путин

получил лишь набор уклончивых встречных предложений по контролю над вооружениями, не касающихся основного вопроса, который он поднимал, а именно: Россия не может чувствовать себя в безопасности, когда враждебный альянс приближается к самым ее границам.

А Запад совершил ошибку в своём стремлении поставить Россию в положение страны-изгоя в Европе вместо достижения такого баланса сил, который обеспечивал бы мир. Но это требует включения России в своего рода «управляющий» Совет Европы.

Заметка на полях: есть общепринятое мнение, что необходимо учитывать уроки истории, но в действительности, по образному выражению английского писателя Олдоса Хаксли,

«то, что люди не учатся на уроках истории,- самый главный урок истории».

И западные страны усвоили этот урок как самые способные ученики. А зря.

Ведь исторически в Европе был мир только тогда, когда в управление ею были вовлечены все великие державы, которые потенциально могли нарушить мир. Прекрасным примером этого является Священный Союз, образованный на Венском конгрессе в 1815 году после завершения наполеоновских войн: у европейских держав хватило здравого смысла вновь включить Францию в руководящие советы Европы. И это дало Европе сто лет мира. Конечно, было несколько мелких конфликтов, но ничего серьезного.

А после Первой мировой войны, когда победители — Соединенные Штаты, Великобритания и Франция — настояли на исключении Германии, а также вновь образованного Советского Союза из европейских дел, результатом стала Вторая мировая и последовавшая за ней «холодная» война.

И Россия сейчас оказалась в том положении, которое продиктовало ей необходимость тех действий, которые она вынуждена была совершить, применяя силу и вторгаясь в другую страну и нарушая тем самым международное право, причем Россия сделала это очень разрушительным образом как с точки зрения своих собственных интересов, так и с точки зрения широких перспектив мира в Европе.

В подтверждение этого - прямая речь Фримана:

«Я был ошеломлен, когда Путин действительно начал спецоперацию на Украине. Не думаю, что его войска были к этому готовы. Нет никаких доказательств того, что у них была достаточная логистика на местах, или что войсковые соединения были проинформированы о том, куда они направляются и зачем. Это выглядит скорее как импульсивное решение, а если это так, то оно стоит в одном ряду с решением царя Николая II, последнего русского царя, вступить в войну с Японией в 1904 году. Как известно, то решение имело катастрофические последствия для существования прежнего политического строя в России, и я думаю, что сейчас это сопоставимая ошибка.»

Итак, Россия буквально совершила акт агрессии против Украины именно сейчас, до вступления последней в НАТО, чтобы избежать применения к себе п.5 Устава организации. И это доказывает интервью Владимира. Зеленского агентству Associated Press 10 апреля 2022:

«Если бы мы были в НАТО, то этой войны бы не было. Или она бы по-другому разворачивалась. у нас было бы плечо близких соседей, мы бы вместе могли воевать.»

Такова оценка этого события «со всех сторон», если пользоваться терминологией Алексея Бенедиктова.

Это была причина спецоперации, а формальным поводом, casus belli, стало признание республик Донбасса и заключения договоров между ними и Россией. Что же предшествовало этому событию и почему оно произошло именно сейчас?

. Так как в конституциях республик записано, что они считают зоной своей юрисдикции всю территорию Луганской и Донецкой областей в формате политико – административного деления Украины, но де-факто контролируют только треть их территории, то вполне естественным выглядит ввод российских войск на территорию республик для выполнения договорных союзнических обязательств: признание республик распространяется на всю их территорию в границах, записанных в республиканских конституциях.

Вот как озвучивает официальную точку зрения России сайт tolknews.ru от 13.03.22.

21 февраля Совет безопасности России  рассмотрел обращение  Госдумы о признании независимости Донецкой и Луганской народных республик. Это было сделано после того, как Украина начала интенсивные обстрелы населенных пунктов Донбасса. Руководство республик приняло решение об эвакуации мирных жителей в соседние регионы России и запросило экстренную помощь у Москвы. Именно об этой трагедии, вынудившей Россию начать спецоперацию, сказано в процитированном несколько выше обращении президента России.

Политики высказались за признание независимости. Более того, Путин вместе с главами республик подписал договор о дружбе и поручил российским Вооруженным силам обеспечить мир в ДНР и ЛНР на всей их территории в конституционных границах.

Это было 24 февраля: президент РФ Владимир Путин объявил о проведении спецоперации на территории ЛДНР, а также по демилитаризации и денацификации Украины. Отметим, что война в Донбассе продолжается уже 8 лет, в течение которых мирное население республик подвергается артобстрелам, вследствие чего много жилых поселков разрушено и есть многочисленные жертвы среди мирного населения. А началась война сразу после того, как Луганская и Донецкая области Украины отказались признать легитимность нового правительства, которое пришло к власти после госпереворота в  Киеве в 2014 году.

Итак, главные аргументы, по официальной версии России, для признания независимости ЛНР и ДНР:

- В феврале на Донбассе обострилась военная ситуация с последствиями, указанными выше: массовая эвакуация гражданского населения из республик в Россию и т.д.

- Подписанные несколько лет назад Минские соглашения не выполнялись, и выполнять их никто не собирался.

А что означает признание независимости?

Признание независимости – это юридически значимое действие: Россия признала ЛНР и ДНР равными и независимыми субъектами. Теперь они могут заключать с Россией любые договоры, а также могут обращаться за военной или гуманитарной помощью. 

Что же будет дальше?

Договоры России с ЛНР и ДНР, подразумевающие совместную оборону и защиту границ, подписаны на 10 лет вперед.

Забегая немного вперед и анализируя уже состоявшиеся военные операции российской армии, можно сделать вывод о стратегических планах России на начальный период: распространение суверенитета ЛДНР на всю территорию республик давало России возможность пробить сухопутный коридор из Донецка в Крым, начиная с восстановления юрисдикции ДНР над Мариуполем, далее через Херсонскую и Запорожскую области, а создав его, Путин получил бы то, от чего он, вероятно, уже не захочет отказываться в будущем, и попутно восстанавливая водоснабжение Крыма разрушением возведенной украинскими властями после 2014 года дамбы в начале Северо – Крымского канала.

Итак, 24 февраля президент РФ Владимир Путин объявил о проведении спецоперации на территории Украины.

А сейчас необходимо сделать ряд замечаний,

Во – первых, почему Россия называет начавшиеся военные действия «спецоперацией», а не привычным словом «война». Причем, необходимо отметить, что официоз России очень жестко относится к применению этих терминов: Госдума даже приняла специальный закон о наказании за нарушение регламента, и закон уже вступил в силу: в Москве задержали активиста правозащитного движения Константина Голдмана, стоявшего на аллее Александровского сада у стелы города-героя Киева с книжкой "Война и мир" в руках. Об этом сообщает Telegram-канал NEXTA live.

И подумалось мне как шутка: «Чудак - этот Костя Голдман! Догадайся он заклеить в названии толстовского романа слово «война» полоской бумаги с надписью «спецоперация» и избежал бы неприятного инцидента.»

Правда, ценою нарушения авторских прав Льва Николаевича, за что тоже следует наказание, но не такое же суровое.

А в чем же разница между понятиями «война» и «военная спецоперация»?

На сайте voennoedelo.com от 10.03.22. российский военный эксперт Владислав Шурыгин так объясняет это различие:

Спецоперация, по  его мнению, отличается от войны тем, что при планировании и ведении боевых действий учитывается фактор присутствия мирного населения в местах боев.

«В спецоперации вся военная деятельность строится с учетом того, что мирное население, находящееся здесь, не должно пострадать», -подчеркивает специалист.

Что же касается войны, то «диалектика войны заключается в том, что нет никаких сдерживающих моментов, которые  ограничивали бы применение сил и средств»- говорит эксперт.

Это мнение вполне коррелирует с указаниями и нашего консультанта фон Клаузевица.

Итак, слово военному теоретику:

«Введение же в философию войны принципа ограничения и умеренности представляет полнейший абсурд.»

«Война – дело опасное, и заблуждение, имеющее своим источником добродушие, для неё самое пагубное...»

А сейчас самое время взять тайм – аут для небольшого отступления от темы, и для этого перенесёмся на минуту в наши палестины.

Сайт vеsty.co.il от 19.04.22. сообщает, что в специальном заявлении по поводу недавних беспорядков на Храмовой горе в Иерусалиме МИД РФ призывает израильтян и арабов

«…проявить сдержанность и незамедлительно отказаться от любых актов агрессии и провокаций, включая непропорциональное применение силы …на Западном берегу р. Иордан…»

Мы привели эту цитату с. целью заострить внимание читателя на формулировке непропорциональное применение силы, которое является неприемлемым во время проведения военных действий, имея в виду саму идеологию войны. В течение войсковых операций в секторе Газа и в Ливане Израиль неоднократно становился объектом критики со стороны ООН и других международных организаций именно за непропорциональное применение силы, т.е. требований от него воевать «в белых перчатках».

И сейчас вновь Россия, сама ведущая военные действия на Украине и в силу этого применяющая далеко не гуманные методы её ведения навряд ли имеет моральное и юридическое право указывать Израилю на неподобающие методы ведения войны. Как будто уничтожение военных объектов, находящихся в пределах городской застройки, даже высокоточным оружием, не вызывает жертвы среди мирного населения.

Вот она, политика двойных стандартов в действии! А потому необходимо помнить и не

забывать английскую пословицу:

«Живущий в стеклянном доме не должен бросать камни в других!»

Продолжаем тему.

Итак, с 24 февраля на территории Украины проводится, по официальной версии, военная спецоперация ВС РФ. Целью спецоперации является защита людей, а также демилитаризация и денацификация Украины.

Обратимся снова к нашему комментатору Карлу фон Клаузевицу:

«Война является лишь частью политических отношений, а отнюдь не чем-то самостоятельным…Подчинить политическую точку зрения военной бессмысленно, т.к. политика – разум, война же – только орудие.»

Как видим, всё в полном соответствии с форматом военной теории: цели определены, задачи поставлены, а средства их достижения…? Каковы они?

Насколько реальны и достижимы эти цели и какими средствами может Россия добиться выполнения этих целей?

Сделаем паузу и постараемся осмыслить вышеупомянутое.

Вообще, с какой целью для России понадобилась демилитаризация Украины?

Дело в том, что все последние годы, когда идея вступления в НАТО стала овладевать сознанием правящей верхушки Украины, Запад усиленно накачивал страну новейшим вооружением, как бы осваивая её территорию перед размещением своих войск, как это было проделано в Польше перед её вступлением в военный блок. Поэтому разоружение Украины и стояло в повестке дня российского руководства, ведь оно добивалось нейтрального статуса Украины.

Но разоружение есть лишь одна часть демилитаризации. «Словарь русского языка » С.И.Ожегова даёт более полное толкование этого термина: это и запрет иметь военную промышленность, и запрет создавать укрепрайоны на своей территории, размещая в них войска.

Поэтому, в случае выполнения всех этих требований России, вполне резонным сейчас выглядит желание Украины иметь гарантии ведущих европейских стран, включая Россию, и США, в духе небезызвестной 5й статьи Устава НАТО.

Правда, можно понять и недоверие Украины к подобным гарантиям: Бухарестский договор о безъядерном статусе Украины гарантировал также ей территориальную целостность, а на практике… что получилось?

Но если быть до конца объективными, следует учесть, что после госпереворота 2014 года и Украина уже не та, что была на переговорах 1994 года в Бухаресте. Так что не всё так просто..

Самая реально выполнимая цель демилитаризации – это разоружение. Вооруженные силы России высокоточными ударами выводят из строя украинскую военную инфраструктуру и боевую технику, что, как уже было отмечено выше, не всегда удаётся осуществлять без жертв среди мирного населения.

"Демилитаризацию" Украины, грубо говоря, можно сформулировать как лишение Киева возможности действовать на территории страны силовым путем.

Прежде всего, речь идет об авиационных базах, складах боеприпасов и оружия, крупных базах механизированных частей и подразделений. Когда все это разрушается, остальная часть армии лишается ударных возможностей. В принципе, по планам военного командования России это могло произойти в течение довольно ограниченного срока, но помощь западных стран Украине в поставках оружия нарушила эти планы.

Но, так или иначе, это довольно успешно претворяется в жизнь силами ВКС РФ, о чем свидетельствуют ежедневные сводки Минобороны России.

Надеюсь, что эти сводки не носят характер откровенного очковтирательства, как и сводки Генштаба ВСУ о потерях противоборствующей стороны: не секрет, что военные ведомства, указывая на урон, нанесенный противнику, горазды на выдумки и дают волю фантазии.

Далее, после того, как эта цель достигается, появляется возможность политических перемен. Активизация, скажем так, различных политических сил в регионах. Мне кажется, что конечная цель - именно эта. Таким образом заставить Украину федерализоваться и решить , к примеру, статус ЛДНР.

А вот с денацификацией Украины ситуация обстоит гораздо сложнее.

Пример денацификации Германии после Второй мировой войны дает общие представления о том, какие мероприятия необходимо провести на Украине после завершения специальной военной операции:  роспуск националистических вооруженных формирований; привлечение к суду военных преступников; реформа законодательства и отмена законов, ущемляющих права проживающих на Украине национальных меньшинств; уничтожение символов и мест памяти украинского нацизма; переименование улиц и площадей, названных в честь нацистских преступников; запрет националистических партий и организаций, административная реформа органов управления, образования, средств массовой информации; запрет истории, обосновывающей нацистские взгляды..

В нашу задачу не входит исследование как корней нацизма вообще и на Украине, в частности, так и причин расцвета идей нацизма там после 2014 года, по свидетельству российской стороны.

А мнения противоборствующих сторон неоднозначны: в существовании нацизма во властных структурах они обвиняют друг друга. Одна из сторон, украинская, прикрываясь своим президентом, этническим евреем, как щитом, отрицает наличие нацизма на Украине.

Кстати говоря, небезынтересен взгляд на эту проблему уже упоминавшегося отставного американского дипломата Часа Фримана в его, тоже уже упомянутом интервью Аарону Мате, политическому обозревателю и ведущему программы Pushback:

«… во властной коалиции на Украине есть элементы, поддерживающие президента Зеленского, очень правые и антироссийские, возможно, даже неонацистские, а, кстати, антисемитизм — это самая ужасная сторона нацизма. Но, как оказалось на Украине, это не главное в определении нацизма. Оказалось, что можно быть нацистом и иметь президента-еврея и не испытывать при этом дискомфорта. Я думаю, что это упрощенное объяснение того, что нацисты могут поддерживать президента-еврея…. В любом случае, это просто еще раз определенно доказывает, что с самого момента обретения независимости Украина была очень расколота по многим направлениям. И я уверен, что эти глубокие разногласия продолжают здесь существовать.»

И ещё один объективный общеизвестный фактор, свидетельствующий о внешних признаках нацизма на Украине: это факельные шествия западенцев по ночному Киеву с портретами Бандеры и Шухевича, нацистские речёвки и приветствия, нацистская символика и прочие атрибуты, хотя и это, согласитесь, немало, особенно если к этому присовокупить избиения очень пожилых ветеранов Красной Армии при попытках возложить цветы к памятнику Славы в дни памятных дат. И это всё совершается с молчаливого согласия властных структур.

Повторяю, это то шило, которое не утаишь ни в каком мешке; это то, что видно невооружённым глазом, и это уже немало.

И хотя можно утверждать, что неудачи в государственном и социально-экономическом строительстве Украины подтолкнули западно ориентированный украинский олигархат искать выход из положения на путях идеологии нацизма, которая указывала в качестве причин не свои собственные ошибки и просчеты, а «вековое угнетение» Украины сначала царской Россией, а затем и СССР, возведя таким образом русофобию в ранг государственной политики, и даже провести антигосударственный переворот 2014 года.

Несмотря на то, что этот процесс, включая основательную промывку мозгов народа, беспрепятственно проходил в течение восьми лет, у нас нет никаких фактов, что за этот период идеи нацизма настолько овладели сознанием народных масс, что «стали материальной силой», по выражению классика, а украинский народ был превращен из братского во враждебный России и русским, и что нацизм настолько глубоко проник в сознание народа и армии, что процесс денацификации действительно заслуживает стоять в повестке дня.

Но уж коль скоро Россия действительно намерена провести этот процесс, то интересно, на кого Россия намерена опереться, чтобы осуществить денацификацию?

То есть провести весь тот комплекс мероприятий (при этом я имею в виду не мероприятия, осуществляемые с помощью декретов, это можно провести одномоментно, а другие, требующие более продолжительное время), который проводился в послевоенной советской и американской зонах оккупации, а позднее в ГДР и ФРГ.

И в западной и в восточной зонах оккупации функционировали военные администрации с мощным аппаратом, кроме того существовали местные антифашистские организации, на которые могли опираться оккупационные власти.  При этом гражданский коллаборационизм как таковой не вызывал особенных вопросов – людям, оказавшимся в оккупации, надо было как-то выживать.

Так на кого же, в конце концов, может опереться Россия в случае военной победы, проводя денацификацию Украины? Если ограничиться военной администрацией, то её численность придётся увеличить до полумиллиона.

Рассчитывать же на сотрудничество местного населения крайне проблематично, т.к. спецоперация, по сути. так и не начавшись, очень быстро переросла в полномасштабную войну со всеми присущими ей ужасами и страданиями для мирного населения – о причинах этой трансформации подробнее мы укажем ниже.

Здесь нам придётся вновь обратиться за помощью к генералу Карлу фон Клаузевицу.

«В ходе войны,- пишет генерал,- и цивилизованные народы могут воспылать взаимной ненавистью».

А сейчас самое место рассмотреть причину этой пресловутой трансформации, о которой упомянуто выше.

Далеко не случайно военно–политическое руководство России объявило предстоящую военную кампанию спецоперацией, а не войной, имея в виду, как уже было указано выше, гуманное отношение к мирному населению в местах боёв. При этом оно исходило из ложного представления о том, что население «освобождаемых» территорий, подобно ситуации в Крыму в 2014 году, будет встречать российские войска хлебом с солью и цветами. Не получилось: не учли стратеги, насколько всё-таки глубоко проникло русофобство в сознание украинских народа и армии.

Я упомянул и армию, потому что здесь кроется и второй стратегический просчёт россиян. Он состоит в том, что, публично объявляя 24 февраля о начале спецоперации, президент Путин, будучи, как видно, глубоко убеждён, опять-таки на примере пассивного поведения украинских войск в Крыму в 2014 году, милостиво разрешил военнослужащим Украины «бросать оружие и расходиться по домам», обещая всем амнистию.

Мало того, через пару дней он повторил публично свой призыв, уже напрямую, обратившись к украинской армии с предложением вступить в переговоры, минуя политическое руководство.

Остановимся на этом фрагменте, Несомненно, он свидетельствует о стратегических просчетах главковерха России (как тут не вспомнить безответственное заявление, сделанное в 1994 году тогдашним министром обороны России Павлом Грачёвым, в начале Чеченской кампании, о возможности взять Грозный силами одного полка ВДВ в течение двух часов. Сколько же раз можно наступать на одни грабли?!), вызванных не только ошибочным отождествлением событий в Крыму в 2014 году с началом кампании 2022 года, но и неверными разведданными пятого отдела ФСБ о положении на Украине, за что уже наказано его руковолство: начальник отдела отправлен под домашний арест, а ряд высокопоставленных офицеров уволен.

Ещё одно небольшое отступление. Между прочим, это далеко не первый случай, когда Путина подставляют подчиненные, снабжая его не совсем правдивой информацией. Помнится, во время одной из кампаний по выборам президента Украины, когда основная борьба шла между Ющенко и Януковичем, уже на заключительной стадии подсчёта голосов – при этом главные претенденты шли, что называется «ноздря в ноздрю», - Путин дважды, не дожидаясь официального объявления результатов, публично поздравлял с победой Януковича, имея целью, по-видимому, склонить чашу весов в пользу последнего, и оба раза.. промахивался. Отступление закончено.

И завершая мысль о стратегических просчётах Путина, давших о себе знать уже в самом начале военных действий, вновь хочу процитировать Клаузевица:

«Чтобы сокрушить противника, мы должны соразмерить наше усилие с силой его сопротивления: т.е. размеры средств, которыми он располагает и его волю к победе. И если размер средств противника поддаётся определению, всё сводится к цифрам, гораздо труднее учесть его волю к победе; мерилом здесь могут быть побуждения, толкающие противника на войну.»

И вот с этой задачей российские стратеги справились далеко не лучшим образом.

….Мы рассмотрели первую часть статьи, которая посвящена причинам этой не совсем обычной войны, не обычной по составу её участников, потому что представить себе, что два братских народа могут скрестить оружие можно было только разве что в кошмарном сне. А если не во сне, а наяву, то память подсказывает подобный единичный случай, и то больше похожий не на обычную войну, а скорее на карательную операцию – разгром Запорожской Сечи русскими войсками в царствование Екатерины Второй : 230 лет назад, 30 июня 1792 года императрица подписала указ о ликвидации Запорожской Сечи, этой грозы четырёх государств в течение более двухсот лет.

К слову, экс-президент Украины Виктор Ющенко каким-то непостижимым образом установил свое родство с последним кошевым атаманом Сечи Калнышевским, и в каденцию Ющенко на Украине даже снимался фильм и писались книги о пламенном борце за самостийность "против тирании москалив". Каким боком бывший президент был причастен к кошевому атаману, один святой Владимир ведает.

Что же касается сегодняшнего президента Украины, навряд ли ему угрожает отягощение таким родством: как элегантно-издевательски совсем недавно заметил экс-премьер России Дмитрий Медведев, у него «этнические корни не те». Да и нужды в подобных тылах у Зеленского сейчас нет: слово предоставляется всё тому же Часу Фриману. Он утверждает:

«Зеленский был избран подавляющим большинством голосов в противовес всем остальным кандидатам, а не из-за каких-то особых преимуществ… Но что мне ясно сейчас, так это то, что действия Зеленского в качестве лидера Украины военного времени принесли ему огромный политический капи- тал, и он значительно усилился политически…

И при всех этих казалось бы вполне разумных и логически правильно построенных аргументах в пользу роста авторитета Зеленского,- а данные, правда, из официальных источников, свидетельствуют о цифре чуть ли не 90%,- меня не покидает ощущение того, что люди, сидящие в подвалах, в том числе и разрушенных зданий, в надежде спастись от бомб и ракет, проклинают своего президента за его стремление во что бы то ни стало попасть в состав НАТО, за его политику самостийности и незалежности, приведшую страну к такому кризису. Впрочем, возможно, это моё чисто субъективное ощущение…

Но растёт популярность не только у украинского лидера: на фоне войны на Украине, 80% россиян заявили о полном доверии Путину.

В этой связи уместно напомнить о высказывании царского министра Плеве о необходимости «маленькой победоносной войны» для решения внутренних проблем страны: он как в воду глядел.

Согласно результатам очередного опроса. обнародованного 22 апреля Всероссийским центром исследований общественного мнения (ВЦИОМ), своему президенту доверяют 80,7% граждан, а его работу на занимаемом посту "целиком и полностью" одобряют 78,4%.

  Рост рейтингов Путина фиксируют и другие институты, включая Фонд общественного мнения (ФОМ) и "Левада-центр". При этом отмечается, что опрошено было 1600 человек в период с 11 по 17 апреля.

Увеличились рейтинги и других политиков. Например, главе правительства Михаилу Мишустину, несмотря на рост цен и санкционное давление, доверяют 64,4%. Геннадию Зюганову доверяют 34,2% (+5,2% за неделю), Сергею Миронову – 32,4% (+2,7%), Алексею Нечаеву – 11,3% (+3,6)

Целью данной статьи не является обзор военных действий. Война, с информационной точки зрения, — это туман лжи со всех сторон. Сошлемся на мнение Часа Фримана:

«О ходе спецоперации…говорят много, и многое из этого, по моему мнению, прямо скажем, является тенденциозным вздором. Например, утверждается, что русские преднамеренно выбирают в качестве целей мирных жителей. Но я думаю, что в большинстве войн соотношение смертей среди военных и гражданских составляет примерно один к одному, а в данном случае зарегистрированные потери среди гражданского населения составляют примерно одну десятую от военных потерь, что убедительно свидетельствует о том, что русские ведут себя сдержанно.»

Прервем на этом месте интервью уважаемого дипломата и внесём необходимые поправки. Говоря о том что в большинстве войн соотношение смертей среди военных и гражданских составляет примерно один к одному, он, безусловно имел в виду период второй мировой войны, ибо согласно статистике, если в первую мировую войну жертвы среди мирного населения составляли 10% от общих потерь, а во вторую мировую они составили уже 50%, то в современных войнах — Корея, Вьетнам, Афганистан, Сирия и др. число мирных жертв уже достигало 90% от общих потерь, ибо средства массового уничтожения всё время, к сожалению, совершенствуются…

Но что мы видим на Украине? Например, по последним данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, число жертв на 78 й день войны, т.е. с 24 февраля по 12 мая составляет 3541 человека убитыми и 3785 ранеными. Потери же военнослужащих обеих армий фиксируются военными ведомствами, которые, как мы уже отмечали, соревнуются друг с другом по принципу: «Кто больше (у противника)?» и «Кто меньше (у себя)?». Но даже при такой незамысловатой статистике, а в данном случае зарегистрированные потери среди гражданского населения составляют примерно две десятых от военных потерь, что подтверждает точку зрения дипломата о том, что «русские ведут себя сдержанно» Конечно, не как при спецоперации , но с явной осторожностью.

Итак, продолжим интервью с Часом Фриманом.

«Мы не знаем, чем закончится эта военная спецоперация… Сейчас практически невозможно сказать, что происходит на самом деле, потому что каждая сторона инсценирует свое собственное шоу. И чемпионом здесь является Зеленский, который, оказывается, блестящий шоу-мен. Он актер, который нашел свою роль, и, вероятно, Украине очень помогает то, что ее президент является опытным комиком и приехал со своей собственной командой стенд-апа, которая ловко ему подыгрывает».

Но вот что удивляет и вызывает недоумение.. Все существующие СМИ и социальные сети с готовностью ухватились за сообщение украинских властей о событиях в Буче. У нас нет возможностей ни опровергнуть, ни подтвердить их, как и аргументы россиян о постановочном формате этих событий, якобы срежиссированных командой «95 квартала».

Но мы целиком и полностью поддерживаем мнение Алексея Бенедиктова, высказанное в уже упомянутом интервью 9му каналу Израильского ТВ. Он предлагает создать международную комиссию из независимых экспертов в области криминалистики и уголовного права, а не полагаться на выводы комиссий заинтересованных сторон.

По той же причине мы не рассматриваем и оставляем за скобками взаимные обвинения в многочисленных нарушениях Женевской конвенции по обращению с военнопленными.

Однако же вызывает удивление неоднозначная реакция общественного мнения на сообщения СМИ. Как горячие пирожки расхватывались сообщения газеты «Нью-Йорк Таймс» от 05.04.22. которая опубликовала спутниковые снимки американского aгентства Maxar, якобы свидетельствующие о том, что трупы на улице Яблонской в Буче были зафиксированы ещё 11 марта, а российские войска, согласно сообщению Генштаба ВСУ, отступили из пределов Киевской области только 2го апреля, т.е. расправа произошла в период оккупации. Такая хронология событий устраивает всех апологетов Зеленского.

А вот когда на сайте «Мастерской» г-н Гулько привёл в своей статье «Рациональный эгоизм» от 13.04.22. сообщение с ссылкой на ту же газету, а именно, что

 «Нью-Йорк таймс» опубликовала факты расстрела украинцами военнопленных — хрестоматийное военное преступление. А начальник их госпиталя обещал кастрировать российских военнопленных. Ну, это которых они не расстреляют до того.», (стилистика сохранена – Э.М.)

то вызвало оно целый шквал негодующих комментариев, апофеозом которых стал этот:

Anatoly+S: 

14.04.2022 в 08:20

Обращаюсь к Модератору: сегодня такие бредни, как эта статья, должны быть запрещены, а автор должен быть лишен доступа к порталу. Эта статья — прямая пропаганда войны, защита российского геноцида украинцев.

А в этом комментарии так отчётливо слышны очень знакомые отзвуки: от требования литературного героя Салтыкова-Щедрина «Закрыть Америку!» до символа полицейского произвола «Не пущать»!» в лице будочника Мымрецова из рассказа Глеба Успенского.

Но российское издательство "Просвещение» пошло ещё дальше, о чем упоминает сайт vesty.co.il от 23.04.22, ссылаясь на новостное агентство "Медиазона": сразу после начала спецоперации на Украине сотрудников группы компаний "Просвещение"- одного из крупнейших и старейших издательств учебной и педагогической литературы в стране - настоятельно попросили убрать "некорректные" упоминания Украины и Киева из всех школьных учебников.

Это уже настоящий беспредел, потому что речь идет не о контенте в социальных сетях и даже не о СМИ, а о государственной организации! Опять вспоминается щедринская сатира о закрытии Америки. Как видно, по-прежнему «нам Гоголи и Щедрины нужны!»

Но что поделаешь, истина дороже, и поэтому я, даже рискуя получить свою долю критики от комментаторов в духе чеховского унтера Пришибеева, всё-таки решаюсь упомянуть – функция комментатора обязывает! - здесь публикацию корреспонденции и видео из английской газеты «Тайм» «Украинские военные убивают русских пленных» на сайте blotter.mirtesen.ru от 9.04.22, в которых показано, как украинские солдаты хладнокровно расстреливают пленных российских солдат в Дмитровке в десяти километрах к юго-западу от Бучи.

И та же самая газета The New York Times подтвердила подлинность видео и сообщила, что на заднем плане виднеется подбитая российская гусеничная машина БМД-2 с символом V.

Убийства предположительно произошли 30 марта, когда российские войска отступали из окрестностей Киева после того, как штурм украинской столицы был остановлен.

Эти сообщения прошли не замеченными общественностью. А причина лежит на поверхности, но её стыдливо замалчивают: просто отклики, клеймящие позором Россию, очень востребованы, т. к. дают Западу юридическое обоснование вводить всё новые санкции против России; другие же отклики никому не интересны. Вот еще один пример двойных стандартов!

Я остаюсь верным своему обязательству не высказывать свои личные симпатии и антипатии к участникам спецоперации, просто остаюсь верным долгу комментатора объективно описывать события, происходящие на украинском ТВД и призываю к этому же и читателя. Потому что ничего, кроме чувства неловкости не испытываешь, читая вышеупомянутый комментарий Anatoly+S, который свои личные эмоции возводит в ранг реально существующего факта. Помните, не доброй памяти декларации: «Я Солженицына не читал, но уверен, что он ренегат, предатель, враг и т.д….»

Но не могу удержаться от соблазна, чтобы не привести высказывание главы МИД РФ Сергея Лаврова, озвученное на сайте news.israelinfo.co.il от 19.04.22. Указывая на начало второго этапа войны по освобождению республик Донбасса, он с элегантностью «слона в посудной лавке» изрёк:

«Россия пока обойдется обычным вооружением…», оставляя всему миру строить догадки на предмет того, что же кроется за этим недосказанным «пока».

Ведь общеизвестно, что военная доктрина России предусматривает применение ядерного оружия только в том случае, если возникнет угроза самому существованию России, а в данном случае речь идет скорее о существовании Украины.

Таким образом, это, несомненно, безответственное заявление российского министра льёт воду на мельницу тех органов СМИ и властных структур Запада, которые в поисках причин для введения всё новых санкций против России, пестрят сообщениями о её намерениях применить химическое, бактериологическое и даже ядерное оружие.

Но нас интересуют только неопровержимые факты. И ничего, кроме фактов!

Но иногда не мешает включить и элементарную логику, чтобы показать дурь оппонента. Слово предоставляется всё тому же Часу Фриману:

«Я не вижу военных причин, по которым русские хотели бы использовать химическое оружие. Обычно это средство защиты от массированного нападения, но на Украине сейчас такого не происходит. Русским не нужно химическое оружие. У них достаточно законного оружия других видов и без химического.»

И совсем немного о собственно войне.

Никто не предполагал, что военные действия выйдут за пределы республик Донбасса, территорию которых в соответствии с договором с Россией намечалось освободить в пределах административных границ Донецкой и Луганской областей: под юрисдикцией республик до 24 февраля 2022 года находилась только треть территории областей.

А руководство США, даже спустя 1,5 месяца после начала войны, на основании неудач России на первом этапе войны сделало словами госсекретаря Энтони Блинкена, по свидетельству сайта vesty.co.il от 04.04.22. следующий вывод:

"Россия преследовала три цели: подчинить Украину своей воле, лишить ее суверенитета и независимости, утвердить российскую власть и разделить Запад.», т.е. все цели, по Блинкену, это цели политические. Насколько это соответствует действительности, рассмотрим ниже.

А мы продолжим тему.

Правда, в сложившейся диспозиции войск настораживало наличие крупной группировки российских войск на белорусско-украинской границе, официальное объяснение этой ситуации состояло в проведении совместных с Беларусью военных учений, но в памяти читателей со стажем, наверняка, сохранились события августа 1968 года, когда совместные учения войск стран-участниц Варшавского договора вблизи чехословацкой границы плавно перетекли в переход этой границы и завершились оккупацией страны. Хотя верить в повторение ситуации не хотелось, но оно случилось…

И вместо обещанной военной спецоперации в формате изгнания украинских войск с территории республик Донбасса общество получило несколько очагов войны в районе Киева, Чернигова, Сумы, Харькова и других областных центров Украины, что опять - таки полностью вписывается в идеологию войны, раскрываемую Карлом фон Клаузевицем:

«Целью войны может быть сокрушение врага, т.е. его политическое уничтожение или лишение возможности сопротивляться, вынуждающее его подписать любой мир»

Это была явная ставка на блицкриг, основанная на ошибочном представлении о сходстве с событиями в Крыму в 2014 году, о чем мы уже писали выше. И ставка эта оказалась битой: больше месяца российские войска подвергали осаде Чернигов и Киев, но были вынуждены отступить обратно в Белоруссию, правда, выдав это за жест доброй воли, призванный способствовать успеху проходящим в то время мирным переговорам в Стамбуле.

Минобороны России же официально заявило, что по-прежнему главной целью России является освобождение всей территории донбасских республик, а предпринятые попытки захватить другие областные центры Украины носили, так сказать, отвлекающий характер, чтобы не дать противнику возможность послать дополнительные войска на линию противостояния в Донбасс.

И. оказывается, у такой точки зрения есть сторонники даже там, где их, по идее, не должно быть. Например, сайт lubopytnoti.mirtesen.ru от 22.04.22. сообщает, что военный аналитик из США Скотт Риттер раскрыл тактику России на Украине, опровергнув заодно миф о том, что спецоперация якобы пошла не по плану: "Русские не смогли взять Киев и Одессу? Да они и не пытались!" - отметил он.

И далее, аналитик утверждает, что россияне действуют очень грамотно и расчётливо, но их действия ошибочно принимают за поражение. К примеру, смысл подхода к Киеву был не в том, чтобы захватить город . Смысл был в том, чтобы удержать внутри Киева дислоцированную там украинскую группировку. Уничтожив нефтезаводы и склады с топливом, русские оставили эту группировку без горючего.

Убедившись, что она никуда не двинется и не сможет послать подкрепление, армия России отвела войска от Киева. Та же тактика - "зажать в углу и обездвижить" - была использована в Одессе и Харькове.

Что можно сказать об этой оценке российской стратегии на севере Украины? Ничего, кроме того, что уже сказал Шота Руставели более 800 лет назад в своей поэме «Витязь в тигровой шкуре»:

Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны. 

Наши возражения:

Во–первых, уже был прецедент: как тут не вспомнить самонадеянное заявление, сделанное в 1994 году тогдашним министром обороны России Павлом Грачёвым, в начале Чеченской кампании, о возможности взять Грозный силами одного полка ВДВ в течение двух часов. Так что ничего удивительного нет в попытке России выиграть малой кровью не только битву за Киев, но и всю украинскую кампанию: мы уже писали выше о шапкозакидательских настроениях в высшем военно – политическом руководстве России.

Во–вторых, только для уничтожения складов ГСМ и топлива не нужно было вводить сухопутные войска в регион: не динамитом же их собирались подрывать, вручную поджигая бикфордовы шнуры, а используя авиацию и высокоточное оружие. Этого было бы вполне достаточно, чтобы «оставить без горючего и обездвижить», по мысли Скотта Риттера, украинские войска в Киеве, Харькове и Одессе.

Так что оставим на совести американского аналитика приписываемую им «стратегию» российским ВС, тем более, что их руководство само объяснило свою «стратегию» несколькими абзацами выше.

Мы и тут взяли это слово в кавычки, потому что в действительности же это была хорошая мина при плохой игре, потому что Россия, послав часть своих войск для захвата ряда областных центров и столицы Киева, резко ослабила свой атакующий потенциал.

А как же это коррелирует с теорией военного искусства в лице уже хорошо знакомого нам фон Клаузевица? Вот его точка зрения по этому вопросу:

«Даже при превосходстве в силах всё же часто выбирают для направления главного удара лишь один пункт, что и позволяет сосредоточить против него большие силы, ибо совершенно окружить неприятельскую армию оказывается возможным лишь в самых редких случаях; предпосылкой же окружения является огромное физическое и моральное превосходство»

В данном случае даже невооруженным глазом видно, что стратегия российского генштаба пошла по ложному пути, отвлекая часть своих войск от решения намеченной основной задачи, потому что, имея численность армии вторжения, по оценке и российских и украинских военных обозревателей, не более двухсот тысяч штыков, а численность группировки украинских войск на линии противостояния с донбасскими республиками, по той же оценке, составляла порядка 60-70 тыс чел, можно было осуществить полное окружение этой группировки при классическом соотношении сил наступления и обороны 3:1.

Так в чём же всё-таки причина неудачи? Мы уже указывали – шапкозакидательское настроение.

Это всё ошибки в стратегии, а как обстояло с тактикой?

Для объяснения обращаемся к обозревателю российского журнала «Военное обозрение» Александру Ставеру, который в статье « Некоторые итоги первого месяца спецоперации» (озвучено сайтом top.war.ru от 26.03.22): - советуем читателю отнестись к этому с особым вниманием - не скрывает не учтенные российским командованием некоторые важные вопросы тактики уличных боев:

«Надо признать, что на первых порах действительно были попытки наших подразделений действовать в городах без поддержки авиации и артиллерии, что привело к увеличению потерь личного состава, тогда как ВСУ не стеснялись применять в городах минометы и системы залпового огня. А «против лома нет приема».

Но обозреватель не скрывает и другие особенности военной кампании, которые не учло высшее руководство России:

«Надо отдать должное противнику. Он действительно заслуживает уважения с военной точки зрения. Вряд ли в Европе найдется армия, которая сможет так воевать против нас.»

Наши бойцы и НМ республик воюют не с тем сбродом, который представляла украинская армия совсем недавно, а с хорошо обученной армией».

А теперь подошла очередь и до Алексея Арестовича, советника руководителя офиса президента Украины. Вот о чем он поведал в интервью порталу Медуза на сайте medusa.io от 24.04.22:

«Российская армия — это советская армия в худшем ее проявлении. Что такое советская концепция наступления? Это куча спецназа и десантников, которые выбрасываются в тыл противника, начинают сеять панику. Это тактика шока и трепета, чтобы заставить запаниковать и сбежать власти, уничтожить центры управления и связи. Шок действительно был. В первые три дня (войны) мы тоже очень сильно просели: многие руководители на местах, некоторые военные, представители спецслужб, местных властей и население. Помните вертолетно-десантную высадку [российских сил в Киеве] в первый же день? И второй должна была быть такая же на Печерск (Печерский район Киева, где находится офис президента Украины и другие правительственные здания, — прим. «Медузы»). Мы уже в офисе президента оружие получили, чтобы ее отражать, потому что они на нас должны были садиться, прямо нам на голову. Но они не полетели, потому что в Гостомеле небольшие проблемы начались, и они вторую [высадку] кинули туда на помощь. Но сразу после этого начались грандиозные проблемы [у российской армии]. Ну, нельзя нападать 200-тысячной армией на 250-тысячную армию, а ровно это и произошло. Это все могло пройти только в том случае, если бы мы психологически свалились, а значительная часть нашего населения переходила бы на их сторону. Но [бывший руководитель 5-й службы ФСБ Сергей] Беседа промахнулся с прогнозом …»

А если к этому добавить неудачи воздушных десантов в Гостомеле и других местах – отсутствие воздушного прикрытия, - а также неувязки с логистикой обеспечения ГСМ и продовольствием бронетанковых колонн на марше, то это полностью подтверждает наш тезис о недооценке российским военно-политическим руководством потенциала противника.

И мы снова обращаемся к военному теоретику Клаузевицу:

«Стратегия составляет план войны и связывает с поставленной вашим действием целью род тех действий, которые должны привести к её достижению, иначе говоря, она намечает сведение проектов отдельных кампаний в единое целое.»

В данном конкретном случае неправильная тактика боёв в сочетании с ошибочно выбранной стратегией свела на нет результаты первого этапа войны, целью которого было установление контроля над столицей и рядом областных центров Украины. Не следует пренебрегать теорией военного искусства!

А вот что думают об изменившейся ситуации на театре военных действий некоторые военные аналитики.

Например, сайт vesty.co.il от 05.04.22, озвучил мнение израильского военного обозревателя Ynet Рона Бен-Ишая, лишь недавно вернувшегося из Украины.

По его мнению, в Москве, похоже, окончательно определились с новым планом "спецоперации" на Украине. После провала блицкрига армия РФ провела перегруппировку, пополнилась резервами и получила новые цели: вместо быстрого свержения киевского режима и установления новых российских порядков решено было бороться с Украиной как на поле боя, так и экономической блокадой. Все это, как полагают в Кремле, нивелирует неудачи начальной фазы войны и позволит получить реальные результаты, которые будут представлены как победа над Украиной.

План военных действий выглядит примерно так. Армия увеличивает активность в районах Донецкой и Луганской областей с тем, чтобы взять их под полный контроль , а также проводит атакующие действия вдоль черноморского побережья с целью добраться до Одессы, чтобы отрезать Украину как от важной морской гавани, так и от границы с Молдовой и Румынией.

Военный обозреватель поясняет, какими тяжелыми последствиями это может обернуться для Украины - одного из крупнейших экспортеров зерна - потеря прямого выхода к международным рынкам. . Взяв под контроль украинскую границу, Путин сможет затягивать удавку на шее Украины или ослаблять ее по собственной прихоти и в соответствии с реакцией США и стран НАТО на его требования.

Таким образом, Юг Украины теперь становится очередной целью Путина. Что можно сказать о таком мнении военного аналитика? Оно ,безусловно, имеет свои аргументы.

Вот что о подобной метаморфозе целей войны пишет фон Клаузевиц:

«Первоначальные политические намерения подвергаются в течение войны значительным изменениям и, в конце концов, могут сделаться совершенно иными именно потому, что они определяются достигнутыми успехами и их вероятными последствиями«

Как в воду глядел теоретик войны без малого 200 лет назад, будто бы описывал сегодняшнюю ситуацию на украинском ТВД, правда, с небольшой поправкой: изменение политических намерений России связано не с «достигнутыми успехами», а с постигшими её неудачами.

Далее…

Сайт nashe.orbita.co,il от 20.04.22.озвучил сообщение уже упомянутого Алексея Арестовича в видеокомментарии, распространенного в Telegram.

Он отметил, что противник начал активную фазу наступления на востоке Украины с попыткой окружить украинские войска в районе Изюма, а также на юге, в направлении Волновахи.

"Попытки политического руководства России выйти на административные границы Донецкой и Луганской областей, и "продать" российскому обществу этот "успех" как главную цель войны – провалятся» - заверил Арестович.

Он отметил, что это вторая фаза войны, и она определяет третью, которая может пойти по трем сценариям.

"Первый - русские будут пытаться стоять на месте, потратив все свои оперативные резервы, - а это последние их оперативные резервы, которые там сейчас есть, - и вести тактические действия по удержанию территории. Второе - они могут убраться с нашей территории, а третье - они могут снова перейти к мирным переговорам", - сказал советник главы ОП.

При этом он напомнил, что по словам президента Украины Владимира Зеленского, если войска РФ "добьют" Мариуполь, мирных переговоров может не быть.

"Тогда наше главное направление действий будет на полное уничтожение противника, опираясь на западную помощь и на то, что помощи россиянам брать неоткуда", - подчеркнул Арестович.

При этом он сообщил, что на сегодня потери врага, "если их просуммировать, перекрывают по отдельным характеристикам образцов военной техники совместно армию Франции, Германии, Британии, а по численному составу – многие армии европейских стран".

Оставим на совести советника ( он же – профессиональный военный, выпускник Киевского института сухопутных войск), его упражнения по статистике потерь российской армии – надо же как-то вдохновлять собственное воинство,- и продолжим информацию израильского военного аналитика о том, что в украинском генштабе дают понять, что владеют ситуацией и догадываются о замыслах Путина. Однако в отсутствие достаточного количества вооружения и особенно авиации вести бои на открытой местности Украине будет очень непросто. Особенно с превосходящими силами противника. Но:

"Настоящее оружие украинцев - не танки, не беспилотники, не ракетные установки. Настоящее оружие украинцев - высочайшая мотивация к разгрому агрессора по сравнению с низким моральным духом российской армии, которая до сих пор не добилась ни одной из поставленных целей", - пишет Рон Бен-Ишай.

Он добавляет, что Владимир Путин все еще надеется на содействие коллаборантов - русскоязычных граждан, проживающих на юге Украины. Однако Одесса намерена драться, а Николаев уже многие недели ведет бой с российскими войсками.

Многие аналитики говорят, что судьба Украины будет решена на юге. По мнению израильского обозревателя, ход войны не предрешен, однако он будет тяжелым и еще очень долгим.

А какова реакция военно-политического руководства противоборствующих сторон на изменение военной ситуации?

2 апреля 2022 президент Зеленский рассказал в интервью телеканалу Fox News. , что Украина может одержать военную победу над Россией. Важно, что для этого ей требуется только помощь оружием от стран Запада: страны Европы уже пообещали увеличить помощь Украине, дать новое вооружение... Речь идет о ракетах, самолетах и тяжелом вооружении.Отметим, что США, а также

Владимир Зеленский заявил, что украинский народ не согласится ни на что, кроме победы в войне с Россией. Он снова напомнил, что вопросы территориальной целостности Украины не обсуждаются.

А уже 23 апреля на сайте Michailidis Зеленский огласил условия продолжения переговоров с Россией:

Украина вернет все оккупированные российскими войсками территории, и «то будет не вопрос 8 лет, как с 2014-го, это будет сразу».

И опять – оружие. «Это вопрос оружия. Если у нас его будет достаточно, мы начнем сразу возвращать оккупированные территории», — пояснил президент Украины

При этом Зеленский добавил, что в случае необходимости украинцы будут готовы жить в условиях войны

«10-15-20 лет» — и «не просто готовы, у нас нет другого выхода».

«Мы уже стали таким государством — защищать нашу землю в течение долгих лет», — сказал президент.

Зеленский заявил, что после победы Украина станет

«одной из самых мощных стран Европы»,

Это не осталось не замеченным и уже хорошо нам знакомым Часом Фриманом. Вот что он говорит:

«Я бы сказал, что Зеленский был избран главой государства под названием Украина, и он создал нацию под названием Украина. Он человек, чей воображаемый героизм сплотил украинцев до такой степени, что никто и не ожидал.»

Но Фриман – вдумчивый аналитик, и свои комплименты раздаёт очень осторожно. Он выражает и опасение, и, как мы убедимся позднее, небезосновательно:

«Но мы не знаем, к чему это приведет.»

Как мы видим, президент Украины настроен очень решительно, порой даже агрессивно, и в высшей степени оптимистично. О проекте мирного соглашения с Россией, представленного Украиной в письменной форме на переговорах в Стамбуле, уже даже нет и речи.

Что же способствовало изменению позиции Зеленского?

Удовлетворенный уже существующими поставками оружия из США и стран НАТО и ещё более вдохновленный обещаниями недавно посетивших Киев госсекретаря и министра обороны США увеличить эти поставки в ближайшем будущем,- ниже мы об этом расскажем более подробно, - Зеленский похоже принял к исполнению завуалированный высокими словами о необходимости защиты свободы и независимости Украины план президента Байдена воевать с Россий в целях её ослабления «до последнего украинца»

Не это ли имел с виду Час Фриман абзацем выше? Очень может быть…

А что же Россия? Каковы её планы?

Сайт lubopytnosti.mirtesen.ru от15.04.22. рассказывает:

Президент России Владимир Путин поставил точки в разговорах о прекращении спецоперации на Украине без достижения ранее заявленных целей. Операция на Украине будет продолжаться до полного завершения и достижения целей, поставленных в самом начале: это демилитаризация и денацификация Украины. Отдельно Путин добавил, что от стамбульских договорённостей Киев отошёл. Коротко и ясно.

Мы же добавим, что после переноса центра военных действий с севера на юго-восток Украины, российский президент, раздосадованный просчетами своих генералов на первом этапе войны, как видно, решил приступить к своим обязанностям Главковерха де-факто, а не формально. И начал с приказа отказаться от штурма последнего укрепузла обороны националистов на «Азовстали» в Мариуполе, а установить блокаду его.

Проводить исторические параллели всегда рискованно, но они, эти параллели существуют объективно: в 1915 году Николай Второй, находясь в своей Ставке в Могилёве, отстранил великого князя Николая Николаевича от обязанностей Верховного, возложив на себя всю полноту ответственности за руководство военными действиями. Ноша,-увы!- оказалась непосильной…

Но продолжим..

Спустя неделю, 21.04.22. в интервью ТАСС директор второго департамента СНГ МИД РФ Алексей Полищук был уполномочен сделать следующее заявление для печати:

"Специальная военная операция завершится тогда, когда будут выполнены ее задачи. В их числе защита мирного населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины, а также устранение угроз России, исходивших с украинской территории из-за ее освоения странами НАТО",

т.е. добавим мы, - речь идёт о нейтралитете как о неком варианте австрийского государственного договора 1955 года, означающем гарантированную независимость в обмен на две вещи: во-первых, достойное обращение с меньшинствами внутри независимого государства; и, во-вторых, нейтралитет как условие независимости. И насколько мы можем судить, эта цель все еще существует.

Полищук также сообщил, что "спецоперация идет в соответствии с намеченным планом", а "все ее цели будут достигнуты".

Как мы видим, мидовец почти слово в слово повторил выводы президента.

А вот другому представителю России, в лице командующего войсками Центрального военного округа генералу Рустаму Миннекаеву уже было доверено, согласно сообщению сайта news.israelinfo.co.il от 22.04.22.,обозначить более пространно новую цель войны с Украиной ( я ни на минуту не сомневаюсь в том, что генерал излагал не собственный взгляд на проблему, а точку зрения своего Верховного, потому что в его выступлении в Екатеринбурге политические цели преобладали над военными.

Итак, генерал заявил о новой цели России: «воздействовать на жизненно важные процессы украинской экономики», а для этого Россия планирует не только выйти на границы республик. но и полностью оккупировать территории, которые позволяют проложить сухопутный коридор к полуострову Крым.

Таким образом, третья фаза войны предполагает захват Россией всего Донбасса, а также юга Украины. . Если контроль над территорией будет захвачен, Россия получит важный промышленный район Украины, где сосредоточены угольные шахты, металлургические и машиностроительные заводы. Контроль российской армии над югом Украины также даст возможность получить выход к Приднестровью, это тоже было заявлено на встрече в Екатеринбурге.

«Контроль над югом Украины — это еще один выход в Приднестровье, где также отмечаются факты притеснения русскоязычного населения», — сказал Миннекаев. Таким образом, в планы России не входит останавливаться на восточном берегу Днепра, а захват всего украинского побережья Черного моря.

Рекомендую читателю вернуться несколькими абзацами выше и перечитать ещё раз выводы израильского военного аналитика Рона Бен-Ишая. Создаётся впечатление, что и российский генерал и израильский аналитик одинаково оценивают ситуацию: нельзя не воздать должное профессионализму израильтянина!

Пришла пора подведения итогов, итогов не войны – до этого ещё далеко, - а изложенного в статье.

Мы убедились в том, что руководители противоборствующих стран настроены непримиримо: Путин не желает отказываться от достижения первоначально поставленных политических целей по Украине, и к этому добавляется появившееся в последнее время желание территориальных захватов, о которых сказано выше ( нельзя не упомянуть о появившихся сообщений о якобы готовящемся референдуме для населения Херсонской области на предмет провозглашения независимой то ли ХНР, то ли Таврического края, по образцу и подобию ЛДНР).

Желание Путина вести « войну до победного конца » подогревает опасение, что аналогия военной кампании его армий на севере Украины с явно неудачными действиями Красной армии в зимней войне с Финляндией в 1939-1940 годах реально. понизит его авторитет до уровня плинтуса не только в международном аспекте, но и внутри России, где в настоящее время его рейтинг установился на уровне 80 % именно благодаря поддержке народом его политики на Украине.

Аргументы непримиримости позиции Зеленского мы тоже довольно подробно осветили выше. Похоже, что он просто заигрался: роль «спасителя отечества», которую он блестяще отыграл в своем виртуальном турне по доброй дюжине зарубежных парламентов, сорвав там многочисленные аплодисменты, переходящие порой в овацию , настолько активизировали его стремление к лицедейству, что оно перевесило трезвый расчет политика.

Выше уже было упомянуто об уверенности Зеленского в возможность нанести России военное поражение. Правда, убежденность эта не имела под собою реальной основы, базировалась она только на браваде актёра средней руки, играющего соответствующую роль на провинциальной сцене. Но события последнего времени заставляют более внимательно отнестись к его риторике.

Во-первых, госсекретарь и министр обороны США, недавно посетившие Киев и обещавшие Зеленскому увеличить поставки вооружений, уже на пути к выполнению своих обещаний: по сообщению сайта nashe.orbita.co.il от 27.04.22. министры обороны 43х стран – союзников США после встречи на американской авиабазе в Германии объ-

явили о создании коалиции по поставкам на Украину современного наступательного оружия. Министр обороны Ллойд Остин подвел итоги этого решения.

«У них (украинцев) есть настрой, чтобы победить; у нас есть настрой, чтобы помочь им победить, и мы собираемся это сделать».

Во-вторых, США меняют подход к войне в Украине. Если раньше Байден избегал действий, которые могли привести к прямому столкновению войск России и США, как-то: провозглашение бесполетной зоны в небе Украины, доставка американского оружия непосредственно на Украину, рассматривая идущую там войну как столкновение между Россией и Украиной, то сейчас президент США Джо Байден сказал, что эта война всё более и более затрагивает интересы США , и его (Байдена ) цель в отношениях с Россией состоит в том, чтобы «ослабить ее экономическую мощь и ее вооруженные силы на годы вперед.»

А сайт cursorinfo.co.il от 27.04.22. подтверждает, что , согласно полученной информации, США уже изменили стратегию в отношении Украины: администрация Байдена вместе с союзниками хотят настолько сокрушительного поражения России в войне с Украиной на поле боя, чтобы она больше не смогла атаковать соседние государства и что это является, по их мнению, достижимой и реалистичной целью.

Завершая статью традиционным вопросом « Кто виноват?», мы не имеем однозначного ответа: с одной стороны, Зеленский, находясь под внешним управлением США и их союзников и выполняя их желание спровоцировать Россию на действия, противоречащие международному праву, и в силу этого дающие повод подвергнуть её санкциям, априори ослабляющие её экономически, послушно играет свою роль не на подмостках сцены, как подобает актеру, а в реальной жизни; с другой стороны, Путин, поставленный развитием инициируемых США событий в очень непростые условия , просто вынужден был совершить то, что совершил. Можно даже говорить, что он попал в искусно подстроенную ему ловушку.

И чтобы доказать это, мы опять обращаемся к мнению Часа Фримана и ещё раз доверяемся его профессиональной компетентности как  ветерана американской дипломатической и государственной службы, занимавшего многие руководящие должности, в том числе помощника министра обороны по вопросам международной безопасности, посла США в Саудовской Аравии, директора по делам Китая в государственном департаменте США. Так характеризует его Аарон Мате (Aaron Mate), политический обозреватель и ведущий программы Pushback сайта The Gray Zone. В общем, это профи высшей пробы, и заподозрить его в какой – то излишней симпатии к России просто некорректно.

Итак: Что можно сказать о степени вины России? Слово предоставляется нашему консультанту Часу Фриману:
…примерно с 2015 года США уже вооружают и обучают украинцев против России. Во всяком случае, это не значит, что Украина не рассматривалась русскими как продолжение НАТО. Рассматривалась. И я уверен, что именно это обстоятельство имело прямое отношение к решению русских о военной спецоперации.

И меня действительно удручает то, что вместо того, чтобы придумать, как создать для России причины не вторгаться в другие страны и нарушать международные законы, как она это делает (хотя, конечно, она в этом и не уникальна), и вместо того, чтобы побудить Россию вести себя правильно, мы не оставили Москве другого выхода, кроме применения силы.

И далее, о позиции США и НАТО дипломат указывает:

А Запад, по сути, говорит: "Мы будем бороться за украинскую независимость до последнего украинца". И это, по существу, остается нашей позицией. Довольно цинично, несмотря на весь патриотический пафос, потому что США используют Украину для "опосредованной войны против России".

Это соответствует цели неоконсерваторов на смену режима в России, а также согласуется с борьбой за достижение этой цели. Я нахожу это очень прискорбным.

Но одновременно я должен сказать, что это, к сожалению, представляет очень широкий круг мнений, существующих сейчас в Вашингтоне, где так широко распространено отношение к Украине как к пушечному мясу против России. Почему?

Да потому, что для США такая политика, по существу, беззатратна, пока мы не пересекаем какую-то российскую красную черту, которая приведет к эскалации конфликта уже напрямую против нас. Мы ведем опосредованную войну против России и продаем много оружия. Это радует военно-промышленный комплекс. Мы поддерживаем упорное сопротивление украинцев, которое дает повод политикам "каркать" по этому поводу во всю глотку.

Итак, ответ на поставленный вопрос вроде бы ясен: «виноваты оба – ты и я», как это звучит в уже порядком подзабытой песне 30х годов. Гораздо сложнее ответить на другой вопрос «Что делать?», чтобы положить конец этой войне.

Тем более, что не только процитированные выше военные аналитики и эксперты настро ены довольно пессимистично на предмет скорейшего завершения её, но и политическое руководство Запада не отличается изрядным оптимизмом..

Так сайт detaly.co.il от 22.04.22, ссылаясь на издание  Insider, цитирует заявление британского премьер-министра Бориса Джонсона на пресс-конференции в Индии: . «война в Украине может затянуться до конца 2023 года»

И госсекретарь США Энтони Блинкен , по сообщению сайта < cursorinfo.co.il > от 14.04.22. также утверждает , что эта война «далека от завершения».

То же самое утверждает, по информации сайта detaly.co.il от 13.05.22, и генсек ООН Антониу Гутерриш, отвечая на вопросы журналистов, уже после посещения Москвы и Киева и бесед с российским и украинским президентами:

«Для нас очевидно, что в настоящий момент нет никаких шансов на перемирие и полное прекращение огня»

А вот что озвучил сайт vesty.co.il от 11.05.22., касаясь выступления в конгрессе США главы Национальной разведки США Аврила Хейнса. По его словам, следующий шаг Путина трудно предсказать отчасти потому, что

"Путин сталкивается с несоответствием между его амбициями и текущим потенциалом российских военных»

"Ситуация на местах может повысить вероятность того, что Путин примет более решительные меры, включая введение военного положения и переориентацию промышленного производства на военный лад»

"Поскольку и Россия, и Украина считают, что они могут продолжать добиваться прогресса в военном отношении, США не видят жизнеспособного пути переговоров, по крайней мере в краткосрочной перспективе", - отметил глава разведки.

Мы же настроены не столь пессимистично. И уверенность в этом черпаем в выступлении президента России на военном параде в Москве 9 мая.

Вопреки мнению многих военных аналитиков и обозревателей, которые предсказывали, что Путин объявит о том, что военная спецоперация на Украине уже перешла в стадию войны, что требует введения военного положения и всеобщей мобилизации, но такового объявления не последовало. И это вселяет надежду на не столь отдаленное завершение военных действий. Почему?

Да потому, что войны неизбежно завершаются победой одной стороны и поражением другой, или, по выражению Карла фон Клаузевица:

«Есть два обстоятельства, которые могут служить, помимо полной невозможности сопротивления, мотивом заключения мира. Первое – невероятность успеха, второе - слишком высокая его цена.»

Именно так выглядят «дивиденды» противоборствующих сторон сейчас и особенно – в перспективе.

Что же касается спецоперации, то, по заявлению Дмитрия Пескова, пресс - секретаря российского президента на одном из последних брифингов:

«В Кремле в ответ на заявления США о затяжном конфликте предлагают ориентироваться на заявления президента, который повторял и совсем недавно подтвердил, что специальная военная операция развивается по плану.

Одна из главных целей операции — это собственно спасение этих республик и восстановление их государственности в границах 2014 года, то есть в тех границах, которые зафиксированы в конституции и Луганской народной республики, и Донецкой народной республики.»

И, следовательно, учитывая то обстоятельство, что, по последним сообщениям, подразделения Народной милиции ЛНР уже вышли на административную границу Луганской области в районе Попасной, объявление об окончании спецоперации в связи с достижением поставленных целей может быть объявлено в самом ближайшем будущем.

И здесь мне кажется очень уместным вспомнить ещё одно указание Клаузевица, непосредственно касающееся стратегического плана россиян

«Даже при самых благоприятных условиях и при величайшем моральном и физическом превосходство наступающий никогда не должен упускать из виду возможность крупной неудачи. Поэтому он должен подготовить такие пункты, куда бы смог отойти со своей разбитой армией.»

В данном случае россияне добросовестно выполнили это указание военного теоретика даже не только в прямом, но и в переносном смысле они не только отошли из Киевской и Черниговской областей на исходные позиции в Белоруссии, но и оставили себе шанс выйти из военного противостояния с ВСУ с помощью аргумента, что цели военной спецоперации достигнуты, т.е. территория Донбасса освобождена.

Вот почему не сбылся прогноз военных аналитиков и экспертов, анонсирующих содержание выступления Путина 9 мая!

И похоже, что в России уже задумались над этой проблемой.

Согласно источникам издания «Медуза», сообщает сайт detaly.co.il от 22.04.22. в администрации Путина не знают, как выйти из войны в Украине, не предъявив россиянам победы и не растеряв при этом рейтингов. Не знают пока, но уже задумываются.

Россияне в массе слишком разгорячены пропагандой, и несмотря на больно бьющие непосредственно по рядовому потребителю экономические санкции, хотят продолжения войны до победы: помнится, еще генерал Александр Лебедь в одном из своих интервью как – то сказал, что «у русского народа очень высокий порог болевой чувствительности»... В Кремле уверены: большинство россиян всерьез восприняли войну с Украиной как «борьбу с нацистами и нацизмом» в русле того, как ее подавала пропаганда, которая, наверняка, явно «переборщила с нагнетанием темы « искоренения нацизма» на Украине . Поэтому нужны встречные шаги западного альянса. Какие? Об этом – немного ниже.

По нашему же мнению, ставя своей целью остановить братоубийственную войну, нужно исходить из сложившегося реального положения: и Путин и Зеленский в своих публичных заявлениях демонстрируют взаимоисключающие намерения, поэтому прежде всего необходимо организовать «встречу в верхах», только после завершения которой оба лидера сохранят свое политическое лицо в глазах своего электората. Поэтому за столом переговоров предметом обсуждения должно быть всё: и границы Украины, и беспокойство России по поводу своей безопасности – расширение НАТО на восток.

Не обязательно заранее предопределять итог переговоров. Главное — договариваться, а не воевать.

(Сделаем пометку на полях: президент Индонезии Джоко Видодо уже пригласил презилента Путина на встречу «двалцатки» ,проводимую в его стране в ноябре, можно было бы пригласить туда и президента Зеленского, но ждать до ноября… Нет, нужно раньше: время не ждёт!)

Не дело рядовому обозревателю предлагать повестку дня такого совещания, но логика здравого смысла подсказывает, что встреча в верхах может иметь положительный итог только в том случае, если в основу ее лягут предложения украинской стороны, выдвинутые в письменной форме на Стамбульских мирных переговорах, но о которых украинская сторона старается в последнее время даже не вспоминать, чему, без сомнения, способствует намерение западных стран всемерно снабжать Украину оружием, всемерно поощряя её в бесперспективной надежде вести «войну до победного конца», которая на практике обернется «войной до последнего украинца».

И западному лагерю не мешало бы прислушаться к мнению аналитика Ангуса Роксбурга, представленного в газете Guardian, о чём информирует сайт blotter.mirtesen.ru от 28.04.22: не проходит и дня без того,- пишет аналитик, - чтобы какой-нибудь высокопоставленный западный политик не заявил, что Украина "добьется успеха", а Россия "терпит неудачу".  Безусловно, это повышает моральный дух украинцев, но это же очевидный абсурд!

Дело в том, что день ото дня разрушаются, а затем переходят к русским все больше городов и поселков. За два месяца территория, находящаяся под контролем России (первоначально это были только самопровозглашенные республики Донбасса), выросла, наверное, раз в пять. Если Россия продолжит "терпеть поражение" такими темпами, то еще через два месяца весь юг Украины будет в руинах, а такие города, как Одесса, будут напоминать Мариуполь, и многие тысячи украинцев погибнут. Потому что тактика Запада именно этому и способствует: уничтожению украинской нации, Запад должен действовать так, чтобы немедленно положить конец боевым действиям. Поддержка оружием, возможно, и поможет отсрочить успех России, но остановить ее продвижение, а тем более вытеснить ее из Украины, получится едва ли.

А еще на одну проблему для Украины указывает, согласно сообщению сайта vesty.co.il от 12.05.22..канцлер Германии Олаф Шольц, который заявил журналистам на пресс- конференции в Берлине, что Украина может ощущать последствия войны с Россией в течение 100 лет, поскольку многие города оказались завалены неразорвавшимися бомбами, ссылаясь на то, что в Германии бомбы времен Второй мировой войны находят часто до сих пор.

Вернёмся к аналитику, который предлагает далее: единственный способ остановить военные действия — убедить Путина немедленно прекратить огонь, пригласив Россию на всеобъемлющие мирные переговоры. (Заметим в скобках, что для этого нужны посредники, и в качестве кандидатур на эти роли уже предлагали себя и Израиль и Турция, но пока особых результатов не видно – военные действия продолжаются,

  Посредничество — очень сложная вещь, и часто посредники входят в посредничество с двумя друзьями, а заканчивают его уже с двумя врагами. Такое сложное дело никак не терпит ни малейшей легкомысленности. Нужны более серьёзные действия.)

Продолжим рассуждения аналитика.

«Да, - говорит он, - западные лидеры не хотят договариваться с таким, как Путин. Но они же пошли на переговоры с сербом Слободаном Милошевичем всего через несколько месяцев после резни в Сребренице, и результатом стало соглашение, положившее конец войне в Боснии в 1995 году.»

Западные лидеры предпочли бы воевать — или, точнее, позволить Украине воевать, в надежде победить Россию.. Если они думают, что их поддержка Украины приведет к военной победе украинцев, то они совершают фатальную ошибку. Таков вывод в статье Ангуса Роксбурга.

И в завершение статьи - традиционное толкование эпиграфа и заголовка.

Что касается эпиграфа, то в нем заложены основы инструментария, использованного А,И. Солженицыным при написании им исследования «Двести лет вместе»; тот же инструментарий, который старался применить и автор в своей статье.

А заголовок? По ходу повествования мы привели несколько цитат из наследия фон Клаузевица, свидетельствующие о том, что во многих случаях война на Украине протекает не по классике военного искусства, и некоторые издержки ее, особенно с российской стороны, возможно, этим и объясняются.

P.S. Внимательный читатель, наверняка, обратил внимание на тот факт, что ссылки на первоисточники в данной статье свидетельствуют о времени написания статьи, примерно, в мае этого года, т. е. стаж войны не превышал и трёх месяцев, а сейчас он достиг уже 9 месяцев. Но я все-таки решил ничего не уточнять и не исправлять, т.к. корректировка оценки исторических событий сводит на нет свежесть из восприятия, да и просто интересно посмотреть, насколько оправдался, или, наоборот, оказался ошибочным тот или иной прогноз. В конце концов, всегда есть возможность, делая обзор событий, уточнить прошлое.