ЭКСПЕРИМЕНТ В ИНТЕРНЕТЕ: РУССКАЯ ДУХОВНОСТЬ - САМООБМАН

Чем от­ли­ча­ет­ся наш мир от ми­ра на­ших ро­дите­лей? При­чем от­ли­ча­ет­ся ра­дикаль­но, ко­рен­ным об­ра­зом, чем-то та­ким, что пол­ностью ме­ня­ет темп, стиль и со­дер­жа­ние жиз­ни. Вес­ной 1998 го­да мой отец от­пра­вил­ся в пос­леднюю ко­ман­ди­ров­ку, из ко­торой уже не воз­вра­ща­ют­ся. Че­го же он не ви­дел та­кого, что ви­жу я, спус­тя пят­надцать лет? Пер­со­наль­ные компь­юте­ры уже обыг­ры­вали Кас­па­рова, шат­тлы дав­но ле­тали в кос­мос и да­же вы­вели ту­да те­лес­коп "Хаббл"   чем же моя жизнь так не по­хожа не его?

Тем, что боль­шое мес­то в ней за­нима­ют ин­тернет и мо­биль­ные те­лефо­ны! Вмес­те они про­из­ве­ли нас­то­ящую ре­волю­цию и как вся­кая че­го-то сто­ящая ре­волю­ция, она бы­ла стре­митель­ной. Мой де­сяти­лет­ний внук счи­та­ет, что до по­яв­ле­ния мо­биль­ных те­лефо­нов (ста­ци­онар­ные он пом­нит, но пло­хо) связь под­держи­вали… с по­мощью кон­ных курь­еров!

Ма­ло то­го, как да­леко-да­леко не вся­кая, эта ре­волю­ция при­нес­ла сво­боду! Ин­тернет пот­ря­са­юще ди­нами­чен, он уди­витель­но быс­тро, ку­да быс­трее тем­но­го хрис­ти­анс­тва или дре­муче­го ком­му­низ­ма стал важ­ной и да­же оп­ре­деля­ющей сос­тавля­ющей на­шей ци­вили­зации. Ед­ва рас­пался СССР, не ус­пе­ла осесть пыль кру­шения ста­рого ми­ра, как воз­ник див­ный но­вый мир - се­тевой и мо­биль­ный!

Чут­кий на пред­мет по­дав­ле­ния сво­бод премь­ер-ми­нистр Рос­сии Пу­тин уже 28 де­каб­ря 1999 г. пред­ста­вил про­ект по­ложе­ния о пе­реда­че рос­сий­ско­го сег­мента ин­терне­та в го­суп­равле­ние. Да и впос­ледс­твии не про­ник­ся к не­му теп­лы­ми чувс­тва­ми и не­дав­но под­пи­сал указ, воз­ла­га­ющий от­ветс­твен­ность за бе­зопас­ность вир­ту­аль­но­го прос­транс­тва на ФСБ. Бо­юсь, од­на­ко, что се­тевых атак и трол­лей пос­ле это­го толь­ко при­бавит­ся…

По­чему же так бес­по­ко­ит­ся Пу­тин? По­тому что ин­тернет - это Сво­бода. От­то­го-то он так бур­но раз­ви­ва­ет­ся - см. таб­ли­цу за и­юнь 2012 г. - и каж­дый тре­тий зем­ля­нин уже по­пал­ся в его сеть!

Ко­личес­тво ее поль­зо­вате­лей тес­но кор­ре­лиру­ет с уров­нем граж­дан­ских сво­бод в стра­не. Но не всег­да пе­рехо­дит в ка­чес­тво. В спис­ке стран с на­иболь­шим чис­лом юзе­ров ли­диру­ет Ки­тай, ко­торый вряд ли мож­но наз­вать сво­бод­ной стра­ной   с его фай­ер­воллом. Да, бла­года­ря ай­па­дам, ай­фо­нам и пр. мо­биль­ным гад­же­там с веб-дос­ту­пом, а глав­ное, бла­года­ря чис­леннос­ти на­селе­ния, ко­личес­тво его поль­зо­вате­лей к кон­цу 2012 г. дос­тигло 564 млн. че­ловек! Од­на­ко, во-пер­вых, их до­ля в на­селе­нии близ­ка к сред­ней по ми­ру, а во-вто­рых, сво­бода в ки­тай­ской Се­ти стро­го до­зиро­ван­ная, филь­тро­ван­ная и вы­холо­щен­ная. Ки­тай­ские Пу­тины бо­лее опыт­ны, ум­ны  и ре­шитель­ны, они не толь­ко глу­шат не­угод­ные ра­ди­ос­танции, они и в Се­ти на­дела­ли столь­ко про­рех, что са­ма ее суть ис­чезла, ос­та­лась го­лая тех­но­логия. Но про­рочить Ки­таю судь­бу Рос­сии я не рис­кну. Хо­тя бы от­то­го, что на всех кар­тах рас­пре­деле­ния ин­декса IQ по стра­нам ли­диру­ет имен­но он…

В це­лом же не­обоз­ри­мые прос­то­ры ин­терне­та ра­ду­ют жи­вопис­ным раз­но­об­ра­зи­ем лан­дшаф­тов. Ес­ли Биг Чай­на бе­рет ко­личес­твом, то ма­лень­кая Гол­ландия по­ража­ет ка­чес­твом   91% ее на­селе­ния бла­годенс­тву­ют в Се­ти! Как та­кое мо­жет быть? Не­уже­ли в шко­лу и в Ин­тернет там пос­ту­па­ют од­новре­мен­но?! И уми­ра­ют с мыш­кой в ру­ке? Или вот вам па­радокс пе­рифе­рий­но­го ис­лам­ско­го Ма­рок­ко   про­цент се­тевых сёр­фе­ров там вы­ше, чем в Рос­сии. Хо­тя че­му удив­лять­ся, ес­ли пер­вый та­мош­ний уни­вер­си­тет за­рабо­тал в 859 го­ду, а пер­вый рос­сий­ский на 900 лет поз­же.

Увы, наш мир не­совер­ше­нен и кое-где жи­вут, под со­бою не чуя стра­ны, при­седая с "ку" пе­ред крас­ны­ми шта­нами и во­об­ще сту­пая на цы­поч­ках. Там по­бед­ная пос­тупь Ин­терне­та тор­мо­зит­ся. Нап­ри­мер, в сол­нечной Тур­кме­нии лишь 2,2% на­селе­ния име­ют к не­му дос­туп. В ана­логич­ном Ни­гере счас­тлив­цев еще мень­ше   0,83%, хо­тя в со­сед­ней Ни­герии с этим все поч­ти в по­ряд­ке и ни­герий­ские про­ходим­цы весь мир заб­ро­сали элек­трон­ны­ми пись­ма­ми счастья. А в Ли­берии, слов­но в нас­мешку над гор­дым наз­ва­ни­ем стра­ны, ис­тых ли­берас­тов и то­го ме­нее, все­го 2580 че­ловек. Но и это не пре­дел нес­во­боды. Есть стра­ны, где Ин­терне­та нет во­об­ще! Это Се­вер­ная Ко­рея и За­пад­ная Са­хара.

Да, Сеть это сво­бода. А пос­коль­ку та при­ходит на­гой, ее но­ровят ук­рыть и обог­реть. Вот и Пу­тин свой зи­пун на­вязы­ва­ет, то-то 10 и­юля 2012 г. рус­ская Ви­кипе­дия ре­шени­ем со­об­щес­тва бы­ла заб­ло­киро­вана в знак про­тес­та про­тив За­коноп­ро­ек­та № 89417-6, то бишь про­тив цен­зу­ры в Ру­нете. Рос­потреб­надзор за­носит в чер­ный спи­сок то од­ну ее статью, то дру­гую…

Про­ект Ви­кипе­дия

В це­лом Сеть по­ка от­би­ва­ет­ся от за­боты влас­тей о ее це­ломуд­рии и от по­сяга­тель­ств на ее честь. И лишь в про­ек­те сво­бод­ной эн­цикло­педии Ви­кипе­дия сво­боды все мень­ше. При­чем ду­шат ее са­ми учас­тни­ки. Из сво­бод­но­го в прин­ци­пе про­ек­та се­тево­го со­об­щес­тва она ста­ла де­лом до­воль­но уз­ко­го кру­га лиц, шес­те­рен­ки ее, нес­мотря на бур­ный рост ко­личес­тва ста­тей, вра­ща­ют­ся все мед­леннее и со скри­пом. Осо­бен­но в рус­ском сег­менте Ви­ки или Ру­вики, как го­ворят або­риге­ны. Де­ло обыч­ное - лю­бую, да­же са­мую бла­город­ную идею воп­ло­ща­ют в жизнь лю­ди, а они не­совер­шенны, хо­тя соз­да­ны по об­ра­зу и по­добию. На что бы­ла хо­роша идея ком­му­низ­ма, а чем обер­ну­лась на прак­ти­ке!?

Не все в по­ряд­ке в Ру­вики с ка­чес­твом ста­тей, ска­зыва­ет­ся по­гоня за ко­личес­твом. Од­на­ко и в Ан­гло­вики не все глад­ко! Са­ма Ви­ки бод­ро за­яв­ля­ет, что "в 2008 го­ду два ис­сле­дова­ния те­оре­тичес­ки пред­ска­зали, что рост Ви­кипе­дии яв­ля­ет­ся ус­той­чи­вым"[21], но по ре­зуль­та­там ис­сле­дова­ния, опуб­ли­кован­но­го в American Behavioral Scientist, чис­ло ре­дак­то­ров на ан­глий­ском язы­ке не­ук­лонно сни­жа­ет­ся: с 56 тыс. в 2007 до 35 тыс. в 2012. Ав­тор ис­сле­дова­ния А­арон Хал­фа­кер из Уни­вер­си­тета Мин­не­соты счи­та­ет, что сни­жение свя­зано c ус­ложнив­шей­ся про­цеду­рой соз­да­ния ста­тей и вне­сения поп­ра­вок в них: "Не­кото­рые из­ме­нения, сде­лан­ные со­об­щес­твом Wikipedia, что­бы под­держи­вать ка­чес­тво и пос­ле­дова­тель­ность из­ло­жения ма­тери­ала, по иро­нии судь­бы от­ри­цатель­но ска­зались на рос­те ав­тор­ско­го кол­лекти­ва, хо­тя из­ме­нения бы­ли на­целе­ны как раз на рост".

При­сутс­тву­ет и лег­ко пред­ска­зу­емое внеш­нее вли­яние. Ког­да в ав­густе 2007 го­да сайт WikiScanner на­чал от­сле­живать ис­точни­ки мил­ли­онов из­ме­нений, ока­залось, что мно­гие из них сде­ланы кор­по­раци­ями или го­суч­режде­ни­ями   в стать­ях, свя­зан­ных с ни­ми, их пер­со­налом или их ра­ботой, из ко­торых они пы­та­ют­ся уда­лить кри­тику. Так что, зная мощь кор­по­раций и го­сап­па­рата, мож­но лишь га­дать о сте­пени объ­ек­тивнос­ти и не­зави­симос­ти Ви­ки в этой сфе­ре. А зная склон­ность лю­дей все ин­тер­пре­тиро­вать ис­хо­дя из лич­ных вку­сов, пред­почте­ний и прис­трас­тий, мож­но сом­не­вать­ся в объ­ек­тивнос­ти Ви­ки как та­ковой.

Осо­бен­но ин­те­рес­но язы­ковое на­пол­не­ние про­ек­та. Сей­час в нем бо­лее 24 млн. ста­тей на 285 язы­ках. Не все, прав­да, ак­тивны и лишь во­семь раз­де­лов име­ют бо­лее 1 млн. ста­тей. Впро­чем, все это, по боль­шо­му сче­ту, не име­ет боль­шо­го зна­чения, пос­коль­ку ан­глий­ский раз­дел не­дося­га­ем и слу­жит ба­зисом, ба­зой-кор­ми­лицей для всех ос­таль­ных и раз­рыв тут ку­да бо­лее ве­лик, чем в уров­не ВВП, к при­меру, или в объ­емах про­мыш­ленно­го про­из­водс­тва или в чис­ле на­уч­ных пуб­ли­каций.

Дан­ные на­шей таб­ли­цы приб­ли­зитель­ны. Они взя­ты 20 и­юня из са­мой Ви­ки и, меж­ду про­чим, об­новля­ют­ся бо­том раз в час. Так, 3 де­каб­ря Ру­вики прев­зошла поль­ский сег­мент и выш­ла на седь­мое мес­то в об­щем за­чете, став са­мым круп­ным раз­де­лом на сла­вян­ском язы­ке. 25 де­каб­ря она обог­на­ла ис­пан­скую Ви­ки и выш­ла на шес­тое мес­то. Но уже 7 ян­ва­ря 2013 г. ис­панцы бла­года­ря бо­тоза­лив­ке сно­ва обош­ли рос­си­ян. Ма­ло то­го, их са­мих, со­вер­шив стре­митель­ный ры­вок, обош­ли шве­ды, под­нявшись за пол­го­да с 13-го мес­та на пя­тое. Од­на­ко на­ибо­лее эф­фектен ре­зуль­тат гол­лан­дцев, по­тес­нивших нем­цев и фран­цу­зов и вы­шед­ших на вто­рое мес­то.

Бо­тоза­лив­ка оз­на­ча­ет ис­поль­зо­вание спе­ци­аль­ных прог­рамм-ро­ботов (бо­тов), ко­торые за­пол­ня­ют Ви­ки (за­лива­ют тек­сты) сот­ня­ми ты­сяч ти­повых ста­тей. Так, по­ляков рус­ская Ви­ки обош­ла за счет бо­та, за­лив­ше­го бо­лее ста ты­сяч ста­тей о ре­ках Рос­сии, но пер­вой мас­со­во ста­ла ис­поль­зо­вать их Гол­ландия. Есть да­же уни­каль­ный раз­дел Ви­ки, име­ющий бо­лее 100 000 ста­тей, ко­торые все соз­да­ны ис­клю­читель­но бо­тами! При­чем на­писа­ны они на ис­кусс­твен­ном язы­ке во­лапюк, мод­ном в кон­це XIX - на­чале XX ве­ка, на ко­тором сей­час сво­бод­но раз­го­вари­ва­ет, ес­ли я не оши­ба­юсь, один-единс­твен­ный че­ловек. При­ходит­ся ве­рить ему на сло­во, ибо сло­во это   на язы­ке во­лапюк.

По­хоже, что Ви­ки прев­ра­ща­ет­ся в не­кий спорт, аре­ну со­рев­но­вания на­ци­ональ­ных чес­то­любий, хо­тя и не всех это ув­ле­ка­ет. Так, ве­ликий и серь­ез­ный Ки­тай здесь не столь уж ве­лик, а в араб­ской Ви­ки лишь нем­но­гим бо­лее 200 000 ста­тей, мень­ше, чем у че­хов или вен­гров. Да и ре­зуль­тат ив­ри­та не впе­чат­ля­ет…

Но все это со­вер­шенно вто­рос­те­пен­но, все рас­став­ля­ют по мес­там иные по­каза­тели. Во-пер­вых, в стать­ях Ан­гло­вики бо­лее 30 млн. стра­ниц, что на по­рядок боль­ше, чем в лю­бом ином раз­де­ле. Во-вто­рых, и это еще бо­лее важ­но, она на­ибо­лее по­сеща­ема. Что тол­ку от ста ты­сяч ста­тей на во­лапюк или эс­пе­ран­то, ес­ли их ник­то не чи­та­ет? Не бат­ра­хо ли ми­ома­хия ожес­то­чен­ная схват­ка ис­панцев, рус­ских и по­ляков за седь­мое мес­то, ес­ли да­же вто­рое ма­ло что зна­чит? Бо­юсь, все это на­поми­на­ет борь­бу нем­цев и пар­ти­зан за из­бушку лес­ни­ка в его от­сутс­твие.

По­тому что с по­дав­ля­ющим, оше­лом­ля­ющим и сни­ма­ющим все воп­ро­сы от­ры­вом на 5 ян­ва­ря 2013 г. по это­му па­рамет­ру ли­диро­вала Ан­гло­вики   60,1% от об­ще­го чис­ла по­сеще­ний! Это в пол­то­ра ра­за боль­ше, чем у всех ос­таль­ных язы­ков ми­ра вмес­те взя­тых. За­тем идет ис­пан­ская   7,8%, не­мец­кая   7,25%, япон­ская   6,7%, рус­ская   5,4%, но их по­каза­тели вы­зыва­ют лишь со­чувс­твен­ную улыб­ку или вздох ра­зоча­рова­ния. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся Ру­вики - статьи на ве­ликом и мо­гучем рус­ском язы­ке, ба­зисе вы­сочай­шей рус­ской куль­ту­ры, чи­та­ет нам­но­го мень­ше лю­дей, чем статьи на ис­пан­ском, не­мец­ком и да­же на япон­ском. Хо­тя япон­цев в ми­ре мень­ше, чем рус­ских…

По боль­шо­му сче­ту Wiki как бы­ла ан­гло­языч­ным про­ек­том, так и ос­та­лась им. И ни­ког­да не ста­нет ка­ким-то иным, да­же ки­тай­ским. Бо­лее то­го, ни для ко­го не сек­рет, что ль­ви­ная до­ля ста­тей Ру­вики пред­став­ля­ет со­бой бо­лее-ме­нее снос­ные и силь­но сок­ра­щен­ные пе­рево­ды с ан­глий­ско­го. Что еще неп­ло­хо, ибо го­раз­до ху­же об­сто­ит де­ло с са­мобыт­ным твор­чес­твом. Та­кие статьи обыч­но со­дер­жат мас­су фак­ти­чес­ких оши­бок, сши­ты из раз­но­род­ных кус­ков и на­писа­ны ко­рявым, су­кон­ным язы­ком. По­чему? По­тому что спе­ци­алис­ты не спе­шат под­держать Ви­ки тру­дами и прев­ра­тить ее в ка­чес­твен­ную эн­цикло­педию. Им жаль вре­мени и сил на одо­ление ее за­ум­но­го син­такси­са и пре­пон со сто­роны са­моназ­на­чен­ной ад­ми­нис­тра­ции.

"Глав­ной осо­бен­ностью ин­тернет-эн­цикло­педии Ви­кипе­дия - пи­шет она о се­бе   (бла­года­ря тех­но­логии wiki, ле­жащей в ос­но­ве фун­кци­они­рова­ния сай­та) яв­ля­ет­ся то, что соз­да­вать и ре­дак­ти­ровать её статьи мо­жет лю­бой, соб­лю­да­ющий пра­вила Ви­кипе­дии поль­зо­ватель се­ти ин­тернет, при­чём в аб­со­лют­ном боль­шинс­тве слу­ча­ев да­же без ре­гис­тра­ции на сай­те эн­цикло­педии. Все вно­симые та­кими доб­ро­воль­ца­ми в ка­кую-ли­бо статью этой эн­цикло­педии из­ме­нения не­замед­ли­тель­но ста­новят­ся вид­ны­ми всем по­сети­телям сай­та".

Ре­дак­ти­ровать мо­жет лю­бой. На пер­вый взгляд, пе­ред на­ми за­меча­тель­ный при­мер де­мок­ра­тии, но че­рез это мы уже про­ходи­ли: каж­дая ку­хар­ка дол­жна уметь уп­равлять го­сударс­твом! Ре­зуль­тат из­вестен. Впро­чем, ку­хар­ки­ны де­ти, дор­вавшись до ру­ля дер­жа­вы, быс­тро ма­тере­ли и ста­нови­лись но­мен­кла­турой. Бо­юсь, схо­жие про­цес­сы про­тека­ют в Ви­ки и на на­ших гла­зах раз­во­рачи­ва­ет­ся еще один гран­ди­оз­ный со­ци­аль­ный эк­спе­римент, наг­лядная де­монс­тра­ция ос­нов те­ории и прак­ти­ки са­мо­уп­равле­ния.

Ба­зовый прин­цип де­мок­ра­тии и кон­сенсу­са, ви­димо, про­тиво­речит прин­ци­пам соз­да­ния эн­цикло­педий и не­гатив­но ска­зыва­ет­ся на уров­не Ру­вики. В ней, в кон­це кон­цов, по­беж­да­ют (ес­ли в дан­ном слу­чае мож­но го­ворить о по­беде) не зна­ния, а нас­той­чи­вость об­ла­да­ющая вре­менем. Гру­бо го­воря, уро­вень Ру­вики оп­ре­деля­ет тот, у ко­го боль­ше вре­мени и ко­му боль­ше за­нять­ся не­чем. Увы, вслед за зна­ни­ями при­ходит оче­редь са­мой де­мок­ра­тии, во­лон­те­ров зад­ви­га­ют на зад­ний план, а все воп­ро­сы на­чина­ет ре­шать ви­кино­мен­кла­тура…

Этот ес­тес­твен­ный для обыч­но­го ми­ра от­бор не слиш­ком ес­тес­тве­нен для эн­цикло­педии и зас­тавля­ет за­думать­ся о пре­делах при­мени­мос­ти те­ории Дар­ви­на. Хо­тя Ан­гло­вики ка­ким-то об­ра­зом под­держи­ва­ет уро­вень сво­их тек­стов до­воль­но вы­соким, нас­толь­ко, что на них все ча­ще ссы­ла­ют­ся су­ды и го­сударс­твен­ные уч­режде­ния - пусть и не в ре­золю­тив­ных час­тях, а в ре­ферен­тных. Это о мно­гом го­ворит. Но имен­но с нее и с са­мого Джон­ни У­эй­лса на­чалась бю­рок­ра­тиза­ция и ком­мерци­али­зация про­ек­та…

"По­чему ви­кипе­дия ле­зет в ваш кар­ман?"

Чем даль­ше, тем ча­ще раз­да­ют­ся го­лоса, что про­ект этот вы­рож­да­ет­ся в обыч­ный ком­мерчес­кий сайт. Не знаю, нас­коль­ко при­води­мый ни­же ана­лиз ка­са­ет­ся Ру­вики, как час­ти сис­те­мы, но кое-что он про­яс­ня­ет. При­вожу лишь са­мые важ­ные те­зисы.

Ма­тери­аль­ным обес­пе­чени­ем пор­та­ла за­нима­ет­ся не­ком­мерчес­кая кор­по­рация the Wikimedia Foundation (WMF), ста­нов­ле­ние ко­торой не обош­лось без мно­гочис­ленных скан­да­лов. В 2006 го­ду штат фон­да сос­то­ял все­го из 3-х че­ловек, а его бюд­жет дос­ти­гал при­мер­но 3 млн дол­ла­ров. При этом фонд по су­ти был лю­битель­ским. В 2007 го­ду эк­спер­ты из Charity Navigator в сво­ем рей­тин­ге оце­нили эф­фектив­ность WMF на од­ну звез­ду из пя­ти воз­можных. Этот неп­ри­ят­ный факт поз­же был уда­лен из статьи Ви­кипе­дии, пос­вя­щен­ной WMF. Кро­ме это­го, The Wikimedia Foundation на­няла на дол­жность ис­полни­тель­но­го ди­рек­то­ра че­лове­ка с оче­вид­ным кри­миналь­ным прош­лым.

На се­год­няшний день фонд зас­лу­жива­ет осо­бого вни­мания. В его шта­те уже пол­то­ры сот­ни че­ловек. Сог­ласно ито­говым под­сче­там пос­ледне­го сбо­ра по­жер­тво­ваний, на счет ор­га­низа­ции бы­ло пе­реве­дено поч­ти 35 млн. дол­ла­ров, что пре­выси­ло ре­зуль­тат ана­логич­ной кам­па­нии 2010/2011 на 19,53%. Соз­да­телем ме­ханиз­ма не­дав­не­го аг­рессив­но­го фан­драй­зин­га ста­ла Сью Гар­днер, ис­полни­тель­ный ди­рек­тор WMF.

Ис­точник из фон­да опи­сыва­ет Гар­днер как ис­кусно­го дип­ло­мата и очень под­ко­ван­но­го в по­лити­ке че­лове­ка. Жур­нал Forbes по­мес­тил её в спи­сок 100 са­мых вли­ятель­ных жен­щин на пла­нете. Её еже­год­ный до­ход сос­тавля­ет как ми­нимум 196 000 дол­ла­ров. Ста­рани­ями Гар­днер, про­фес­си­ональ­ный уро­вень сот­рудни­ков эн­цикло­педии зна­читель­но вы­рос. Те­перь Charity Navigator ста­ло оце­нивать эф­фектив­ность Ви­кипе­дии на че­тыре из пя­ти воз­можных звезд.

Ког­да-то Wikimedia вык­ла­дыва­ла от­че­ты в сеть о каж­дом вне­сен­ном по­жер­тво­вании. Сей­час же лишь са­мые круп­ные взно­сы ста­новят­ся дос­то­яни­ем об­щес­твен­ности. Сре­ди зна­чимых спон­со­ров Ви­ки из чис­ла фи­нан­со­вой эли­ты мож­но от­ме­тить the Omidyar Network, ком­па­ния ко­торая внес­ла 2,5 млн дол­ла­ров на счет эн­цикло­педии, тем са­мым обес­пе­чив се­бе мес­то в со­вете ди­рек­то­ров пор­та­ла; the Ford Foundation ($3m); the Stanton Foundation ($3.6m); и the Sloan Foundation ($3m). Да­лее сле­ду­ют Google и the Brin-Wojciki Foundation ($500 000). Лишь нем­но­гие из этих спон­со­ров бы­ли ра­нее из­вес­тны об­щес­тву.

Чуть рань­ше в этом же го­ду, Ви­кипе­дия ста­ла ми­шенью для кри­тики за её вне­зап­но по­явив­ший­ся ин­те­рес к про­веде­нию по­лити­чес­ких кам­па­ний. По­доб­ные ве­щи ко­рен­ным об­ра­зом про­тиво­речат прин­ци­пам эн­цикло­педий, где чес­тность и объ­ек­тивность яв­ля­ют­ся обя­затель­ной частью "брен­да". Су­щес­твен­ная под­дер­жка Google да­ла поч­ву для об­ви­нения Ви­кипе­дии в лоб­би­рова­нии ин­те­ресов круп­ных кор­по­раций, выс­ту­пая в ка­чес­тве их до­вери­теля.

Аг­рессив­ный фан­драй­зинг пор­та­ла про­ходит каж­дый раз с фе­номе­наль­ным ус­пе­хом. Пос­те­пен­но из сво­бод­ной эн­цикло­педии Ви­ки на­чина­ет прев­ра­щать­ся в но­вую мощ­ную по­лити­чес­кую лоб­бист­скую си­лу. Ма­ло кто из по­лити­ков и ме­дий­ных пер­сон сей­час го­тов от­ва­жить­ся на кри­тику пор­та­ла, где уни­чижи­тель­ный ма­тери­ал мо­жет по­явить­ся за од­ну ночь и ос­тать­ся не­из­менным в те­чение мно­гих лет. Но Ви­кипе­дия, ка­жет­ся, не стре­мит­ся обес­пе­чить проз­рачность сво­ей де­ятель­нос­ти.

(Ана­лиз Эн­дрю Ор­лов­ский Ис­точник: The Register).

Воз­можно, вы об­ра­тили вни­мание и на то, что в кон­це фев­ра­ля   на­чале мар­та все ма­тери­алы Ви­ки соп­ро­вож­да­лись строч­кой, в ко­торой со­об­ща­лось о де­леже оче­ред­ных по­луто­ра мил­ли­онов дол­ла­ров по­мощи. Или на то, как Ви­ки ор­га­низо­выва­ет и оп­ла­чива­ет сле­ты сво­их сот­рудни­ков, в том чис­ле и то­вари­щей из Ру­вики.

Сай­ты Ру­нета

Да, Сеть это сво­бода, но в рус­ско­языч­ной се­ти, в Ру­нете это так­же оз­на­ча­ет сво­боду от пра­вил хо­роше­го то­на. В от­ли­чие от сай­тов на иных язы­ках, на всех рус­ских по­леми­ка мгно­вен­но пе­рехо­дит на лич­ность оп­по­нен­та, ска­тыва­ет­ся к ос­кор­бле­ни­ям, хамс­тву, пло­щад­ной ру­гани и да­же ма­ту. Я дав­но сом­не­ва­юсь в рус­ской куль­ту­ре и ду­хов­ности и на днях про­вел не­боль­шой срав­ни­тель­ный ана­лиз, раз­местив статью о ду­хов­ности на двух от­кры­тых сай­тах. На про­рос­сий­ском пор­та­ле (Юрий Кир­пи­чев - Ук­ра­ин­ский Вы­бор), где соб­ра­лись ук­ра­ин­ские пок­лонни­ки вы­сокой рус­ской куль­ту­ры и сто­рон­ни­ки ев­ра­зий­ства, эта и пос­ле­ду­ющие пуб­ли­кации выз­ва­ли ком­мента­рии та­кого ро­да:

Алек­сандр Ре­шетов 07.06.2013 20:03 пи­шет в мой ад­рес: "Всег­да, ког­да где-то на фо­румах или в жиз­ни встре­ча­ясь с по­доб­ны­ми, стал­ки­ва­ешь­ся с мыслью, а ведь как был прав Ста­лин, дей­ствуя в от­но­шении по­доб­ных уро­дов ме­тода­ми, ко­торые при­нято на­зывать "реп­ресси­ями".

Его под­держи­ва­ет ли­тера­тур­ный ре­дак­тор пор­та­ла(!): "Ла­риса Вет­ро­ва 07.06.2013 20:05 Чем боль­ше чи­та­ешь "твор­чес­тво" та­ких ти­пов, тем боль­ше по­нима­ешь И­оси­фа Вис­са­ри­оно­вича. Прав был, прав вождь   та­ких толь­ко стен­ка ле­чит".

Вот ее про­теже об­ра­ща­ет­ся к од­но­му из ком­мента­торов: "Алек­сандр Ре­шетов | 08.06.2013 11:46 Убо­гий, все­ми опу­щен­ный, ты еще тут?"

Ка­тя Рю­рико­вич | 07.06.2013 20:48 "Юрий Кир­пи­чев. Вы ме­ня не в сос­то­янии по­нять в си­лу ка­чес­твен­но­го сос­та­ва ва­шего го­лов­но­го моз­га. У ме­ня нет ни к ко­му не­навис­ти. От­но­шусь к злу с пра­вос­лавным сми­рени­ем. По это­му и пи­шу, что для нас, са­мое луч­шее ес­ли Рос­сия бу­дет вну­шать жи­телям ев­ро­пей­ско­го по­лу­ос­тро­ва жи­вот­ный ужас. Есть ка­тего­рия лю­дей, ко­торая по­нима­ет толь­ко на уров­не жи­вот­ных ин­стинктов. Ну что по­делать, так ус­тро­ен мир. Вам тут уже в ко­мен­тах пи­шут, что ли­бера­лизм это бо­лезнь. Я из сво­его опы­та по­нял, что ес­ли че­ловек до оп­ре­делен­но­го воз­раста не от­ка­зал­ся от ли­бераль­ных взгля­дов, то та­кой че­ловек яв­но стра­да­ет врож­денной ин­теллек­ту­аль­ной не­дос­та­точ­ностью".

Меж­ду про­чим, этот Ка­тя - один из пло­дови­тых ав­то­ров пор­та­ла! Кста­ти, он/она счи­та­ет се­бя пра­вос­лавной. И тут же жа­ле­ет, что у нас лю­дей не ве­ша­ют и не расс­тре­лива­ют…

Ка­тю под­держи­ва­ет ре­дак­тор: "Ла­риса Вет­ро­ва | 07.06.2013 20:17 Ли­бера­лизм го­лов­но­го моз­га - смер­тель­ная бо­лезнь".

"Ла­риса Вет­ро­ва | 07.06.2013 19:50  Опас­на ли Аме­рика? Опас­на, как взбе­сив­ша­яся со­бака: http://ru-an.info/news_content.php?id=906. За всю ис­то­рию су­щес­тво­вания это­го не­дого­сударс­тва кро­ви про­лито столь­ко, что ни­каких Нюр­нбер­гов не хва­тит".

Алек­сандр Ре­шетов | 07.06.2013 19:49  Юрий Кир­пи­чев. Гни­да! Ты, и те­бе по­доб­ные, это не­люди, от­бро­сы че­лове­чес­тва, это, как гной­ные пры­щи на здо­ровой ко­же, ТВАРЬ ПАС­КУДНАЯ! Та­ких ,как ты ,к стен­ке,из круп­но­кали­бер­но­го пу­леме­та, в ош­метки,за­копать! По­том вы­копать и пов­то­рить эту про­цеду­ру еще нес­коль­ко раз,УРОД!"

Ор­фогра­фия ав­то­ра сох­ра­нена. Увы, лит­ре­дак­тор не спе­шит ока­зать ха­му про­фес­си­ональ­ную по­мощь, она за­нята иным, ха­мит са­ма: "Ла­риса Вет­ро­ва | 07.06.2013 20:00 Бла­годар­ность, су­дя по все­му, неп­ри­суща это­му ти­пажу. По­лучив в сво­ей стра­не всё, что по­лага­лось бес­плат­но и вы­соко­го ка­чес­тва, те­перь с вы­годой пы­та­ет­ся про­дать на "но­вой ро­дине" сво­им хо­зя­евам, ко­торые снис­хо­дитель­но пох­ло­пыва­ют его по пле­чу (или по дру­гому под­став­ленно­му мес­ту): "Гуд, гуд" - поч­ти как нем­цы по­ощ­ря­ли по­лица­ев в Ве­ликую Оте­чес­твен­ную. Пле­мя и­уд и пре­дате­лей - имя вам".

Еще один ти­пич­ный при­мер (этот ав­тор зна­ком чи­тате­лям "Кру­гозо­ра" по нес­коль­ким пуб­ли­каци­ям): Ни­колай Яре­мен­ко | 15.06.2013 08:22 Юра и Са­ша! А ведь вы - МУ­ДАКИ...

Прек­расный стиль! На то и ли­тера­тор: Н. Яре­мен­ко - член СПР, пред­се­датель Со­юза рус­ских ли­тера­торов Пол­тав­ской об­ласти, один из ве­дущих ав­то­ров пор­та­ла…

Ну, ска­жете вы, что взять с оби­тате­лей ди­кова­той ле­вобе­реж­ной Ук­ра­ины, этой глу­хой про­вин­ции рус­ско­го ми­ра? Но па­рал­лель­но я вел ана­логич­ный эк­спе­римент на впол­не ин­телли­ген­тном мос­ков­ском сай­те жур­на­ла Diletant.ru (Ле­ген­дарная ду­хов­ность. Окон­ча­ние). Увы, ра­фини­рован­ные рос­сий­ские бло­геры-ис­то­рики ма­ло чем от­ли­ча­ют­ся от пе­рифе­рий­ных вос­точно­ук­ра­ин­цев!

Мит Ан­дрей , 19.06.2013 17:02:16 Уш­ле­пок Кир­пи­чев толь­ко и мо­жет, что сме­шить. Ни ума, ни фан­та­зии, (ни та­лан­та, кста­ти). Вот и весь Кир­пи­чев. УГ, а не Кир­пи­чев.) Я та­ких Кир­пи­чевых с детс­тва даль­ше уни­таза школь­но­го ту­але­та не вы­пус­кал. Там и ос­тавлял их. Прям у уни­таза. А ку­да им еще? Слышь, Кир­пи­чев, ска­зал, что кеп­ку ка­питан­скую на уши на­тяну? По­лучи, уш­ле­пок. Хо­ди те­перь так. )))

Меж­ду про­чим, этот Де­мос­фен - луч­ший бло­гер Ди­летан­та, об­ла­датель са­мого вы­соко­го рей­тин­га! На его сче­ту 238 пос­тов.

Смот­рим Ви­ки: "Ди­летант" - рос­сий­ский поз­на­ватель­ный ис­то­ричес­кий жур­нал. Про­ект ре­дак­ции Эхо Мос­квы. По оп­ре­деле­нию уч­ре­дите­лей - пер­вый в Рос­сии ис­то­ричес­кий жур­нал для се­мей­но­го чте­ния. Из­да­ёт­ся с ян­ва­ря 2012 го­да. Ав­тор идеи жур­на­ла Алек­сей Ве­недик­тов. Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла - проф. МГИ­МО Ви­талий Ды­мар­ский. Глав­ный ре­дак­тор се­тевой вер­сии diletant.ru - жур­на­лист Алек­сей Дур­но­во.

Все это прек­расно, но как вы по­лага­ете, го­дят­ся та­кие ком­мента­рии для се­мей­но­го чте­ния? И сто­ят ли чте­ния опу­сы та­ких ком­мента­торов?

Увы, по­доб­ные воль­ные нра­вы ца­рят и на фо­руме ЦВМП - Цен­траль­но­го во­ен­но-мор­ско­го пор­та­ла, глав­но­го сай­та ВМФ Рос­сии, и на сай­те Цу­сим­ские фо­румы, и в Гусь-бу­ке бос­тон­ско­го аль­ма­наха "Ле­бедь" и вез­де, ку­да ни глянь. Зай­ди­те на лю­бой рус­ский фо­рум, да­же пос­вя­щен­ный на­уке или куль­ту­ре   гру­бость, об­сцен­ная лек­си­ка, пол­ное от­сутс­твие куль­ту­ры об­ще­ния, куль­ту­ры по­веде­ния. Этим же сла­вят­ся по все­му ми­ру рус­ские ту­рис­ты. Да что ту­рис­ты, вспом­ни­те лек­си­ку Пу­тина! Да и в "Кру­гозо­ре" имен­но гос­ти из Рос­сии ос­тавля­ют по­рой ха­рак­терные ком­мента­рии.

При­ходит­ся приз­нать, что дан­ные се­тево­го эк­спе­римен­та пол­ностью под­твержда­ют те­зисы статьи о ле­ген­дарной ду­хов­ности: рус­ская ду­хов­ность впол­не ле­ген­дарна. Это са­мо­об­ман чрез­мерно са­мов­люблен­но­го на­рода. Один из мно­гих. Ка­кова рус­ская куль­ту­ра, та­кова и ду­хов­ность; и се­тевая сво­бода ее не спа­са­ет.