ЭКСПЕРИМЕНТ В ИНТЕРНЕТЕ: РУССКАЯ ДУХОВНОСТЬ - САМООБМАН

Чем отличается наш мир от мира наших родителей? Причем отличается радикально, коренным образом, чем-то таким, что полностью меняет темп, стиль и содержание жизни. Весной 1998 года мой отец отправился в последнюю командировку, из которой уже не возвращаются. Чего же он не видел такого, что вижу я, спустя пятнадцать лет? Персональные компьютеры уже обыгрывали Каспарова, шаттлы давно летали в космос и даже вывели туда телескоп "Хаббл"   чем же моя жизнь так не похожа не его?

Тем, что большое место в ней занимают интернет и мобильные телефоны! Вместе они произвели настоящую революцию и как всякая чего-то стоящая революция, она была стремительной. Мой десятилетний внук считает, что до появления мобильных телефонов (стационарные он помнит, но плохо) связь поддерживали… с помощью конных курьеров!

Мало того, как далеко-далеко не всякая, эта революция принесла свободу! Интернет потрясающе динамичен, он удивительно быстро, куда быстрее темного христианства или дремучего коммунизма стал важной и даже определяющей составляющей нашей цивилизации. Едва распался СССР, не успела осесть пыль крушения старого мира, как возник дивный новый мир - сетевой и мобильный!

Чуткий на предмет подавления свобод премьер-министр России Путин уже 28 декабря 1999 г. представил проект положения о передаче российского сегмента интернета в госуправление. Да и впоследствии не проникся к нему теплыми чувствами и недавно подписал указ, возлагающий ответственность за безопасность виртуального пространства на ФСБ. Боюсь, однако, что сетевых атак и троллей после этого только прибавится…

Почему же так беспокоится Путин? Потому что интернет - это Свобода. Оттого-то он так бурно развивается - см. таблицу за июнь 2012 г. - и каждый третий землянин уже попался в его сеть!

Количество ее пользователей тесно коррелирует с уровнем гражданских свобод в стране. Но не всегда переходит в качество. В списке стран с наибольшим числом юзеров лидирует Китай, который вряд ли можно назвать свободной страной   с его файерволлом. Да, благодаря айпадам, айфонам и пр. мобильным гаджетам с веб-доступом, а главное, благодаря численности населения, количество его пользователей к концу 2012 г. достигло 564 млн. человек! Однако, во-первых, их доля в населении близка к средней по миру, а во-вторых, свобода в китайской Сети строго дозированная, фильтрованная и выхолощенная. Китайские Путины более опытны, умны  и решительны, они не только глушат неугодные радиостанции, они и в Сети наделали столько прорех, что сама ее суть исчезла, осталась голая технология. Но пророчить Китаю судьбу России я не рискну. Хотя бы оттого, что на всех картах распределения индекса IQ по странам лидирует именно он…

В целом же необозримые просторы интернета радуют живописным разнообразием ландшафтов. Если Биг Чайна берет количеством, то маленькая Голландия поражает качеством   91% ее населения благоденствуют в Сети! Как такое может быть? Неужели в школу и в Интернет там поступают одновременно?! И умирают с мышкой в руке? Или вот вам парадокс периферийного исламского Марокко   процент сетевых сёрферов там выше, чем в России. Хотя чему удивляться, если первый тамошний университет заработал в 859 году, а первый российский на 900 лет позже.

Увы, наш мир несовершенен и кое-где живут, под собою не чуя страны, приседая с "ку" перед красными штанами и вообще ступая на цыпочках. Там победная поступь Интернета тормозится. Например, в солнечной Туркмении лишь 2,2% населения имеют к нему доступ. В аналогичном Нигере счастливцев еще меньше   0,83%, хотя в соседней Нигерии с этим все почти в порядке и нигерийские проходимцы весь мир забросали электронными письмами счастья. А в Либерии, словно в насмешку над гордым названием страны, истых либерастов и того менее, всего 2580 человек. Но и это не предел несвободы. Есть страны, где Интернета нет вообще! Это Северная Корея и Западная Сахара.

Да, Сеть это свобода. А поскольку та приходит нагой, ее норовят укрыть и обогреть. Вот и Путин свой зипун навязывает, то-то 10 июля 2012 г. русская Википедия решением сообщества была заблокирована в знак протеста против Законопроекта № 89417-6, то бишь против цензуры в Рунете. Роспотребнадзор заносит в черный список то одну ее статью, то другую…

Проект Википедия

В целом Сеть пока отбивается от заботы властей о ее целомудрии и от посягательств на ее честь. И лишь в проекте свободной энциклопедии Википедия свободы все меньше. Причем душат ее сами участники. Из свободного в принципе проекта сетевого сообщества она стала делом довольно узкого круга лиц, шестеренки ее, несмотря на бурный рост количества статей, вращаются все медленнее и со скрипом. Особенно в русском сегменте Вики или Рувики, как говорят аборигены. Дело обычное - любую, даже самую благородную идею воплощают в жизнь люди, а они несовершенны, хотя созданы по образу и подобию. На что была хороша идея коммунизма, а чем обернулась на практике!?

Не все в порядке в Рувики с качеством статей, сказывается погоня за количеством. Однако и в Англовики не все гладко! Сама Вики бодро заявляет, что "в 2008 году два исследования теоретически предсказали, что рост Википедии является устойчивым"[21], но по результатам исследования, опубликованного в American Behavioral Scientist, число редакторов на английском языке неуклонно снижается: с 56 тыс. в 2007 до 35 тыс. в 2012. Автор исследования Аарон Халфакер из Университета Миннесоты считает, что снижение связано c усложнившейся процедурой создания статей и внесения поправок в них: "Некоторые изменения, сделанные сообществом Wikipedia, чтобы поддерживать качество и последовательность изложения материала, по иронии судьбы отрицательно сказались на росте авторского коллектива, хотя изменения были нацелены как раз на рост".

Присутствует и легко предсказуемое внешнее влияние. Когда в августе 2007 года сайт WikiScanner начал отслеживать источники миллионов изменений, оказалось, что многие из них сделаны корпорациями или госучреждениями   в статьях, связанных с ними, их персоналом или их работой, из которых они пытаются удалить критику. Так что, зная мощь корпораций и госаппарата, можно лишь гадать о степени объективности и независимости Вики в этой сфере. А зная склонность людей все интерпретировать исходя из личных вкусов, предпочтений и пристрастий, можно сомневаться в объективности Вики как таковой.

Особенно интересно языковое наполнение проекта. Сейчас в нем более 24 млн. статей на 285 языках. Не все, правда, активны и лишь восемь разделов имеют более 1 млн. статей. Впрочем, все это, по большому счету, не имеет большого значения, поскольку английский раздел недосягаем и служит базисом, базой-кормилицей для всех остальных и разрыв тут куда более велик, чем в уровне ВВП, к примеру, или в объемах промышленного производства или в числе научных публикаций.

Данные нашей таблицы приблизительны. Они взяты 20 июня из самой Вики и, между прочим, обновляются ботом раз в час. Так, 3 декабря Рувики превзошла польский сегмент и вышла на седьмое место в общем зачете, став самым крупным разделом на славянском языке. 25 декабря она обогнала испанскую Вики и вышла на шестое место. Но уже 7 января 2013 г. испанцы благодаря ботозаливке снова обошли россиян. Мало того, их самих, совершив стремительный рывок, обошли шведы, поднявшись за полгода с 13-го места на пятое. Однако наиболее эффектен результат голландцев, потеснивших немцев и французов и вышедших на второе место.

Ботозаливка означает использование специальных программ-роботов (ботов), которые заполняют Вики (заливают тексты) сотнями тысяч типовых статей. Так, поляков русская Вики обошла за счет бота, залившего более ста тысяч статей о реках России, но первой массово стала использовать их Голландия. Есть даже уникальный раздел Вики, имеющий более 100 000 статей, которые все созданы исключительно ботами! Причем написаны они на искусственном языке волапюк, модном в конце XIX - начале XX века, на котором сейчас свободно разговаривает, если я не ошибаюсь, один-единственный человек. Приходится верить ему на слово, ибо слово это   на языке волапюк.

Похоже, что Вики превращается в некий спорт, арену соревнования национальных честолюбий, хотя и не всех это увлекает. Так, великий и серьезный Китай здесь не столь уж велик, а в арабской Вики лишь немногим более 200 000 статей, меньше, чем у чехов или венгров. Да и результат иврита не впечатляет…

Но все это совершенно второстепенно, все расставляют по местам иные показатели. Во-первых, в статьях Англовики более 30 млн. страниц, что на порядок больше, чем в любом ином разделе. Во-вторых, и это еще более важно, она наиболее посещаема. Что толку от ста тысяч статей на волапюк или эсперанто, если их никто не читает? Не батрахо ли миомахия ожесточенная схватка испанцев, русских и поляков за седьмое место, если даже второе мало что значит? Боюсь, все это напоминает борьбу немцев и партизан за избушку лесника в его отсутствие.

Потому что с подавляющим, ошеломляющим и снимающим все вопросы отрывом на 5 января 2013 г. по этому параметру лидировала Англовики   60,1% от общего числа посещений! Это в полтора раза больше, чем у всех остальных языков мира вместе взятых. Затем идет испанская   7,8%, немецкая   7,25%, японская   6,7%, русская   5,4%, но их показатели вызывают лишь сочувственную улыбку или вздох разочарования. Особенно это касается Рувики - статьи на великом и могучем русском языке, базисе высочайшей русской культуры, читает намного меньше людей, чем статьи на испанском, немецком и даже на японском. Хотя японцев в мире меньше, чем русских…

По большому счету Wiki как была англоязычным проектом, так и осталась им. И никогда не станет каким-то иным, даже китайским. Более того, ни для кого не секрет, что львиная доля статей Рувики представляет собой более-менее сносные и сильно сокращенные переводы с английского. Что еще неплохо, ибо гораздо хуже обстоит дело с самобытным творчеством. Такие статьи обычно содержат массу фактических ошибок, сшиты из разнородных кусков и написаны корявым, суконным языком. Почему? Потому что специалисты не спешат поддержать Вики трудами и превратить ее в качественную энциклопедию. Им жаль времени и сил на одоление ее заумного синтаксиса и препон со стороны самоназначенной администрации.

"Главной особенностью интернет-энциклопедии Википедия - пишет она о себе   (благодаря технологии wiki, лежащей в основе функционирования сайта) является то, что создавать и редактировать её статьи может любой, соблюдающий правила Википедии пользователь сети интернет, причём в абсолютном большинстве случаев даже без регистрации на сайте энциклопедии. Все вносимые такими добровольцами в какую-либо статью этой энциклопедии изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта".

Редактировать может любой. На первый взгляд, перед нами замечательный пример демократии, но через это мы уже проходили: каждая кухарка должна уметь управлять государством! Результат известен. Впрочем, кухаркины дети, дорвавшись до руля державы, быстро матерели и становились номенклатурой. Боюсь, схожие процессы протекают в Вики и на наших глазах разворачивается еще один грандиозный социальный эксперимент, наглядная демонстрация основ теории и практики самоуправления.

Базовый принцип демократии и консенсуса, видимо, противоречит принципам создания энциклопедий и негативно сказывается на уровне Рувики. В ней, в конце концов, побеждают (если в данном случае можно говорить о победе) не знания, а настойчивость обладающая временем. Грубо говоря, уровень Рувики определяет тот, у кого больше времени и кому больше заняться нечем. Увы, вслед за знаниями приходит очередь самой демократии, волонтеров задвигают на задний план, а все вопросы начинает решать викиноменклатура…

Этот естественный для обычного мира отбор не слишком естественен для энциклопедии и заставляет задуматься о пределах применимости теории Дарвина. Хотя Англовики каким-то образом поддерживает уровень своих текстов довольно высоким, настолько, что на них все чаще ссылаются суды и государственные учреждения - пусть и не в резолютивных частях, а в референтных. Это о многом говорит. Но именно с нее и с самого Джонни Уэйлса началась бюрократизация и коммерциализация проекта…

"Почему википедия лезет в ваш карман?"

Чем дальше, тем чаще раздаются голоса, что проект этот вырождается в обычный коммерческий сайт. Не знаю, насколько приводимый ниже анализ касается Рувики, как части системы, но кое-что он проясняет. Привожу лишь самые важные тезисы.

Материальным обеспечением портала занимается некоммерческая корпорация the Wikimedia Foundation (WMF), становление которой не обошлось без многочисленных скандалов. В 2006 году штат фонда состоял всего из 3-х человек, а его бюджет достигал примерно 3 млн долларов. При этом фонд по сути был любительским. В 2007 году эксперты из Charity Navigator в своем рейтинге оценили эффективность WMF на одну звезду из пяти возможных. Этот неприятный факт позже был удален из статьи Википедии, посвященной WMF. Кроме этого, The Wikimedia Foundation наняла на должность исполнительного директора человека с очевидным криминальным прошлым.

На сегодняшний день фонд заслуживает особого внимания. В его штате уже полторы сотни человек. Согласно итоговым подсчетам последнего сбора пожертвований, на счет организации было переведено почти 35 млн. долларов, что превысило результат аналогичной кампании 2010/2011 на 19,53%. Создателем механизма недавнего агрессивного фандрайзинга стала Сью Гарднер, исполнительный директор WMF.

Источник из фонда описывает Гарднер как искусного дипломата и очень подкованного в политике человека. Журнал Forbes поместил её в список 100 самых влиятельных женщин на планете. Её ежегодный доход составляет как минимум 196 000 долларов. Стараниями Гарднер, профессиональный уровень сотрудников энциклопедии значительно вырос. Теперь Charity Navigator стало оценивать эффективность Википедии на четыре из пяти возможных звезд.

Когда-то Wikimedia выкладывала отчеты в сеть о каждом внесенном пожертвовании. Сейчас же лишь самые крупные взносы становятся достоянием общественности. Среди значимых спонсоров Вики из числа финансовой элиты можно отметить the Omidyar Network, компания которая внесла 2,5 млн долларов на счет энциклопедии, тем самым обеспечив себе место в совете директоров портала; the Ford Foundation ($3m); the Stanton Foundation ($3.6m); и the Sloan Foundation ($3m). Далее следуют Google и the Brin-Wojciki Foundation ($500 000). Лишь немногие из этих спонсоров были ранее известны обществу.

Чуть раньше в этом же году, Википедия стала мишенью для критики за её внезапно появившийся интерес к проведению политических кампаний. Подобные вещи коренным образом противоречат принципам энциклопедий, где честность и объективность являются обязательной частью "бренда". Существенная поддержка Google дала почву для обвинения Википедии в лоббировании интересов крупных корпораций, выступая в качестве их доверителя.

Агрессивный фандрайзинг портала проходит каждый раз с феноменальным успехом. Постепенно из свободной энциклопедии Вики начинает превращаться в новую мощную политическую лоббистскую силу. Мало кто из политиков и медийных персон сейчас готов отважиться на критику портала, где уничижительный материал может появиться за одну ночь и остаться неизменным в течение многих лет. Но Википедия, кажется, не стремится обеспечить прозрачность своей деятельности.

(Анализ Эндрю Орловский Источник: The Register).

Возможно, вы обратили внимание и на то, что в конце февраля   начале марта все материалы Вики сопровождались строчкой, в которой сообщалось о дележе очередных полутора миллионов долларов помощи. Или на то, как Вики организовывает и оплачивает слеты своих сотрудников, в том числе и товарищей из Рувики.

Сайты Рунета

Да, Сеть это свобода, но в русскоязычной сети, в Рунете это также означает свободу от правил хорошего тона. В отличие от сайтов на иных языках, на всех русских полемика мгновенно переходит на личность оппонента, скатывается к оскорблениям, хамству, площадной ругани и даже мату. Я давно сомневаюсь в русской культуре и духовности и на днях провел небольшой сравнительный анализ, разместив статью о духовности на двух открытых сайтах. На пророссийском портале (Юрий Кирпичев - Украинский Выбор), где собрались украинские поклонники высокой русской культуры и сторонники евразийства, эта и последующие публикации вызвали комментарии такого рода:

Александр Решетов 07.06.2013 20:03 пишет в мой адрес: "Всегда, когда где-то на форумах или в жизни встречаясь с подобными, сталкиваешься с мыслью, а ведь как был прав Сталин, действуя в отношении подобных уродов методами, которые принято называть "репрессиями".

Его поддерживает литературный редактор портала(!): "Лариса Ветрова 07.06.2013 20:05 Чем больше читаешь "творчество" таких типов, тем больше понимаешь Иосифа Виссарионовича. Прав был, прав вождь   таких только стенка лечит".

Вот ее протеже обращается к одному из комментаторов: "Александр Решетов | 08.06.2013 11:46 Убогий, всеми опущенный, ты еще тут?"

Катя Рюрикович | 07.06.2013 20:48 "Юрий Кирпичев. Вы меня не в состоянии понять в силу качественного состава вашего головного мозга. У меня нет ни к кому ненависти. Отношусь к злу с православным смирением. По этому и пишу, что для нас, самое лучшее если Россия будет внушать жителям европейского полуострова животный ужас. Есть категория людей, которая понимает только на уровне животных инстинктов. Ну что поделать, так устроен мир. Вам тут уже в коментах пишут, что либерализм это болезнь. Я из своего опыта понял, что если человек до определенного возраста не отказался от либеральных взглядов, то такой человек явно страдает врожденной интеллектуальной недостаточностью".

Между прочим, этот Катя - один из плодовитых авторов портала! Кстати, он/она считает себя православной. И тут же жалеет, что у нас людей не вешают и не расстреливают…

Катю поддерживает редактор: "Лариса Ветрова | 07.06.2013 20:17 Либерализм головного мозга - смертельная болезнь".

"Лариса Ветрова | 07.06.2013 19:50  Опасна ли Америка? Опасна, как взбесившаяся собака: http://ru-an.info/news_content.php?id=906. За всю историю существования этого недогосударства крови пролито столько, что никаких Нюрнбергов не хватит".

Александр Решетов | 07.06.2013 19:49  Юрий Кирпичев. Гнида! Ты, и тебе подобные, это нелюди, отбросы человечества, это, как гнойные прыщи на здоровой коже, ТВАРЬ ПАСКУДНАЯ! Таких ,как ты ,к стенке,из крупнокалиберного пулемета, в ошметки,закопать! Потом выкопать и повторить эту процедуру еще несколько раз,УРОД!"

Орфография автора сохранена. Увы, литредактор не спешит оказать хаму профессиональную помощь, она занята иным, хамит сама: "Лариса Ветрова | 07.06.2013 20:00 Благодарность, судя по всему, неприсуща этому типажу. Получив в своей стране всё, что полагалось бесплатно и высокого качества, теперь с выгодой пытается продать на "новой родине" своим хозяевам, которые снисходительно похлопывают его по плечу (или по другому подставленному месту): "Гуд, гуд" - почти как немцы поощряли полицаев в Великую Отечественную. Племя иуд и предателей - имя вам".

Еще один типичный пример (этот автор знаком читателям "Кругозора" по нескольким публикациям): Николай Яременко | 15.06.2013 08:22 Юра и Саша! А ведь вы - МУДАКИ...

Прекрасный стиль! На то и литератор: Н. Яременко - член СПР, председатель Союза русских литераторов Полтавской области, один из ведущих авторов портала…

Ну, скажете вы, что взять с обитателей диковатой левобережной Украины, этой глухой провинции русского мира? Но параллельно я вел аналогичный эксперимент на вполне интеллигентном московском сайте журнала Diletant.ru (Легендарная духовность. Окончание). Увы, рафинированные российские блогеры-историки мало чем отличаются от периферийных восточноукраинцев!

Мит Андрей , 19.06.2013 17:02:16 Ушлепок Кирпичев только и может, что смешить. Ни ума, ни фантазии, (ни таланта, кстати). Вот и весь Кирпичев. УГ, а не Кирпичев.) Я таких Кирпичевых с детства дальше унитаза школьного туалета не выпускал. Там и оставлял их. Прям у унитаза. А куда им еще? Слышь, Кирпичев, сказал, что кепку капитанскую на уши натяну? Получи, ушлепок. Ходи теперь так. )))

Между прочим, этот Демосфен - лучший блогер Дилетанта, обладатель самого высокого рейтинга! На его счету 238 постов.

Смотрим Вики: "Дилетант" - российский познавательный исторический журнал. Проект редакции Эхо Москвы. По определению учредителей - первый в России исторический журнал для семейного чтения. Издаётся с января 2012 года. Автор идеи журнала Алексей Венедиктов. Главный редактор журнала - проф. МГИМО Виталий Дымарский. Главный редактор сетевой версии diletant.ru - журналист Алексей Дурново.

Все это прекрасно, но как вы полагаете, годятся такие комментарии для семейного чтения? И стоят ли чтения опусы таких комментаторов?

Увы, подобные вольные нравы царят и на форуме ЦВМП - Центрального военно-морского портала, главного сайта ВМФ России, и на сайте Цусимские форумы, и в Гусь-буке бостонского альманаха "Лебедь" и везде, куда ни глянь. Зайдите на любой русский форум, даже посвященный науке или культуре   грубость, обсценная лексика, полное отсутствие культуры общения, культуры поведения. Этим же славятся по всему миру русские туристы. Да что туристы, вспомните лексику Путина! Да и в "Кругозоре" именно гости из России оставляют порой характерные комментарии.

Приходится признать, что данные сетевого эксперимента полностью подтверждают тезисы статьи о легендарной духовности: русская духовность вполне легендарна. Это самообман чрезмерно самовлюбленного народа. Один из многих. Какова русская культура, такова и духовность; и сетевая свобода ее не спасает.