ПОЧЕМУ БЫ НЕТ?

Экспертное сообщество интенсивно обсуждает возможное развитие надвигающейся избирательной кампании и ее возможные последствия для России. Предложим свою версию.

По мнению автора существует два очевидных сценария, ограничивающие пространство вероятных событий: переизбрание в 2012 г президентом России Д.Медведева или возврат в кресло президента В.Путина.

В первом случае есть некоторые, хотя и не слишком значительные шансы, что будут предприняты попытки, не ограничиваясь декларациями, реально начать процессы модернизации заведомо в границах технико-технологической сферы. Во втором случае России практически гарантирован возврат к консервативно-охранительной политике подобной той, что проводилась в период пребывания Путина на посту президента. За это время (2000 - 2008 гг.), несмотря на изобилие нефтедолларов, к решению задач национального развития даже не приступали. Острый кризис российской инфраструктуры - лишь одно из свидетельств крайне низкого качества стратегического государственного управления в указанные период. О том, что продолжение подобной "политики" несет острейшие системные риски для России, свидетельствуют десятки оценок российских специалистов высшей квалификации.
 
Надежды на Путина как на авторитарного модернизатора оказались несостоятельны.  Об этом выразительно говорит сравнение итогов 2000-х годов в России и Бразилии.   В начале 1990-х гг. Россия и Бразилия переживали тяжелые времена. В России инфляция в 1992 г. достигла 2600%, ВВП за несколько лет сократился более, чем на треть, миллионы людей потеряли привычную работу. В Бразилии инфляция в 1992 г. составила 1150%, а в 1993-м - 2500%; социальное недовольство становилось все более серьезным. Обе страны провели реформы, сумели обуздать инфляцию и обеспечить экономический рост. Обе с огромными надеждами вступили в новое тысячелетие. Однако тут их пути разошлись. Россия и Бразилия сделали акцент на разных частях лозунга "Ordem e progresso". Владимр Путин поставил на ordem, тогда как президенты Бразилии Фернанду Кардозу и Луис да Силва - на progresso. Прошло 10 лет и теперь очевидны результаты.

Россия сделала ставку на огосударствление энергетического сектора, тогда как Бразилия - напротив: отказалась от монополии государственной компании Petrobras, допустив появление 50 новых нефтегазовых фирм. В итоге Россия, по данным Госкомстата, добыла в 2009 г. на 7,4% нефти меньше, чем в 1990-м, а Бразилия - в 3,1 раза больше (Statistical Review of World Energy 2009, BP). При этом бразильцы поняли, что им не выжить без иностранных инвестиций и вложений в новые технологии. Результат очевиден: разведанные запасы нефти выросли в России в 1990-2007 гг. на 36%, в Бразилии - в 4,5 раза; к тому же бразильцы за 10 лет увеличили глубину бурения на шельфе Атлантики с 1400 до 7000 м, а "Газпром", не имея необходимых технологий, все еще смотрит на темные воды Баренцева моря, где на 300-метровой глубине находится гигантское Штокмановское газовое месторождение.

Бразилия не только поднялась за 2000-е гг. с 18-го на 15-е место в мировом списке производителей нефти; она стала вторым в мире производителем биодизеля и крупнейшим в мире экспортером этого вида топлива. К августу 2009 г. 94% всех производимых в стране автомобилей имели двигатели, приспособленные к работе на нем. Кроме того, ставка была сделана на индустриализацию экономики на основе высоких технологий.

В 1994 г. Россия и Бразилия производили почти равное количество автомобилей - 1,03 млн и 1,13 млн; в 2009-м - 722 000 и 3,18 млн штук соответственно.

В 1996-1997 гг. мы были сопоставимы в производстве гражданских самолетов: 5-8 - в России и 4-10 штук в год - в Бразилии; в 2009-м в России было собрано 14 машин, в Бразилии - 244.

Сегодня Бразилия удовлетворяет 81% потребности в промышленном оборудовании за счет собственного производства, тогда как Россия - менее 40%. Сырьевые товары и продукция первичной переработки составили в 2009 г. 62,8% российского экспорта и 40,5% - бразильского.

Бразилия всегда считалась страной социальных противоречий, а Россия - относительного равенства, обеспечиваемого государством. Но сейчас при полуторакратном превосходстве в душевом ВВП по паритету покупательной способности (в 2009 г. $15 200 - в России и $10 200 - в Бразилии) минимальная зарплата составляет у нас 4300 руб., или $148, а в Бразилии - 510 реалов, или $280. Повышение этого индикатора считается в Бразилии важнейшим показателем успехов борьбы с теневым сектором и одним из главных рычагов технологической модернизации. Зато подоходный налог в России - 13%, в Бразилии - 27,5%. При сопоставимом ВВП миллиардеров в Бразилии - 17, а в России - 62.

В отличие от российских властей политики Бразилии понимают: отсталость не преодолеть без образования и науки. По программе ProUni выходцы из бедных семей могут получить образование в престижных федеральных и частных университетах (в 2005 г. эта программа охватила 112 300 студентов, а в 2009 г. - 247 600). Наконец, Бразилия давно тратит на научные исследования более 1% ВВП (Россия - 0,38%) и планирует довести этот уровень до 2%. Налоговые послабления технологическим отраслям, принятые в 1990-е гг., привели к росту телекоммуникационной и компьютерной индустрии на 10-13% ежегодно; в отличие от России в Бразилии почти 10 лет работает электронное правительство, а в 2002 г. страна первой в мире провела полностью компьютеризированные выборы, результаты которых были обработаны в течение двух часов. *

Президент Медведев также не заблуждается в отношении итогов 2000-2008 гг. и. По его мнению, "несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. Проблематика модернизации экономики - создание инновационной экономики - больше не должна оставаться абстрактной. Всё, что ни делалось до последнего времени, к сожалению, не принесло необходимого результата". Это  выразительна оценка итогов правления президента В.Путина.
"Закручивание гаек", которое также недавно отметил Медведев, проводилось отнюдь не с целью аккумулирования ресурсов в руках государства для нужд национальной модернизации: Для Правящих групп - это гарантия дальнейшего присвоения ими многомиллиардной природно-ресурсной ренты, а для России - дальнейшего закрепления унизительной сырьевой экономики и утраты остатков конкурентоспособности.

Не случайно эксперты говорят о "движении в сторону экономического "совка". (Алексашенко С. "Экономический совок". "Ведомости". 15.05.2009).   Весьма вероятный финал - очередной распад государства. Отечественный опыт ХХ в. свидетельствует: политический режим не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно уйдет в небытие. Проблема, однако, в том, конфликты какого масштаба будут сопровождать его уход: полномасштабный гражданский, по прецеденту начала ХХ в. или серия локальных - по прецеденту конца ХХ в. В обоих случаях распад государства сопровождался огромными человеческими жертвами.

Пока что экономическая фортуна благоволит правящим кланам России - на мировых рынках нефть вновь подорожала, а события на Ближнем Востоке эту тенденцию поддерживают. Однако подобное положение с углеводородами не вечно, Достаточно указать на существенное изменение положения на рынке природного газа в связи с освоением технологии добычи сланцевого газа, а также на масштабные работы по созданию альтернативных источников энергии. Неизбежное в среднесрочной перспективе снижение цен на углеводороды, способно поставить сырьевую экономику России на грань катастрофы, как это и произошло во второй половине  1980-х годов с экономикой СССР.  Именно  падение мировых цен на нефть дало старт крушению второй сверхдержавы.

Неутешительно и социально-экономическое положение населения России. По данным Росстата, опубликованным в июньском (2011 г) номере отраслевого журнала "Вопросы статистики", порядка 73% россиян - это малообеспеченные или остронуждающиеся люди. По мнению авторов, Россия - пример антисоциальной модели распределения доходов. Сравнение реалий России с типичными моделями социально ориентированных стран выглядит удручающе. По данным социологов и статистиков, в стране почти нет среднего класса, ведь около 96% россиян являются, по сути, бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались лишь около 3% россиян; на долю высокообеспеченных приходится 1% населения. Если применить западные ориентиры минимальных доходов, то Россия попадает в группу бедных стран третьего мира. (Башкатова А. "На месте СССР образовался союз антисоциальных государств". "Независимая газета". 02.06.2011).  И это после беспримерного в истории России десятилетия нефтедолларового изобилия.                                                                                                       

Подобное положение, к сожалению, закономерно, учитывая уровень массовой социальной некомпетентности и политической беспомощности населения России. В силу организационно-политической разобщенности оно неспособно защитить свои насущные, законные интересы. И потому миллионы россиян - глубоких социальных изолянтов - перед выбором: либо существование впроголодь на Родине, либо эмиграция в те благополучные страны, где общество, поставив под свой контроль правящий класс,  сумело построить правовое, социальное государство.

Вышеизложенное свидетельствует: задачи национально-государственного развития правящий класс России решать не способен, более того - не намерен. По сути, страна стоит перед необходимостью осуществить масштабную ротацию правящего слоя. И прежде всего, обновить состав правительства. Правящей во всех регионах и обладающей подавляющим большинством в Государственной Думе, но политически аморфной "Единой России", решение такой задачи доверено быть не может. Эта партия убедительно доказала свою неспособность противостоять астрономической коррупции, поскольку сама является основным ее источником. Особенно остро вопрос о дееспособности правительства встает в связи с инновационно-демократической модернизацией, о необходимости которой неоднократно было заявлено президентом России Д.Медведевым.

По мнению автора, правительство национального возрождения в принципе невозможно создать на партийной основе "Единой России". Однако Медведев мог бы  осуществить это на персональной основе. Серьезные профессионалы есть. Среди них можно найти и премьер-министра с опытом работы в этой должности. Однако на какие политически-организованные силы общества сможет опереться такое правительство? Сможет ли оно, через контролируемую "Единой Россией" Государственную Думу, провести  необходимые модернизационные законопроекты? Какие указания получат депутаты-"единоросы" от  своего лидера Путина: поддержать эти законопроекты или отвергнуть? Чиновники, члены "Единой России", (немалая часть которых - откровенные коррупционеры), занимают все ключевые позиции  в государственном аппарате. Эти чиновники будут выполнять или будут саботировать решения нового правительства, если таковое осмелится сформировать Медведев? Провалить антикризисную программу нового кабинета и затем на него же свалить ответственность за возникший хаос - политическая классика. Почему бы "единоросам" не воспользоваться подобной тактикой в целях сохранения своего политического доминирования? 

Есть ли способ придать правительству модернизаторов политическую устойчивость? В мировой практике он хорошо известен. Назначаются досрочные парламентские выборы и в случае победы оппозиции ее правительство будет иметь возможность опереться на парламентское большинство. Примерно по этой схеме развивались события во Франции в кризисные 1957-1958 гг. Воевавшие в Алжире генералы угрожали военным переворотом. Призванный на пост премьер-министра генерал де-Голль, готовя поправки в конституцию и досрочные выборы в Национальное собрание, создает свою политическую партию. Она-то и выигрывает досрочные выборы. Это позволяет провести через парламент необходимые поправки в конституцию, усилив полномочия избранного президентом де-Голля. Пережив несколько покушений, де-Голль, все же удержал страну в границах политико-правового процесса, предотвратив хаос. Пример Франции иллюстрирует роль политического лидера в кризисной ситуации.

Тем более велика эта роль для России, три четверти населения которой - носители полупатриархальных,  традициональных ценностей и подданнической политической культуры. Нет никаких оснований ожидать, что россияне способны массово поддержать политическую оппозицию. Более того, в России, по существу, ее нет. Правящим режимом оппозиция раздавлена и маргинализована, а ее лидеры сегодня малоизвестны и широким доверием населения не пользуются. И потому, даже если распустить думу и назначить досрочные выборы, победа вновь за явным преимуществом будет присуждена все той же "Единой России". 

Кроме того, решающий фактор "победы" на наших выборах - пресловутый административный ресурс. Его роль выразительно демонстрируют итоги выборов в Государственную Думу 2007 г. Победу с огромным преимуществом "потерпела" "Единая Россия", во главе с премьер-министром Путиным, имеющим согласно Конституции РФ, второй  государственный ранг. Оппонировавшая ей "Справедливая Россия", во главе со спикером Совета Федерации Мироновым - третий государственный ранг - "одержала" сокрушительное поражение, получив голосов в восемь (8!) раз меньше.

При этом лидер "Справедливой России" неоднократно публично заявлял: его не допускают в телеэфир; активисты партии в регионах подвергаются дискриминации со стороны избирательных комиссий на этапе регистрации, а сумев зарегистрироваться в качестве кандидатов - подвергаются давлению "правоохранительных" органов, вплоть до арестов.  Таким образом, даже третий государственный ранг лидера не обеспечил его партии равноправные условия проведения избирательной кампании, по сравнению с партией, которую возглавляет политик, занимающий вторую строку в государственной иерархии. 

Очевиден вопрос: каким должен быть государственный ранг лидера партии, конкурентоспособной с правящей "Единой Россией", чтобы обеспечить этой партии равноправные условия проведения избирательной кампании? Ответ также очевиден: лидером альтернативной партии (условно "Партия модернизации"), должен быть обладатель первого государственного статуса, т.е. президент России. Только это позволит вместо фиктивной многопартийности перейти к режиму реальной политической конкуренции, - единственно обеспечивающей отбор подлинно "лучших людей" для высшего эшелона национально-государственного управления. В среднесрочной перспективе политическая конкуренция будет способствовать становлению независимого суда и, потому - ограничению коррупции.

Последнее обстоятельство особо значимо, поскольку коррумпированный госаппарат в принципе неспособен проводить национально-ответственную политику. "Уровень коррупции в России сопоставим с бюджетом государства и оценивается в 240 млрд. долл. ежегодно". (Доклад Совета Федерации ФС РФ 2007. О состоянии законодательства в Российской Федерации. М., 2008. С.295). Продажность государственного аппарата и национальные интересы России несовместны. Надеяться, что такой госаппарат способен вывести Россию из кризиса, в лучшем случае - искреннее заблуждаться. Президент же, согласно Конституции, является гарантом национального благополучия, а отнюдь не гарантом безнаказанного процветания коррупционеров.

В пользу обсуждаемого варианта свидетельствуют как рейтинг Медведева, сравнявшийся в последнее время с рейтингом Путина, так и все еще сохраняющееся доверие россиян к президенту. Не в последнюю очередь, причина этого - антикоррупционные законы президента. Ими он отчетливо противопоставил себя коррумпированному чиновничеству на уровне деклараций.

Почему бы президенту не сделать следующий шаг и не усилить свои позиции в организационно-политическом плане? Создание собственной партии позволило бы  Медведеву консолидировать своих сторонников на всем политическом пространстве России, а не только в радиусе  московского Садового кольца.  Возникшая политическая конструкция потенциально "чревата двоевластием", поскольку вокруг Медведева и Путина объективно сложатся, уже складываются влиятельные конкурирующие группировки. И потому столь важно сделать эту конкуренцию публичной.

Предлагаемое решение - создание Медведевым своей президентской партии - будет отнюдь не лишним, особенно если учесть  публичное предостережение бюрократии, сделанное ею в адрес Медведева. Так депутат ГД от "Единой России", Сергей Марков в интервью "Новому региону" (20.11.2008) заявил: президент "постоянно настаивает на борьбе с коррупционерами, но в разных структурах считают, что эта повестка чужая и навязанная". Сказано - более чем откровенно.

Процессу модернизации российского общества и государства необходим яркий политический лидер. Хватит ли у президента Д.Медведева мужества, политической воли и государственной ответственности для четкого и недвусмысленного разрыва с коррумпированной бюрократией?  От этого во многом зависит  будущее России.  Призвав в своей статье "Вперед Россия" сторонников модернизации консолидироваться, Медведев не счел возможным объявить о создании президентской партии, в качестве организационно-политическую формы такой консолидации. Это вынуждает предполагать: одним из условий, при котором Путин может согласиться на повторное выдвижение Медведева, будет выдвижение от партии "Единая Россия". В таком случае и после 2012 г. Медведев будет поставлен в жесткую зависимость от благоволения коррумпированной бюрократии, смирившись с декоративной ролью "технического президента".

______________________________

* "При подготовке фрагмента о России и Бразилии
использованы материалы: Иноземцев И., Красильщиков В. Modernizatsya.ru: Ordem vs. Progresso. Ведомости   22.03.2010".