В РОССИИ ВИТАЕТ ПРЕДЧУВСТВИЕ ПЕРЕМЕН

В 1909 г. в России вышел сборник "Вехи", посвященный роли интеллигенции в предчувствии скорых перемен в эпоху позднего модернизма. В нем участвовало семь авторов - известных российских философов: Н.А. Бердяев со статьей "Философская истина и интеллигентская правда", С.Н. Булгаков ("Героизм и подвижничество"), М.О. Гершензон ("Творческое самосознание"), А.С. Изгоев ("Об интеллигентской молодежи"), Б.А. Кистяковский ("В защиту прав"), П.Б. Струве ("Интеллигенция и революция"), С.Л.Франк ("Этика нигилизма"). Составителем сборника был известный литературовед, публицист и философ М.О. Гершензон.

Сборник " Вехи", в котором прозвучала критика материалистического и позитивистски обоснованного политического радикализма, получил широкий общественный резонанс и уже к апрелю 1910 г. выдержал четыре переиздания общим тиражом 16000 экземпляров, что для России того времени и русской диаспоры за рубежом означало широкую доступность издания. Всегда и везде он вызывал яростные споры.

В мае 2013 г, в российской атмосфере, по мнению определенного круга ученых и публицистов, людей с разным мироощущением, от атеистического до религиозного, связанных в той или иной степени - уже в эпоху постмодернизма - с леворадикальной традицией снова витает предчувствие перемен.

Что придет на смену неолиберализму, популярность которого в России далеко не столь очевидна, как прежде? Можно ли построить нравственное государство? Кто появляется на смену российской интеллигенции ХIХ-ХХ веков? Над этими вопросами задумываются многие. В итоге известный публицист и религиовед А.В. Щипков составил сборник статей авторов, в основном лично не знакомых друг с другом, вышедший весной 2013 года под символическим названием "Перелом". Символично и то, что круг авторов снова ограничивается заветной семеркой. Презентация сборника состоялась в Москве на Моховой в музее имени Вернадского. Суть сборника отражает не только сам заголовок, но и подзаголовок: "Сборник статей о справедливости традиции".

На презентации лично присутствовали все авторы, за исключением, пожалуй, самого известного из них - публициста и телеведущего Виталия Третьякова, завоевавшего популярность еще в начале девяностых годов, когда он в течение ряда лет успешно редактировал "Независимую газету", бывшую в ту пору рупором перемен и наряду с этим изданием "independent", что было чрезвычайно положительно встречено обществом и востребовано.

На презентации А.В. Щипков кратко пояснил собравшимся гостям замысел сборника: авторов объединяет общее отношение к понятиям "традиция и справедливость". Кончина бывшего олигарха Б. Березовского и добровольная отставка с высокого поста В. Суркова, олицетворявших, каждый по-своему, определенные принципы неолиберализма и "управляемой демократии", предвещают "идейную турбулентность". Но общество откликается живее все же на те идеи, которые некогда  уже были культивированы. Основная русская моральная ценность - справедливость, и об этом напоминают обществу в своем сборнике "Перелом" его авторы.

Выступивший затем художник и писатель М. К. Кантор пояснил, что "сила сборника в простоте", и что его составителю А.В. Щипкову удалось сказать просто о "переломе парадигмы развития общества". Ответ на поставленные вопросы по сути уже есть - споры между оппозицией на Болотной площади и правительством, как представляется Кантору, не что иное как "дымовая завеса", а на деле должны звучать "иные слова". Комментируя свою статью "Перспективы авангарда", М. Кантор констатировал, что некогда авангард был леворадикальным направлением в искусстве - но по прошествии ста лет все изменилось: сейчас это стагнация, отказ от антропоморфических форм, и, собственно, даже от христианской традиции. Как представляемся М. Кантору, это также свидетельствует, "что вам не разрешено думать о главном", то есть о социальном контексте.

Заметим, что популярность М.К. Кантора в российском литературном мире в 2013г. заметно возросла, особенно после выхода в свет в издательстве "АСТ" его книги "Красный свет", впрочем, весьма неоднозначно встреченной литературной критикой. И буквально накануне презентации сборника "Перелом" М. Кантор был приглашен на первый канал ТВ телеведущим В.Познером в его программу, где поведал интересные факты из жизни своего отца, философа Карла Кантора, о котором, собственно, и рассказывает в своей книге. Однако о какой-то заметной роли в общественно-политической жизни страны М. Кантора пока говорить еще рано.

Публицист Е.А. Белжеларский в своей статье из "Перелома" "Логика и смысл современного либерализма", как он отметил на презентации, сравнивает восприятие либерализма в России и на Западе. В России девяностых либерализмом было заявлено "Мы - не это", то есть уже отошли от социализма, и он был " таблеткой от ГУЛАГа". Автор поддерживает тезис М.Кантора о том, что авторитаризм в условиях либерального общества переносится с уровня госаппарата внутрь каждой отдельной корпорации. Это похоже на матрешку, что постоянно открывается, но лишь затем, чтобы предъявить очередную закрытую матрешку…

Далее Е.А. Белжеларский развил тему "мимикрии технологий", например, для того, чтобы бывшие страны восточного блока под флагами неолиберализма влились в глобальную политику и экономику в качестве рынков сбыта (так формируется новая версия колониализма). По его мнению, даже различия между меньшинствами  в мире сейчас искусственно культивируются - чтобы ограничить права большинства. В информационном обществе "из средства описания и коммуникации язык превращается в инструмент создания реальности" (см.текст статьи). Более того, слова "заговаривают" реальность, "разделенный внутри себя либеральный социум не способен ни к противостоянию власти, ни, следовательно, к реальной демократии". Как заявляет Е.А. Белжеларский, в России неизбежен "союз левой и консервативной идей". Но как скоро он состоится, неизвестно.

Участник сборника из Санкт-Петербурга И.Д. Потапов, разрабатывая идею "нравственного" государства, столкнулся с тем, что принятой в девяностые годы Конституции недостаточно, нужны институциональные механизмы утверждения нравственности и контроля за госаппаратом. А в России этого нет, хотя "нравственное" государство и есть естественная альтернатива современного развития.

Автор сборника М. А. Тюренков призвал на презентации к более бережному отношению к традициям и исторической памяти. Он выразил сожаление, что у католической церкви сложился многовековой опыт социального проектирования, а у православной - нет. Его статья в сборнике посвящена православной этике и солидаризму, к которому он и призывает. В принципе, солидаризм как принцип заложен во всех без исключениях профсоюзных движениях, в том числе и в России, но с этой сферой М.А. Тюренков, очевидно, не знаком.

А вот профессор РГГУ С.Ф. Черняховский однозначно высказался о том, что атеизм и религию можно рассматривать как две стороны ценностного мира. В то же время понятие свободы неоднозначно для дикаря и цивилизованного человека, который признает существование табу. Философски свобода от запретов приводит к тому, что человек скатывается на положение животного, то есть постмодерн чреват превращением человека в дикаря, а сверхмодерн может удержать его в цивилизационной плоскости. "Свобода вообще имеет ценность лишь тогда, когда она базируется на принятии традиционных ценностей, в том числе гуманизма и разума, - пишет в сборнике "Перелом" С.Ф. Черняховский. - Потому что без этого она окажется свободой разрушения. Свободой надругательства над святынями. Свободой унижения того, кто сохранил верность цивилизационной традиции". Автор дает также дефиницию российскому гражданскому обществу: " .. И неверно говорить, что гражданское общество, о котором сейчас много говорят и пишут, не стало еще в России повседневной реальностью. Точнее, говорить так - значит просто быть не знакомым с научным понятием категории "гражданское общество". Потому что гражданское общество - это не какие-то особые люди, предъявляющие свои требования к государству и для этого созревшие. Гражданское общество - это совокупность отношений в обществе, опосредованная государством. Это не те, кто себя чему-то противопоставляет и обращается к языку права. Это все, кто в обществе живет не только в отношениях с государством и обращается в первую очередь к языку справедливости. Потому что язык права - это язык в той или иной степени формальной условности, а язык справедливости (которая, конечно, разными классами понимается по- разному) - язык существа. Гражданское общество - мир частных и кооперативных интересов, в то время как государство - скорее, мир интересов общих, хотя здесь и присутствуют свои спорные моменты". И далее : "Именно подданный говорит о своих правах, дарованных ему на том или ином основании. Гражданин будет говорить в первую очередь о справедливости. Права ценны тогда, когда они вытекают из справедливости, и вызывают безразличие, когда не имеют к ней отношения".(см. "Перелом").

Составитель сборника А.В. Щипков представлен в "Переломе" двумя статьями: "Левый консерватизм" и "Смерть интеллигенции". Если в первой, по теме сборника, он выражает свою доктрину о неизбежности сохранения в России традиций православной духовности и левого движения, несмотря на ставшее уже традицией само прерывание традиций, то вторая статья, как он сам пояснил, оказалась в сборнике случайно - просто уже существовала к моменту его выхода в свет и показалась коллегам актуальной. Именно потому, что существуют различные мнения по поводу того, кто заменил русскую интеллигенцию ХIХ - ХХ веков в современной России.

В первой статье А.В. Щипков, поставив вопрос, что можно противопоставить проводимому ныне либеральному курсу, отвечает, что приверженцы консерватизма склонны требовать возврата традиционной нравственности, левые - социальных ценностей. И это "точка схода", приемлемая для новейшей российской истории. "Консервативный идеал", по Щипкову, у нас не исчерпан.

-"Торг с властью есть главная профессия интеллигенции",- пишет А.В. Щипков в своей второй статье. Она никогда не была оппозицией по - настоящему, но хотела быть при власти и иметь преимущественное право наставлять общество". Далее он констатирует: "Дело в том, что без опоры на власть функция самопровозглашенного общественного наставника невозможна: никто не станет слушать".И далее: "…в обществе, где господствует самодержавие денег, цинизм пронизывает все сословия"( см. сборник " Перелом"). Значит, и интеллигенцию?

Не менее интересно, что Щипков пишет в заключение, как бы отвечая на этот вопрос: "Как известно, новой идеологией, вложенной в том числе в уста "новых интеллигентов", у нас является "теория модернизации". Мы более или менее знаем, что это такое. Это нанофильтры в дополнение к ржавой нефтяной трубе. Это амнистия капиталов. Это деградация науки, армии и индустрии. Это реформация православия плюс секвестр всего на свете - бесплатного образования и медицины, пенсионного возраста, родительских прав. Ну и регулярное хождение на митинги"…

Впрочем, более подробно с идеями авторов можно ознакомиться в самом сборнике, равным образом как и со статьей В.Т. Третьякова "Конец партийности и сословная демократия", которую из-за отсутствия на презентации он не смог сам прокомментировать.

К сожалению, сборник вышел небольшим тиражом: в одну тысячу экземпляров, так что мгновенно становится в России библиографической редкостью.