КОМУ НУЖЕН «Кругозор»

Бе­седа с глав­ным ре­дак­то­ром жур­на­ла Алек­сан­дром Бо­ляс­ным

 – Ува­жа­емый Алек­сандр, вот уже два го­да в Бос­то­не из­да­ет­ся по ва­шей ини­ци­ати­ве ре­дак­ти­ру­емый ва­ми жур­нал «Кру­гозор». Он вы­ходит, нес­мотря на кон­ку­рен­цию и дру­гие слож­ности – ведь неп­росто в ми­ре ком­мерции вы­жить не­ком­мерчес­ко­му из­да-нию. Как же это уда­ёт­ся и ка­ков был из­на­чаль­но ваш лич­ный па­фос в соз­да­нии жур­на­ла, пред­назна­чен­но­го для рус­ско­языч­ных со­оте­чес­твен­ни­ков в аме­рикан­ской им­мигра­ции?

– Ну, во-пер­вых, наз­вать «Кру­гозор» не-ком­мерчес­ким из­да­ни­ем нель­зя. Дру­гое де­ло, что цель его ком­мерчес­кой ра­боты ог­ра­ничи­ва­ет­ся лишь под­держа­ни­ем жиз­не­де­ятель­нос­ти пе­чат­ной и ин­тернет-вер­сии жур­на­ла. Да, два «кру­гозор­ских» го­да по­зади, сен­тябрь­ский но­мер от­кро­ет год тре­тий. Да, нес­мотря на кон­ку­рен­цию и дру­гие слож­ности.

 Но при­мени­тель­но к «Кру­гозо­ру» и в си­ту­ации, сло­жив­шей­ся в мес­тных ус­ло­ви­ях, по­нятие «кон­ку­рен­ция» не­од­нознач­но. Кон­ку­рен­ция с кем и в чём? Пе­ри­оди­чес­кие рус­ско­языч­ные из­да­ния, вы­ходя­щие в Бос­то­не и ок­ру­ге, все кро­ме од­но­го – ин­форма­ци­он­но-рек­ламные, а то, дру­гое – об­щес­твен­но-по­лити­чес­кое. Ин­форма­ци­он­но-рек­ламные не­об­хо­димы лишь на миг, что­бы по­лучить ту или иную справ­ку. По­мещён­ные в гу­ще рек­ламных объ­яв­ле­ний слу­чай­ные статьи – «для раз­бавки» – су­ти не ме­ня­ют. Сте­пень вос­тре­бован­ности та­ких из­да-ний за­висит ис­клю­читель­но от уров­ня про­фес­си­она­лиз­ма в их пос­тро­ении и от прив­ле­катель­нос­ти ди­зай­на: ес­ли чи­татель быс­тро и лег­ко на­ходит нуж­ную ему справ­ку, и внеш­ний вид жур­на­ла за­поми­на­ющий­ся – это «его» из­да­ние, имен­но его он возь­мёт в сле­ду­ющий раз, ког­да по­надо­бит­ся та или иная справ­ка. Ес­ли же для её по­ис­ка тре­бу­ет­ся на­угад про­лис­ты­вать мно­гочис­ленные стра­ницы, чи­татель, се­туя по по­воду зря пот­ра­чен­но­го вре­мени, прос­то раз­дра­жён­но от­бра­сыва­ет сей про­дукт – бла­го, всё рав­но бес­плат­ный, а к бес­плат­но­му из­вес­тно, ка­кое от­но­шение.

«Кру­гозор», как вид­но уже по са­мому наз­ва­нию, – жур­нал по­пуляр­ный, прос­ве­титель­ской нап­равлен­ности. Он не для про­лис­ты­вания, а для за­ин­те­ресо­ван­но­го чте­ния; не­поли­тизи­рован­ный, не пе­рег­ру­жен­ный рек­ла­мой, без за­ум­ных ста­тей и не до­пус­ка­ющий «жел­тизны». За­то пред­ла­га­ет экс­клю­зив­ные или под­го­тов­ленные спе­ци-аль­но для не­го (а та­кие – все пуб­ли­кации) ин­тервью со зна­мени­тыми и не­ор­ди­нар­ны­ми лич­ностя­ми, по­вес­тво-ва­ния о странс­тви­ях, аван­тюрных эк­спе­дици­ях, на­уч­ных сен­са­ци­ях, об эк­зо­тике, ис­то­рии, ли­тера­туре, ис­кусс­тве, куль­ту­ре, сти­ле жиз­ни, брать­ях на­ших мень­ших, о спор­те и мно­гом дру­гом. А на­ши ав­то­ры – это бо­лее 60-ти про­фес­си­ональ­ных жур­на­лис­тов, пи­сате­лей, ра­бот­ни­ков ис­кусс­тва и куль­ту­ры, учё­ных, спе­ци­алис­тов со всех кон­ти-нен­тов пла­неты, вклю­чая Ан­тар­кти­ду. Сре­ди бос­тон­ских ав­то­ров чи­тате­ли на­вер­ня­ка за­мети­ли не­ред­ко пуб­ли­ку-ющих­ся Ири­ну Чай­ков­скую, Ра­ду Лан­дарь, Вла­дими­ра Вой­ну, Ал­лу Цы­буль­скую, Со­фию Пер­ли­ну...

Нас­коль­ко нам уда­ёт­ся осу­щест­влять за­думан­ное – су­дить чи­тате­лям. Очень при­ят­но слы­шать или чи­тать в пись­мах: «Я хра­ню в сво­ей биб­ли­оте­ке все но­мера «Кру­гозо­ра». Не об­хо­дит­ся, прав­да, и без кри­тичес­ких от­зы­вов, к ко­торым ста­ра­юсь от­но­сить­ся очень чут­ко.

– Вы­ходит, кон­ку­рен­тов по те­мати­ке у «Кру­гозо­ра» нет?

– Во вся­ком слу­чае, сре­ди рус­ско­языч-ных, ны­не из­да­ва­емых в Но­вой Ан­глии – нет. Что же ка­са­ет­ся рек­ла­мы, то тут си­ту­ация в Боль­шом Бос­то­не при­мер­но та­кая, ка­кую опи­сыва­ли в «12 стуль­ях» Ильф и Пет-ров. Пом­ни­те: «В у­ез­дном го­роде N бы­ло так мно­го па­рик­ма­хер­ских за­веде­ний и бю­ро по­хорон­ных про­цес­сий, что ка­за-лось, жи­тели го­рода рож­да­ют­ся лишь за­тем, что­бы поб­рить­ся, ос­тричь­ся, ос­ве­жить го­лову ве­жета­лем и сра­зу же уме­реть…». Так вот, в «рус­ском» Бос­то­не рек­ламных из­да­ний столь­ко, что рек­ла­мода­телям впо­ру за го­лову схва­тить­ся. Пред­ла­гаю ло­гичес­кую за­дач­ку. Вы­бери­те вер­ный, на ваш взгляд, ва­ри­ант от­ве­та на воп­рос: что оз­на­ча­ет, ког­да од­на и та же рек­ла­ма од­них и тех же «рус­ских» биз­не­сов го­дами не схо­дит со стра­ниц боль­шинс­тва рек­ламных из­да­ний?

а) Все эти биз­не­сы нас­толь­ко ус­пешны, что в сос­то­янии го­дами еже­месяч­но тра­тить­ся на рек­ла­му сра­зу вез­де.

б) Все эти рек­ламные из­да­ния нас­толь­ко ус­пешны, что в сос­то­янии рек­ла­миро­вать часть биз­не­сов (по­рой и тех, что уже по­чили в бо­зе) из го­лого аль­тру­из­ма.

За­дач­ка, по­нят­но, иро­нич­ная, но си­ту­ацию ил­люс­три­ру­ет ис­тинную – не­весё­лую ни для биз­не­сов, ни для рек­ламных из­да­ний, ни, по­нят­но, для чи­тате­лей – по­тен­ци­аль­ных кли­ен­тов этих биз­не­сов. Не спа­са­ют ни дек­ла­риру­емые за­об­лачные ти­ражи, ни бес­плат­ная раз­да­ча этих жур­на­лов, ни страс­тные при­зывы ссы­лать­ся на них. А на этом фо­не сколь­ко страс­тей!.. «Вот это – хо­рошее из­да­ние, не зря в нём так мно­го рек­ла­мы, на­вер­ня­ка, она здесь «ра­бота­ет»», – рас­сужда­ют по­тен­ци­аль­ные рек­ла­мода­тели. «За­лог хо­рошей ра­боты рек­ла­мы – её ти­раж», – счи­та­ют из­да­тели рек­лам. «Пус­тяшные жур­наль­чи­ки – по­читать не­чего, од­на рек­ла­ма», – зе­ва­ют обы­вате­ли. Пол­но­те, не­уже­ли не оче­вид­но, что сте­пень от­кли­ков на рек­ла­му за­висит преж­де все­го не от её ти­ража, а от рын­ка с его жес­то­чай­шей кон­ку­рен­ци­ей спро­са и пред­ло­жений. Вспом­ни­те, что вы де­ла­ете со вся­кими бес­плат­ны­ми лис­товка­ми и бук­ле­тами, то и де­ло ока­зыва­ющи­мися в ва­шем поч­то­вом ящи­ке? Ча­ще все­го сра­зу же от­прав­ля­ете их в му­сор­ную кор­зи­ну. Да­же не гля-дя. За­то ус­пешная ра­бота той рек­ла­мы, ко­торая на са­мом де­ле до­ходит до по­тен-ци­аль­но­го пот­ре­бите­ля, не ос­та­ва­ясь не-за­мечен­ной, нам­но­го ве­ро­ят­нее.

 «Кру­гозор» – не спра­воч­ное из­да­ние, не рек­ла­ма в нём глав­ное, а пуб­ли­кации, прив­ле­ка­ющие чи­тате­лей. Но имен­но это и де­ла­ет рек­ла­му в нём «тру­дос­по­соб­ной», имен­но по­тому даль­но­вид­ные на­ши рек­ла­мода­тели нас­та­ива­ют: хо­чу, что­бы моя рек­ла­ма бы­ла воз­ле са­мого ин­те­рес­но­го ма­тери­ала. Кое-кто да­же фа­милию ав­то­ра ука­зыва­ет, чьи пуб­ли­кации от­ли­ча­ют­ся по­пуляр­ностью.

 – Ком­мерчес­кий ас­пект – как я по­нимаю, са­мый боль­ной – вы рас­кры­ли дос­та­точ­но пол­но. Но вер­нёмся к те­мати­ке жур­на­ла. Вы го­вори­ли о том, что «Кру­гозор» не­поли­тизи­рован. Од­на­ко по­лити­ка – часть жиз­ни, при­чём, до­воль­но су­щес­твен­ная, а «Кру­гозор», как вы са­ми от­ме­тили, – жур­нал по­пуляр­ный прос­ве-ти­тель­ский. Как же мож­но, и сто­ит ли, от­ка­зывать­ся от та­кой важ­ной сос­тавля­ющей че­лове­чес­кой дей­стви­тель­нос­ти, как по­лити­ка? Вот сей-час средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции ми­ра го­ворят о гру­зино-рос­сий­ской вой­не. С обе­их сто­рон по­гиб­ли лю­ди, на­вер­ня­ка, сре­ди ва­ших чи­тате­лей есть те, чьи близ­кие то­же ока­зались за­деты этой тра­геди­ей...

 – Не­поли­тизи­рован­ность жур­на­ла не оз­на­ча­ет его «дис­тилли­рован­ности». «Кру­гозор» не скло­нен к ана­лити­чес­ким по­лито­логи­чес­ким пуб­ли­каци­ям – их вдо­воль во мно­гих дру­гих из­да­ни­ях. Но пи­шем о по­лити­ке и мы, од­на­ко в ас­пекте ис­то­ричес­ком или нравс­твен­ном. Гру­зино-рос­сий­ская бой­ня? Это, ко­неч­но, тра­гедия. Не­лепая, неп­рости­тель­ная. Нет в ней по­беди­телей, а про­иг­равшие – все сто­роны. И пра­вых нет, а ви­нов­ни­ков – хоть от­бавляй, и то­же со всех сто­рон. По­гиб­шие – и рос­си­яне, и кав­казцы, и инос­тран­цы из­да­лека – ре­зуль­тат вов­се не объ­ек­тивных при­чин. Ведь мог­ли, не­од­нократ­но мог­ли пер­вые ли­ца го­сударств, яв­но и не­яв­но учас­тву­ющих в этом аб­сурде, тра­гедию пре­дуп­ре­дить и обо всём до­гово­рить­ся. Но взыг­ра­ли ам­би­ции. Из­би­рате­ли, выд­ви­нув­шие сих пра­вите­лей на выс­ший го­сударс­твен­ный пост, мо­гут с уве­рен­ностью кон­ста­тиро­вать горь­кое: их из­бран­ни­ки нравс-твен­ностью не от­ли­ча­ют­ся. По­тому что на­руши-ли из­древ­ле ус­та­нов­ленную тра­дицию: на вре­мя олим­пи­ад вой­ны прек­ра­ща­ют­ся. Эти же вой­ну во вре­мя олим­пи­ады раз­вя­зали. На­конец, по­то-му не ук­ра­ша­ет их нравс­твен­ность, что стра­ви-ли они на­роды, жи­вущие по со­седс­тву.

– Есть наз­ва­ние из­вес­тно­го ро­мана Ган­са Фал­ла­ды «Каж­дый уми­ра­ет в оди­ноч­ку». Оно ста­ло час­то ци­тиру­емым. Мне ка­жет­ся, пре­дос­тавля­емая со­оте­чес­твен­ни­кам воз­можность выс­ка­зать­ся на стра­ницах «Кру­гозо­ра», сни­ма­ет чувс­тво пе­чали и по­мога­ет, выс­ка­зав­шись спол­на, уй­ти от оди­ночес­тва.

– Так ведь это од­на из це­лей, пос­тавлен­ная при соз­да­нии «Кру­гозо­ра»: объ-еди­нять лю­дей. Собс­твен­но, «Кру­гозор» за­мыш­лялся как эта­кий жур­нал-клуб. И мы вся­чес­ки пы­та­ем­ся эту ли­нию раз­ви­вать: приг­ла­ша­ем не толь­ко на жур­наль­ные стра-ни­цы, но и в за­лы на встре­чи с чи­тате­лями из­вес­тных, не­ор­ди­нар­ных лю­дей. Те, кто по­бывал на кон­цертах, до­пус­тим, Ва­лерии Ко­рен­ной, А­иды Ве­дище­вой, Сер­гея Кол­ма­нов­ско­го, Эрн­ста Зо­рина и дру­гих, уже мог­ли оце­нить на­ши уси­лия. А фо­румы в ин­тернет-вер-сии «Кру­гозо­ра». Они как раз и пред­назна­чены для то­го, что­бы лю­ди выс­ка­зыва­лись, всту­пали друг с дру­гом в дис­куссию. Толь­ко в об­сужде­нии те­мы о ста­лин­щи­не фо­рум по­сети­ло бо­лее по­лу-ты­сячи че­ловек. А есть же и дру­гие те­мы, к то­му же, каж­дый мо­жет от­крыть дис­куссию на свою те­му. На­ибо­лее ин­те­рес­ные выс­тупле­ния мы пол­ностью или час­тично пуб­ли­ку­ем в пе­чат­ном «Кру­гозо­ре».

– У нас, вы­ход­цев из быв­ше­го СССР, есть об­щий ис­то­ричес­кий опыт. Мы ори­ен­ти­ру­ем­ся в на­шем прош­лом и не всег­да мо­жем адек­ватно ори­ен­ти­ровать­ся в нас­то­ящем. На­ши преж­ние цен­ности для аме­рикан­цев – под­час анах­ро­низм. Нам не­лег­ко при­нять их – дру­гую сис­те­му взгля­дов и от­но­шений. Час­то воз­ни­ка­ет раз­рыв во вза­имо­пони­мании меж­ду стар­ши­ми и млад­ши­ми по­коле­ни­ями. Мне ка­жет­ся, вы стре­митесь на стра­ницах жур­на­ла пуб­ли­ковать ма­тери­алы, зат­ра­гива­ющие ас­пекты, ко­торые вол­ну­ют всех в им­мигра­ции.

– Вот имен­но, ко­торые вол­ну­ют всех в им­мигра­ции. «Кру­гозор» – и для по­жилых, и для мо­лодых. Вто­рые, в от­ли­чие от пер­вых, впол­не адек­ватно ори­ен­ти­ру­ют­ся в нас­то­ящем, по­тому что это их жизнь, а та, со­вет­ская – это уже и для них анах­ро­низм. От­сю­да, кста­ти, в зна­читель­ной сте­пени тот раз­рыв во вза­имо­пони­мании меж­ду стар­ши­ми и млад­ши­ми, о ко­тором вы го­вори­те. Мы пи­сали, пи­шем и бу­дем пи­сать на эту те­му. И, поль-зу­ясь воз­можностью, об­ра­ща­юсь к чи­тате­лям стар­ше-го по­коле­ния: ре­комен­дуй­те «Кру­гозор» сво­им де­тям и вну­кам! В каж­дом его но­мере они най­дут то ин­те­рес­ное, че­го не об­на­ружат в дру­гих из­да­ни­ях, вклю­чая аме­рикан­ские ан­гло­языч­ные. К то­му же, чи­тая «Кру­гозор», при­нимая учас­тие в на­ших ин­тернет-дис­кусси­ях на фо­румах www.krugozormagazine.com, они не толь­ко от­ду­шину по­лучат, но и свой рус­ский не за­будут, пре­бывая пре­иму­щес­твен­ную часть вре­мени в ан­гло­языч­ной сре­де на ра­боте, в кол­леджах, шко­лах.

– Как, по-ва­шему, дос­та­точ­но ли в на­шем мес-тном об­щес­тве сох­ра­нилась спо­соб­ность го­рячо при­нимать учас­тие в про­ис­хо­дящем: ра­довать­ся, не­годо­вать, под­держи­вать? Спра­шиваю по­тому, что слиш­ком уж час­то с го­речью наб­лю­даю ду­шев­ную инер­тность, рав­но­душие, не­ред­ко пе­рехо­дящее в бес­серде­чие. И не­воль­но воз­ни­ка­ет воп­рос: а, мо­жет, это вов­се не еди­нич­ные слу­чаи? В «Кру­гозо­ре» я чи­таю о пло­хом, толь­ко ес­ли оно в прош­лом, до­пус­тим, – в вос­по­мина­ни­ях о во­ен­ном вре­мени. А сов­ре-мен­ные бо­левые те­мы?

– Мы их не об­хо­дим и об­хо­дить не бу­дем. Но жур­нал по­ка то­нень­кий: опуб­ли­ковать сра­зу всё, что есть в пе­репол­ненном ре­дак­ци­он­ном пор­тфе­ле, не­воз­можно. А сло­ва ва­ши за­дели. Вы слов­но про­дол­жа­ете об­сужде­ние те­мы ди­ало­га с гос­тем «Кру­гозо­ра» – от­зывчи­вой Ал­лой Гри­горь­ев­ной Ки­гель: «Кто мы?..». Об этом мно­гие за­думы­ва­ют­ся. Я то­же.

 Не сог­ла­сен с де­ликат­ным объ­яс­не­ни­ем Ал­лы Гри-горь­ев­ны при­чины на­личия «глу­хой ду­ши». Она вов­се не в «от­сутс­твии во­об­ра­жения». Она в про­яв­ле­нии то­го, что на­ибо­лее ём­ко вы­ража­ет­ся не­ком­фор­тным сло­вом: жлобс­тво. Эта ха­рак­те­рис­ти­ка при­мени­тель­на к ин­ди­виду­уму не­зави­симо от его прош­ло­го или ны­неш­не­го со-ци­аль­но­го ста­туса или ро­да за­нятий. Мы все по­пали в эту стра­ну по-раз­но­му: од­ни – убе­гая от че­го-то, дру­гие – стре­мясь к че­му-то. Мы все раз­ные, и эти от­ли­чия в ус­ло­ви­ях им­мигра­ции рас­кры­ва­ют­ся осо­бен­но вы­рази-тель­но: иные в ярос­тной борь­бе за лич­ное пре­ус­пе­вание да­же не оза­даче­ны прик­ры­ти­ем собс­твен­ных эго­из­ма и жад­ности.

Но бы­ва­ет и про­тиво­полож­ное: тот, кто «там» вдо­воль ис­пил ча­шу го­речи, но нёс в ду­ше свет, здесь ока­зал­ся ещё свет­лее. Зна­ете, по­яв­ле­ние «Кру­гозо­ра» ста­ло для ме­ня де­тона­тором этих раз­мышле­ний. И вот по­чему.

Жур­нал соз­дан и из­да­ёт­ся эн­ту­зи­ас­та­ми. За их счёт. Ра­бота­ющие от­да­ют на не­го часть сво­ей зар­пла­ты, не-тру­дос­по­соб­ные де­лят­ся со­ци­аль­ным по­соби­ем. Плюс не­боль­шой до­ход от нем­но­гочис­ленной рек­ла­мы. Пер­вый год «Кру­гозор» рас­простра­нял­ся бес­плат­но. За пол­то­ра-два ча­са за­везен­ные в ма­гази­ны жур­на­лы ис­че­зали – их рас­хва­тыва­ли сра­зу пом­но­гу: се­бе, родс­твен­ни­кам, друзь­ям, со­седям. Шквал вос­торжен­ных воз­гла­сов: «Та­кой кра­сивый – и на ша­ру!» сме­нял­ся раз­дра­жён­ны­ми: «Что же это за ми­фичес­кий жур­нал та­кой: толь­ко по­явит­ся – схва­тить не ус­пе­ешь».

Ре­шили ус­та­новить це­ну. Сим­во­личес­кую: 25 цен-тов за эк­зем­пляр. Сим­во­личес­кую нас­толь­ко, что она сос­тавля­ла чет­верть се­бес­то­имос­ти од­но­го жур­на­ла. Рас­хва­тывать вмиг пе­рес­та­ли. Те­перь уже не­ред­ко по­ку-па­ли один жур­нал на нес­коль­ко квар­тир: один про­читы-вал – пе­реда­вал дру­гому. По­пуляр­ность рос­ла,

кво­теры эко­номи­лись. Хо­телось крик­нуть: «Лю­ди! Жур­нал соз­дан ис­клю­читель­но для вас! Са­ми же го­вори­те, что ин­те­рес-ный и кра­сивый. Вду­май­тесь: не для обо­гаще­ния из­да-те­ля он, а для ВАС же! Коль се­бя лю­бите – не соч­ти­те за из­ли­шес­тво тра­тить на эту лю­бовь по 3,5 цен­та в день, 99 – в ме­сяц, $11.88 – в год». Ров­но та­кая це­на под­писки, всё рав­но не рав­ная се­бес­то­имос­ти жур­на­ла, учи­тывая поч­то­вые рас­хо­ды.

 К счастью, бы­ло и есть и про­тиво­полож­ное. При­быва­ет оче­ред­ная поч­та.

В кон­верте – чек с за­пис­кой: «Скром­но, но ис­крен­не – это мой вклад в «Кру­гозор». Спа­сибо вам». Дру­гое пись­мо: «Эти день­ги – за нес­коль-ко по­дароч­ных ку­понов на под­писку «Кру­гозо­ра»». И са­ми за­пол­ненные ку­поны. Для вну­ков. Или те­лефон­ный зво­нок: «Я бы­ла про­фес­си­ональ­ным ре­дак­то­ром. Хо­чу без­возмез­дно по­могать вам». Или – элек­трон­ное пись­мо на ин­тернет-сайт: «Ну, на­конец, по­яви­лось свет­лое пят­но – ваш жур­нал. Пол­ки в рус­ских ма­гази­нах на­шего го­ро-да пол­ны вся­кой пош­ля­тиной, а по­читать-то, по­читать... не­чего! По­читать и по­думать. Вы прос­то мо­лод­цы! Ев­до-кия».

Вот та­кой «ас­сорти­мент» спо­соб­ностей, как вы вы­рази­лись, «го­рячо при­нимать учас­тие в про­ис­хо­дящем: ра­довать­ся, не­годо­вать, под­держи­вать».

 – Есть по­говор­ка о том, что ан­гли­чанин, по­пав на не­оби­та­емый ос­тров, стро­ит, преж­де все­го, два клу­ба: один – тот, в ко­торый он бу­дет хо­дить, а вто­рой – тот, в ко­торый он не пой­дет. В Бос­то­не есть жур­нал, в ко­торый я, к при­меру, ни­ког­да не пой­ду пе­чатать­ся.

Для ме­ня неп­ри­ем­ле­ма сис­те­ма по­лити­чес­ких воз­зре­ний глав­но­го ре­дак­то­ра. Хо­тя мои те­мы нап­ря­мую с по­лити­кой не свя­заны. И есть жур­нал, кро­ме ва­шего, в ко­тором я всег­да бы­ла ра­да опуб­ли­ковать­ся, хо­тя ис­кусс­тву там от­да­но не при­ори­тет­ное мес­то. В ва­шем «Кру­гозо­ре» рек­ла­мы нем­но­го. Мно­го лич­ных, се­мей­ных, че­лове­чес­ких сю­жетов. От них – чувс­тво теп­ло­ты. От них – чувс­тво приб­ли­жён-нос­ти друг к дру­гу в на­шем не­боль­шом об­щес­тве. Ощу­щение от­кли­ка. Имен­но от­клик и про­дол­же­ние при­вело к по­яв­ле­нию руб­ри­ки «Братья на­ши мень-шие». Её под­хва­тили. Лю­бовь к жи­вот­ным не толь­ко рас­кры­ва­ет нас в от­зывчи­вос­ти, но и по­мога­ет нам са­мим, ког­да в бла­годар­ность они да­рят нам свою неж­ность. Сло­вом, вы уч­ре­дили жур­нал, ко­торый я вы­бираю как чи­татель и один из его ав­то­ров. Ка­ковы ва­ши бли­жай­шие на­мере­ния в от­но­шении ос­ве­щения жиз­ни рус­ско­языч­ных бос­тонцев?

– «Кру­гозор» – жур­нал не бос­тон­ский, во­об­ще не ре­ги-ональ­ный, хоть пе­чат­ная вер­сия его из­да­ёт­ся в Бос­то­не. Се­год­ня на­ши под­писчи­ки – в де­сят­ках шта­тов, вклю­чая За­пад­ное по­бережье. А меж­ду­народ­ную элек­трон­ную вер­сию «Кру­гозо­ра» чи­та­ют ин­тернет-поль­зо­вате­ли со всех кон­ти­нен­тов. Тем не ме­нее, о жиз­ни рус­ско­языч­ной об­щи­ны Бос­то­на пи­сать бу­дем. В ка­кой сте­пени? Сие во мно­гом за­висит от от­но­шения са­мой об­щи­ны к сво­ему жур­на­лу. А об­щи­на – это не что-то абс­трак­тное, она сос­то­ит из от­дель­ных лю­дей.

 Я об­ра­ща­юсь к тем, кто счи­та­ет, что «Кру­гозор» им ну­жен, кто не хо­чет за­мыкать­ся на буд­ничной ру­тине, бо­лез­нях, со­ци­аль­ных по­соби­ях. Даль­ней­шее раз­ви­тие «Кру­гозо­ра» за­висит от ва­ших кон­крет­ных дел. Прод­ле­вая на не­го под­писку (кста­ти, са­мую де­шёвую сре­ди рус­ских жур­на­лов, вы­ходя­щих в США), при­зывай­те пос­ле­довать это­му при­меру ва­ших род­ных, со­седей, дру­зей. Впро­чем, как и от­зы­ва­ясь на приг­ла­шения «Кру­гозо­ра» по­сещать кон­церты, встре­чи и дру­гие ин­те­рес­ные ме­роп-ри­ятия, ко­торые мы про­дол­жим про­водить. Учас­твуй­те са­ми и приг­ла­шай­те дру­гих к дис­кусси­ям, вы­несен­ным на ин­тернет-фо­румы. А по­сещая те или иные биз­не­сы, рек­ла­миру­емые в «Кру­гозо­ре», не за­бывай­те на не­го ссы­лать­ся. Сло­вом, жур­нал, соз­данный ис­клю­читель­но для чи­тате­лей, мо­жет жить лишь при за­ин­те­ресо­ван­нос-ти в этом са­мих чи­тате­лей.

– Бла­года­рю за бе­седу и же­лаю, что­бы «Кру­гозор» выс­то­ял под на­тис­ком ор­га­низа­ци­он­ных и фи­нан­со­вых проб­лем. Он ну­жен! Вы мог­ли бы пи­сать статьи, рас­ска­зы и ро­маны и жить спо­кой­но. Ведь вы бы­ли из­вес­тным жур­на­лис­том, преж­де чем ста­ли из­да­вать этот жур­нал. Но что-то по­буди­ло вас от­ло­жить собс­твен­ное твор­чес­тво и пос­вя­тить си­лы и вре­мя из­да­нию жур­на­ла и соз­дать, тем са­мым, центр ду­хов­но­го об­ще­ния. Мне ка­жет­ся, что та­кая нап­рав-лен­ность выз­ва­на ис­крен­ним от­но­шени­ем к лю­дям, по­нима­ни­ем то­го, что им не­об­хо­димо, же­лани­ем ид­ти навс­тре­чу.

 – И вам за тёп­лые сло­ва спа­сибо. Из­вес­тным яв­ля­ет­ся лю­бой пуб­ли­ку­ющий­ся жур­на­лист – про­фес­сия та­кая, так что пре­воз­но­сить ме­ня не сто­ит. Твор­чес­тва сво­его я не от­кла­дывал и от­кла­дывать не со­бира­юсь. Прос­то сей­час оно сос­ре­дото­чено на «Кру­гозо­ре», на том, что­бы он для как мож­но боль­ше­го чис­ла лю­дей стал при­ят­ным и по­лез­ным, по­могая тру­дить­ся ду­ше и поз­на­вать тот вмес­ти­тель­ный миг, ко­торый на­зыва­ет­ся жизнью.