Ограниченный ядерный Армагеддон

Абсолютное большинство людей уверено, что мир после этого превратится в выжженную радиоактивную пустыню, где умирающие остатки человечества будут дратся за последние консервы. И что именно этот неизбежный финал ядерной войны удерживает всех от её развязывания. Ну, по меньшей мере, удерживает разумных и ответственных лидеров ядерных держав. Однако если один из них окажется безумцем или атомной бомбой обзаведется фанатичный тоталитарный режим, то мы окажемся на грани ядерного Армагеддона.

Всё это давно считается абсолютной истиной, несогласие с которой вызывает косые взгляды. А между тем, это не более чем устойчивое общественное мнение, на которое опирается международная политика «ядерной разрядки»! Точно так же, как общественным мнением является теория углеродного парникового эффекта, ставшая основой для международной политики «борьбы с глобальным потеплением».

Конечно, оба этих мнения частично основаны на фактах, без которых они бы выглядели просто «суеверием». Но ведь, к примеру, уфология тоже опирается на факты – на фото и видео каких-то летающих объектов, что, однако не доказывает стопроцентное существование инопланетян. А вся разница между ними, пожалуй, лишь в том, что теорию ядерного апокалипсиса и теорию углеродного потепления официально признают политики!

Давайте подойдем к этому вопросу спокойно и рассудительно. Вспомним, с чего начались наши страхи ядерной войны и климатической катастрофы? Со статей в журналах, с захватывающих книг и зрелищных фильмов. Причем, в СССР до середины 80-х, в силу малочисленности таких книг и практического отсутствия таких фильмов, пропаганда опиралась лишь на факты Хиросимы и Нагасаки. Соответственно, ядерную третью мировую наши родители представляли себе как Хиросиму в каждом городе – в меру своего воображения, разумеется. И лишь когда на наши экраны вышли американский «The Day After» (1983) и советский «Письма мертвого человека» (1986), были изданы романы «Мальвиль», «На берегу» и «Крысы», то наше представление о ядерной войне и её последствиях стало приобретать нынешние формы. А вот в США, где кинематографический жанр ядерного апокалипсиса был популярен еще с конца 50-х (вспомним «Панику в нулевом году»), а реклама персональных убежищ (времен Карибского кризиса) была весьма убедительна, страх перед атомным грибом прочно овладел обществом намного раньше.

Кино – это мощнейшее орудие пропаганды, тут Ленин был совершено прав! «The Day After» сделал обществу такую же прививку страха перед ядерной войной, как и «The Day After Tomorrow» (2004) перед глобальным изменением климата. Но этот страх так и остался бы «неофициальным» (как боязнь перед нашествием инопланетян или столкновением с Нибиру), если бы не был «легализован» политиками ведущих стран.

Вот только мы подзабыли,  когда именно это случилось! Что ж, давайте вспоминать: внезапное беспокойство о судьбе человечества охватило политиков США и СССР с момента разрешения Карибского кризиса. Именно этим у Хрущева и Кеннеди обосновали отказ от дальнейшей эскалации и взаимную уступку, что сильно не понравилось некоторым политикам и генералам обеих стран. Похоже, что влияние «партий войны» решили свести на нет мощной поддержкой общества, испуганного перспективой конца света! И уже в дальнейшем, вплоть до сегодняшнего времени, ядерные державы выстраивали свою политику с учетом этого общественного мнения – которое они  десятилетиями поддерживали в «разогретом» состоянии, не давая людям расслабиться. В первую очередь, наверное, потому, что им это было нужно.

Теперь ситуация несколько изменилась, потому что политики заговорили о возможности нанесения ограниченного ядерного удара. Сейчас об этом постоянно «намекают» в Кремле, а СМИ уже пророчат Украину в качестве первой жертвы. Если мы возьмем только этот конкретный факт ядерной угрозы Кремля, то может показаться, что его хозяин (Владимир Владимирович) действительно сошел с ума – как об этом твердит украинская и западная пресса. Но давайте взглянем на картину более широко.

Уже в первые годы своего существования ядерное оружие разделилось на стратегическое и тактическое. Первое предназначено для поражения городов, промышленных центров и крупных военных баз, имеет большую мощность, нередко является многозарядным (баллистические ракеты с несколькими боеголовками). Именно этот арсенал, как считается, и способен превратить весь мир в труху! Задача тактического ядерного оружия (ТЯО) куда скромнее: пробить брешь в мощной обороне противнике на фронте или точечно поразить важный объект в его тылу. Здесь один ядерный заряд мощностью от 0,4 до 100 килотонн призван сделать то, что не под силу десяткам крылатых ракет с обычными боеголовками или целым дивизионам тяжелых гаубиц. Причем, роль ТЯО резко возрастает в условиях, когда противник обладает сильным ПВО и средствами контрбатарейной борьбы.

В оценке ударов по Хиросиме и Нагасаки военные аналитики спорят до сих пор. Первый план стратегического ядерного удара «Тоталити» был составлен в США осенью 1945-го, его целью были выбраны 20 городов СССР. Первые планы ограниченного тактического ядерного удара по войскам корейско-китайской коалиции в Корее выдвинули в конце 1950-го, но уже через несколько дней Макартур настаивал на нанесении стратегического удара по КНДР.

И все же ядерное оружие больше не использовали, даже тактическое, даже в локальных войнах против «третьих стран». По всей видимости, ядерные державы блюли свои договоренности – так же, как в свое время мир отказался от массового применения химического и биологического оружия. Почему же они решили передумать?

Реальные причины этого неизвестны, но первой такую инициативу выдвинула не Москва. Еще в 2003-м году газета The Washington Times сообщала, что тогдашний президент Джордж Буш подписал некий документ, разрешающий ограниченное использование ТЯО против террористических организаций или «государств-изгоев», которые занимаются производством оружия массового поражения. В 2005-м этот тезис вошел в Doctrine for Joint Nuclear Operations, вместе с положением об использовании ядерного оружия в случае, если возникает необходимость срочно остановить превосходящие обычные силы противника и «облегчить успех военных операций США». По сути, эта доктрина разрешала использование ядерного оружия в любой обычной войне! Неудивительно, что она подняла общественный резонанс и вскоре была убрана из открытого публичного доступа. А в 2010-м президент Обама существенно ограничил её пункты, предусматривающие использование ЯО, и даже задекларировал его неиспользование  против неядерных государств, соблюдающих Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако в 2019-м, уже при Трампе, эти положения вернули в новую редакцию доктрины. А что сейчас? Возможно, в иной международной ситуации Байден поступил бы как Обама, вновь ограничив  рамки этой доктрины, но сами понимаете! Что ж, по крайней мере, Соединенные Штаты не грозят своим противникам открыто, устами своих лидеров, как это делает Россия.

Будем надеяться, что реальность этих угроз не придется испытать никому. Ну а вдруг?! Знаете, анализ и прогнозирование ситуации вокруг ядерной угрозы всегда осложняется тем, что немногая фактическая информация о ней погребена под горой слухов, домыслов и баек, накопившейся за последние десятилетия. Очень часто они откровенно антинаучны – но в них верят миллионы!

Взять хотя бы пресловутый проект «Посейдон», о котором сегодня с восторгом рассуждают в российских соцсетях: мол, одной термоядерной торпедой смоем в океан всю Британию! Да, такой проект существует, и пока что это лишь проект. По своей сути, это современное продолжение еще советского проекта Т-15, закрытого по якобы гуманистическими соображениям. На самом деле эти соображения были сугубо технические! Идея «термоядерного цунами», выдвинутая академиком Лаврентьевым, была теоретически рассчитана еще в 1962 году и признана не слишком эффективной. Ни о какой волне в 500 метров не могло быть и речи: взрыв 100-мегатонного заряда был бы в полтора раза слабее взрыва вулкана Кракатау (1883) и в 900 раз слабее землетрясения 2004 года в Индийском океане. Достаточно высокая волна образовалась бы только при взрыве такого заряда в заливе или возле устья реки – и находящиеся там порты и  города действительно бы смыло. Но ведь поразить их можно и обычной ракетой с ядерной боеголовкой, зачем выдумывать «царь-торпеду»? В случае же подрыва в прибрежных водах США или Великобритании, на участок суши шириной 100-15 км накатило бы цунами высотой около 4-6 метров, которое в силу небольшой длинны волны продвинулось бы лишь на несколько сотен метров по пологому берегу.  В общем, для смыва в море всей Англии потребуется взрыв миллиона «посейдонов» - именно столько энергии выделилось при падении Чикшулубского астероида, погубившего динозавров и поднявшего цунами, затопившее весь будущий Техас.

Не впечатляет? Да, силу ядерного оружия весьма часто преувеличивают. Возьмем, к примеру, среднестатистическую атомную боеголовку, содержащую до 5 кг плутония-239. Он является делящимся (распадающимся) материалом, большая часть которого (60-80%) превратится после взрыва в радиоактивное вещество, смешавшееся с дымом и пеплом, вызывающим загрязнение местности. Это очень опасно и очень страшно! Но взорвавшийся реактор Чернобыльской АЭС содержал 9 тонн делящегося вещества (5-6% урана-235), что равно эквиваленту 1800 атомных боеголовок! Нам всем просто сильно повезло, что основная часть ядерного топлива осталась в реакторе (расплавившись и перемешавшись), а в воздух поднялись лишь вторичные продукты распада. Тем не менее, назвать Чернобыльскую зону радиоактивной пустыней нельзя. И существуют «неофициальные» расчеты некоторых ученых, согласно которым массированный ядерный удар по США и России приведет к образованию нескольких десятков или сотен миниатюрных аналогов Чернобыльских зон. От их эпицентров несколько лет нужно будет держаться подальше, а на расстоянии 10 км уже можно жить – так же, как это было в Хиросиме. Правда, здоровье многих людей будет сильно подорвано, а уровень онкологических заболеваний, и без того высокий в наше время, подскочит в разы.

Не столь катастрофическим будет и эффект «ядерной зимы». Его, начиная с 80-х годов, неоднократно просчитывали и американские, и советские (потом российские) ученые. Самый пессимистический сценарий – год без урожая в Северном полушарии. Однако в СМИ обычно попадает куда более пугающая информация о глобальной многолетней зиме и полном вымирании от голода. Кто и на каком основании дает такие расчеты – непонятно!

Тут можно было бы сказать, что «не столь страшна ядерная война, как её малюют», но это далеко не так! Ведь даже без учета последствий, стратегические ядерные удары способны уничтожить целые мегаполисы. Это миллионы погибших людей – тут все расчеты однозначны! А если вместе со столицей погибнет и правительство, то государство окажется на грани хаоса и распада. Для современной России, в которой вертикаль власти замкнута на Кремле, это особенно уязвимо. Возможно, как раз это и пугало политиков?

Но в ситуации с ограниченным ядерным ударом по неядерному противнику бояться, вроде бы, нечего. Если, допустим, у Путина перейдут от угроз к их реализации, то есть два сценария использования ТЯО против Украины. Первый – политический, только чтобы напугать. В этом случае ограничатся одним-двумя ударами, скорее всего где-то на линии фронта или по важному узлу инфраструктуры. Второй – военный, и тут уже могут использовать больше тактических зарядов, всё зависит от количества целей. Число жертв, особенно в первом случае, будет относительно небольшим (если так можно сказать о сотнях или даже тысячах погибших), а последствия минимальны. Вот что соблазняет некоторых политиков и генералов «показать кузькину мать», не понеся никакой ответственности.

Но разве США не отомстят за Украину, нанеся в ответ ядерный удар по России? Давайте снова включим логику, поскольку именно ею руководствуются в Белом Доме. Возможно, некоторые американские политики и генералы были бы не против разнести Россию в пух и прах. Но использование ядерного оружия против ядерной державы чревато аналогичным ответом. Хотя возможности стратегического арсенала РФ сильно преувеличены, а её воздушное крыло ядерной триады показало полную уязвимость (авиабаза в Энгельсе), несколько «тополей» и залп всего одного подводного ракетоносца отправят в США от 20 до 100 и более боеголовок. Они не превратят Америку в радиоактивную пустыню, но убьют миллионы её граждан и обрушат экономику страны.

Если бы на кону стояло само существование США, то такой риск еще был бы обоснован, но стоит ли этого принципиальная поддержка Украины? Думается, что ответ очевиден даже для самых решительных вашингтонских «ястребов». Но возможно, следуя старой политической традиции и опираясь на уже готовое общественное мнение, они обоснуют его стремлением избежать глобального ядерного апокалипсиса.