"Левиафан" - про российский кретинизм. Почему не стоит смотреть этот фильм

В прош­лом, ап­рель­ском, но­мере "Кру­гозо­ра" пуб­ли­цист и пра­воза­щит­ник Мак­сим Ефи­мов был его Гос­тем - дал своё ин­тервью. А не­дав­но прис­лал в ре­дак­цию своё эс­се о филь­ме "Ле­ви­афан", ко­торый по-преж­не­му бу­дора­жит умы рос­си­ян, и ко­торый, по его мне­нию, яв­ля­ет­ся и ещё дол­го бу­дет ос­та­вать­ся, зер­ка­лом рос­сий­ской жиз­ни. Впро­чем, зер­ка­лом слег­ка смяг­ча­ющим и да­же при­ук­ра­шива­ющим мрач­ную рос­сий­скую дей­стви­тель­ность, о ко­торой раз­мышля­ет наш ав­тор. Чи­тай­те, ду­май­те, а вы­воды свои мо­жете ос­тавлять как ком­мента­рии на фо­руме под этой пуб­ли­каци­ей.

Се­год­ня я пос­мотрел всё-та­ки фильм "Ле­ви­афан", хо­тя до это­го про­читал две за­меча­тель­ные ре­цен­зии с при­гово­ром это­му филь­му. Фильм скуч­ный, но прав­ди­вый. Ре­жис­сё­ру и сце­нарис­ту яв­но на­до­ела рос­сий­ская дей­стви­тель­ность, так же, как, впро­чем, и мне. Ре­жис­сёр хо­рошо пе­редал нас­тро­ение ску­ки, апа­тии и опус­то­шён­ности.

Фильм ан­тикле­рикаль­ный и ан­типра­вос­лавный. Цер­ковь слу­жит для ус­по­ко­ения со­вес­ти бан­ди­тов. В филь­ме пред­став­ле­ны два по­па: пер­вый - и­ерарх, вто­рой - при­ход­ской поп. Оба выг­ля­дят не­выгод­но, ка­рика­тур­но. Стар­ший по зва­нию поп - пе­ре­оде­тый че­кист, по­лит­рук. Этим всё ска­зано. Хо­роша сце­на его про­пове­ди - чис­той во­ды сло­воб­лу­дие, ко­торое ни­кому не ин­те­рес­но и вос­при­нима­ет­ся как ду­хов­ная пыт­ка. За эти­ми сло­вами пус­то­та. Млад­ший по зва­нию поп ве­дёт со­вер­шенно не­умес­тный в кон­тек­сте филь­ма ди­алог с глав­ным ге­ро­ем. От­то­го про­поведь то­же ка­жет­ся пус­тосло­ви­ем. Твой бог, мой бог. Ка­кая раз­ни­ца? Поп та­кой же нес­час­тный че­ловек. За всем этим пус­то­та. Лю­ди пок­ло­ня­ют­ся пус­то­те вмес­то то­го, что­бы свою энер­гию, на­деж­ды, си­лы, эн­ту­зи­азм нап­ра­вить на со­зида­ние че­го-то прек­расно­го. Энер­гия ухо­дит в гу­док, на бес­смыс­ленные раз­го­воры и пок­ло­нение Нич­то.

Прек­расно по­казан ха­рак­тер рос­сий­ской влас­ти. В сце­не со­веща­ния поч­ти всех вет­вей влас­ти про­мель­кну­ло что-то го­голев­ское. Есть там ка­кой-то под­спуд­ный под­лень­кий юмо­рок. Все ха­рак­те­ры от­вра­титель­ные. Ге­нети­чес­кий му­сор, эво­люци­он­ный ту­пик. Мен­ты го­ворят про за­кон, ко­торый не соб­лю­да­ет­ся, судья го­ворит про то же са­мое. Это про­поведь уже не цер­ковная, а свет­ская. И за эти­ми сло­вами то­же пус­то­та! А вот то, что ре­аль­но - это на­силие, про­из­вол и без­за­коние. Это и есть ат­мосфе­ра рос­сий­ской жиз­ни, ко­торую прек­расно пе­редал ре­жис­сёр. Но это те­ма нас­толь­ко скуч­ная, зах­ва­тан­ная, за­ез­женная плас­тинка, что да­же уже и бле­вать не хо­чет­ся.

Се­мей­ные цен­ности, о ко­торых так мно­го лю­бят го­ворить в Рос­сии, не су­щес­тву­ют. Же­на - ша­лава, го­товая пе­рес­пать из чувс­тва вос­хи­щения яр­кой лич­ностью, ка­ковой в её гла­зах яв­ля­ет­ся ад­во­кат. Он го­ворит то, что не го­ворят дру­гие ("Бог для ме­ня - это фак­ты"), у не­го есть день­ги, есть ка­кой-то сто­лич­ный лоск, он "бо­рец за спра­вед­ли­вость". Муж - веч­ный пь­яни­ца. Единс­твен­ный че­ловек в филь­ме, у ко­торо­го теп­лится ещё мо­раль­ное чувс­тво - это маль­чик Ро­ма. Он кон­флик­ту­ет со сво­ей ма­чехой, ин­стинктив­но чувс­твуя её амо­раль­ность и под­лость. Но жизнь бе­рёт своё и ре­бёнок по­тихонь­ку ста­новит­ся ко­пи­ей ок­ру­жа­ющих его лю­дей. Он не приз­на­ёт в друзь­ях семьи сту­качей и под­ле­цов, ко­торые на­писа­ли до­нос на его от­ца. Се­мей­ные и дру­жес­кие от­но­шения ли­шены под­линной люб­ви и до­верия и ока­зыва­ют­ся пус­ты­ми и фор­маль­ны­ми. Лю­ди об­ща­ют­ся ра­ди то­го, что­бы бы­ло с кем пос­тре­лять, от не­из­бывной ску­ки и не­дораз­ви­тос­ти. Они не вы­бира­ют круг об­ще­ния - в шко­ле учи­лись вмес­те. Всё про­ис­хо­дит по при­выч­ке. При­выч­ка пить, сту­чать, из­ме­нять.

В филь­ме хо­рошо по­каза­на амо­раль­ность рос­сий­ско­го об­щес­тва, жес­то­кость влас­ти, от­сутс­твие ду­хов­ности, нравс­твен­ное уродс­тво, сла­бо­умие, ал­ко­голь­ная за­виси­мость, блядс­тво, во­ровс­тво, нес­по­соб­ность за се­бя пос­то­ять, нес­по­соб­ность объ­еди­нить­ся ра­ди тор­жес­тва спра­вед­ли­вос­ти и соб­лю­дения прав че­лове­ка.

Фильм уны­лый и скуч­ный как чте­ние по­нома­ря, ко­торым про­из­но­сит­ся ре­шение су­да.

"Ле­ви­афан" - ни­какая не фи­лософ­ская прит­ча, нет в нём ни­какой фи­лосо­фии, нет ни­какой вет­хо­завет­ности. Этот фильм - от­кро­вен­ная, гру­бая ка­рика­тура на убо­гие и чу­довищ­ные рос­сий­ские нра­вы, не­разум­ное ус­трой­ство рос­сий­ской жиз­ни. Лю­ди жи­вут в сос­то­янии нес­та­биль­нос­ти, пос­то­ян­ных по­терь, пос­то­ян­но­го стрес­са и нес­пра­вед­ли­вос­ти. Глав­ный ге­рой те­ря­ет зем­лю, дом, же­ну, ре­бён­ка, ра­боту, дру­зей, сво­боду.

"Ле­ви­афан" - это ме­тафо­ра по­тери вре­мени и жиз­ни, во­об­ще все­го в Рос­сии!

В этой свя­зи лю­бые ре­фор­мы об­ре­чены и лю­бые на­деж­ды на воз­рожде­ние - пус­ты и об­манчи­вы! В Рос­сию уже ник­то не ве­рит. Ей прос­то на­до дог­нить и пе­рес­тать су­щес­тво­вать, ус­ту­пив мес­то ци­вили­зации.