ВРЕМЯ УХОДИТ

Рос­сия - это мча­щий­ся по оке­ану
"Ти­таник". Есть ли у нас еще вре­мя
для стра­теги­чес­ко­го ма­нев­ра?

Под мо­дер­ни­заци­ей мож­но по­нимать пе­ревод об­щес­тва с инер­ци­он­ной тра­ек­то­рии на тра­ек­то­рию на­ци­ональ­но­го раз­ви­тия. Опоз­да­ние с ука­зан­ным пе­рехо­дом не­сет об­щес­тву и го­сударс­тву ог­ромные рис­ки. Не­даром Клю­чев­ский оха­рак­те­ризо­вал ве­ликие ре­фор­ма 1860-х гг. как "неп­рости­тель­но за­поз­да­лые. Двук­ратный рас­пад рос­сий­ско­го го­сударс­тва в те­чение од­но­го лишь ХХ ве­ка не­оп­ро­вер­жи­мо сви­детель­ству­ет: по­лити­чес­кий ре­жим, нес­по­соб­ный обес­пе­чить на­ци­ональ­ное раз­ви­тие, не­из­бежно уй­дет в не­бытие. Проб­ле­ма, од­на­ко, в том, ка­кого мас­шта­ба кон­флик­ты, а по­тому и жер­твы мо­гут/бу­дут соп­ро­вож­дать его уход: пол­но­мас­штаб­ный граж­дан­ский, по пре­цеден­ту на­чала ве­ка или се­рия ло­каль­ных - по пре­цеден­ту кон­ца ве­ка.

В то же вре­мя ин­но­ваци­он­но-де­мок­ра­тичес­кая мо­дер­ни­зация, пред­ла­га­емая  пре­зиден­том Рос­сии Д.Мед­ве­девым, не­сет в се­бе не­ус­тра­нимые стра­теги­чес­кие рис­ки для до­мини­ру­ющих групп сфор­ми­ровав­ше­гося ре­жима. Эти рис­ки обус­ловле­ны прин­ци­пи­аль­ной не­оп­ре­делен­ностью хо­да и ре­зуль­та­тов про­цес­са мо­дер­ни­зации. Гор­ба­чев­ская пе­рес­трой­ка наг­лядный то­му при­мер. Вый­дя из-под кон­тро­ля Гор­ба­чева и его ко­ман­ды, про­цес­сы де­мок­ра­тиза­ции сме­ли не толь­ко са­мого ини­ци­ато­ра ре­форм, но и со­ци­алис­ти­чес­кий ре­жим. Имен­но по этим при­чинам для Пу­тина и его сто­рон­ни­ков, по­лити­ка мо­дер­ни­зации и ее ини­ци­атор Мед­ве­дев пред­став­ля­ют ис­точник по­тен­ци­аль­но опас­ных и неп­ред­ска­зу­емых рис­ков.

Ос­новны­ми фак­то­рами рис­ка яв­ля­ют­ся:

          -  Воз­можное изъ­ятие для мо­дер­ни­зации на­род­но­го хо­зяй­ства час­ти до­ходов ли­деров сырь­ево­го биз­не­са, где сос­ре­дото­чены важ­ней­шие фи­нан­со­вые ин­те­ресы до­мини­ру­ющих групп¹. 

          - Ут­ра­та те­ми или ины­ми груп­пи­ров­ка­ми влас­тных по­зиций и, как следс­твие,

          - Весь­ма ве­ро­ят­ная ут­ра­та ими, как ми­нимум, час­ти собс­твен­ности². 

          - Не ис­клю­чено и  уго­лов­ное прес­ле­дова­ние кон­крет­ных пер­со­нажей, в слу­чае ста­нов­ле­ния не­зави­симо­го су­да или его "пе­репод­чи­нения" дру­гим до­мини­ру­ющим груп­пи­ров­кам (пре­цедент Хо­дор­ков­ско­го).

И по­тому да­же ри­тори­ка на те­мы мо­дер­ни­зации в выс­тупле­ни­ях пер­во­го ли­ца го­сударс­тва яв­ля­ет­ся ис­точни­ком рис­ка и край­не не­жела­тель­на для "групп гос­подс­тва" (тер­мин М.Афа­нась­ева). Вы­ше­из­ло­жен­ное дик­ту­ет сто­рон­ни­кам "раз­ви­того кон­серва­тиз­ма" не­об­хо­димость ус­тра­нить са­му воз­можность, да­же ми­нималь­но­го по­лити­чес­ко­го рис­ка, а по­тому - га­ран­ти­рован­но не до­пус­тить ин­но­ваци­он­но-де­мок­ра­тичес­кой мо­дер­ни­зации об­щес­тва. Как по­каза­ли 2000 - 2007 гг., на­ибо­лее эф­фектив­ный спо­соб осу­щес­твить эту стра­тегию и сох­ра­нить сырь­евую мо­дель эко­номи­ки - вер­нуть в крес­ло пре­зиден­та в 2012 г. В.Пу­тина, в ка­чес­тве га­ран­та кон­серва­тив­но-ох­ра­нитель­но­го ре­жима. Ад­ми­нис­тра­ция пре­зиден­та Пу­тина наг­лядно про­демонс­три­рова­ла: по­лити­ку на­ци­ональ­но­го раз­ви­тия выс­шая бю­рок­ра­тия про­водить не на­мере­на, пос­коль­ку имен­но сырь­евая мо­дель эко­номи­ки обес­пе­чива­ет рос­сий­ским вер­хам бас­нослов­ное обо­гаще­ние. "Еди­ной Рос­сии" от­во­дит­ся роль "из­би­ратель­ной ма­шины" Пу­тина, а от­нюдь не Мед­ве­дева.  

Рос­сий­ской бю­рок­ра­тии сред­не­го уров­ня по­лити­чес­кая мо­нопо­лия удоб­на тем, что кон­тро­лируя суд, поз­во­ля­ет соз­да­вать мо­нопо­лии эко­номи­чес­кие, как фе­дераль­но­го, так и ре­ги­ональ­но­го фор­ма­та. Это, в свою оче­редь, обес­пе­чива­ет прис­во­ение мо­нополь­ной при­были за счет за­выше­ния цен, ко­торые вы­нуж­де­но оп­ла­чивать на­селе­ние.

Ниж­ний слой бю­рок­ра­тии про­бав­ля­ет­ся тем, что "кош­ма­рит" (оцен­ка пре­зиден­та Рос­сии Мед­ве­дева) мел­кий и сред­ний биз­нес, со­бирая с не­го мзду и ор­га­низуя пре­ферен­ции для родс­твен­но­го биз­не­са. 

Ука­зан­ным ин­те­ресам групп гос­подс­тва от­ве­ча­ет ло­зунг "ста­биль­нос­ти", суть ко­торо­го ох­ра­нитель­ная по­лити­ка по­дав­ле­ния по­лити­чес­кой кон­ку­рен­ции и иде­оло­гия "раз­ви­того кон­серва­тиз­ма", в ка­чес­тве ими­тации мо­дер­ни­зации.

Вне про­цес­сов ре­аль­ной по­лити­чес­кой кон­ку­рен­ции и от­тесне­ния от влас­ти ны­неш­них групп гос­подс­тва, в прин­ци­пе не­воз­мо­жен вы­ход Рос­сии из сис­темно­го кри­зиса и пе­реход с тра­ек­то­рии стаг­на­ции (дег­ра­дации) на тра­ек­то­рию на­ци­ональ­но­го раз­ви­тия.

Од­на­ко 20 пос­тсо­вет­ских лет наг­лядно зас­ви­детель­ство­вали: "ни­зы", в си­лу низ­кой со­ци­аль­но-по­лити­чес­кой ком­пе­тен­ции, не мо­гут соз­дать ме­ханиз­мы ре­аль­ной по­лити­чес­кой кон­ку­рен­ции, а "вер­хи" не хо­тят ни­какой кон­ку­рен­ции, ко­торая по­тен­ци­аль­но не­сет им лишь риск де­леги­тима­ции. Ре­аль­ную кон­ку­рен­цию "вер­хи" ус­пешно за­мес­ти­ли ими­таци­ей мно­гопар­тий­нос­ти.

Не­пос­ле­дова­тель­ную по­зицию за­нима­ет и пре­зидент Рос­сии Д.Мед­ве­дев. Нас­та­ивая на не­об­хо­димос­ти мо­дер­ни­зации стра­ны, и при­зывая еди­номыш­ленни­ков кон­со­лиди­ровать­ся, Мед­ве­дев не пред­ло­жил ор­га­низа­ци­он­но-по­лити­чес­кую фор­му та­кого объ­еди­нения. Ми­ровой опыт сви­детель­ству­ет: ес­тес­твен­ной фор­мой по­доб­ной кон­со­лида­ции мо­жет стать по­лити­чес­кая пар­тия "Мо­дер­ни­зации Рос­сии", во гла­ве с са­мим пре­зиден­том. По­доб­ное ре­шение поз­во­лит урав­но­весить ад­ми­нис­тра­тив­ный ре­сурс премь­ера В.Пу­тина, воз­глав­ля­юще­го "Еди­ную Рос­сию", и соз­дать под­линно кон­ку­рен­тную сис­те­му. Од­на­ко хва­тит ли у пре­зиден­та Мед­ве­дева го­сударс­твен­ной муд­рости и лич­но­го му­жес­тва, что­бы встать на сто­рону на­рода, про­тиво­пос­та­вив се­бя кор­румпи­рован­ной бю­рок­ра­тии?

Ка­кое бу­дущее ждет Рос­сию? Что выб­ра­ли для се­бя влас­тву­ющие груп­пы - оче­вид­но. По фак­ту вы­воза из стра­ны ка­пита­ла и сво­их се­мей, они свое бу­дущее ви­дят вне Рос­сии и без Рос­сии. А что вы­берет на­род; ка­кое бу­дущее вы­берем мы для се­бя и сво­их де­тей? Ка­кое бу­дущее для Рос­сии вы­берет пре­зидент Д.Мед­ве­дев?

У Рос­сии ос­трый де­фицит ис­то­ричес­ко­го вре­мени для эф­фектив­но­го от­ве­та на вы­зовы XXI в. И в этом - ог­ромная проб­ле­ма. Но, су­щес­тву­ет, хоть и нез­на­читель­ный,  ис­то­ричес­кий шанс. В кни­ге оте­чес­твен­но­го по­лито­лога Мо­исея Ос­тро­гор­ско­го "Де­мок­ра­тия и по­лити­чес­кие пар­тии", (из­да­на в 1889 г.) при­водит­ся опи­сание по­лити­чес­кой сис­те­мы США пос­ледней тре­ти XIX - на­чала ХХ вв. Прак­ти­чес­ки, - точ­ная ко­пия сов­ре­мен­ной Рос­сии: про­даж­ность по­лити­ков, кор­рупция, от­ка­ты чи­нов­ни­кам за пре­дос­тавле­ние го­род­ских и му­ници­паль­ных кон­трак­тов, кры­шева­ние по­лици­ей час­тно­го биз­не­са, про­дажа дол­жнос­тей и т.п. Что поз­во­лило Аме­рике прин­ци­пи­аль­но из­ме­нить со­ци­аль­но-влас­тные от­но­шения?

Как пи­шет рос­сий­ский жур­на­лист в США Мих. Та­рату­та, "Это бы­ло труд­ное вре­мя. Не ока­жись тог­да у ру­ля пре­зидент Те­одор Руз­вельт, впол­не воз­можно, пер­вым по­лиго­ном для боль­ше­вист­ской ре­волю­ции ста­ла бы не Рос­сия, а лет за де­сять до нее Со­еди­нен­ные Шта­ты. Руз­вельт очень точ­но уло­вил глав­ный вы­зов сво­его вре­мени. Ли­бо все про­дол­жится как есть, и тог­да пос­ле­ду­ет взрыв, ко­торый Аме­рика пе­режить не смо­жет, ли­бо на­до кру­то ло­мать сло­жив­шу­юся мо­дель жиз­ни, ког­да нес­коль­ко де­сят­ков мо­нопо­лий вла­де­ют, чуть ли, не всей стра­ной. И сло­мал, за­ложив на де­сяти­летия впе­ред но­вый век­тор раз­ви­тия стра­ны. Как ник­то дру­гой, Руз­вельт по­нимал, что имен­но яв­ля­ет­ся глав­ной пру­жиной сво­бод­но­го рын­ка или, го­воря ина­че, что сле­ду­ет счи­тать Пер­вым за­коном ка­пита­лиз­ма. Речь идет о сво­бод­ной кон­ку­рен­ции. 

У это­го за­кона есть очень важ­ный ню­анс: кон­ку­рен­ция дол­жна быть имен­но сво­бод­ной, т.е. пра­вила для всех иг­ро­ков рын­ка дол­жны быть оди­нако­вы. В про­тив­ном слу­чае од­ни в ущерб дру­гим по­луча­ют пре­иму­щес­тва, что мо­жет вес­ти к об­ра­зова­нию мо­нопо­лий со все­ми вы­тека­ющи­ми пос­ледс­тви­ями. И хо­тя за вре­мя, про­шед­шее со вре­мен Руз­вель­та, этот за­кон да­леко не всег­да и да­леко не иде­аль­но вы­пол­нялся, од­на­ко с го­дами в об­щес­тве выз­ре­вало по­нима­ние и сог­ла­сие, что толь­ко в ус­ло­ви­ях сво­бод­ной кон­ку­рен­ции эко­номи­ка мо­жет раз­ви­вать­ся ус­пешно. Аме­рикан­цы так­же счи­та­ют, что сво­бод­ный ры­нок тес­но свя­зан с иде­ей прав и сво­бод, т.е. де­мок­ра­ти­ей. И что од­но не мо­жет быть без дру­гого: в пла­новой эко­номи­ке не мо­жет быть де­мок­ра­тии, а в то­тали­тар­ном го­сударс­тве - эф­фектив­ной эко­номи­ки. Ка­пита­лизм и де­мок­ра­тия и есть хре­бет го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства Аме­рики".

При­веден­ные сви­детель­ства де­монс­три­ру­ют, сколь не­совер­шенной бы­ла аме­рикан­ская по­лити­чес­кая сис­те­ма. Од­на­ко ре­аль­ная по­лити­чес­кая кон­ку­рен­ция, даль­но­вид­ная по­лити­ка пре­зиден­тов США, преж­де все­го Те­одо­ра и Фран­кли­на Руз­вель­тов, а так­же пос­те­пен­ное по­выше­ние по­лити­чес­кой куль­ту­ры на­селе­ния, при­вели, в кон­це-кон­цов, к оз­до­ров­ле­нию по­лити­чес­кой сис­те­мы Аме­рики. Сле­ду­ет осо­бо под­чер­кнуть: этих на­ци­ональ­ных ли­деров, как вы­да­ющих­ся ин­теллек­ту­алов, вы­рас­ти­ла аме­рикан­ская сис­те­ма об­ра­зова­ния; в рав­ной ме­ре это от­но­сит­ся и к чле­нам их по­лити­чес­ких ко­манд, вклю­чая пра­витель­ство. Важ­ней­шую роль сыг­ра­ла так­же сис­те­ма по­лити­чес­кой кон­ку­рен­ции (по­лити­чес­кие лиф­ты), обес­пе­чив­шая от­бор и прод­ви­жение в выс­ший эше­лон го­сударс­твен­ной влас­ти под­линно луч­ших пред­ста­вите­лей аме­рикан­ской на­ци­ональ­ной эли­ты.

По­лити­чес­кая сис­те­ма Рос­сии на­чала XXI в. сво­ими су­щес­твен­ны­ми чер­та­ми весь­ма на­поми­на­ет аме­рикан­скую по­лити­чес­кую сис­те­му ве­ковой дав­ности. Но, нет ни­каких ос­но­ваний ут­вер­ждать, что ее не­воз­можно усо­вер­шенс­тво­вать. Ре­ша­ющие ус­ло­вия де­мок­ра­тичес­ко­го тран­зи­та: по­выше­ние уров­ня мас­со­вой со­ци­аль­но-по­лити­чес­кой ком­пе­тен­ции, вос­пи­тание граж­данс­твен­ности, что в ре­ша­ющей сте­пени за­висит от ка­чес­тва со­цио-гу­мани­тар­но­го об­ра­зова­ния; вов­ле­чение граж­дан в об­щес­твен­но-по­лити­чес­кий про­цесс и фор­ми­рова­ние на этой ос­но­ве под­линно кон­ку­рен­тной по­лити­чес­кой сис­те­мы.

Аме­рикан­ский сце­нарий пот­ре­бовал не­мало­го ис­то­ричес­ко­го вре­мени. И не­оче­вид­но, что оно есть у Рос­сии. У Рос­сий­ской им­пе­рии и Со­вет­ско­го Со­юза вре­мени не хва­тило - го­сударс­тво рас­сы­палось рань­ше. Как из­вес­тно, мас­со­вый об­раз мыс­ли оп­ре­деля­ет мас­со­вый об­раз дей­ствий. К со­жале­нию, рос­сий­ская де­мок­ра­тичес­кая ин­телли­ген­ция про­иг­ра­ла и про­дол­жа­ет про­иг­ры­вать бю­рок­ра­тии сос­тя­зание за умы со­оте­чес­твен­ни­ков. В пе­ри­од дик­та­туры об­щес­тво не мог­ло приб­ли­зить­ся и не приб­ли­зилось к пра­вово­му го­сударс­тву. ХХ век ос­та­вил Рос­сии глу­боко со­ци­аль­но-не­ком­пе­тен­тное на­селе­ние.

Мо­дер­ни­зиро­вать оте­чес­твен­ное мас­со­вое соз­на­ние - со­ци­аль­ную ба­зу ав­то­рита­риз­ма - Рос­сия мо­жет и не ус­петь. Но, воз­можно, мы еще ус­пе­ем вос­пи­тать вы­соко-ин­теллек­ту­аль­ную и на­ци­ональ­но-от­ветс­твен­ную по­лити­чес­кую эли­ту. И по­тому, уси­лия сле­ду­ет сос­ре­дото­чить на граж­дан­ском прос­ве­щении и вос­пи­тании сту­ден­ческой а­уди­тории, на­сыщая со­цио-гу­мани­тар­ные кур­сы ак­ту­аль­ной проб­ле­мати­кой, не ог­ра­ничи­ва­ясь от­вле­чен­но-ака­деми­чес­ки­ми те­ори­ями. Шан­сов что мы ус­пе­ем, объ­ек­тивно нем­но­го. Но, есть ли аль­тер­на­тива прос­ве­титель­ской ра­боте? Еще Спе­ран­ский пре­дуп­реждал: "Са­мые бла­гот­ворные уси­лия по­лити­чес­ких пе­ремен не­ред­ко соп­ро­вож­да­емы не­уда­чами, ког­да об­ра­зова­ние граж­дан­ское не пре­дуго­тови­ло к ним ра­зум". Не­об­хо­димо то­ропить­ся.

----------------------------------------------

1  Сог­ласно оцен­кам но­воси­бир­ских уче­ных-эко­номис­тов Г.Ха­нина и Д.Фо­мина, для обес­пе­чения не­об­хо­димо­го объ­ема ка­пита­лов­ло­жений, до­ходы на­ибо­лее сос­то­ятель­ных групп на­селе­ния не­об­хо­димо сок­ра­тить не ме­нее чем в 6 раз, а сред­не­го слоя -  в 2 ра­за. (Ха­нин Г.И., Фо­мин Д.А. Пот­ребле­ние и на­коп­ле­ние ос­новно­го кап­та­ла в Рос­сии: аль­тер­на­тив­ная оцен­ка // Проб­ле­мы прог­но­зиро­вания, № 1, 2007).

 2  "Рос­сий­ское пра­витель­ство от­лично по­нима­ет, что для быс­тро­го эко­номи­чес­ко­го рос­та не­об­хо­димы ин­сти­туци­ональ­ные ре­фор­мы (борь­ба с кор­рупци­ей, за­щита прав собс­твен­ности, су­деб­ная ре­фор­ма, за­щита кон­ку­рен­ции). Но пра­вящий класс осоз­на­ет и опас­ность ре­форм - да­же ес­ли ВВП и вы­рас­тет, ок­репшие ин­сти­туты не поз­во­лят бю­рок­ра­тичес­кой эли­те удер­жать­ся у влас­ти и про­дол­жать прис­ва­ивать ре­сур­сную рен­ту". (Гу­ри­ев С., Цы­вин­ский О. Ratio economica: Вот он ка­кой, зас­той. Ве­домос­ти. 22.06.2010.